самус...и это тоже сотри ..не позорься..

То есть, Хаматова благодарна лично ВВП, лично выстроившему порочную систему, за то, что он помогает лично ей в борьбе с системой? Я правильно поняла?

ужас..тихий ужас)) самус, если я написал бы, например, что по информации Васи Пупкина, Хаматовой заломали руки и заставили агитировать за ВВП, то ты сделала бы вывод, что я на этом основании отрицаю возможность её искренности?

так вот я и удивляюсь,самус, тому... что не имея моих слов о возможности других мотивов ты сделала лживый вывод о том, что я их не допускаю..))

не смеши, самус)) как будто ты что-то сказала по теме))))

самус,ты всё-таки меня утомила)

Совершенно верно.
В сознании людей четко закрепляется, что
1.Систему выстроил Путин - это хорошо
2.Система плоха - это плохо
3.Путин помогает - это хорошо
4.Чиновники на местах мешают народу - это плохо
и т.д. и т.п.
Связать воедино несколько пунктов ну не получается...

Ага, значит про личные проблемы Хаматовой Вам ничего не известно. Тогда получается, что Хаматова благодарит Путина от лица фонда. Так?

читайте интервью Хаматовой..думаю, что она там всё написала доступным даже для вас языком)

А при чем в данном случае Хаматова? Это же вы писали, а не Хаматова.

Я Вас правильно поняла?
То есть, Хаматова благодарна лично ВВП, лично выстроившему порочную систему, за то, что он помогает лично ей в борьбе с системой

Это еще что... Михалков вообще говорит, голосуйте, мол, за Путина, потому что власть - она от Бога.

Михалков вообще красавец, оставался бы режиссером, а еще лучше актером, там ему самое место.

поспорьте с вашей любимой газетой, надежда..а я умываю руки)
Центр строился 6 лет. Куда-то исчезали деньги, что-то замирало. Но Путин все время лично все ставил на место, договаривался с немецкими фирмами, помогал с обеспечением дорогостоящего медицинского оборудования. Он должен был это делать? Наверное, должен. Но мог и не делать…
Я говорю об этом для того, чтобы стало понятно: Чулпан Хаматова в ролике сказала правду — Путин выполнял обещания.

http://www.novayagazeta.ru/society/51073.html

Дорогой Ноль, это говорит не моя любимая газета, это слова конкретно Мурсалиевой. И, кстати, ключевые здесь "Он должен был это делать? Наверное, должен", причем, без всякого "наверно". А Вас я прошу ответить за Ваши слова.
Есть еще кое-то, что говорила Хаматова.
В моей профессии нельзя быть от и до независимой и честной актрисой. Все время что-то такое появляется, что ты прикрываешь глаза и говоришь: ну я же должна как-то зарабатывать, я же должна что-то делать с фондом, например. Я должна балансировать между моей совестью и общением с властью. Ну я не могу хотеть высказать все, что я хочу или все, что я хочу, что у меня наболело и кажется неправильным в тот самый момент, когда принимается решение или открывается крыша строящегося центра, который строит непосредственно правительство. И тут у нас возникают такие жесткие споры, что важнее: здоровье детей, шанс, который получат эти дети, которые будут лечиться в этой клинике, или же моя гражданская позиция. Что в этот момент важнее?

То-то же...

В этот раз я не выступал в роли advocatus Dei или advocatus diaboli, меня генерально интересовал вопрос - А порядочны ли те, которые готовы отдать голоса за деньги, помощь, всевозможные услуги и блага? Можно ли это называть "продаться". Собственно, я получил ответ - да, порядочны, политики обещают своим избирателям какие-либо блага, ценные для избирателей, избиратели выбирают - Да. Так выбирают "слуг народа", потому что в идеале правительство и выбирается для этих целях - приложить все силы для достойного проживания избирателей.
Естественно, не одного, двух, а в целом, ведь один-два погоды не сделают, даже если выступят сами перед народом, с попыткой агитации. Дело оказалось проще - уже не сами блага упоминаются, как я и предполагал, а то, что они , оказывается, делятся на государственные социальные обязательства и подачки., а это уже вещи субъективные, что есть что. Вот возьмём пример:

Ведь уже есть система здравоохранения, равно как и транспорта, индустрии, а значит нет необходимости давать социальные обязательства по их созданию, лишь изменению в лучшую сторону. При этом предвыборные обещания могут быть смещены в акцентах и как раз эти акценты могут различаться по субъективному восприятию. К примеру, в том месте, где я жил, в радиусе пяти километров были три больницы и поликлиника, дороги трёх полосные в обе стороны, если б мне было плохо, меня бы очень быстро довезли до больницы, да и вообще я человек очень здоровый, здравоохранение не волновало не разу. Но вот спортивную площадку отдали под кооператив, а секция по дзюдо закрылась, как и дом пионеров, где в советские времена были с десяток кружков, существовавшие и после перестройки, видимо по инерции, потом никому не надо это стало, некому стало платить тренерам и руководителям, которым тоже надо кормить свои семьи. Так и ютились мы по подвальным самодельным качалкам и шлялись по улицам города, добавляя процент криминальности в общую статистику. Поэтому, политик (не обязательно президент, хотя бы местный какой-нибудь), который бы сместил акцент в сторону спорта и цивилизованного досуга имел бы успех, не имея его, если б обещал построить новую больницу или улучшить дорогу. А в 90-е годы, я б и конкретно кг. гречки, бутылки водки, кг. сахара не отказался бы. Всё субъективно в этом плане, но верно одно - генерально порядочны те, которые готовы отдать голоса за деньги, помощь, всевозможные услуги и блага. Кому что необходимо. Морально-нравственный подтекст под это подводить неуместно.

а в 80-тые отказался? по талонам. или на предприятии в виде подачки от профсоюза синим курам?
90-у Это продолжение 80-х когда был выстроен путь к Рыночной экономике, Вследсвии чего сейчас в 2000 -ных наблюдался рост
Так что неравняйтесь на переходной период 90-х , когда менялись устройства государства, развал, создание новых.
Эти сравнения выглядят настолько глупо, что вы просто позоритесь.

Не знаю. По-моему глупо фигуральные выражения принимать за чистую монету и фигуральные ответы за таковые же. Или считаете, что "кг. гречки, бутылкой водки, кг. сахара" можно как в 90-е, так и сейчас, набрать достаточное количество избирателей в свою пользу?

Вы настойчиво пытаетесь подменить понятия. Здравомыслящий избиратель не руководствуется собственным здоровьем/нездоровьем. Есть конституция, есть государственные структуры, призванные эту конституцию соблюдать. Даже человек с железным здоровьем не обделен информацией, что существует, скажем, тот же Фонд Хаматовой. Фонд делает то, чего не делает государство, причем, длится это давно, и изменений пока не ожидается. Только это одно является достаточным основанием для рутинной смены руководства страны.

Ну, если готовность проголосовать за чью-то смерть в обмен на обещанные условные спортивные площадки - это порядочность....

надежда, фонд делает то, на что у государства не хватает денег..
вам известны, наверняка, случаи, когда курс лечения составляет на одного ребёнка 30 млн руб в год..вернее,даже не лечения, а поддержания жизни ребёнка, потому, что болезнь неизлечима..

вот видите, надежда..теперь вы и сами должны понять, что Хаматова абсолютно не боится говорить то, что думает..и заставить её говорить против её воли невозможно..
именно об этом и писали её близкие друзья..
вполне допускаю, что она может ненавидеть власть в лице медицинских чиновников, но уважительно относиться к ВВП, который помогал ей в решении вопросов по Фонду..
это, кстати, и ответ на ваш вопрос о том, как может рейтинг правительства быть меньше, чем рейтинг его главы

Вот это Вы очень правильно заметили. Государство не в состоянии выстроить функционирующую страховую систему, поэтому вынуждено финансировать лечение из денег налогоплательщиков. А поскольку государство не в состоянии предотвратить колоссальные хищения, то денег не хватает. Правда, не хватает их почему-то именно на лечение. На олимпиаду хватает.

Мне хорошо известны даже те случаи, когда болезнь излечима, а ребенок погибает. Потому что нет денег на лекарства, нет денег на подбор донора, нет денег на создание донорского регистра, нет денег на пропаганду донорства, нет денег на обучение врачей.....

Оперировать у нас умеют, выхаживать вот не получается, как справедливо заметил Жванецкий

это лозунг, надежда..что конкретно в страховой системе не так?

на олимпиаду тоже не хватает..поэтому, привлекают частных инвесторов )

надежда,вам не надоело вещать одно и тоже? выбирайте Прохорова президентом и деньги сразу появятся, причём на всё сразу!