щитаешь, что от тебя я ничем не отличаюсь?

На последнего.
Предупреждаю всех о недопустимости флуда.

Ноль, у вас ноль логики. Ядерного оружия нет у арабских стран пока что. А тем, что у них есть они не моут уничтожить государства более или менее серьёзные. А на Израиль например они не нападают только лишь потому что мощи не хватит, да и у Израиля есть ядерное оружие. Давно уже. Кстати вы были в арабских странах и в Израиле? Я например был и там и там. Знаю о чём говорю. А у вас вся информация откуда? ОРТ? :-)

Не передёргивайте. Речь была о желании уничтожении государства. Американцы убрали Хусейна. Что хорошо. Для любого вменяемого человека. Но Ирак они не уничтожили и цели такой у них не было. Иначе бы Ирака уже не было.
Между прочим арабы, когда заимели Иерусалим уничтожили там много еврейских и христианских храмов. А вот евреи например не разрушают мечети. Хотя могут. Это так. Для информации.

почему же нет- то? я ж вас спрашивал....пока ядерного оружия в арабских странах нет, почему бы их всех не уничтожить?

странно..но мне почему-то сразу хочется таких "вменяемых"проверить именно на вменяемость..

а зачем? достаточно уничтожить силу, сдерживающую процесс самоуничтожения..так было в Ираке..так было в Ливии..так хотят сделать в Сирии..

Откуда такая любовь к диктаторам , уничтожившим миллионы людей? Я про Хуссейна например. НУ и других тоже.
Страны держащиеся на диктаторах и массовых убийствах - не должны существовать. Без помощи извне иногда не получается.

вопрос 1: а почему не миллиарды?
вопрос 2: где у меня было про любофь?
вопрос 3: чем диктаторы, уничтожающие людей отличаются от демократических правителей, также уничтожающих людей?

больше, чем уничтожили людей США в разных странах в последние годы, не уничтожила ни одна страна..
что предлагаете делать с США?
а если эти массовые убийства-результат гражданской войны, спровоцированной и извне тоже ? вы такой вариант исключаете? почему?

и самое удивительное - как коротка память у "демократических" США, как по мановению волшебной палочки их враги становятся союзниками в общем деле - уничтожении стран

http://ria.ru/arab_sy/20120212/563658379.html

1 бешеный тигр лучше, чем 10 тыс бешеных крыс(народная арабская пословица)
Почему арабские государства выступают против Сирии

http://www.echo.msk.ru/blog/video/858138-echo/

Не притянул. Разве упомянутые Вами же этнические и религиозные факторы не зависят от состава населения? Или опять же упомянутые Вами исторические факторы не имеют самого непосредственного отношения к размерам территории и её географическому положению?

К счастью, "пристегнуть" можно лишь при явном желании самого "пристёгиваемого". А зачем Аргентине, Бразилии и Индии нужно НАТО? Аргентина и Бразилия являются членами Союза южноамериканских наций (УНАСУР) и Южноамериканского совета обороны (ЮАСО):
www.prensalatina.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10265&Itemi...
Да и для Индии, скорее всего, отношения с непосредственными соседями гораздо важнее, нежели проблемы географически весьма отдалённого от неё американо-европейского "междусобойчика".


В отличие от третьего рейха КНР не нападает на другие страны (этим сегодня занимается кое-кто другой) и не убивает людей за "неправильную" национальность.

Вот здесь об этом подробно:
http://www.autowallpaper.de/Wallpaper/VW/Entstehungsgeschichte_VW.htm

И хде в вашей ссылке пишется,что Штаты заключили союз с Аль-каедой? Подтасовываете?
А я знаю конкретный случай,когда одна страна стала союзником с исламским бандитом и его бандой и даже назначила его на высокую госдолжность,а бандитов приняла на службу в правоохранительные органы.Название страны Россия,а фамилия бандита-Кадыров

Притянули,притянули.Назвали обьединяющим фактором двух стран. просто размер территорий и многонациональность.без учёта этнического происхождения ,менталитета,религиозных воззрений и т.д. этих самых национальностей.
А они у российского и китайского населения очень разные.Чисто дилетантский у вас подход.

Надеюсь вы в курсе,что в НАТО никого насильно не пристёгивали?Наоборот,есть ещё пара стран,которые хотели бы вступить в НАТО,но их пока не принимают.

Вообще-то мы говорили не о том,кто на кого нападает,а о том.что называется тоталитаризмом.Вы проявили дилентантизм и в этом вопросе,пытаясь приписать к главным признакам тоталитаризма одинаковую одежду и пустые желудки и тем самым представить тоталитарный коммунистический Китай в приличном виде.А теперь пытаетесь увести вопрос в сторону.
Кстати .вы не в курсе истории КНР.Эта страна нападала на другие страны.В 1969 году она совершила нападение на СССР на острове Даманский .Были военные провокации и на других участках границы.В 70-ых годах Китай напал на Вьетнам,также пытаясь отторгнуть у него часть территории.Китайские власти жестоко подавляют и убивают людей "неправильной" национальности,если они выступают за реальную.а не фиктивную национальную автономию,То есть тибетцев и уйгуров.Также жестоко они поступили и с мирными безоружными студентами на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.Про долголетние сроки инакомыслящим я вообще молчу.
Вот какой стране вы тут адвокатствуете и призываете Россию заключить с ней военно-политический союз
Вы хотите,чтобы Россия стала такой же.как Китай,демократ вы наш?

Закономерная оговорка по Фрейду. А говорили, что не русофоб:
Хотя квасные кремлёвские патриотики приписывают мне и другим критикам Кремля якобы желание распада России и даже русофобию. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=20826577
Для русофобов и для тех, кого Вы называете "патриотиками" верно одно -- "Говорим Кремль - подразумеваем Россию", только знаки плюс/минус разные. Хотя ранее Вы тщательно подчёркивали свою дистанцию от такой позиции, называя себя строго "критиком Кремля":
И буду дальше писать про тех "патриотиков",для которых любая критика власть имущих в Кремле автоматически означает некую русофобию. http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=20364577
С какого бодуна вы взяли,что я якобы противник всего российского? Во сне померещилось?Или у вас и вам подобных,все кто критикует ваших солнцеподобных царей-батюшек непременно русофобы? http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=20448918
Не будь целью лишь кинуть в адрес России, как я говорил ранее, абы что, абы как, но всё чтоб было как можно поганее и отвратительнее, то Вы не "забыли" бы, что речь идёт о сотрудничестве и союзничестве с со всякого рода "тёмными личностями" на международном уровне, в то время как Кадыров - часть политической реальности внутриполитической жизни, он ведь не импортный продукт, а сам из РФ.
Подобные определения, типа "Россия назначила", "Россия заблокировала" и т.д. уместны в международном контексте, хотя некоторые, Макфол например, очень щепетильно относятся к этому вопросу и на международном уровне, разделяя "Америку" и "администрацию": http://www.youtube.com/watch?v=sALJjhuRw20&t=37m53s

Я назвал это (и, кстати, не только это) в качестве примеров сходства между двумя странами. Естественно, весь комплекс объединяющих факторов этими примерами не исчерпывается. Можно ещё вспомнить и об общей границе протяжённостью 4209 км, и о весьма сходных претензиях, предъявляемых двум странам заморскими "преподавателями демократии", и о многом другом. Просто нет смысла лишний раз перемалывать общеизвестные истины.

В России более 180 национальностей, а в Китае их 56. Таким образом, все те различия, о которых Вы пишете, и так существуют в пределах каждой из двух стран, а не являются чем-то исключительным, возникающим лишь на уровне отношений между гражданами РФ и КНР.
Кстати, в своё время созданию антигитлеровской коалиции не помешали различия между народами входивших в неё стран. Да и НАТО собрали не из ментальных близнецов одной национальности. Так почему же в российско-китайских отношениях национальные различия вдруг должны стать каким-то непреодолимым препятствием?

В данном случае дилетантский - это не соответствующий генеральной линии? Впрочем, профессиональному подходу у меня действительно взяться неоткуда, ведь я же не служу штатным идеологом. Опять-таки мантры и догмы не зубрил - надобности не было. Вот и приходится обходиться голыми фактами да банальным здравым смыслом.

О да, в нынешние времена упрекать в тоталитаризме того, кто нападает на других - великий грех! За это могут и врагом демократии объявить.

Во-первых, я ничего ни к чему не пытался приписать, а лишь упомянул две хорошо известные детали тех времён. Во-вторых, одинаковая одежда в ряде случаев действительно может быть одним из проявлений (хотя и не главным признаком) общей тоталитарной атмосферы с часто присущей ей тенденцией к визуальной унификации индивидуумов. Что же касается степени наполненности желудков, то она является одним из показателей материального положения людей (им ведь для жизни требуется не только идеологическая, но и обычная пища), а в этой сфере в КНР уже лет 20 наблюдается весьма положительная динамика.
Теперь о тоталитаризме. Вот вполне нейтральная статья на эту тему:
http://politike.ru/dictionary/276/word/totalitarizm
Прочитав её, можно попытаться ответить на два вопроса:
1. Насколько в действительности тоталитарен сегодняшний Китай?
2. Не просматриваются ли некоторые признаки тоталитаризма в государствах, которые обычно не принято называть тоталитарными?

Спасибо за информацию. Вообще-то, я не только в курсе истории КНР, но и лично был в этой стране (причём не с целью осмотра туристических достопримечательностей). Упомянутые Вами пограничные конфликты не только не идут ни в какое сравнение со Второй мировой войной (Вы ведь выше провели аналогию между КНР и третьим рейхом), но и выглядят довольно бледно на фоне происходивших в последние годы "принудительных демократизаций" некоторых стран. Что же касается проблем, связанных с сепаратизмом и инакомыслием, то обсуждать их имело бы смысл лишь пользуясь серьёзной информацией разных сторон, а не стандартным набором однобоких штампов из западных или прозападных СМИ.

Я не хочу, чтобы Россия и Китай стали такими же, как сегодняшние Ирак и Ливия.

надуманная , лишенная жизненного опыта позиция глупого фантазера рождает в нем уверенность , что противоположная сторона в своих доводах опирается точно на такие идиотские положения , только с другой стороны .
Завладела , например , им сумасшедшая мысль , что он принадлежит к определенному нравственному лагерю , так тотчас в голове рождается , будто все , кто не разделяют его восторгов и огорчений , относят себя к такому же лагерю , но с другой стороны речки .

Как кто-нибудь брякнет "русофоба " , так сразу понятно , что это неизвестное определение человека исходит от глупца , который себя-то устыдиться и понять не может , занятый подозрениями , ничего ему в сущности не дающими .
Ну , допустим , вы выведете такую породу людей , которые ходят , едят и ненавидят все русское . Ну и что тогда произойдет , если вы их всех обозначите -- они что согласятся с вами ?

Зачем вы наводите тень на плетень? Какая разница: сотрудничают и союзничают власти с собственными бандитами или с зарубежными? Вопрос идёт в принципе о возможности такого сотрудничества..К тому же никаких доказательств сегодняшнего союзничества США с Аль-каедой Феникс так и не удосужился привести.
Временное совпадение отдельных интересов в некоторых странах мира он пытается представить,как союзничество.Дык я мог бы привести примеры совпадения интересов Кремля с некоторыми отвратительными режимами разных стран.

Ну , это как раз расхожий штамп , что то , или иное противодействие всяким режимам имеет целью демократизацию .
Однобокая картина Китая на западе ? -- хм . Тоже штамп .
Китай для меня , как для обывателя очень расплывчат и романтизирован : Тибет , маленький будда , древние искусства , которые и по сей день не испарились .
Маоизм , коммунизм , идеология , триады всякие -- как из этого составить картину ? даже этих штампов недостаточно .
Ну , документальные фильмы -- живут тяжело , бедно , люди , как люди -- жестокость и воровство процветают , как средства выживания , но процветают и традиции , культура , науки -- тоже , как средство выживания .
Власть идеологизирована , отдают предпочтение дисциплине , хотя дисциплина может быть запросто отделена от какой-либо гос.идеологии -- там религиозной , или философской дисциплины , видимо , хватает , если кто-то нуждается .
Никак все это не хватает для штампа -- уплочено ,мол .
Эту картину я получаю из текстов -- она расплывчата , неконкретна , и позволяет все же не ошибиться , если я в общих чертах охарактеризую политическую ситуацию -- это просто . А судить о быте она не дает возможностей . Возможности СМИ очень ограничены , и обычный чел в жизни не подумает составлять по ним реальную карину -- тут может помочь только гениальность , ибо многие , например , всю жизнь прожив в стране , так и не понимают ее , воспринимают , как штамп , не имеющий общего с реальностью .
Ну вот , название ветки -- штамп : нет новой агрессии Израиля и США на Сирию и Иран . Сравнимо со штампом : Россию все боятся , или не любят . Израиль не любит Сирию . Америка не любит Иран .
Это как раз тот случай , когда человек думает , что если он кого-то не любит далекого , то тот далекий , кто даже не подозревает ничего об том , тоже должен обязательно не любить в ответ , и готовить войну . Паранойя ?

Причём примеры,не играющие практически никакой роли в создани военных союзов.
Наличие общей границы и её протяжённость также не играет никакой роли в создании военного союза.Наоборот .ранее этот факт играл большую роль в военной конфронтации .Опять притягиваете факты за уши.

Тут действительно требования похожи: Не нарушать грубо права человека и не ограничивать демократические свободы..Но эти требования также не могут служить никаким серьёзным основанием для создания военного союза

Потому что эти "истины" известны наверное только вам

И тут подтасовка.Различия и противоречия например между китайцами-ханями и тибетцами не имеют ничего общего с различиями или противоречиями между русскими и северокавказцами.С буддистами в России вообще нет никаких проблем.И национальный состав обоих стран очень сильно отличается.Так что и тут притягивание за уши.

Вы запамятовали,что речь идёт о создании военного союза не во время войны со смертельным врагом,когда действительно обьединяются самые разные,ранее конфликтовавшие силы,а о мирном
времени.
Между народами этих стран есть немало общего:христианская культура и традиция , европейские демократические ценности и т.д.Турция.как я писал.стоит тут особняком.

Какая общая религия и культура,какие общие ценности обьединяют народы этих стран? Только пжалста без размеров территорий и общих границ...
[/цитата]
О да, в нынешние времена упрекать в тоталитаризме того, кто нападает на других - великий грех!Теперь о тоталитаризме. Вот вполне нейтральная статья на эту тему:
http://politike.ru/dictionary/276/word/totalitarizm
Прочитав её, можно попытаться ответить на два вопроса:
1. Насколько в действительности тоталитарен сегодняшний Китай?
Не знаю,на какие гос-ва вы намекаете.Если отсутствует часть из выше перечисленных признаков тоталитаризма,то гос-во может быть к примеру авторитарным или просто недемократическим.

А я и не говорил,что это было сравнимо со второй мировой.Но нападения Китая на соседние страны и пограничные войны были.Если бы вьетнамцы с помощью СССР не дали отпор китайской агрессии,то потеряли бы как минимум северные приграничные регионы.

Не полная,но значительная аналогия имеется.Частное предпринимательство,относительно неплохой уровень жизни при полном господстве одной партии , одной идеологии и жестоком подавлении инакомыслия.

Я пользуюсь информацией разных сторон,в том числе и информацией из официальных китайских источников,типа агентства Синьхуа.Их аргументация в оправдание жестоких преследований инакомыслия очень похожа на аргументацию в прошлом тоталитарной совковой власти.

Я тоже не хочу этого.Но, в отличие от вас ,я также не хочу,чтобы Китай и дальше оставался тоталитарным,а Россия- авторитарным гос-вами.

Теперь уже поздно не хотеть.........куда вы смотрели 12 лет, в течении которых Россию дербанил кооператив "озеро"
в сотрудничестве с кремлем...........
вы были слепы.....а зрячих обвиняли в русофобстве......
Так что ливийский сценарий - это только начало......скоро опять весна......
В-третьих, он показал свой уровень. Владелец страны, которая за время его правления получила 1,6 трлн нефтедолларов и не построила ни одного автобана (зато у правителя оказалось 26 дворцов), объяснил: в дебатах я участвовать не буду, я спас страну от гражданской войны, а кто против меня — презервативы, бандерлоги и скрытые грузины.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/873785/

Кто Молдавию дерибанил?

Это Латынина pur. Набор эмоций, слюна и ноль смысла, если разбираться построчно. Плюс-минус десяток дворцов, ракет у Китая, грузин в Грузии и миллиардов на индустриализацию. Никакой ответственности за свои слова. А стоит только усомниться по пунктам, то в ответ "В-Главном-Она-Права". Стариков ответил на эту статью: http://nstarikov.ru/club/14601 Вы же человек демократических взглядов, Вам наверняка интересно, что думает и другая сторона. Благодарить не нужно.

Если бы дело было в устранении одного Хусейна, за этим вопрос не стал бы. Пару мешков денег иракским генералам (с учетом продажности и религиозных противоречий) и все. Нету Хусейна. Впрочем, как можно было бы решить вопрос и Каддафи. Но был выбран иной путь, начало войны под фальшивым предлогом. Да, США не сбросили на Ирак ядерную бомбу и не запустили в багдадский водопровод какой-нибудь штамм. Верно. Иначе жертв было бы значительно больше. Это, по-Вашему, проявление крайней гуманности? То, что было сделано в реальности, и так ужасает. Сколько погибло иракцев, никто толком не знает. Кто называет 150.000, кто 200.000, кто 300.000. В среднем, для сравнения, сумамарное население немецких Марбурга и Саарбрюкена. К этому добавим 5.000 солдат коалиции и прим. 1100 чел. невоенного персонала. (Официальные данные, на деле может и больше). А сколько жителей Ирака умерло от болезней в результате разрушения инфраструктуры страны? Это тоже хорошо для вменяемого человека?