Большое спасибо! Займусь обязательно!

Всё правильно. Кто находит применение для Линукса, тот его используют. Всё зависит от целей, а у каждого цели очень индивидуальны. Те, кто Линукс использует как основную систему делают это, потому что он удовлетворяет их запросам в большей степени. Есть люди, которые Линуксом не пользуются и не пользовались никогда, но берут за смелость повсеместно утверждать что "он не нужен" и "он ущербен". Убеждать последних в том, что Линукс не плох - просто бесполезное занятие.
То же самое с эсперанто. Его (в отличие от первопроходцев сто лет назад) учат те, поставленные задачи которого он выполняет уже сегодня. А именно - даёт интернациональное общение с низким порогом входа, отличную базу для изучения последующих иностранных, саморазвитие, расширение кругозора и так далее. Есть люди, которые с пеной у рта доказывают, что эсперанто "не нужен", "ущербен". При чём опять берут за смелость утверждать за всех. Убеждать таких людей - тоже неблагодарное и бесполезное занятие.

Я тоже практик. Подавляющему количеству моих PC_клиентов, процентов 80, по самое нехочу хватило бы программного обеспечения, которое есть для Линукса.
И всё бесплатно.
Но я не линуксоид. Винда всё же роднее...
Примерно также обстоят дела и с эсперанто...
Где-то читал, что очень много шедевров мировой литературы переведено на эсперанто.
Но я их не представляю на искусственном языке.
Впрочем... тема про лангусты, которые кто-то ни разу не пробовал, уже обсуждалась...

Русский я вообще не рассматриваю, см. выше. Испанский предлагаю только благодаря его простоте в сравнении с английским. И не меньшим, а то и большим количеством носителей. Язык проще, исключений меньше, правила чтения проще - язык проще выучить. Если язык проще выучить, то, с учетом природной лени и занятости большинства людей в мире, его можно быстрее довести до определенного уровня, что улучшит качество общения между представителями разных наций.

Неправда. Возможно, Вы о Вашем опыте Вашей программистской деятельности. Могу поручиться за историю, политологию, социологию. Там малейшая ошибка в терминах может вызвать непонимание сути доклада. По многим естетственнонаучным также есть инфа. У моего бухгалтера сын уже довольно продвинутый химик. Часто бывает на конференциях. Почти всегда синхрон. Вне зависимости от уровня владения языка, на родном доклад будет более качественным, чем на иностранном английском. Впрочем, мы ушли немного не в ту "степь".

Не знаю. Опять же, тут у Вас свой опыт. Могу сказать, что даже при моем довольно скромном английском (в школе учил немецкий, английский выучил уже в Германии, курсы+самостоятельно), тем не менее позволяющим свободно изъясняться в быту и кой-чего рассказать на профессиональные темы, не раз сталкивался с уровнем английского "ржу-нимагу" даже у маститых ученых.

И что должно произойти, чтобз этот "статус" изменился?

Почему нет? Я могу себе это позволить. Зачем себя ограничивать, кому я что должен пытаться доказать? Удобно - вот и использую.
На работе немецкая локализация. Раньше у себя дома долго пользовался русской. В начале работы на Линуксе пользовался английской. А вот "стандартный интерфейс эта англицкий" пользуйтесь сами, но не мессионируйте и не навязывайте это другим. Самое интересное, что этот аргумент я не раз слышал. Ну чем не миссионирование?
А ещё утверждают, что эсперантисты миссионируют. Верх лицемерия.

Осталось только уговорить всех англояызычнзх отказаться нан нем говорить и перейти на испанский. Потому что DVSу западло на английском...

Логично же. Количество эсперантоговорящих должен на порядок возрасти. От чего выгодно будет только всем.
Лично вам делать ничего не надо. Это медленно, но верно происходит.
Если интересны внятно сформулированые подробности проблемы, вот ссылка на статью
http://claudepiron.free.fr/articlesenrusse/spletenie.htm

В том то и проблема, что область применения узка. Да, я согласен со всеми преимуществами эсперанто. Есть только одын поблэм - практически в любой стране мира я имею ОЧЕНь большой шанс на рецепционе при помощи английского разобраться. Так ли это с эсперанто? На английском куча информации в инете по актуальным прикладным проблемам (вот толъко что искал блокировку в АДО) - не было НИ ОДНОЙ ссылки на эсперанто.
Поэтому английский дефакто стандарт. Поэтому потребности в эсперанто нет - есть только этузиасты.

Я просто спросил - зачем? Есть ли в этом практический смысл? Ответ - смысла нет, просто нравиться.

Чем удобно? Чем удобнее немецкого?
Я не наматываю на гаечный ключ ленточки. Хотя наверно это и красиво. Во т и с локализацией та же история. Английская или местная локализация на 100% покрывает потребности пользователей. Эсперанто - это эксотика, это прикольно, но практического значения здесь она не имеет.

Область применения зависит от собственных целей. Я же говорю - инструмент для общения. Как личного, так и посредством Интернета. А вы мне про понимание технической документации. Вы же не используете отвёртку, чтобы масло на хлеб намазывать.
Тем более я никого не призываю бросать учить английский, в начале темы я это вроде очень внятно дал понять.
А на энтузиастах, кто обосновано шёл против мейнстрима, строится технический прогресс, большинство из вполне естественных на сегодняшний день вещей были введены в своё время энтузиастами-ботанами. С большой разницей, что раньше особо рьяных толпа и на костре сжечь могла. Уж не сжигают сегодня - и на том спасибо.

В связи с чем возможно десятикратное увеличение количества интересующихся этим языком?

Со статьей не согласен. Так было бы, как опысывается в статье, если бы есперанто и английский выбирали бы и сравнивали с самого начала, до того, как английский занял свое место. Все немецкий школьники учат английский. Может они его и хреново знают, но все. Английский дефакто обязателен. Это значит все, что написано на английском, практически ВСЕ более или менее (пусть даже менее) поймут. А эсперанто нет. У этих языков неравная стартовая позиция.

На костре не сожгут, только поджарят твою задницу в БАНе :->

Квинбус, Вы вроде взрослый и думающий человек. Я же ясно написал: с английским лично у меня проблем нет, а испанского я не знаю. Но я привык думать дальше своего палисадника. Объективные причины и недостатки английского привел.

Как можно всерьез хвалить преимущества языка, его не зная?
Пусть даже испанский в 10 раз лучше и проще английского, это роли не играет. Английский выбирают ради преимуществ им владения, а не изза его свойств. Аналогично можете заменить испанский на любой другой, в т.ч. эсперанто.

Да нет никакой проблемы. По крайней мере у неэсперантистов. А эсперантисты решили что все должны учить их эсперанто. И начихать, надо оно каждому отдельно взятому или нет. Типичное сектанство.

Ну что ж, я такой вариант вполне допускаю. Когда у оппонентов аргументы совсем закончатся, они всегда смогут воспользоваться кнопкой. Они сидят на более длинном рычаге.
Но это только подтвердит мою правоту.

Опять "призывают". Бегают за вами, приглашают на курсы, проходу не дают. Ну сколько раз можно это повторять? Это смешно. Это не соответствует действительности, следовательно это просто рефлексии.
И самое главное, признайтесь себе самому честно. Если бы кто-то открыл ровно одну (!) тему об изучении испанского, французского или латышского, вы бы тоже лезли на баррикады и доказывали, что "не нужно"? Эта тема настолько мозолит вам глаза?

Если бы кто-то открыл тему в таком аспекте на ДК про немецкий, французский или другие языки, то ветку перекинули бы сразу в раздел сайта Изучение немецкого, или
в Хочу всё знать, или бы просто прихлопнули сразу...
А вот с эспирантой хлопцы в полном ногдауне. Когда в себя придут, тогда посмотрим что будут делать с этой веткой...

Да начихать мне, учите хоть зулуский. Вы ж весь моск проели что эсперанто должен занять место английского в международном общении. А ДВС - что испанский. Вот я вам и отвечаю, что фантазии сие с реальностью ничего общего не имеющие.