Какая ирония - если что и прозошло, так это то, что они как раз и попали на телевидение, не забыв при этом высечь самих себя.

У меня противоположное впечатление. Скорее наоборот. Как и Путин с его "она утонула", глядя в объективы "вражеских" камер. И представляю, волну насмешек, если б он ещё вместо этого повторял бы без перерыва - "Сядут все! Выгосдеповскаяпропагандавыгосдеповскаяпропагандавыгосдеповскаяпропаганда!", без разницы, будь то запланированная встреча со своими или с западными аккредитованными журналистами или случайное столкновение с оппозиционными провокационными СМИ.

Даже спорить не буду, главное, что Вы знаете, что обьединение уже произошло.

смотрите...
http://www.youtube.com/watch?v=GwMEcUkc_Bc
молодые люди задавали политикам в вежливой форме те вопросы ,которые им интересны..это , по-вашему, гопничество?
по-моему, вы уже окончательно запутались , курбан...и щас, как обычно ,начнёте троллить и кричать про корм..)
поэтому- пока

Высечь самих себя - это Ваше оценочное мнение. Моё мнение иное - они вполне достойно послали этих товарищей нахрен. То, что телевидение заинтересовал именно этот момент говорит о том, что телевидение имеет такой же жлобский характер, как и у этих гопников. Они вполне достойны друг друга. Если бы телевидение действительно интересовало что происходило на встрече с послом они бы нашли возможность послать к оппозиционерам журналистов.
Это я понял. Только не понимаю, зачем Вы мне это сообщаете?

Всего хорошего.

Я уже сказал выше, что это значит Чирикова & Co. не останется без поддержки, от таких же с подобными представлениями об адекватности и как должен себя вести общественный деятель на людях, даже если он считает, что его преследуют люди из "вражеского стана".

Доподлинно известно, что у этих людей были журналистские удостоверения и вопросы были не более провокационные, чем вопросы к Навальному из ролика, предоставленного Нолём постом выше.

Я тоже это понял - "Моё мнение иное...". Если поймёте, зачем Вы это мне сообщаете, то ответите тем самым сами на свой вопрос.

Совершенно верно, именно это я и хотел сказать. Если политика преследуют некие непонятные молодые люди, он должен не давать им ни малейшего повода для возможной провокации, а именно слать их нахрен, желательно одними и теми же словами.

Доподлинно известно, что журналисты, представляющие телевидение, имеют некие наружные атрибуты.
Это решают сами политики исходя из ситуации. Никакой иной цели, кроме как провокация, эти молодые люди с микрофонами не имели. Так оценили эту ситуацию оппозиционеры, так оценил её я.
Я просто призываю Вас не писать одно и тоже. Обещаю, что на Ваши оценочные мнения больше ответов не будет.

К Вам тоже вопрос - Вы знаете дефиницию понятия "провокация"? В чём заключалась провокация? Пока здесь был только один аргумент - показать представителей оппозиции на телевидении. Я не могу принять этот аргумент, ну ходили они послу, ну показали это, дальше что. Как уже говорили справедливо выше, к послу ходит кому не лень.

Навального при выходе на свободу тоже гопники окружили?

Намерения молодых людей чётко отразились в конечном продукте - првокационном ролике, анонимно выложенном в ютубе.

Вопрос в другом - что видел Навальный и как он оценил обстановку. Очевидно, что у него не возникло сомнений относительно того, с кем он имел дело.

Ну, это тоже очень показательно характеризует 1 канал. С профессиональной корректностью и у них туго. Особенно незадолго до выборов.

Нет, в том-то и дело, что они не слали. Это были политические лозунги. "Сядут все" и обличение по политическим мотивам - "Вы сурковская пропаганда". И сделано это было в манере далёкой от нормального поведения, даже если учесть, что это были никакие не журналисты. Вы, конечно можете и дальше обосновывать и оправдывать нестандартное поведение Чириковой и других, но уверен, что Ваше мнение будет в меньшинстве, если опросить на этот предмет большое количество народа.

В том, чтобы получить такой ответ, который можно было бы извратить, исказить или как то по другому использовать.
Какой вопрос посчитать провокацией - индивидуальное дело.
Немцов, к примеру, не посчитал вопросы провокацией против него, эти двое ( мне их фамилии неизвестны) посчитали провокационными и послали товарищей нахрен. Я по прежнему не понимаю в чём вообще проблема.

Кто Эти Журналисты? Фамилии В Студию!!

Нет, там людей действительно интересовали ответы на вопросы. Ситуация интервью при выходе из тюрьмы совершенно не равносильна ситуации с посольством. Не верю, что этой разницы Вы не понимаете.

Вы только что оскорбили меня. Извинитесь немедленно! Я требую, чтобы впредь такого себе не позволяли!
Видите, что бывает, если общепринятые, записанные в словари понятия, оскорбления например, посчитать по собственным меркам, говоря что это "индивидуальное дело"?

В его ясности ума я и раньше не сомневался.

Это было укороченное посылание нахрен. В полном тексте звучало бы так: Вы сурковская пропаганда, поэтому никаких ответов на вопросы вы не получите.

Это Ваше оценочное мнение.

Нет, я Вас не оскорблял.
Мне не нужно смотреть в словарь, чтобы понимать, что является провокацией, а что действительно вопросом, ответ на который интересует спрашивающего.

А он ведь тоже послал этих гопников нахрен. Неужели этого Вы не поняли?

До этого Вы ссылались на видимые атрибуты (знаки отличия, место действия), теперь на контекст ситуации... А контекст один, единственно возможный - общественный деятель не принадлежит себе всецело. Можно послать журналистов, не журналистов. Можно с ними поговорить или вообще проигнорировать. Чирикова не сделала ни того, ни другого, ни третьего, остаётся только натягивать её реакцию искусственно на любое из перечисленного выше, всё подойдёт.

Н.П.
Представляется, что никакой провокации не было. Ну хотели кто-то с микрофонами получить ответы на некоторые вопросы к представителям оппозиции.
Оппозиця не захотела отвечать ни на один вопрос. Это её право не отвечать на вопросы на ходу движения по разным причинам.
А может термин был назначен на определённое время и они не хотели опоздать.
У меня гораздо больше вопросов вызывает тот факт, что Путин не хочет вступать в дебаты с конкурентами на пост президента.
Что касается посещения посла представителями оппозиции, то у меня тоже возникают вопросы с какой целью?
Немцов ответил чтобы познакомиться. Это конечно враньё. ИМХО.
Больше походит на вмешательство во внутренние дела России. Но это навскидку. Наверняка полномочия посольства США и других стран согласованы
двухстороннии соглашениями. Вопросом к сожалению не владею.
А вот что касается некоторых кинжальных споров на этой ветке... То в этом вопросе полная ясность. Некоторые ники из Ридной откровенно ненавидят
Россию и ветка лишь повод в очередной раз облить Россию грязью...
Это по крайней мере не очень порядочно и в некоторых исполнения выглядит откровенно гнусно... ИМХО.