В ответ на:

---

Весь rambler забит Теорией сжатия Вселенной

---

Да, поисковые системы интернета работают оперативно, что не сказать о "человеческом факторе"

Прочитал также на http://www.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1052047149
Wpiter Участник Клуба
Вячеслав Ущеко - Теория Сжатия Вселенной
WWW: http://www.wpiter.ru /
23 июля, 12:32
MAGEN,
( А Я уже понял, что обогнал слегка полет научной мысли, ...)
Ничего не может человек, пользующийся мировоззрением Хокинга, изобрести нового.

Ни много, ни мало

Не болтай!

А в некотором возрасте, человек ничего нового уже не воспринимает.
Это чисто физиологическое ограничение, которое не связано не с желанием, не со способностями, а только с возрастом.
Это объективное правило, и не зависящее от самой личности.
То, что в преклонные годы "изобретается", всего только нереализованные ранее открытия.
То, что Хокинг изобрел до своего нынешнего возраста, о том он и способен говорить.
А в связи с тем, что он начал "играть в ромашку" , то есть отрекатся от старых своих изобретений, можно понять и меру справедливости его теорий.
(Могли бы вставить ссылку на самую первую статью в сети, про теорию сжатия -
http://www.membrana.ru/articles/readers/2003/03/04/221600.html)

Да я двумя руками за . Застой или отстой. Но уж больно тема недоказуема. Любому физику пару стаканов если налить - такие теории повылезают. Но самое невероятное - по трезвому и не опровегнешь.
Не болтай!

Многие по началу отнеслись предвзято к этой теории, и считали , что быстро опровергнут.
Ныне как правило , во главу опровержения, ставят отсутствие вывода теории, так и говорят - " ...нет строгого математического вывода...".
Здесь я только замечу, что теория относительности не выведена, а придумана(открыта), и нет обоснования у ТО, базовых установок, то есть постулатов, а главные из них - принцип относительности и геометрический подход, определение света уже второстепенное определение в ТО.
Я, как не странно, в рамках своей теории и дал этим моментам определение, то есть подвел базу под ТО.
И вообще, я рассматриваю ТО, как частный и ограниченный случай своей теории.
Появится она могла не за стаканом водки, и не вдруг, и самое продуктивное время ее "установки" последние 10 лет.
Возьмите отдельное определение скорости света - скорость сжатия Вселенной, понять смысл этого определения Вы сумеете по прошествию некоторого времени, а сейчас для Вас оно выглядит бредом, хотя именно для этого определения и существует строгий математический вывод.

>>>>>>>>>>>Любому физику пару стаканов если налить - такие теории повылезают.
Есть много таких которым и наливать ничего не надо чтобы у них такое повылезало!
Ас-са!!

Но тогда я советую Вам внедрять свою теорию не в массы, которая в основе своей является "лириками" и считает, что вселенная бесконечна, а в среду физиков, которая имеет контраргументы или подтверждения. Тогда думаю спор пойдет по сущесту и продуктивно. А может напрямую связаться с Хокингом и надавать ему за отступничество и предательство.
Не болтай!

Не вполне с Вами согласен, вопросы задаются вполне разумные, многие наталкивают на новые мысли, некоторые советы я использовал с пользой.
И среди лириков, как Вы говорите, временами и проф. попадаются, их мнение наиболее значимо.
А выступление на научном форуме еще предстоит, вот в рамках подготовки к конференции, я и пытаюсь выяснить , как лучше мне про свою теорию рассказать.

>вот в рамках подготовки к конференции, я и пытаюсь выяснить , как лучше мне про свою теорию рассказать.
Можно поинтересоваться, к какой конференции и где?

Тогда желаю успеха. А может быть она действительно вертится
Не болтай!

Дал себе труд пробежать Ваше исследование. Первое впечатление, что научеых статей Вы никогда не писали. Посторение материала крайне рыхлое
Но задам Вам несколько вопросов.
1.- Почему у Вас Вселенная стягивается именно к "черной дыре"?? И может ли быть множество таких центров притяжения?? Как в таком случае они взаимодействуют меж собой и какова динамика тела, находящегося в поле притяжения более, чем одной "дыры"?? Насколько помнится, задача 3-х тел
строго не решена.:-))
2.- Как откалибровано измерение времени?? Какой сигнал является эталонным?? Как записывается преобразование временных отсчетов при переходе от слоя к слою??
3.- Какова предельная толщина Ваших слоев в зависимости от расстояния от центра "черной дыры"?? Соответственно, каков предельный размер локальной области, в которой споаведлива механика Ньютона?? Как этот размер соотносится с параметрами слоя - расстоянием от центра притяжения, начальной скоростью, его толщиной..?? Соответственно, каковы границы области применимости ИСО??
4.- Каковы объекты т.н. Линейной Математики?? Каковы основные аксиомы, правила выводимости?? Как эти объекты связаны с элементами метрического пространства (прямо выходит из вопроса 3.-)??
Вообще-то, изменение размерности пространства при сохранении вполне непрерывного преобразования из Пр1 в Пр2. давно известны. Например, это
Риманова сфера.. Не лусше ли было Вам использовать уже известное, чем вводить новое пространство с неизвестными свойствами??
И напоследок. Вместо многих и довольно невнятных слов Вы бы написали несколько формул. Понятно, что что-нибудь более нетривиальное(коли тема уж такая!), чем теорема Пифагора..:-)))

"Но тогда я советую Вам внедрять свою теорию не в массы, которая в основе своей является "лириками" и считает, что вселенная бесконечна, а в среду физиков..."
------------------------------------------------------------------------------------------
А что, физики Вселенную считают конечной???
И каким же им видится этот конец?
Одно из двух - или Вы клевещете на физиков или их процесс вырождения завершился полным маразмом!

Спасибо, на добром слове.

Так на какую конференцию Вы собрались-то? Вы мне так и не ответили.
Кстати, а на вопросы Rzornera Вы отвечать будете?

Честно говоря, Ваши ответы крайне невнятны. Я не буду комментировать их все, только один: о кривизне.
1.-Кривизна не может уменьшаться при сжатии (если я правильно понимаю, что Ваша Вселенная сжимается, то есть радиус ее уменьшается). Кривизна, как следует из дифф.геометрии обратно пропорционально модулю радиус-вектора рассматриваемой поверхности. Если Вы имеете ввиду другую кривизну, то не мешало бы дать ее определение и свойства.
а) если у Вас Вселенная образуется при рождении "черной дыры", то сколько Вселенных существует при наличии нескольких таких "дыр"? Или есть одна супердыра?:-)
б) каково состояние "материи"(не совсем понятный термин) - атомы(чего?), свободные частицы(какие?), каковы переходы при сжатии, каковы универсальные константы??
2. Если у Вас сжимающаяся Вселенная (безразлично к чему, главное с какой скоростью), то, прежде всего, это давно не ново. И обо всем этом можно прочитать хотя-бы у Зельдовича в учебнике для физфака университета.:-)
3. Если Вы смело утверждаете, что нельзя использовать "геометрию Римана", то какую тогда можно? К Вашему сведению, есть понятие атласа многообразия, для которого даны условия непрерывного преобразования между различными системами координат (если попроще. Если посложнее - то между наборами гладких функций :-)) В связи с этим я и спросил о пределах применимости ИСО (иными словами - ортогональной метрики).
4. У меня один контрольный вопрос к Вам - для чего нужен определитель Вронского?:-)

А главное, на основании чего Вы вообще утверждаете факт сжатия Вселенной? Покажите соотношение между уменьшением скорости волны от источника и уменьшением частоты, измеряемой наблюдателем, по которому(соотношению) можно однозначно уттверждать, что источник приближается к наблюдателю, несмотря на зафиксированное уменьшение частоты! Это для того, чтобы объяснить "красное смещение"! И какое в таком случае ожидаемое уменьшение скорости света?? И будет ли распространение света анизотропным? Выведите только формулу! Никаких слов, пжл..:-)

A/C=K(пространства)
A=N(скорости)
А - Это ускорение(в данном случае величина уменьшения скорости света)
С - это скорость света
К - коэф. изменения пространства(уменьшения)
N - коэф. изменения скорости (уменьшения)
Очевидно, что скорость уменьшается быстрее, чем размеры пространства.
(А/C меньше, чем А)
Если размеры пространства уменьшились в 2 раза, а скорость света в 4, то длинна волны увеличится в 2

Уважаемый, Вы пишете банальщину.
1.- Разъясните также, что есть термины "изменение пространства",
"размер пространства"?:-)
2.- Откуда "очевидно", что скорость света уменьшается быстрее, чем "размеры пространства"?:-) На основании какого опыта?
3.- Я Вам уже задавал вопрос, как красное смещение объясняет уменьшение
скорости света? У меня впечатление, что вы просто не поняли его..:-)
а) Я Вам постараюсь разъяснить - если проанализировать формулу Допплера в случае с красным смещением, то становится очевидным, что расстояние между наблюдателем и источником света должно возрастать. Если(как Вы утверждаете - из какого описанного надежного опыта это следует??) скорость света убывает, то как это согласуется с достоверной (или у Вас есть другая??) формулой Допплера??
б) Проведите элементарную проверку - подставьте измеренное изменение скорости света в формулу красного смещения для всех(!) объектов и убедитесь, что получается именно смещение частоты спектра в крысный диапазон. Причем, если хоть для одного объекта результат подставновки будет некорректным, то Ваша теория несостоятельна.
4.- Я уже не говорю, что Вам надо еще доказать характер уменьшения скорости света - изотропный или анизотропный.
5.- Как происходит распространение света в Вашем пространстве - прямолинейно, криволинейно?? Не нарушает ли "сжатие" пространства принцип Ферма?? В смысле, покажите на формуле.Можете даже применить криволинейный интеграл..:-))
Прежде всего у Вас нет ясной и логичной терминологии. Поскольку Вы, как сами признались, не писали научных статей (сорри, у Вас какое вообще образование?), то придется Вам также объяснить:
- новые вводимые понятия должны быть:
- строго определены,
- указаны соотношения новых понятий и существующих (поскольку Вы объясняете эффекты, уже определенные в сущ.теориях)
- ценность новой теории состоит в наиболее простом объяснениии всех(!!) существующих эффектов и новых, которые НЕ МОГУТ быть объяснены существующей теорией.
ОТО объясняет гораздо проще и логичнее, чем Ваша теория. Тем более, что Вы никак все не можете внятно о ней рассказать. Я думаю, что если Вы профессионально до сих пор не работали в теорфизике, то не стоит уже и начинать. Для себя, конечно, можно. Но не суйтесь с Вашими измышлениями в серьезный журнал - для начала попросят копию диплома физфака и отзывы о Вашей работе за последние 3 года.:-)))

..в 40 лет поздно уже совершать революцию в науке - возрасть, отсутствие опыта работы, отрыв от периодики. Точно так же, как и в спорте..
Практически не бывает возвратов на высокий уровень после даже недолгого отсутствия..Так что не расстраивайтесь -это общая ошибка..:-))