Вход на сайт
Роль латышских стрелков в Революции 1917 г
14.01.12 04:48
Что по Вашему должен был получить пролетариат и крестьяне?
Советы образовывались рабочими, как руководство стачечными комитетами. Это чисто пролетарский орган, классовый по сущности. Выдержка из Википедии: Сове́ты — избираемые населением на определенный срок коллегиальные представительные органы публичной власти в Российской Империи (в 1905—1907 гг.), в Российской республике, в Советской Республике и в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года). Возникли как органы руководства стачками, а в дальнейшем и руководства борьбой с правительством, в том числе и вооружённой
Именно 10 июля 1918 года V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР, определившую конструкцию Советской власти. На высшем уровне Советы представлял Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов — высший орган власти в РСФСР. Таким образом, Съезды Советов рабочих и солдатских депутатов окончательно объединялись со Съездами Советов крестьянских депутатов, в 1917 году проходившими раздельно. Не буду описывать всю историю развития Советов, в Википедии полно информации. Советы определили лицо страны.
[/цитата]*Возьмите из библиотеки :
-СОСТАВ нового "революционного" Правительства,посмотрите ФИО министров,наркомов,послов,чиновников:
- вообще ни одного рабочего ![цитата]
Вот видите, уже троих откапали. А ведь писали то что: - вообще ни одного рабочего !
Шляпников хоть и родился в мещанской семье, стал рабочим. Происхождение мещанское, по положению рабочий. Положение человека определяет его отношение к жизни. Ногин родился в семье приказчика, с 15 лет за станком.
в ответ barsukow2 13.01.12 19:05
В ответ на:
Ничего в 1917 г ни пролетариат ни крестьяне не получили.
Ничего в 1917 г ни пролетариат ни крестьяне не получили.
Что по Вашему должен был получить пролетариат и крестьяне?
В ответ на:
"Вся власть Советам и пролетариату !" и т.д - это только липовый лозунг
"Вся власть Советам и пролетариату !" и т.д - это только липовый лозунг
Советы образовывались рабочими, как руководство стачечными комитетами. Это чисто пролетарский орган, классовый по сущности. Выдержка из Википедии: Сове́ты — избираемые населением на определенный срок коллегиальные представительные органы публичной власти в Российской Империи (в 1905—1907 гг.), в Российской республике, в Советской Республике и в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года). Возникли как органы руководства стачками, а в дальнейшем и руководства борьбой с правительством, в том числе и вооружённой
Именно 10 июля 1918 года V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР, определившую конструкцию Советской власти. На высшем уровне Советы представлял Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов — высший орган власти в РСФСР. Таким образом, Съезды Советов рабочих и солдатских депутатов окончательно объединялись со Съездами Советов крестьянских депутатов, в 1917 году проходившими раздельно. Не буду описывать всю историю развития Советов, в Википедии полно информации. Советы определили лицо страны.
[/цитата]*Возьмите из библиотеки :
-СОСТАВ нового "революционного" Правительства,посмотрите ФИО министров,наркомов,послов,чиновников:
- вообще ни одного рабочего ![цитата]
Вот видите, уже троих откапали. А ведь писали то что: - вообще ни одного рабочего !
Шляпников хоть и родился в мещанской семье, стал рабочим. Происхождение мещанское, по положению рабочий. Положение человека определяет его отношение к жизни. Ногин родился в семье приказчика, с 15 лет за станком.
14.01.12 09:19
Не понял? Где Вы увидели разночтения?
Ну дана же ссылка:
http://magister.msk.ru/library/lenin/len03v00.htm
Не от возмущения,параллельно таблицы смотрел,вот и перепутал..
Конечно,бывает. А какой мне смысл приводить ложные данные,которые крайне легко проверить?
Минутку...
Я их вообще не трогал. Во-вторых,что значит,к самовыдуманным? Ленин не был ортодоксальным марксистом,как,скажем,Плеханов.
Разве кого то обманули?
Как,кто и почему - отдельная тема.
И не надо утрировать ..насчёт "редких исключений"...Отдельные "редкие исключения" достигли очень высокого положения.
в ответ Зияющие высотЫ 14.01.12 02:58
В ответ на:
Не потому ли , что в ЖЖ не совсем то , что в источниках ?
Не потому ли , что в ЖЖ не совсем то , что в источниках ?
Не понял? Где Вы увидели разночтения?
В ответ на:
И по каким же ?
И по каким же ?
Ну дана же ссылка:
http://magister.msk.ru/library/lenin/len03v00.htm
В ответ на:
А.. понятно : от возмущения и года и проценты с миллионами перепутали .. Бывает ..
А.. понятно : от возмущения и года и проценты с миллионами перепутали .. Бывает ..
Не от возмущения,параллельно таблицы смотрел,вот и перепутал..
Конечно,бывает. А какой мне смысл приводить ложные данные,которые крайне легко проверить?
В ответ на:
Да не всё , остальное же к самовыдуманным полупролетариям ..
Да не всё , остальное же к самовыдуманным полупролетариям ..
Минутку...
Я их вообще не трогал. Во-вторых,что значит,к самовыдуманным? Ленин не был ортодоксальным марксистом,как,скажем,Плеханов.
В ответ на:
Действительно суть от этого не меняется кого обманули
Действительно суть от этого не меняется кого обманули
Разве кого то обманули?
В ответ на:
И от "неожиданности" их всех (за редкими исключениями) в распыл пустили ?
И от "неожиданности" их всех (за редкими исключениями) в распыл пустили ?
Как,кто и почему - отдельная тема.
И не надо утрировать ..насчёт "редких исключений"...Отдельные "редкие исключения" достигли очень высокого положения.
