В английском есть такое выражение street smart - "по-уличному умный". Если ты по-настоящему тянешься к звездам, быть просто smart недостаточно. Комбинация первого и второго - как раз то, что надо. Из людей обладающих этим "даром" и рекрутируются политики.
ПС: если ты не можешь со звоном бросить пару центов в жестянку слепому, предварительно безшумно стянув "бумажки" оттуда же, ради бога, ОСТАВЬ это дело (= политику).

И это тоже правильно. Сволочью надо быть прежде всего. Причем не просто сволочью а редкостной сволочью.
Ас-са!!

Толстому и короткому никогда, прям с первого взгляда, не будет нравиться долговязый и худой.

Практически ничего не оспорить за исключением этой фразы.
Очень часто можно наблюдать толстого и короткого с длинноногой баскетболисткой или длинного сухаря с маленькой толстушкой!

А потому что выработан стереотип - понять , значит принять.
Но это не так!
Интеллектуалы понимают, что и чего жаждет масса, но принять этого не могут. Это не логично и неестесственно - будет двуличие, обман, двурушничество, ложь и непотребности. Тем более дать это людям на закуску, чтобы прийти к Власти (принципы ума, рациональности, прогнозирования будущего). Их роль потому выполняют те , кто не знает и непонимает , но может навязать это любой домохозяйке.
Парадокс , но он в нашем мире неизбежен!

Вы удивляете. Неужели непоятно, что в современном, десакрализованном мире, власть и не может быть иной? Потому что в идеале только сакральная сила, а не народ, и не революция могут быть легитимным источником власти.

Вы под псесдонимом Ницше никогда не публиковали свои размышления?

Ты хочешь сказать, что тупому народу соответствует его социальная надстройка? Вроде того, что заслуживают, то и надстраивают? Мне тогда непонятно, зачем выращивают в обществе умных людей, если они лишние? Вроде бы они не нужны, и в то же время без них не могу. Как объяснить этот дуализм? Но почем же тогда умных людей держат в таком подвешенном состоянии? Да я понимаю, что умный человек ленив, так как выдумывает постоянно, чтобы облегчить свой труд. Когда находятся ленивые тупицы, тогда-то они и пытаются приложить мысли умных людей. Короче тупые и ленивые чаще лезут в начальство. Но это не может объяснить того, зачем же тогда ленивому и тупому обществу вообще нужны вообще какие-то свежие мысли. И вообще как можно приложить свой ум для решения тех или ниых задач, если на данном этапе или же не понимают твои идеи, или же их не выгодно претворять в жизнь тем же самым тупым начальникам? Ну примерно то, что сейчас начальникам невыгодно делать электромобили и строить дирижабли, так как это подорвет бизнес бензиновых автомобилей и авиастроение. Ведь все прекрасно понимают, что лет через 30-40 нефть вся будет выкачена, и электромобили и электродирижабли с проложенным силовым кабелем будут бороздить наши дороги и воздушные просторы. Но все это невыгодно для людей с ай кью близким к кирпичу( начальникам). Они слегка финансируют фундаментальные разработки, но по большому счету это капля в море.
И вообще мне надоело свою голову использовать для забивание гвоздей. Примерно таким вот способом наши начальники приспосабливают ум для достижения своих целей. Я замучился например на работах изобретать что-то и внедрять потому, что мне либо говорят что это ты должен делать попутно или же это вроде нужно, но бесплатно. А по большому счету всем наплевать. КОгда я на одном заводе я изобрел и автоматизировал все процессы, и просто сидел и ничего не делал( просто все работало), меня например стал третировать начальник, почему я сижу и не бегаю и не делаю вид, что работаю. НО У меня-то все работало, поэтому я и сачковал. Здесь и лень двигатель прогресса и просто мое личное желание только было, когда я сделал там автоматику. Никому до этого это не было нужно. ПРосто автоматизировать все была моя личная инициатива. Я начальника оборвал, чтобы он на меня орал, и сказал, чтобы посмотрел, что вся моя работа выполнена, и все работает отлично. Нет ему надо было чтобы все делали вид. Он не простил мне того, что я так ему ответил, лишил меня подработки обслуживания телефонов, всей техники в бухгалтерии, хотел уже отнять у меня подработку за обслуживание метрологического оборудования ( весов и все мелкой сложной электронной техники в лаборатории). Короче я плюнул на эти интриги, пошел в другое место. Там взял изобрел из подручных средств телефонную станцию для диспечера, но тут на меня с другой стороны напали, телефонистам невыгодно было что я уменьшил колличество номеров на городской станции. Пришлось ее разобрать, чтобы с ними не ссориться. Они сказали, чтобы я сертификат принес на свое изобретение. Задолбали. Я тут хотел самодельный прицеп зарегистрировать, вы бы знили, что это.... Я так понял, что если я изобрету что-то типа форда который непотребляет ни бензина ни элктроэнергии, то я его никогда в жизни не смогу зарегистрировать, потому что это НЕВОЗМОЖНО. Я уже убедился. Я могу изобретать на заказ, что неоднократно делал и тут выясняю вот какое дело. В газете труд пишут про первые признаки шизофрении при советской власти это хаяние советской власти, а теперь признаки психического заболевания и шизофринии это изобретательство. НУ КАКОЙ ДУРАК ПОСЛЕ ЭТОГОБУДЕТ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ В РОССИИ?
Ну понятно меня здесь на форуме Мутабор 13 все в психушку пытается запихнуть. Все пристраивает ко мне шизофрению. Ну пусть радуется, да я шизик, если ему от этого легче станет. У меня и справка есть. За антисоветскую агитацию. Вот теперь еще и изобретательство. Радуйся мутабор. ТЕбе наверное легче от этого стало.

У Стругацких об этом есть.
По моему в "Граде обреченном".
А про "Мутаблоха" ты зря.
Во первых образование он получил не где нибудь а в "Зух машине"
Что там есть то и правда , а чего там нет, ну значит и нет его.
Пляски его вокруг "атеиста" Эйнштейна вспомни!
А во вторых более замученной души на сайте не найти.
Оставь его ,брат, в покое.
p.s.
До редакции я пока не дозвонился.
Сьезжу к ним наверное.
Слово мое твердо.
Так что скоро будут новости.
Вот тебе и "Игры разума"
---------------------------------------
Дайте опиуму! Для меня и...для народа!

зачем выращивают в обществе умных людей, если они лишние?
---------------------------------------------------------------
А почему они лишние - потому что их не понимают и к ним не обращаются?
Но Вы сами ответили(приводя личные примеры) - их не понимают, а любое непонимание , идущее в разрез с устоявшимся - подозрительно или невыгодно(пусть и временно). Разве не так?
И если человек действительно умен , он понимает , что его судьба быть препятствием потоку Серости и по возможности отклонить оный. Но чтобы понять , осознать это и Продолжать - это уже не Ум , но характер
- а вот в оном умные люди - обычно слюнтяи и "принимают решение" - плыть по течению. Или нет?

К власти приходит сатана. Русские, которые всегда выступали защитой мира от всевозможной скверны теперь сами превратились в жалких безмозглых фашиствующих собак, благодаря чему совершенно распустились воинствующие сионисты и снова поднимает голову злобная немецкая фашистня во всем своем традиционно-уродливом обличье. Как я уже предсказывал, снова пошел в мире отменный чистоган. К власти приходит сатана. Delomann конечно думает типа пусть сатана, пусть кто угодно, лишь бы евреям было хорошо. Никому при сатане не будет хорошо и не есть хорошо. И еще хуже то что дело сейчас стоит только в полной и безоговорочной легализации власти сатаны.
ЗЫ Мое личное отношение: мне это глубоко противно. Но я реалист и смотрю на вещи реально, без приукрас и не питая иллюзий.
Ас-са!!

В ответ на:

---

что если я изобрету что-то типа форда который непотребляет ни бензина ни элктроэнергии, то я его никогда в жизни не смогу зарегистрировать, потому что это НЕВОЗМОЖНО

---

Если, Шшмель, тебе от этого легче, лично я тебя шизиком не считаю. А насчет изобретательства... если ты сам работал на заводе, как это ты не узнал, что в соавторы нужно было брать директора завода, потому что ему тоже тогда шла денежка от изобретения. А изобретение потом не работало. Я как-то по молодости и наивности души пыталась найти много внедренных изобретений . Мне про них рассказали устно, а вот сфотографировать было уже совсем нечего, денежку же уже все получили . А насчет правителей. Тоже, знаешь, по молодости и наивности задавалась этим вопросом, пока мне на него не ответили следующее: да Боже ж упаси, чтобы вся Госдума состояла из одних умных. Дураки, мол, между собой договориться не могут ("Дураки умеют собираться в стаи"), умные же, доказывая исключительную правоту именно своей идеи, вообще друг друга поубивают. Меня убедило. Лично я считаю трагедией не то, что в руководители попадают люди не самые умные, а то, что попадают туда, в основном, подлецы, которые, может быть, когда-то давно и имели представление о порядочности, но, в эстафете по крутой лестнице, этот тяж╦лый груз сбросили, чтобы не отстать от других. Так что, как не крути, перемена может произойти только снизу: станет народ чище душой - станут и там малость получше.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

В ответ на:

---

станет народ чище душой - станут и там малость получше.

---

Идеалистка ... человечество существует уже более ... страшно подумать скольки лет, но абсолютно не изменилось. И та тонюсенькая корочка якобы цивилизованности слетает в один миг, стоит только наступить менее благоприятным временам. Те же, с кого эта корочка слетает медленнее, становятся первыми в очереди на заклание в качестве искупительной жертвы. А жертвуют ими обычно те, кого мы потом называем движителями цивилизации - наиболее приспособившиеся, сумевшие свои принципы подогнать под злободневные нужды. Так что, как ни крути - не станет народ чище душой... хотя бы потому, что он, этот самый народ, таковой не обладает - душой может обладать отдельный представитель этого самого народа, но толпа, что в сущности и является народом - толпа бездушна... И толпе нужны лишь две вещи - хлеб и зрелища.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Я вообще про более меркантильные вещи. Например, в одной стране налоги платят, а в другой нет. В одной - воруют по-черному, а в другой только по-белому. Ну и так далее.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Думаешь, что это зависит от душевных качеств? Идеалистка
Все это держится на элементарном страхе - налоги платят, потому что за неуплату сажают в кутузку и на срок, гораздо больший, нежели за убийство или изнасилование несовершеннолетних. С воровством - та же история. В общем, как было неплохо написано у одного современного писателя:
- Кнут Гамсунович, давно хочу спросить... Вот вы - немец, сколько я слышал о Германии - порядок у вас в стране есть. А мы в России, что у меня, что здесь, живем в каком-то непреходящем бардаке. То ли с властителями не везет, то ли природа у нас такая... И ведь народ-то талантлив без меры, душой богат, руки золотые, потенциал огромный, а вот... никак.
- Да, да, мой друг... У вас удивительный народ, совершенно замечательный народ...
- И я о том же... Но вот ведь смотрю, даже по вашей немецкой слободе - все чистенько, вылизано, мужчины и женщины ходят выглаженные, вежливые. Детишки во дворе в белых воротничках и фартучках играют. Мусора нет, шелухи от семечек не видать, пьяные под заборами не валяются... Одним словом - культура. У нас этого нет, а у вас - есть. Почему? Что нам с Россией делать надо, чтобы страну из хамства вытащить?
- Пороть, - ласково и убежденно пояснил немец. - Пороть ежедневно. За провинность и в качестве назидания. Только так!
- Чего? - не понял я. - Как это - пороть?
- Как мы порем. Вот у нас в слободе утро начинается с порки. В шесть утра общий подъем, хоровое пение гимна Германии, а потом специальная зондеркоманда ходит по домам и проверяет, где мусор, где шум, где недозволенные речи, где просто пели с недостаточным почтением.... Виновных там же на месте и порют. С утра десять шпицрутенов. За невымытые окна - двадцать, за грязь па улице - двадцать пять, за неопрятный вид - десять, за более серьезные проступки - до ста, за детские шалости - не больше пяти - мы же не звери...

Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Не работает. Взять того же Ходорковского. Почему весь мир удивляется, а россияне даже сочувствуют, хотя и недолюбливают? Судят: налогов не платил, предприятие украл. Тем, кто налоги платит пожизненно и в большом количестве, расскажи, что кто-то налоги не заплатил , заклеймят и сметут! А В России думают: так все же налоги не платят, все же воруют, его тогда за что? То есть само по себе воровство - и не грех вовсе, а только повод.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

что грозит в России за неуплату налогов? ну, штраф... общественное порицание... срок... ма-а-а-а-аленький ... то есть - страха нет. Не воспитали . вот и результат
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Все это держится на элементарном страхе - налоги платят, потому что за неуплату сажают в кутузку и на срок, гораздо больший, нежели за убийство или изнасилование несовершеннолетних. С воровством - та же история. В общем, как было неплохо написано у одного современного писателя:
Не согласен.Не у всех на страхе держится. Хотя может это смешно звучать но одни более сознательные, а друге - нет. И изнасилование не совершают только из-за страха. В воспитании дело.
Другое дело, если в коллектив сознательных "вливаются" не сознательные, то меры для несознательных пожоще должны быть. Но и эти меры не должны часто применязся - к боли можно привыкнуть - и делать все по-своему.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Если Вы сумеете мне доказать, что основа воспитания - это не политика кнута и пряника, а единственно воздействие на сознание, то я соглашусь с Вашими выводами
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Если Вы сумеете мне доказать, что основа воспитания - это не политика кнута и пряника, а единственно воздействие на сознание, то я соглашусь с Вашими выводами
Стоп стоп стоп. Давайте не будем про политику, про кнуты. Давайте про страх. И использоване "элемента" страха в воспитании.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

уху... Итак, возьмем маленького ребенка, который начинает осваивать окружающий мир. И вот этот человечище добирается, скажем, до плиты (включенной). На многократные "нельзя" он реагирует по-разному, т.е. может воспринять, а может - нет. В первом случае реакция объясняется тем, что запрет он уже знает и знает, что нарушение запрета может повлечь за собой наказание - т.е. его естесственное любопытство сдерживается опять же страхом - страхом наказания (каким бы это наказание не было - от шлепка до отправки обратно в манеж ). Во втором случае он получает легкий (слава богу) ожог, т.е. возникает опять же страх переж болью и понимание запрета. Нарушение запрета прочно связано в сознании с наказанием и основным сдерживающим фактором является страх. А теперь приведите примеры "сознательного" воспитания (желательно, с фактическим подкреплением, скажем - как это осуществлялось на примере своего ребенка, ребенке соседа, друга, брата, свата...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

уху... Итак, возьмем маленького ребенка, который начинает осваивать окружающий мир. И вот этот человечище добирается, скажем, до плиты (включенной). На многократные "нельзя" он реагирует по-разному, т.е. может воспринять, а может - нет.
А Вы не пробовали голос построже и брови "похмурее"?
Тут недавно один малыш кипятком обvралися . Хотя метод "малой боли" работал. Не подходил он к плите. Испугали. И с розетки засшиту не сдирал: тоже испугали. Короче "сопабку Павлова" вырасшивали. Теперь локти кусают.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

а "голос построже и брови похмурее" - это не элемент страха?
Интересно, а где тое бедное дите кипяток разыскало, ежели не на плите, и почему этим идиотам-родителям в голову не пришло не оставлять ребятенка наедине с крутым кипятком? На сознательность надеялись?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Интересно, а где тое бедное дите кипяток разыскало, ежели не на плите, и почему этим идиотам-родителям в голову не пришло не оставлять ребятенка наедине с крутым кипятком?
Ребенок довольно шустрый. Кипяток из только что закипевшого чайника.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

м-дя... кспериментаторы ... сильно малыш обварился?
но вернемся к нашим баранам - так что у Вас есть сказать об элементе страха?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Ты думаешь, что вся мораль основана на страхе ?
Speak My Language

ни в коем случае - я считаю, что основой соблюдения любых запретов является страх.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Это по сути одно и то же.
Speak My Language

то есть, ты считаешь, что мораль - это только собрание запретов?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

По форме - да, по сути - тоже... В общем, выходит, что да - это собрание более или менее жестких запретов.
Speak My Language

тогда попробуй сформулировать, чем обосновывается соблюдение всех этих запретов. И если хотя бы в одном случае в основе этого соблюдения не будет лежать страх - я с удовольствием признаю, что я ошибалась и постараюсь взять подобный метод на вооружение в воспитании ребенка
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Морально, например, помочь слепому человеку или старику перейти дорогу. Или помочь старику донести сумку до дома. Где страх?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Ну, вот новая хороший пример привела.
А ты ребенка исключительно на страхе воспитываешь ? Ужасы какие...
Speak My Language

можно было бы ответить вопросом на вопрос - где в этом запрет? Однако отмечу, что оказывая любую посильную помощь человек даже неосознанно ставит себя на место того, кому помогает. И выстраивает логическую схему (опять же - зачастую неосознанно) - если помог я, то помогут и мне, если я не помогу - то и мне могут не помочь. То есть, очень явственно вырисовывается элемент страха остаться без помощи в трудную минуту.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Оль, я уже ответила новой, так что пример несколько... не подходит - отсутствует запрет
аха... а еще я ее бью по голове табуреткой ... особенно, когда есть просит
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Ну, Вика, так можно любое чувство редуцировать до "страха"...
Speak My Language

Почему, запрет есть - стандартный моральный запрет закрывать глаза на беспомощность другого.
Speak My Language

есс-но, так ведь и вся "бо-о-о-огатая" палитра чувствей при более пристальном рассмотрении сводится к элементарным трем-пяти чувствам. И ничего в этом страшного нет - основных цветов в спектре - семь, нот тоже семь, но ведь умудряются их так смешивать, что от картин глаз не оторвать, а от музыки заслушаться можно
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Так мы же про мораль:

В ответ на:

---

мораль - это только собрание запретов?

---

Я не считаю, что мораль основана исключительно на страхе, хотя и допускаю, что она - собрание самозапретов, т.е. мораль как работа над собой.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

ОК, тогда обоснуй, что лежит в основе соблюдения этого запрета. Давай так - я тебе вопросы задавать буду, а ты мне на них отвечай, хорошо?
Итак - почему надо помогать старшим нести сумки?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Потому что им тяжело.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Продолжение: а мне не трудно.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

а для чего нужна эта работа над собой?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Чтобы не было мучительно больно.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Продолжение: от вселенской несправедливости.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

а для чего это МНЕ? почему Я должен помогать им? мне тоже будет тяжело... (это и к продолжению тоже )
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

а меня эта самая вселенская несправедливость абсолютно не волнует - мне и без нее неплохо ... (от такая я трудновоспитуемая )
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Я, когда сумки носила, об этом не думала. По молодости вообще о старости не думаешь. А сейчас я думаю приблизительно так: может, и моей маме кто там поможет...
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Так не бывает. Вселенская несправедливость волнует всех, но некоторых только периодически. Потому что человек не без души, а душа иногда болит. И не всегда за себя и себе подобное.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Я с удовольствием продолжу наш спор завтра, а то сейчас мои страхи меня очень сильно к себе требуют ... Тогда и поговорим об обосновании запретов, ОК?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

что лежит в основе соблюдения этого запрета.
Мораль, как закон человеческого общежития. Против вульгарного сведения ее к страху я возражаю, хотя бы потому, что не замечала у сравнительно бесстрашных и независимых людей особой аморальности, а у трусливых - наоборот.
Speak My Language

Мораль - справочник для не имеющих совести.
Милляр.

---------------------------------------
Дайте опиуму! Для меня и...для народа!

ОК, рассказываю. Получила море удовольствия. Регистрирую билет из Хабаровска в Москву, передо мной дед орет на дэушку, чтобы она дала ему скрепочку прикрепить посадочный талон к билету, а билет к паспорту. У дэушки скрепки нет, я ему скрепку сунула, чтобы он успокоился и очередь могла двигаться дальше. Добрая спасенная дэушка не нашла лучшей благодарности как дать мне посадочный талон рядом с ним. Он несказанно обрадовался, но я сказала стюардессе: нет, только не это. И она меня пересадила. Он сильно обиделся. Я расстроилась: думаю, вот, обидела старичка. Ветеран войны, инвалид 1 группы, совершенно глухой, старый - престарый, ходит с трудом. Летит один. В автобусе из Домодедова он начал орать на водителей, чтобы отвезли его на Казанский вокзал. На что ему сказали - у метро, дед, тебя высадим. Что такое метро и чем оно отличается от Казанского вокзала, как я поняла, дед не знал. Тогда я и сказала: "Млин, дед, какого же тебя понесло-то одного..." и далее по тексту, потому что я уже поняла, что будет дальше. Дальше я сказала деду: видишь, дед, мои тяжелые чемоданы? мне их нужно отвезти на Павелецкий вокзал и сдать в камеру хранения. после этого я отвезу тебя на Казанский вокзал. Это было время, когда выход из метро прямо к вокзалу был закрыт, и нужно было тащиться через длиннющий переход. Я тащила свои чемоданы, даже не помню, почему не взяла носильщиков, то ли дед всех пораспугал, то ли сама растерялась от внезапно свалившегося счастья, дед ковылял за мной, постоянно бормоча, что с такими-то ногами мне хорошо бегать, а ему-то ходить совсем тяжело, поэтому я должна подождать, сейчас он передохнет, а то он прямо же и умрет тут. На выходе из перехода его, умирающего, я сдала на сохранение бабкам, торгующим семками, орехами и собой. И строго наказала никуда не пущать, приду, мол, заберу назад. Пока камера хранения, то да с╦, возвращаюсь - нет деда. "Увидел слово касса и ушел на него", - сказали мне бабки. Я ломанулась к кассам, где дед уже орал на кассира, не желающего давать ему бесплатный билет до Казани (в Казани был санаторий, куда дед ехал). Я взяла деда в охапку и сказала, что пора, мол, идти за твоим билетом. Поскольку я поняла, что он не слышит, то, в основном, действовала силой . На что дед возразил, что хочет в туалет. Повела я его в туалет. Сама осталась с тетенькой у кассы туалета. Не в женский же я его привела. Дед, обойдя писуары, не понял, что это такое, вернулся к кассе и начал справлять нужду в фонтан-не фонтан, в общем, что-то такое, в чем то ли ноги моют, то ли просто вода течет, в общем, некую архитектурную композицию, для нужны не предназначенную. Т╦тенька из кассы ошалела и стала орать, что нельзя, мол, нельзя. Я ей говорю: "Успокойтесь, мадам, он ничего не слышит". Она успокоилась, дед пришел от фонтана ко мне и мы двинули дальше. Тогда он попросил меня понести его маленькую сумочку, я чуть не сломалась пополам, потому что сумочка была гораздо тяжелее моих чемоданов. В метро дед плакал и спрашивал себя и меня, куда же его понесло, ведь и дома вс╦ хорошо - и квартира, и покушать, и дочь плакала, когда он сказал, что поедет. И так далее. В кассу Казанского вокзала дед ворвался, растолкав всю очередь. Все начали орать. Я сказала: не орите, он вс╦ равно не слышит. Кассир начала выписывать ему билет, задавая вопросы. Люди у кассы проорывали вопросы ему в ухо, чтобы слышал. "Не орите!" - строго сказал дед. Очередь ошалела и сказала: "Дед, ну тебя не поймешь - ты глухой или не глухой?". Может, и не глухой был, а хитрил так: типа, привяжутся бандиты, начнут строить коварные планы, а он-то вс╦ и услышит . Я поручила очереди довести деда до вагона и сказала, что мне нужно идти. Дед начал просить, чтобы я подождала, пока он купит билет. Я сказала: нет, дорогой дед, мне пора. Он очень не хотел, чтобы я уходила, и очень расстроился. И спросил, приеду ли я к нему в гости в Хабаровск. Привык, наверное. Ну вот. Это был рассказ не про себя, а про то, что иногда находишь радость оттуда, откуда и не ожидаешь. Деда я вспоминаю всегда с улыбкой. Особенно эту скульптуру у емкости с водой: уставший, потерянный, писающий. Думаю, из Казани его прикрепили к сопровождающему. Особенно учитывая то, что билеты сопровождающих инвалидов 1 группы стоят то ли 0, то ли полцены, не помню. Это он мне рассказывал, жалея, что не сэкономил мои деньги на рейс из Хабаровска.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

но вернемся к нашим баранам - так что у Вас есть сказать об элементе страха?
Для меня - не элемент. Он не наносит ни физической боли ни морального урона. Вот ухже крик, это был бы элементом страха.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Кроме того, не все даже на грозном сведении глаз построишь. Например, не хвастаться, не издеваться над животными еще как-то на "нельзя" построить можно. Но не заниматься инцестом ребенку на "нельзя" не построишь. Да конечно, есть рудиментарные подходы, а именно - религiозные, где именно на страхе и соблюдении 10/613/итд заповедей построено воспитанiе человека. Именно Ваш метод кнута и пряника: за нарушение определенных заповедей предусмотрена смерть/наказание. А за соблюдение обещано господтсво над другими народами. Но ведь человечество в своем развитии ушло дальше. Не каждому такая парадигма подойтет.
Не обязательно иметь устрашающий фактор. Достаточно осознавать, что человека делает человеком, а не социальным животным. "Отвратительно", "омерзительно" , чуство гадливости , категории "хорошо-плохо" - те элементы, на которых можно построить воспитание ребенка.

В ответ на:

---

а для чего это МНЕ? почему Я должен помогать им? мне тоже будет тяжело...

---

Потому что это было настоящее приключение , а приключения я люблю .
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

А про "Мутаблоха" ты зря.
Во первых образование он получил не где нибудь а в "Зух машине"
Что там есть то и правда , а чего там нет, ну значит и нет его.
Пляски его вокруг "атеиста" Эйнштейна вспомни!
Какие интерестные подробности! Вам что, господин бывший биологопшихолог, а ныне начальник ой по мойке вагонов делать больше нечего, как лживые измышелния про Энштейна распространять? Вы когда в последний раз в библиотеке были? Вам подсказать, в каком отделе и в каких изданиях прочесть о том, чо вам про Э-на говорили? Или сами найдете? Или как всегда ерничать начнете, свое бессилие и некомпетентность показывая?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Оля, а откуда взялась вот эта самая мораль как закон человеческого общежития? И почему ее заповеди соболюдаются (одними больше, другими меньше - но соблюдаются ведь )? Я понимаю, что экскурс в историю в нашем с тобой диалоге не уместен - ты и сама это знаешь, но для других заинтересованных все же рискну привести свои выводы (мне будет очень интересно выслушать контраргументы, возможно, мои окажутся слабее ). Итак, оторвемся от окружающей нас действительности и отправимся на несколько миллионов лет назад - в те времена, когда предки человека еще бегали развеселыми стаями . Именно в те времена закладывались основы нашей сегодняшней морали как закона человеческого общежития, только назывались они законами стаи и соблюдались всеми членами этой стаи неукоснительно, ибо нарушение этих законов каралось изгнанием, сиречь - быстрой и не всегда легкой смертью. А страх смерти - наиболее сильная сдерживающая сила и этот страх заложен в нас подсознательно - это тот самый инстинкт, который мы можем подавить сознательно, но который берет верх над нашим сознанием, над нашим разумом, которым мы гордимся, стоит только возникнуть мало-мальски опасной для жизни ситуации. Равнозначен ему лишь инстинкт продолжения рода, который, в свою очередь (по моему мнению) есть не что иное, как модификация страха смерти . Идем далее - дадим нашим предкам из стаи обезьян превратиться в человека разумного (если нас таковыми можно называть ). Мораль как закон человеческого общежития в племени, скажем, кроманьонцев (неандертальцев брать не будем ). Что заставляло соблюдать законы племени? Опять же элементарный страх - страх быть изгнанным, что опять же вело к смерти, быстрой и неумолимой. Люди-одиночки практически всегда на протяжении всей истории человечества, начиная от дриопитеков и заканчивая даже нынешним веком, обречены. Поэтому и сбиваются в стаи, племена, государства, создавая свою мораль, которая основывается на том самом вульгарном страхе - страхе понести наказание за невыполнение законов стаи. Какими бы бесстрашными и независимыми не выглядели отдельные члены стаи, они все равно эти законы неукоснительно стараются выполнять - даже если и стараются при этом говорить, что это их внутренняя потребность и "издержки воспитания". Выполнение этих законов заложено нам в подсознание, оно идет из глубины веков от наших четвероруких предков (возможно - и еще глубже), а против инстинктов, как не упирайся, не попрешь - это в некоторых случаях сильнее нашего сознания... Просто мы научились обряжать законы стаи в красивые одежды "законов человеческого общежития", но суть-то от этого не изменилась
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Например, не хвастаться, не издеваться над животными еще как-то на "нельзя" построить можно. Но не заниматься инцестом ребенку на "нельзя" не построишь. Да конечно, есть рудиментарные подходы, а именно - религiозные, где именно на страхе и соблюдении 10/613/итд заповедей построено воспитанiе человека. Именно Ваш метод кнута и пряника: за нарушение определенных заповедей предусмотрена смерть/наказание. А за соблюдение обещано господтсво над другими народами. Но ведь человечество в своем развитии ушло дальше. Не каждому такая парадигма подойтет.
Не обязательно иметь устрашающий фактор. Достаточно осознавать, что человека делает человеком, а не социальным животным. "Отвратительно", "омерзительно" , чуство гадливости , категории "хорошо-плохо" - те элементы, на которых можно построить воспитание ребенка.
Сразу задам вопрос - свои дети имеются?
Попробуйте годовалому человеку объяснить, "что такое хорошо и что такое плохо", скажем, на примере приучения к горшку - ведь марать штанишки плохо. При этом ребенок абсолютно не знаком с понятиями "нельзя" и "нехорошо". Попробуйте внушить ему чувство гадливости к испачканным штанишкам посредством объяснения категорий "хорошо-плохо" без наличия устрашающего фактора - и я посмотрю, что у Вас получится . При этом любое наказание применять не допустимо .
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

отчего же не бывает - гораздо чаще, нежели хотелось бы (к сожалению ). И вселенская несправедливость начинает волновать душу лишь при возникновении оной в отношении себя, любимого - ну, почему все вокруг такие бездушные черствые идиоты, не замечающие моей гениальности и прочих достоинств, когда я, можно сказать, просто подарок для человечества, явившийся эту банду неблагодарных скотов и мерзавцев облагодетельствовать ...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Я как раз сказала, что вселенская справедливость волнует всех даже тогда, когда не затрагивает личные интересы. Гнев на нечто, прочитанное в газете, увиденное в телепередаче: почему мир так жесток и пр. и пр. Я не верю, что существуют люди, которые ни разу не переживали за совершенно посторонних людей и не сочувствовали совершенно посторонним людям.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Могу лишь позавидовать - мне подобные люди (которые ни разу не переживали за совершенно посторонних людей и не сочувствовали совершенно посторонним людям) попадались... Более того, многие из них бывали просто счастливы от того, что где-то с кем-то произошли неприятности (не сказать еще хужей ). Что ж, се ля ва, как сказал Тузик, порвав грелку ...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Они только делали вид.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Идеалистка
Чессна - завидоваю белой завистью ... У меня более печальный опыт в общении с людьми - розовые очки сняты и заброшены очень давно за ненадобностью
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Я вот, например, чиновников не люблю (кто их вообще любит! ), а люблю над ними поиздеваться, посмеяться и пр. и пр. Сидела как-то в ЗАГСе в очереди. Точнее сказать, стояла в очереди, потому что сидеть было негде. Очередь не двигалась, время стремительно умирало, дела стояли и переносились автоматически на завтра и послезавтра, планы утрамбовывались. Я была просто в бешенстве. То ли меня завернуть хотели - типа, приём закончен, то ли что-то такое... В общем, я ворвалась в кабинет и начала рассказывать им всё про них. Меня молча впустили к заведующей. Она разговаривала по телефону и плакала. Я подумала, что могу прийти и в другой день.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

В ответ на:

---

за ненадобностью

---

Нормальная психологическая защита очень ранимых людей.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

так я, вроде, и не отказываюсь . И свои недостатки знаю и борюсь с ними (побеждает дружба ). Ведь для того, чтобы предъявлять каке-либо претензии к окружающим, надо сначала эти претензии к себе примерить. И убить своих драконов (или хотя бы постараться посадить их на очень короткую цепь ).
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Сейчас придет Шшмель и заплачет от радости - как он всех примерил и построил в ДК новое общество светлого будущего.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

и кончательно уверует в свою гениальность, о которой ему так долго твердили ученики, последователи и прочие почитатели его таланта и искренности ...
Мама дорогая, что же мы натворили ... вот так и рождаются "пророки в своем отечестве" и прочие белые братья и мадам Христосы
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

В ответ на:

---

и кончательно уверует в свою гениальность

---

А разве жалко? Пусть и уверует. Народ, может, к лучшему изменит, изобретателей скооперирует .
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

2
Пройденный этап. Без У.Ф обошлось. Только вряд ли вы согласитесь. Ваш личный опыт, видимо, обратное доказал.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

не, я, конечно, людей тоже не особенно люблю, но не до такой же степени
ты не токмо идеалистка, ты еще и садистка - такого ни в чем не повинным незнакомым людям желать ... Что они тебе плохого сделали? (без обид - шутка )
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

отчего же - соглашусь, но при условии точного описания, как и чем был достигнуть эффект
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Хи-хи (посмеялась над шуткой). За народ не боись. Не многие взберутся на гору в ...каких-то степях. Ну пошла я (в другую от горы сторону), а то другим места не хватит потрепаться про правительство.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Да нормальный мужик он. А библия - это все так...Вот прочтешь грязное белье в одной иг гостевых и понимаехсь какие разнооб. интересы у него

В ответ на:

---

ШШмель, 08-07-2004 23:10:21
Привет. Я тебе там письмо написал. Ты почту проверяешь? Оно уже давно на майле лежит. Ты про меня не забыла? Игорь. Жду писем.
ШШмель, 05-07-2004 23:15:54
Ты мне не нравишься на фотках, мне вообще-то нравятся рыжие и черненькие с горбинкой на носу. У меня бзик на рыжих и особенно с веснушками. Ну да ладно, это мои проблеммы.

---

"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну ...и не знаю, что сказать. А что нужно сказать-то?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

до следующей встречи - мне очень понравилось с тобой беседовать
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

отчего же - соглашусь, но при условии точного описания, как и чем был достигнуть эффект
А мы не говорили, что какатся в станишки - плохо. Тогда еще памперсы - редкость были. Стирать приходилось часто. Но приучать начали "как книжка пишет" не рано, а с 15 Июля . Когда полора годика исполнилось (А второго не помню точно - прим в год и два месяца) В начале - сидение на горшке завешалось ничем. Горшки меняли даже. Но дольше 10 мин не сидели они. Правда, 1j одно время в штаны перестал, но в и в горшок не хотел. Эх, и куда только он не "делал". Но потом - мы стали прiмерно после игр в песочнице и гуляний по парку ( в коляске и чуть - без ) на горшок подсаживать.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну, ты механизм происхождения описываешь... Он более или менее стандартный: не подходишь - до свидания... Но ведь и рыба-игла не от страха вытягивается за водорослями - она просто такая есть. Так и мы. "Восприимчивость к морали", видимо, уже в крови...
Speak My Language

И как же на горшке удерживали и чем объясняли необходимость его (горшка в смысле) использования? Неужто все делалось молча (включая уборку, когда малыш безобразил куда угодно, кроме горшка?)
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Оль, а отчего она такой стала? Механизм мимикрии и маскировки у животных - почему он возникает? Почему животные приспосабливаются, симбионируют, мимикрируют? И разве то, что у нас " в крови" отрицает, что это "в крови" образовалось из-за элементарного вульгарного( ) страха?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

А как насчет забанить друг дружку? Гегензайтиш.

Это естественный отбор - он, в принципе, и совершенно без участия страха прекрасно работает.
Speak My Language

А может, Вас ? Айнзайтиш, так сказать...
Speak My Language

а для чего естесственный отбор нужен?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

И как же на горшке удерживали и чем объясняли необходимость его (горшка в смысле) использования? Неужто все делалось молча (включая уборку, когда малыш безобразил куда угодно, кроме горшка?)
Да не удерживали мы. Мы горшки меняли. С одного сползал, а с другого - нет.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

А для чего жизнь вообще нужна ? Для того же и естественный отбор.
Speak My Language

то есть, все-таки все делалось молча и без объяснений? И понятие "нельзя", "нехорошо", "надо делать так, как сказал(-а) папа/мама" не использовались?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

ну, насколько я помню, естесственный отбор нужен для того, чтобы эту самую жизнь сохранить
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Естественно. К сожалению, основной вопрос - зачем нужно ее сохранить - так и остается открытым.
Speak My Language

Зачем - это уже философия разума. Инстинкт не рассуждает .
Так как насчет страха-то?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Ну, а куда ты страх-то хочешь прилепить ? Естественный отбор, во всяком случае, его не требует.
Speak My Language

Оль, так ведь жизнь-то из-за чего стремятся сохранить, как не из-за страха смерти?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Вика, страх смерти есть только у разумных существ. А "сохранить жизнь" так или иначе "стремятся" все, начиная с одноклеточных.
Speak My Language

Оль, а почему ее стремятся сохранять? Не "зачем", а "почему"?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

"надо делать так, как сказал(-а) папа/мама" не использовались?
В "горшковом" случае упор на делание как "сказал папа мама" не использовали. Толку то? Если сигналы в нервной системе не переданы от мозга до мышсц и т.д - Уговоры бесполезны. Главное, что он удобно себя с какогото момента почуствовал и стал в горшок "делать".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Потому что иначе ее просто не было бы. И некому бы было рассуждать о том, чего нет.
Одно из основных свойств жизни - дальнейшее продолжение жизни. Так процесс устроен. Он просто таков.

На самом деле, сознательно почти никто к этому и не стремится. Сохранение себя - основной атрибут самой "жизни", а не отдельных живых существ, imho.
Speak My Language

Цель - ничто, движение - всё!

В ответ на:

---

Да нормальный мужик он. А библия - это все так...Вот прочтешь грязное белье в одной иг гостевых и понимаехсь какие разнооб. интересы у него "

---

Ну 4то ж ты о разнообразных интересах дальше не продожил, а выхватил "слова из песни"? Ты уж цитату полностью приводи - о моем, как это на твоем грязном языке- "грязное белье"? Так не грязное, а чужое, а, значит, не твое - руками не трогать! -
Кстати, всех приглашаю в мою гостинную, не только такихх, как этот, тайком, типа, прокрался, по своей левой привы4ке... и выдает за большую тайну....
Мои игры разума многосторонние. В отли4ие от твоих...
ШШмель, 05-07-2004 23:15:54 Добавить в адресную книгу Добавить в Черный список
Ты мне не нравишься на фотках, мне вообще-то нравятся рыжие и черненькие с горбинкой на носу. У меня бзик на рыжих и особенно с веснушками. Ну да ладно, это мои проблеммы.
Вообще мне интересно. какое гамма излучения вы используете в своем центре. Какие частицы улавливает ваша установка? Какие излучает? Способы обнаружения и регистрации частиц. Над какой проблеммой ты работаешь сейчас, и с какими проблеммами ты столкнулась при постановке данного вопроса. В чем загвоздка? Расскажи пожалуйста о твоем направлении в этой области: специализации. Чем я могу помочь? Расскажи о свой проблемме и я постараюсь тебе помочь. Возможно ты удивишься. Есть ли у вас элкктронный микроскоп. Если есть то какое увеличение. С какими необычными свойствами ты столкнулась работая по своей специальности? Нужны ли тебе идеи? Можешь ответить прямо на тигр220в@маил.ру

...как это на твоем грязном языке- "грязное белье"
Ошибаешся гр. С - это ТЫ так назвала твою гостиnную, когда я вполне безобидную цитату переписки с ладой
привел.
///
sameach
(old hand)
15/6/04 18:05
Re: P.S.
В ответ Mutaborr13 15/6/04 13:57
"Ковыряться в 4ужом белье" - твое призвание. Ну 4то же тебя остановило - принести всю мою гостевую книгу на обозрение?
Вперед! 4то доказать хотел? У меня хоть другие интересы в жизни есть, а у тебя..?
///
Кстати, мой спро в силе остается.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну 4то о разнообразных интересах дальше не продожил
Возможно, потому, что детальное обсуждение интересов господина ШШмеля здесь уже совершенно неуместно.
Примите это, пожалуйста, к сведению.
Speak My Language

///
Кстати, мой спро в силе остается.
---------------------------------------------------------------------
Ты у меня в "4ерном списке", ни спор, ни перемирие не проходят. Мое мнение о тебе ты ни4ем не отмоешь...

"...Возможно, потому, что детальное обсуждение интересов господина ШШмеля здесь уже совершенно неуместно.
Примите это, пожалуйста, к сведению..."
---------------------------------------------------------------------------------------------
Вы 4то-то попутали- интересы ШШмеля обсуждать на4ал именно ваш фаворит: Му13, а не я...
Вы, уважаемая, как всегда,- поздно подоспели... И где ж вы на страни4ку - то раньше спали, когда мою гостевую Му13 обсуждать на4инал? Али Му13 обижать нельзя? Меня только за кадром обсуждать ему благосклонно позволяете?

При обнаружении нарушений на форуме, убедительная просьба обращаться в личку к модераторам, не устраивая публичных разборок.
Этот способ - однозначно более действенный. К сожалению, желающие, в первую очередь, привлечь к себе внимание, пользуются им крайне редко. Это и ясно - цели не те...
Speak My Language

Ты у меня в "4ерном списке", ни спор, ни перемирие не проходят
Ах вот оно что? Так бы сразу и сказала: "веду себя как торговка на рынке: слово ляпну, но отвечать" за него не буду.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

а почему ее иначе не было бы? что бы произошло?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Последнее предупреждение.
Speak My Language

Оля, а почему сама "жизнь" стремится себя сохранить?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Потому, что это ее неотъемлемый атрибут - т.е. по определению, так сказать.
Speak My Language

гхм... учение Маркса всесильно, потому что оно - верно, а верно оно потому, что всесильно? Нет, такой ответ не подходит, аксиомой здесь отделаться не удастся
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Это не аксиома, а определение/описание основного понятия.
Так вот: все живое - живет. Это неотъемлемое свойство жизни, не требующее доказательств. А вот утверждение, что "все живое чего-то боится" - уже более, чем сомнительно.

Speak My Language

почему ее иначе не было бы? что бы произошло?
Произошло бы отсутствие процесса "жизнь".
Но это действительно аксиома. Ответ на "почему жизнь "пытается" "сохранить" себя" - потому что это свойство, таковость этого процесса с именем "жизнь". Знали бы какой то другой процесс, с другими свойствами существования - говорили бы о нем.
Вопрос примерно из серии "почему "боль", "голод" - вызывают неприятные чувства" (а не радость, например).
Почему ускорение свободного падения, "такое" а не "другое"

ну, то, что все живое - живет, это действительно веский аргумент, но он не объясняет, почему все живое стремится себя сохранить
кстать, ты действительно уверена, что кроме разумных существ чувство страха более никому не ведомо? И что утверждение "страх смерти есть только у разумных существ" менее сомнительно, нежели "все живое чего-то боится"
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

то есть, по данной аксиоме, живое не желает превращаться в неживое - не так ли ?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

ну, то, что все живое - живет, это действительно веский аргумент, но он не объясняет, почему все живое стремится себя сохранить
Чтобы ответить на вопрос "почему", нужно сделать предположение, что у жизни, как процесса вообще - есть цель. А она есть?
Иначе же этот вопрос не имеет ответа. И "живое стремится себя сохранить" - наблюдаемый нами в опыте факт.
то есть, по данной аксиоме, живое не желает превращаться в неживое - не так ли
Именно так.
Кстати... Раз уж Вы о страхе, да о страхе... А куда второй полюс регуляции делся - "приятное"?

Не буду повторяться за Alec.
Ты думаешь, что, скажем, морковка чего-то боиться ? Ну и чем она это делает ? Отвечая на твой вопрос - да, я уверена, что количество страха прямо связано со способностью к анализу, в частности, опасности.
Жизнь, в моем понимании, понятие надиндивидуальное. Не в каком-то божественном смысле, а по масштабности своей и по сути. Причем я крайне сомневаюсь , что ей присущ страх, или вообще какое-либо сознание. Единственная "цель" жизни, в смысле, ее предназначение - жить (стремиться себя сохранить). Как это могло получиться - куда интереснее, но увы, вероятно так и останется загадкой.
Speak My Language

Ну, а теперь - что же мы имеем? Итак, жизнь стремится сохранить себя, т.к. не желает превращаться в неживое (похвальное желание, я исключительно за! ) - это аксиома, неоспоримый факт, против которого мы не попрем. Следуем далее - данное нежелание испытывают все, даже морковка . Если же от морковки мы перейдем к разумным созданиям типа человека , то оно, это самое нежелание превращаться из живого в неживое, трансформируется в страх смерти .
Оль, так контраргументом страха, как основного сдерживающего фактора в законах человеческого общежития что может быть-то? То же самое нежелание превращаться из живого в неживое расценивается как страх смерти, страх небытия, а вот чего-либо другого в качестве движущей силы - не приведено...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

А ведь как невинно всё начиналось - с неуплаты налогов, а заканчивается страхом небытия, чтобы быть.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Я никого не убиваю не потому, что боюсь заключения, а потому что отсутствуют желание и необходимость.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Следуем далее - данное нежелание испытывают все, даже морковка
Нет, морковка не испытывает никаких желаний. Морковка - просто безвольный и бесстрашный носитель этой самой жизни...
Человек - да, испытывает страх. Но жизнь по законам стаи присуща далеко не только людям, но и более низшим животным, не обладающим развитым интеллектом, сознанием своей смертности и, соответственно, страхом перед ней...
вот чего-либо другого в качестве движущей силы - не приведено...
Как ? Вон, Alec про удовольствия вспомнил. Интересно, опять же, чем наслаждается та же морковка....
Какую движущую силу ты ищешь ? Глобальную - это без меня.. . А на индивидуальном уровне все запрограммировано уже - инстинктами. Страх, как и удовольствие - не более чем отдельные механизмы сохраниия/поддержания конкретной жизни. Не сильно более значимые, чем чувство голода или холода, к примеру.
Speak My Language

Я никого не убиваю не потому, что боюсь заключения, а потому что отсутствуют желание и необходимость.
А комаров и мух?
И серьезно - не изза страха я не убиваю, не насилую и тд. Да и смерти я пока не боюсь. Хотя ситуации были...
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Можно ли желание испытывать приятные ощущения считать еще одной движущей силой?
Если бы единственным движком был страх несуществования, то зачем нам ядерная энергетика, половина хим.промышленности и разработки в сфере противозачаточных средств?
Зачем стремление зарабатывать больше, если и так понятно, что от голода мы не умрем?

+----------+
| CLOSED |
+----------+

От мух есть дихлофос
От блох есть керосин.
А от Мухоблохов есть игнор.
Знаешь сколько на сайте этого "добра", которое свои неудачи и никчемность в жизни вымещают на нормальных людях!
Не читай их сообщения и... игнорируй их.
Отправленное сообщение, даже самое грязное, обретает "смысл" только тогда когда оно тобой прочтено и тут ты сразу в выигрышном положении, некий нам обоим знакомый неудачник читает все подряд.
Любому нормальному человеку его сообщения расскажут только о его моральном и духовном облике, тебя же его слюнобрызгания не достанут.
По моим наблюдениям так уже половина сайта поступает, другая правда обменивается с ним пинками но это их дело.
Я в эти игры играю только тогда когда настроение соответствующее, как грушу побить.
А поведение модераторов пусть останется на их совести.
Покрывательство ими " Мутаблоха" уже настолько очевидно что и говорить об этом не стоит.
---------------------------------------
Дайте опиуму! Для меня и...для народа!

Все, мне надоело.
Бан - за обсуждение модераторов и флуд.
Speak My Language

Ну ни в жизнь не поверю! - Чтобы вам - и ...надоело модераторство..!

тоже бан.
Speak My Language

ты Вика не права, у меня двое детей, и я вижу, что одному действительно нужно внушить страх в той или иной мере, другому просто сказать, чтобы этого не делал. Без всякого страха. Тот кто похож на меня понимает с одного слова, другому похожему на жену десять раз нужно сказать, чтобы он этого не делал. Хотя мои дети сами безо всяких угроз и страхов стали в горшок хоодить еще до года, кто в месяцев в шесть, то в семь. Ну а бить их шестимесячных никому и в голову не приходило. То есть есть что-то врожденное, для чего не нужно страха. ПРосто ты говоришь о людях возможно действительно произошедших от обезьян, но ведь есть люди, которых создал Бог. Не нужно применять трафареты для всех людей. Не для всех подходят заготовки придуманные тобой, хотя нужно признать, что действительно алгаритм твоего действия подходит для моногих людей. ЭТо было бы глупо отрицать. А ты сама себе не задаешь вопрос, может действительно одних людей создал БОг, а другие произошли от обезьяны? Может быть есть всетаки дуализм в этом вопросе?
В ответ оле де. на:
Сохранение себя - основной атрибут самой "жизни", а не отдельных живых существ, imho.
Я здесь с тобой не согласен. ТЫ разве не саморазрушаешься и не готова пожертвовать собой ради ребенка? Я думаю любой ЛЮБЯЩИЙ СВОИХ ДЕТЕЙ ЧЕЛОВЕК, глотку перегрызет за своего ребенка и если нужно погибнет. Я специально выделил эти слова, для того чтобы дать понять что есть и мамаши и особенно папаши, для которых вклад в жизнь ребенка кончается после вставания с постели после полового акта, когда был зачат ребенок. Но я говорю о тех кого создал БОг, а не о тех кто произошел от обезьяны.
Я вообще-то давно определился что существуют два вида людей: Кто произошел от обезьяны, а кто был создан БОгом.
Когдя у меня дочка болела, я не думал о принципе сохранения своей жизни, мне было все равно, лишь бы он а жила. И я бы перегрыз глотку каждому, кто стал бы на моем пути. Может быть я и женщин стал понимать в то время когда я заботился о ней. Скорее всего так. Да действительно. Именно с того временя я стал влезать в мысли женщин. Как бы влезать в их шкуру отбрасывая свою. Поэтому то многие на форуме считают что я вроде женщина. ПРосто я умею поставить себя на их место. БОг мне дал это, а другим нет. Вот и все объяснение. Значит Ему для чего-то это нужно.

Я никого не убиваю не потому, что боюсь заключения, а потому что отсутствуют желание и необходимость
то есть, если желание или, не дай бог, необходимость возникнут - можем ожидать громкого процесса ?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

не, с глобализацией - тоже не ко мне, меня как-то больше интересует, что, кроме страха, может быть основой для выполнения запретов т.н. морали . Про врожденное воспитание и протчая (равно, как и про божественное осознание себя "дитем божьим") - не подходит, ибо, в конечном случае, все все равно сводится к страху, как основному элементу для исполнения запретов .
Скажем, что сдерживает человека от того, чтобы привести в действие угрозу "поубывав бы" ? Или как объяснить ребенку (без того, чтобы не привести в пример какое-либо наказание), что брать чужие вещи - нельзя? Оль, вот представь - твой малыш принес с улицы/из детского сада понравившуюся ему игрушку и ни в какую не хочет с ней расставаться. Объясни ему, что он поступил нехорошо и что брать чужое - нельзя. Но сделай это так, чтобы не присутствовало никакого элемента наказания или страха .
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

в качестве пряника (то бишь стимула что-либо делать) - есс-но, но как ограничение, дабы чего-либо не делать - не-а
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

интересно, а это врожденное - оно что, само по себе вродилось?
Да и про дуализм... Большим умельцем должен был этот творец оказаться, чтобы так все лихо подогнать - вплоть до совпадения генетического кода, дабы от скрещивания уроды не плодились ... Да и неприятно такая теория попахивает - так и до разделения на человеков и недочеловеков недалеко (что, впрочем, во второй части Вашего постинга и произошло) ... Хотя описание Ваших ощущений далее - не что иное, как проявление обычнейших инстинктов, характерных для наших общих животных предков .
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Ну, если мы так будем перепираться, то я скажу что страх вовсе не двигатель, а наоборот - тормоз.
меня как-то больше интересует, что, кроме страха, может быть основой для выполнения запретов т.н. морали
Выгодность их исполнения. И удовольствие от "правильных" поступков. Поступать "хорошо" - приятно. Сомневаешься?

не, с глобализацией - тоже не ко мне, меня как-то больше интересует, что, кроме страха, может быть основой для выполнения запретов т.н. морали . Про врожденное воспитание и протчая (равно, как и про божественное осознание себя "дитем божьим") - не подходит, ибо, в конечном случае, все все равно сводится к страху, как основному элементу для исполнения запретов
Так все таки, Вика, сдерживает ли людей только СТРАХ ? Считатете ли вы что СТРАХ - основа того, что дети не вступают в половую связь с родителями, братьями - сестрами и наоборот?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

сомневаюсь, причем очень . Поступать хорошо - по большей части невыгодно и приносит одну лишь головную боль. Примеры - "хорошо" или "правильно" ходить на работу, однако это вызывает массу неприятных ощущений, начиная от недосыпа и заканчивая стрессом. Количество зарабатываемых денег и приобретаемых при этом благ явно ниже произведенных затрат .
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Я же предупрежал что лучше было бы
+----------+
| CLOSED |
+----------+

Запрет этот возник из-за того, что в большинстве случаев дети, рожденные в результате инцеста, появляются на свет неполноценными, что, в конечном итоге, ведет к вырождению и, как следствие, небытию . Впоследствие добавилось общественное осуждение подобных связей (обществу же надо как-то оградить себя от вырождения ). Насколько мне известно, у животных подобного механизма нет.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Не, Вика, на работу ходят либо потому, что "приходится", либо потому, что "интересно". Иногда и то, и другое. Возможно, кто-то стал бы этим заниматься исключительно потому, что это "правильно", но я к таким людям явно не отношусь.
Скажем, что сдерживает человека от того, чтобы привести в действие угрозу "поубывав бы"
Думаю, некое подобие совести "сдерживает". Кстати, люди эту угрозу обычно не всерьез произносят - не пугайся.
А что тебя сдерживает от того, чтобы убить, скажем, кошку, которая раздражает ? Что заставляет людей тормозить перед ежиком - неужели страх перед наказанием - страшной местью со стороны собратьев по виду, не иначе ?

Или как объяснить ребенку (без того, чтобы не привести в пример какое-либо наказание), что брать чужие вещи - нельзя?
Можно сказть, к примеру, что "так делать не надо - девочка расстроиться, она любит эту куклу. Ты же не хочешь, чтобы девочка расстроилась, правда" ? Остальное - просто шантаж, я этим приемом стараюсь не пользоваться.
Speak My Language

Получается, что презервативы могли бы вполне спасти ситуацию. И с чего это вдруг: гомосексуальные браки, которые, по сути, тоже ведут к вырождению, общество поддерживает, а инцесты осуждает?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

сомневаюсь, причем очень
Зря.
Без соблюдения правил общежития существование в обществе (вернее - существование самого общества) было бы невозможным. Именно поэтому эти правила и существуют. Естественно, что далеко не всегда сиюминутные интересы отдельного индивидуума совпадают с интересами группы в целом.
Но возьмем, например, вранье. Врать, когда большинство говорит правду - может приносить определенные дивиденды. Но если врать начинает большинство, то обмен информацией просто теряет смысл. Т.е. вранье становится невыгодным, т.к. обмен информацией - необходим.
Это пример выгодности. С работой - примерно то же.
По второму пункту.
1. Вик, ты можешь испытывать сорадование, доставляя радость другим людям?
2. Второй тип удовольствия - удовольствие от поступков "по совести". Не важно, как и когда она образовалась(совесть), важно - что именно так она функционирует: поступая в соответствие со своей совестью существо испытывает удовлетворение. Не замечала?

Не, Вика, на работу ходят либо потому, что "приходится", либо потому, что "интересно".
"приходится" - основные причины возникновения этой ситуевины?
"интересно" - считаем за стимул, но не запрет .
Думаю, некое подобие совести "сдерживает". Кстати, люди эту угрозу обычно не всерьез произносят - не пугайся.
А что тебя сдерживает от того, чтобы убить, скажем, кошку, которая раздражает ? Что заставляет людей тормозить перед ежиком - неужели страх перед наказанием - страшной местью со стороны собратьев по виду, не иначе ?
А откуда взялось подобие совести? Как оно, по выражению автора ветки "вродилось" ?
Не, я не пугаюсь - я уверена, что сработает механизм стразха перед наказанием (если только его не пересилит страх перед другим наказанием, однако эта вероятность слишком мала, однако не достаточно ничтожна, чтобы вообще ею пренебрегать ). А сдерживает от убийства кошки и ежика благоприобретенный предками страх перед нанесением вреда чужой собственности (ежик идет уже как побочное явление ), а кошку чужую убивать нельзя - могут наказать . "Жалко", "люблю животных" и т.д. - это оправдания .
Можно сказть, к примеру, что "так делать не надо - девочка расстроиться, она любит эту куклу. Ты же не хочешь, чтобы девочка расстроилась, правда" ?
Какой грязный шантаж!!!
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Когда мораль зарождалась, противозачаточных средств не было (и слава богу, иначе вымерли бы мы еще до рождения ).
Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет, т.е. еще и одно поколение не сменилось, даже для истории человечества этот срок весьма и весьма мал . Подождем лет сто - сто пятьдесят, тогда и поглядим
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

В ответ на:

---

Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет

---

Да ну прям. Весь Древний Рим баловался вместе с Древней Грецией. У кого там-Апулея, что ли, подробный рассказ о том, как совратить мальчика, завлекая подарками. Классика литературы.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Без соблюдения правил общежития существование в обществе (вернее - существование самого общества) было бы невозможным. Именно поэтому эти правила и существуют.
нет, ну а почему их соблюдают-то? что является основой соблюдения? Я считаю, что в основном их соблюдают из-за страха (страх осуждения, страх наказания, страх потери имущества, благополучия, жизни, в конце концов), что все прочие критерии (совесть, воспитание, врожденные (гхм... ) качества личности, и т.д.) - это всего лишь надстройки, или, если угодно, оправдание этих вот страхов. Вы со мной не согласны, но пока ваши аргументы меня не убеждают (вас мои, впрочем, тоже ). Возможно, лучше на этом поставить точку - и остаться всем при своем мнении
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

"приходится" - основные причины возникновения этой ситуевины?
Хочется кушать. Голод - оплот морали ? Только плиз, не своди чувство голода к чувству страха умереть голодной смертью.
сдерживает от убийства кошки и ежика благоприобретенный предками страх перед нанесением вреда чужой собственности
Так таки врожденное это ?
"Жалко", "люблю животных" и т.д. - это оправдания
Нет, не для меня. Мне даже моль жалко убивать - приходится себя пересиливать. А ты говоришь, ежик в нагрузку...
я уверена, что сработает механизм стразха перед наказанием
Если человеком принимается решение кого-то убить (т.е. подобие совести не сработало), то и никакой страх наказания его уже не остановит, на мой взгляд.
Speak My Language

че - там прямо так про гомосексуальные браки и писалось ? а игры... игры к вырождению не ведут - игручие мужчины свой род продолжить не забывали
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Нет, про гомосексуальные браки не писалось, писалось про любовь женщины к ослу и его, осла, моральные страдания по этому поводу. Поженились они или нет, не помню, но семьёй жили.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Только плиз, не своди чувство голода к чувству страха умереть голодной смертью.
Почему нет? Только, плиз, не своди чувство голода к обычному желанию кушать .
Так таки врожденное это ?
Благоприобретенное . Условный рефлекс
Мне даже моль жалко убивать - приходится себя пересиливать. А зачем бабочку убиваешь? Что она тебе плохого сделала?
Ладно, я ж говорю - давайте останавливаться - этот спор может быть бесконечным, потому как ни я вас не заставлю изменить своего мнения, ни вы все вместе взятые - меня (а Баба-Яга - против! ).
Но чего-то мы этой дискуссией достигли, не находишь? Оказывается, можно дискутировать спокойно, обсуждая проблему, а не скатываться на базарные склоки .
В общем, за некоторыми неприятными исключениями, ветка удалась
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Вы со мной не согласны, но пока ваши аргументы меня не убеждают (вас мои, впрочем, тоже ).
А Вы их, за неудобностью, просто игнорируете. (Как сорадование или удовлетворение от "правильности" поступков) Вернее - обзываете надстройками.
Я же ведь не возражаю против того, что страх - фактор. Просто попытки свести все к только одному страху - хмм... примитивизирует ситуацию.
Примерно, как попытки свести объяснения любых поступков человека (включая милосердие, сочувствие к другим людям) - к проявлению только эгоизма.
А ведь возможно рассматривать все именно в таком ключе и твердо стоять на своем: все, что что не делает человек - он делает только в своих интересах.

Почему нет?
Потому, что чувство голода я испытываю почти ежедневно, а страх умереть голодной смертью мне, к счастью, вообще не знаком...
зачем бабочку убиваешь? Что она тебе плохого сделала?
Чтобы вещи любимые не съела. Жадность сильнее морали...
Оказывается, можно дискутировать спокойно, обсуждая проблему, а не скатываться на базарные склоки
С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...
Speak My Language

С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...

Вика права, конечно. Только все абсолютизирует. Думаю - специально.

Я же ведь не возражаю против того, что страх - фактор. Просто попытки свести все к только одному страху - хмм... примитивизирует ситуацию.
Не, про то, что элементарных чувств мало, а палитру из них можно любую изобразить - я уже говорила . И свожу я к страху не все, а только говорю об основном сдерживающем факторе .
Сорадоваться и испытывать удовлетворение от "правильности" поступков из числа стимулов не исключаю. Кстати - насчет того, что человеком делается практически все лишь в своих интересах... мысль интересная, и я с ней согласна (а что, разве кто-то что-то делает без учета своих интересов? )
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Кстати - насчет того, что человеком делается практически все лишь в своих интересах... мысль интересная, и я с ней согласна
Я догадывался что понравится. Люблю абсолютизаторов

С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...
а то ж ... те, на кого страх особого действия не оказывает - отбывают наказание
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет,
Как а мифы про Содом и Хоморру. А древние Греки?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Запрет этот возник из-за того, что в большинстве случаев дети, рожденные в результате инцеста, появляются на свет неполноценными, что, в конечном итоге, ведет к вырождению и, как следствие, небытию . Впоследствие добавилось общественное осуждение подобных связей (обществу же надо как-то оградить себя от вырождения ). Насколько мне известно, у животных подобного механизма нет.
То есть, страх осуждения обществом сдержиавет от совокупления между близкими родственниками?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

не-е-е-е, это не абсолютизация, это просто очередной эксперимент в попытке "алгеброй гармонию поверить"
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

они ж не брачевались, а просто баловались . А на забавы, не несущие в себе конкретной угрозы (или угроза не столь значительна) общество обычно сквозь пальцы смотрит
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

и это тоже
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Ну, понятно: страх - двигатель прогресса, трусы - его оплот...

Speak My Language

"И с чего это вдруг: гомосексуальные браки, которые, по сути, тоже ведут к вырождению, общество поддерживает, а инцесты осуждает?"
------------------------------------------------------------------------------------------
А с чего это Вы взяли, что гомосексуальные браки общество поддерживает?
Общество их не только не поддерживает, но и за браки не призна╦т! Отдельные искривления - не в сч╦т. ╚В семье не без уродов!╩

Так все-таки, всовременном западном общестев - страх - основа избежания инцетса?
П.С а смайлов я не вижу
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

"Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет, т.е. еще и одно поколение не сменилось, даже для истории человечества этот срок весьма и весьма мал . Подождем лет сто - сто пятьдесят, тогда и поглядим "
------------------------------------------------------------------------------------------
Толерантность и одобрение - не одно и то же!
Толерантное отношение в этом случае относится к признанию права человека распоряжаться самим собой и никак не является одобрением сексуальных извращений.
Я бы сказал, что толерантность по отношению к гомосексуалистам равна толерантности по отношению к онанистам.

Я бы сказал, что толерантность по отношению к гомосексуалистам равна толерантности по отношению к онанистам.

За Вами записывать надо...
Speak My Language

Толерантность и одобрение - не одно и то же!
Толерантность и осуждение - не одно и то же!

Опасаюсь, что если бы на Земле убили всех мастурбаторов, в живых остался бы один Шахматист.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

P.S. В бан меня не надо. Обещаю исправиться. Мутабор возьмет на поруки.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Это не факт...
Speak My Language

Посмотрела на Мутабора. Нет, лучше пусть на поруки Алек берет .
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

"За Вами записывать надо..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Записывайте, я не против.
Это даже хорошо, когда молод╦жь учится думать у старших.

"Опасаюсь, что если бы на Земле убили всех мастурбаторов, в живых остался бы один Шахматист."
"P.S. В бан меня не надо. Обещаю исправиться. Мутабор возьмет на поруки."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Люди склонные предаваться порокам склонны наделять ими и всех остальных.
Поэтому Ваше высказывание меня ничуть не удивило.
Моя же толерантность по отношению ко всяким извращениям проявляется в том, что я не призываю к борьбе с вами всеми, а ограничиваюсь лишь насмешками, когда вижу попытки выдавать вс╦ это за норму и считать отсутствие преследования - одобрением.

Спасибо. Я давно подумываю, самые яркие мысли с нашего форума где-то собирать (если авторы не возражают). Ваше согласие - это уже ооочень много.

Speak My Language

Теперь я понимаю Ваше нетерпимое отношение к религиям. Вы считаете себя новым мессией, сверхчеловеком без пороков. Осень вообще-то еще не пришла. До сентября хоть для приличия подождите со своими идеями.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Мне тоже приходила в голову мысль о собирании некоторых высказываний. Я даже довольно продолжительное время собирал автоподписи за Вагантом. Но, к сожалению, забыл сохранить этот файл при переустановке системы.
Если кто-нибудь собирал высказывания за Вагантом тоже - перешлите мне файл - буду очень рад.

Нет, лучше пусть на поруки Алек берет
Думаешь, за мои поруки крепче ухватиться можно?

"Теперь я понимаю Ваше нетерпимое отношение к религиям. Вы считаете себя новым мессией, сверхчеловеком без пороков. Осень вообще-то еще не пришла. До сентября хоть для приличия подождите со своими идеями."
------------------------------------------------------------------------------------------
Точно так же, как обладатели пороков склонны наделять ими (хотя бы в латентной форме) всех остальных, так же и верующие склонны приписывать свои религиозные заблуждения остальным. Например, если отрицает одно божество - то сам стремится в мессии.
А какое значение в Ваших религиозных заблуждениях занимает осень и сентябрь в частности? И чего я должен ждать?
Кстати, то, что Вы называете моими идеями - это просто нежелание признавать широко распростран╦нные и навязываемые многими членами общества предрассудки.

"Толерантность и одобрение - не одно и то же!"
"Толерантность и осуждение - не одно и то же!"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется, а кто с этим спорит?
Толерантность - это признание за человеком прав и свобод. В том числе и свободы распоряжаться своим телом вплоть до добровольного прекращения жизни (а не только на извращенческое манипулирование гениталиями).
Одобрение или осуждение - это уже относится к нравственным категориям и толерантность к этому не имеет отношения.

Одобрение или осуждение - это уже относится к нравственным категориям и толерантность к этому не имеет отношения.
О!
...я не призываю к борьбе с вами всеми
Скромно и со вкусом.

Весело мне тут сегодня, однако...
Speak My Language

Со всеми нами извращенцами не соскучишься.

В ответ на:

---

А какое значение ... занимает осень

---

Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

А какое значение ... занимает осень?
"Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь."
---------------------------------------------------------------------------------------
Это в Вас женский романтизм...
На мои оценки и привязанности времена года влияют меньше.
И если на человека нашла религиозная блажь осенью, то это ничем не отличается от аналогичного случая весной.

В ответ на:

---

Это в Вас женский романтизм...

---

Нет, это некоторые познания в медицине.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

В ответ на:

---

за мои поруки

---

Так хоть не отгрызешь ничего.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

вы что размножились или у меня в глазах двоится? Вроде бы не пила.

Что-то ты резво расплодился.

Существует много поговорок, которые всячески нивелируют такое качество, как интеллект. Например, дуракам везет, или современное высказывание, если ты такой умный, то почему такой бедный. Вероятно, именно такие мудрости подсказали ученым идею исследования, которое привело к созданию более чем занимательной эволюционной теории, согласно которой интеллект является очень рискованной стратегией развития. Таким образом, ограниченность становится преимуществом, а вот ум и творческий подход оказываются уделом неудачников┘
В научном журнале New Scientist появилась статья, вышедшая из-под руки Симона Ридера (Simon Reader), главным посылом которой стала строчка, цитируемая немецким журналом Spiegel, гласящая "не называйте меня умным". Вероятно, найдется не один читатель, кому подобный тезис покажется близким и понятным. Известно, что человек с его большим объемом головного мозга - для природы исключение. Большинство животных прекрасно обходятся маленьким по объему мозгом и весьма ограниченными способностями. Невольно напрашивается мысль, а не является ли человек с его интеллектом, способностями к творчеству и обучению ошибкой эволюции?
По мнению С. Ридера, у животных, которые инстинктивно чувствуют опасность и избегают ее, есть преимущество перед человеком. Для того чтобы научиться распознавать опасности, homo sapiens должен тратить время - "обучение требует усилий и времени, а также высок риск совершения и повторения ошибок". Причем, некоторые ошибки могут стоить жизни. Даже те, кто могут учиться быстрее других, не обладают безусловным преимуществом. Два исследователя Фредерик Мэри (Frederic Mery) и Тадеуш Кавечки (Tadeusz Kawecki), сотрудники швейцарского Фрайбургского Университета, провели эксперимент с плодовыми мухами, подтверждающий этот тезис. Мух в ходе эксперимента кормили желе со вкусом ананаса и апельсина. Правда, в один из сортов примешивали хинин, отличающийся горьким вкусом. У мух была возможность откладывать яйца в оба вида желе. Те яйца, которые были отложены в желе, содержащее хинин, изымались учеными и уничтожались. К 20-му поколению появились "супермухи", которые распознавали горькое желе и не откладывали в него яиц. Правда, внимательно изучив быстро обучаемых супермух и их сородичей, не отличавшихся способностями, ученые сделали вывод, что по прочим параметрам мухи-интеллектуалы уступают своим среднестатистическим собратьям, как в вопросах поиска пищи, так и в состязаниях по спариванию.
Правда, не все так плохо у тех, кто носит гордое звание интеллектуала в независимости от биологического вида. В некоторых ситуациях этот "недостаток" превращается в весомое преимущество. Когда окружающая среда быстро изменяется, тогда индивидуальное обучение является лучшей стратегией. В таких случаях социальное научение становится залогом успеха и выживаемости. А вот там, где изменений маловато, более перспективным является существование на базе инстинктов.
С. Ридер придерживается мнения, что интеллект явно переоценен с эволюционной точки зрения. Умение менять мир и творческий подход нужен только тогда, когда ситуация бесперспективна или безнадежна. По сему вторым тезисом стало высказывание - "не будь изобретательным". Эксперименты на рыбах гуппи показали, что тенденцию к инновационным путям существования демонстрировали самые маленькие голодные и неспособные к соперничеству рыбки. Кстати, в общественной жизни многие люди придерживаются до последнего именно проверенных стратегий поведения.
Главный вывод ученого состоит в том, что интеллект - не панацея в эволюционном процессе, а всего лишь одна из его составляющих частей, причем, несущая дополнительный риски. Чаще всего интеллект играет решительную роль тогда, когда инновация - это последний вариант. Только тогда, когда инновационный ход тщательно продуман есть шанс сорвать эволюционный "джек-пот". С. Ридер утверждает, что интеллект человека - это не показатель развития индивидуумов, которые хотят делать все лучше, а история неудачников, которые пытаются сделать так, чтобы все шло не так плохо.

Похоже на правду .
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Чью тут жизнь можно прекратить???Шучу.А где можно почитать ваши мемуары?Очень...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

Есть славная штучка"Гениальность и помешательство"Чезаре Ломброзо,рекомендую,хотя , может уже читали...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Чью тут жизнь можно прекратить???Шучу.А где можно почитать ваши мемуары?Очень..."
---------------------------------------------------------------------------------------
Жизнь можно прекратить только свою собственную (иначе это будет уже преступлением).
Мемуары я не пишу, поскольку моя жизнь не очень последовательна и представляет интерес лишь для меня и моих близких.

Неправильно полагаете.Жизнь ,вообще,интересная штука.И странная ...По полочкам далеко не все события разложить можно.Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием...Со стороны все просто ,ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Неправильно полагаете.Жизнь ,вообще,интересная штука.И странная ...По полочкам далеко не все события разложить можно."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется, что не все. Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
"Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Не противоречит сказанному. Кто-то в состояниии проанализировать ситуацию и вс╦ ╚разложить по полочкам╩, а кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
"Со стороны все просто, ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Такое действительно часто наблюдается. Это потому, что у посторонних эмоции меньше мешают сознанию и осознанию ситуации и им вс╦ ясно как на ладони, а непосредственные участники событий напоминают быка перед красной тряпкой.

Шахматистик давайте сыграем в игру: 10 милиардов ещ╦ не открытых элементарных частиц, раскидаем по вашим столь не мало измученным умственным скалеозом извилинам

Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
-----------------------------------------------------------
Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно.
Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием
------------------------------------------------------------
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
------------------------------------------------------------
Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума."
"Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С третьими тоже никакой беды нет.
Что разные - это вообще не довод, поскольку все люди вообще разные.
Но при этом есть способы и методы для обобщающих умозаключений.
Так способность человека находить сходные свойства у различных предметов и, наоборот, находить различия в сходных предметах - это как раз и является способностью ╚раскладывать по полочкам╩ или анализировать. Имено эти способности и являются проявлением ума человека.
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе, но не пытайтесь искать в них что-то желательное.
"Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием"
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы несколько сумбурны и трудно выделить основную Вашу мысль.
Попробую проанализитровать по кусочкам:
"Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО..."
Вот видите, Вы согласились, что многие глупости, совершаемые в запальчивости, совершенно очевидны постороннним хладнокровным наблюдателям. Вот только этим посторонним не следует забывать, что когда они окажутся в центре событий, то возможно совершат ещ╦ большие нелепости. Как говорят некоторые шахматисты - ╚Со стороны всегда виднее.╩
"Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные."
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности.
Именно сюда следует отнести Вашу следующую фразу:
"Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?"
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования.
"...кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре."
"Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни.
Религиозные проповедники часто пытаются под этим соусом высказаться, что лишь вера в бога и страх перед адскими муками удержит в рамках морали человека, который не может быть безгрешным.
Не будем очередной раз доказывать противоречие этого утверждения тому, что бог создал человека ╚по образу и подобию своему╩.
Скажу лишь, что эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
Сегодня один из таких разбогател, ╚кинув╩ своих деловых партн╦ров, а завтра его нашли в подезде с простреленной головой.
Вот и оказался он тоже в роли пешки в чужой игре.
Вы спрашиваете - что я на это скажу?
А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми. Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. И коронованые особы порой страдают от скуки, а рядовой человек порой жив╦т такой интнресной жизнью, что ему совершенно не нужно, чтобы его кто-то развлекал.

Шахматистик давайте сыграем в игру: 10 милиардов ещ╦ не открытых элементарных частиц, раскидаем по вашим столь не мало измученным умственным скалеозом извилинам.
----------
Даже не представляю той игры, в которую можно сыграть с тушканчиком.
Про какие 10 миллиардов элементарных частиц Вы бредите?
На какой из них Ваша больная фантазия разместит бункер для укрывания от нас всех господа бога?
О ч╦м вообще можно вести дискуссию с тем у кого вера вытеснила остатки знаний и заменила процесс мышления?

В ответ на:

---

А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми.

---

Ну вот отходите от своей главной идеи. Я думала, что главное для счастья "по Шахматисту" - это не мастурбировать.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Я Вам уже давно объяснил, что У Вас распростран╦нная ошибка - переносить свои заблуждения на других. Это в равной степени относится и к области секса и к области религиозного дурмана.

это вообще не довод, поскольку все люди вообще разныеА вы их поделили на разумных и неразумных.(Допустим)Ведь по другому принципу тоже можно поделить?
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе Пусть встречаются ,наверное это необходимо им и природе для осуществления многообразия,это не самое главное.
Вы несколько сумбурны Это есть.
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности Они фантазийные по причине переоценки своих возможностей и способностей ,сей факт не дает увидеть действительность без искажений.Слишком часто встречается такая странность или уже норма?
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности. Она ,конечно,есть ,но мы существа субъективные, соответственно ошибки неизбежны,и речь может идти только о степени "чистоты" ,но ни в коей мере о "чистоте ".Смог очистить от "шелухи"- молодец.Что-то в этом духе.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования. Разве неверующие не разочаровываются ?Ведь есть вещи от нас независящие...Это не довод.Удивительного нет в разочаровании ничего,т.к. мы меняемся в течении жизни ,то что считалось нормой может быть воспринято как ...Вариантов масса.
что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизниВ финансовой сфере -да ,о счастье здесь речь не идет.А вы связываете достаточно прочно счастье и мораль,я читала .Разве нельзя быть счастливым и не придерживаться уж очень жестко мораных ценностей(в их идеале)?
Остальное позже,извините,мне пора.
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

А о ч╦м можно говорить с человеком у которого вера в собственные логические способности вытеснила остатки здравого смысла
Какой господь бог вы так пойманы в сети своих мыслеформ, что похоже останетесь их полным рабом, еш╦ на очень долгое время(вот где бы вера в бога пригодилась) в сушествование которого(времени) вы вс╦ еш╦ верите ну до поры конечно пока господь бог из бункера еш╦ не открытой элементарной частицы,той что в жирном куске салями, которая уютно покоится на вашем самом плоском в 10 милиардах галактик, обеденном столе, не уронит благодатною рукою кирпич, на широчайший из известных земным паталогоанатомам лоб (а они свою работу знают) и не распрямит кривейшие из кривых в подлунном мире извилин, чего вам сердешно и желаю

"А о ч╦м можно говорить с человеком у которого вера в собственные логические способности вытеснила остатки здравого смысла"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Опять ВЕРА смысл вытеснила...
Не приставляйте свой горб под названием ╚вера╩ ко всем, а то для верующих веры не хватит.
Противопоставлять логические способности здравому смыслу может только полный маразматик!
Или у Вас здравый смысл это - вера?
Дальнейший бред о мыслеформах, кирпичах и паталогоанатомах обсуждению не подлежит, поскольку соответствует уровню развития дебильного дошкольника.

всегда есть это НО..." Представьте себе актера театра или кино играющего без эмоций-странновато,учитель,воспитатель ит.д.Здесь эмоции нужны или нет? Любовь -это эмоции,глупости или что?В ДК был вариант-химия.Нам это надо?(в смысле людям)
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни. Я с Вами не говорила раньше об этом.Ну,если надо,то пожалуйста.
Веры не касаемся,есть причины...Я отношусь к ней лояльно,а Вы категорически против,проехали.
эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд. Все верно,но...Во мне говорила не зависть,просто хочу понять ради чего в мире полном грязи держать высоко моральную планку?А-не могу иначе,Б-воспитание не позволяет и т.д.Шучу.
Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности. Согласна,но Вы замечали ,что чаще именно женщинам для счастья чего- нибудь нехватает?Вот он - вечный двигатель!(Скорее подталкиватель)Жили б вы без нас счастливо ,никаких проблем ,хотя вас тоже не было бы.Эх,круг замкнулся.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. Самодостаточность и все,я поняла мысль,хотя думаю.,что этого мало.Впечатление ,что чего-то нехватает...Не о скуке речь.
чтобы его кто-то развлекал Нет,любил,так будет правильно.

"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Они фантазийные по причине переоценки своих возможностей и способностей ,сей факт не дает увидеть действительность без искажений.Слишком часто встречается такая странность или уже норма?"
"...но мы существа субъективные, соответственно ошибки неизбежны,и речь может идти только о степени "чистоты" ,но ни в коей мере о "чистоте ".Смог очистить от "шелухи"- молодец.Что-то в этом духе."
"Разве неверующие не разочаровываются ?Ведь есть вещи от нас независящие...Это не довод.Удивительного нет в разочаровании ничего,т.к. мы меняемся в течении жизни ,то что считалось нормой может быть воспринято как ...Вариантов масса."
"В финансовой сфере -да ,о счастье здесь речь не идет.А вы связываете достаточно прочно счастье и мораль,я читала .Разве нельзя быть счастливым и не придерживаться уж очень жестко мораных ценностей(в их идеале)?"
"Представьте себе актера театра или кино играющего без эмоций-странновато,учитель,воспитатель ит.д.Здесь эмоции нужны или нет? Любовь -это эмоции,глупости или что?В ДК был вариант-химия.Нам это надо?(в смысле людям)"
----------
Совершенно непонятна цель этих высказываний и смысл того, что Вы хотите доказать.
Если Вы думаете, что я против эмоций - то это не так.
Я не стремлюсь ╚противопоставлять алгебру гармонии╩.
Я всего лишь ответил на Ваш вопрос о том, почему люди часто ведут себя глупо, хотя со стороны эта глупость бросается в глаза.
Единственное утверждение, с которым Вы могли бы поспорить, это о том, что стремление вс╦ ╚разложить по полочкам╩, систематизировать, проанализировать - это проявление ума, а нежелание это делать и просто относить вс╦ на волю провидения, господа или случая - это лень или неспособность мыслить.
Но стоит ли спорить с тем, что очевидно?
"Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни. эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
"Все верно,но...Во мне говорила не зависть,просто хочу понять ради чего в мире полном грязи держать высоко моральную планку?А-не могу иначе,Б-воспитание не позволяет и т.д.Шучу."
----------
Вы просто не можете иначе (почему-то? ), а я вижу в этом логический смысл.
Пусть в мире ещ╦ полно грязи, но каждый человек хотел бы жить не в грязи, а в более чистом и благоустроенном мире (Не потому ли появилось столько эмигрантов? ).
Вопрос - как сделать окружающий мир чище?
Способ подбрасывать грязь соседу - заведомо бесперспективный.
Во-первых, он в ответ подкинет Вам не только Вашу, но и свою грязь. И на это спровоцировали его Вы сами, нарушив основной моральный принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь.╩
А во-вторых, общее количество грязи от этого не уменьшится.
Но существует другой давно уже известный и успешно опробованный способ - ╚Хочешь сделать Мир лучше - начни с себя!╩.
Это гораздо целесообразнее, поскольку договориться с собой вс╦-же проще, чем с соседом. Да и изменения к лучшему коснутся прежде всего самого себя (любимого).
Вот это и является обоснованием того, почему стоит держать высоко моральную планку даже среди тех, кто е╦ опустил так, что дальше некуда.
"Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности."
"Согласна,но Вы замечали ,что чаще именно женщинам для счастья чего- нибудь нехватает?Вот он - вечный двигатель!(Скорее подталкиватель)Жили б вы без нас счастливо ,никаких проблем ,хотя вас тоже не было бы.Эх,круг замкнулся."
----------
Заметил ещ╦ в детстве, читая ╚Сказку о рыбаке и рыбке╩
Осталась там бабка у разбитого корыта.
"Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности."
"Самодостаточность и все,я поняла мысль,хотя думаю.,что этого мало.Впечатление ,что чего-то нехватает...Не о скуке речь."
----------
Вс╦ оста╦тся на уровне впечатления что ╚чего-то не хватает╩ лишь из-за нежелания разобраться - чего именно не хватает.
А у женщин этот вопрос часто бывает даже проще чем у мужчин.
Порой вс╦ не так и всем недовольна, а вс╦ что нужно - это купить ╚вибратор╩ и дополучить то, что не смог обеспечить сексуальный партн╦р.
Есть и другие, конечно, способы - но это уж у каждого свои.
чтобы его кто-то развлекал Нет,любил,так будет правильно.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот и я как раз о том...

...старый скрипяший словоболтами словогайками словошестер╦нками гроб на кол╦сиках под гордым названием " Шахматист" вьехал на прос╦лочную дорогу и стал выпл╦вывать из себя одну за другой, ржавые ему вроде бы уже не нужные, но когда то намертво вкрученые в него, добрым бородатым дядькой механиком в круглых мрачно побл╦скиваюших сталью очках, словодетали прожектор"ВЕРА" кому он нужен подумал гроб шурша перекатываюшимися в его бездонном нутре неликвидными запчастями,я то ведь все равно свои фотоэлементы тридцать лет назад потерял,и выбросил усилием мысли уже давно не нужный ему прожектор, но вот АРИФМОМЕТР "ЛОГИКА" продолжал методично пош╦лкмванием отсчитывать километры, правда неясно с какой целью но это пош╦лкивание отчегото действаволо успаккаиваюше на гордый гроб по имени Шахматист, может от того что заходяшее солнце бросало свои последнии лучи на прекрасную резную ладью из слоновой кости, возвышаюшюейся на его крышке...

Совершенно непонятна цель этих высказываний и смысл того, что Вы хотите доказать
Я отвечала .
Если Вы думаете, что я против эмоций - то это не так.
Знаю.
Я не стремлюсь ╚противопоставлять алгебру гармонии╩.
Я всего лишь ответил на Ваш вопрос о том, почему люди часто ведут себя глупо, хотя со стороны эта глупость бросается в глаза.
Я поняла.
Пусть в мире ещ╦ полно грязи, но каждый человек хотел бы жить не в грязи, а в более чистом и благоустроенном мире (Не потому ли появилось столько эмигрантов
Ну,может ,они хотят спрятаться,может убежать,что похоже,а изменить -нет.
что чаще именно женщинам для счастья чего- нибудь нехватает Одна фраза,далее я поняла мысль,хотя думаю.,что этого мало.Впечатление ,что чего-то нехватает...Не о скуке речь Другая ...Что-нибудь,чего-нибудь,типично женская проблема...Для себя я четко знаю чего хочу и чего мне не хватает.Некоторая неопределенность была оставлена Вам для продолжения разговора.Я совершенно не настроена спорить и что-то там доказывать уже сложившимся людям,занятие безперспективное.Это просто разговор.
Звучит довольно резко Вс╦ оста╦тся на уровне впечатления что ╚чего-то не хватает╩ лишь из-за нежелания разобраться - чего именно не хватает.
А у женщин этот вопрос часто бывает даже проще чем у мужчин Возможно я ошибаюсь,но чувствуется некоторое раздражение...Я подставилась???Опять эмоции.

Порой вс╦ не так и всем недовольна, а вс╦ что нужно - это купить ╚вибратор╩ и дополучить то, что не смог обеспечить сексуальный партн╦р. Если это ко мне,то приходится
расценить как желание обидеть,так что-ли???Ничего подобного я не ожидала прочесть...
В разговорах стараюсь не касаться тем достаточно деликатных...Даже если это согласуется с предыдущим высказыванием.Думается лучше обойти ...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Если это ко мне,то приходится
расценить как желание обидеть,так что-ли???Ничего подобного я не ожидала прочесть..."
----------
Мы же не обсуждали Вашу персону, поэтому и не следует принимать всё в свой адрес.
Это было лишь возможное предположение на утверждение об особой неудовлетворённости женщин жизнью непонятного происхождения.
Я же Вас предварительно предупредил, что Ваши высказывания мне кажутся несколько сумбурными и мне трудно обнаружить ту главную мысль, которую Вы хотите выдвинуть и обосновать.

Вот действительно сухарь,еш╦ так отшил даму в его возрасте и еш╦ не самоутвердился но как пр╦т как настояший вол ...

Батенька !Да Вы провокатор!Допустим он неправ,а Вы то что веселитесь?У соседа корова сдохла?Типа того?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

Батенька !Да Вы провокатор!Допустим он неправ,а Вы то что веселитесь?У соседа корова сдохла?Типа того?
так что с грызуна взять? Кроме зубов оскала, глупых речей.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну ,вот ,сейчас прийдет модератор и всех отшлепает!!!
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

Я не веселюсь я плачу в моей душе сердце кровью понимае те ли обливается,
а вы тут понимаеш ходите с серь╦зными минами и вам на вс╦ начихать с высокой башни
еш╦ потом чувство вины во мне вызвать пытаетесь
постыдились бы
да что с вас возм╦ш здесь каждый утонул в болоте своей правоты

и не надейтесь модераторы здесь приходят только когда дело касается их власти или авторитета...

Понятно.
И что это значит? жизнью непонятного происхождения. в Вашей трактовке?
Возможно ли общение без привнесения в него личных моментов?Я сильно в этом сомневаюсь.Иначе как же мы будем различаться?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

"Понятно.
И что это значит? "... жизнью непонятного происхождения". в Вашей трактовке?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, мне следовало поставить ещ╦ одну запятую , чтобы Вы сразу же смогли понять, что речь шла о встречающейся особенно часто у женщин, ╚неудовлетвор╦нности непонятного происхождения╩. Чем? - Жизнью вообще.
"Возможно ли общение без привнесения в него личных моментов?Я сильно в этом сомневаюсь.Иначе как же мы будем различаться?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы совершенно правы. Дело даже не в том - как мы будем различаться?
А в том - зачем вообще нужно общение, при полной идентичности и отсутствии личных моментов?

Ну ,с женщинами как-бы ясно...А Вы замечали ,что отметаете малейший намек на личное?Когда говорите,по сути все верно,но безжизненно,схематично.Непонятно Ваш это жизненный принцип или принцип вообще.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

по сути все верно,но безжизненно,схематично
----------------------------------------------
Извините , но какие женщины такая и схематика. Или нет?

"А Вы замечали ,что отметаете малейший намек на личное?Когда говорите,по сути все верно,но безжизненно,схематично.Непонятно Ваш это жизненный принцип или принцип вообще."
----------
Ведь конкретные ответы можно давать лишь на конкретные вопросы.
А чем отвлеч╦ннее обсуждаемая тема, тем больше оста╦тся ╚за кадром╩ при высказываниях любого из участников.
Поэтому мне даже странно читать Ваше заключение о безжизненности и схематичности моих высказываний.
Правильнее сказать, что работает общая схема: ╚Каков вопрос - таков ответ╩.

какие женщины такая и схематика. Или нет? Или нет...Вы немного пропустили.
А с другой стороны ,какой Вы ,такие у Вас и женщины

"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

Да,да.О конкретности,хорошо.Некоторые приводят примеры из своей жизни,из личного опыта и т.д.Раньше читала Ваши высказывания о морали и удивлялась,неужели так в жизни поступает этот человек?Например,я не могу назвать себя высокоморальным человеком...Есть поступки и слова за которые мне стыдно или неловко до сих пор.С Вами другая история ,складывается впечатление ,что как ни крути,а существо идеальное.Шучу,но что-то в этом духе.Надеюсь понятно изложила.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

"Да,да.О конкретности,хорошо.Некоторые приводят примеры из своей жизни,из личного опыта и т.д.Раньше читала Ваши высказывания о морали и удивлялась,неужели так в жизни поступает этот человек?Например,я не могу назвать себя высокоморальным человеком...Есть поступки и слова за которые мне стыдно или неловко до сих пор.С Вами другая история ,складывается впечатление ,что как ни крути,а существо идеальное.Шучу,но что-то в этом духе.Надеюсь понятно изложила."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Слова понятны, а смысл не совсем.
Откуда впечатление об идеальном существе?
Разве стремление жить в соответствии с принципом ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩ - это какой-то идеализм идеального существа?
Просто, как я уже Вам объяснял раньше, я не связываю его выполнение со страхом наказания от мифического всевышнего существа, а воспринимаю, как необходимое условие для улучшения условий собственного существования в обществе.
Наоборот, мне кажется не естественным совершать такие поступки, за которые потом будет стыдно и неловко вспоминать.
Что могло человека на них двигать, кроме недомыслия или желания плыть по течению и следовать голосу толпы или официальной пропаганды?
Рассмотрим простой пример - о так называемом ╚стукаче╩ или доносчике. И сейчас в ДК можно встретить мнения, что в соответствии с русской ментальностью - это отвратительная черта, а в соответствии с немецкой - это общепринятая норма.
Так что же это за поступки? - те о которых потом жалеют и стыдятся вспоминать или наоборот - проявление гражданской сознательности?
Правильный ответ надо искать не в расхожих штампах и общепринятых толкованиях.
Если речь шла о преследованиии инакомыслящих и кто-то доносит реакционному тоталитарному режиму, что сосед думает иначе, чем предписано - то этот донос подлейший поступок. Ведь каждый человек имеет собственную голову и это нормально, что он думает иначе, а не так, как предписано.
Если человек является свидетелем преступления (насилия, грабежа, хулиганства), пусть не всегда он может собственными силами помешать преступлению, но сообщить об этих преступниках и помочь их найти и опознать - это заслуживающий одобрения поступок. Кстати, для этого нужно и какое-то гражданское мужество - не побояться возможной мести со стороны преступников.

Откуда впечатление об идеальном существе?Из Ваших высказываний.Вы не даете права на ошибку.И речь идет о наиболее общих понятиях,и личное где-то скрыто.(ускользает)
это какой-то идеализм идеального существа? Нет ,скорее лозунг или правило,Вы ему следуете неотступно?Хочу сказать ,что не всегда это удается.Можно обидеть не желая того.Можно разозлиться .,накричать,а я ведь не желаю ,чтоб на меня орали.
как необходимое условие для улучшения условий собственного существования в обществеНе думаю ,что в обществе Вам живется лучше ,или я не о том обществе думаю.Шучу.
мне кажется не естественным совершать такие поступки, за которые потом будет стыдно и неловко вспоминать.
Что могло человека на них двигать, кроме недомыслия или желания плыть по течению и следовать голосу толпы или официальной пропаганды?Поссорились лет 15-16 назад две подруги,наверное Вы знаете,что в дружбе не бывает равенства,один ведет ,другой ведомый,так ,вот,вспоминать неприятно.Наговорили массу гадких слов.В чем же причина столь глупого поведения ?Критическая масса!Мы выросли ,взяли друг у дружки все ,что можно и перестали быть интересными .Накопились обиды и вывалились нам на головы ...Так ,что есть и другие причины.
Рассмотрим простой пример - о так называемом ╚стукаче╩ или доносчике. И сейчас в ДК можно встретить мнения, что в соответствии с русской ментальностью - это отвратительная черта, а в соответствии с немецкой - это общепринятая нормаЧитала.Как бы Вы поступили?Для меня это проблема ,переступить через себя,сделать то,что мне неприятно.
Так что же это за поступки? - те о которых потом жалеют и стыдятся вспоминать или наоборот - проявление гражданской сознательности?
Правильный ответ надо искать не в расхожих штампах и общепринятых толкованиях.
Если речь шла о преследованиии инакомыслящих и кто-то доносит реакционному тоталитарному режиму, что сосед думает иначе, чем предписано - то этот донос подлейший поступок. Ведь каждый человек имеет собственную голову и это нормально, что он думает иначе, а не так, как предписано.
Если человек является свидетелем преступления (насилия, грабежа, хулиганства), пусть не всегда он может собственными силами помешать преступлению, но сообщить об этих преступниках и помочь их найти и опознать - это заслуживающий одобрения поступок. Кстати, для этого нужно и какое-то гражданское мужество - не побояться возможной мести со стороны преступников. С примерами все понятно,уж больно глобально подходите к вопросу.Я же говорю о простых житейских проблемах.Как мне кажется , о наиболее общем легче говорить ,чем о частном ,единичном ,о личном ...Моя,Ваша ,еще чья-то жизнь,вот это интересно,из таких песчинок и состоит ОБЩЕСТВО.Меня интересует такая малость - просто жизнь .А теперь понятно?Хотелось бы надеяться.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

У Вас столько терпения, я Вами восхищена. Вам нужно работать учительницей. Ну или, например, из своих собственных детей растить талантища.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Пусть в мире ещ╦ полно грязи, но каждый человек хотел бы жить не в грязи, а в более чистом и благоустроенном мире (Не потому ли появилось столько эмигрантов? ).
Я не знаю как другие, но у меня возникало желиние уехать, когда меня притесняли, преследовали. И если я хотел уехать, то где поменьше людей, в горы Швейцарии меня привлекают тем, что там нет (отноисительно нет) кавказцев. Мне нравиться Кавказ, но если бы там не было кавказцев, то я бы туда незамедлительно уехал. Я все равно бы завел бы пчел. Пчелы это своя философия, ну что-то вроде болезни.
Вопрос - как сделать окружающий мир чище?
Возьми да делай. Вопрос только хочешь ли ты этот мир делать чище. Многие только и говорят и делкларируют это, но палец о палец при этом ничего не делают. Если я правильно понял, под чистотой духовную чистоту, то это в первую очередь зависит от самого человека. Если с дермом не связываешься, живешь по своим правелам, не лезешь в другое общество, то почему к тебе должно пристать плохое? Если я даже про себя не матерюсь, почему я должен плохо думать? Я просто думаю хорошо, и поэтому этим самым делаю мир чище. Я еще вот хочу над компьютером плакат повесить: если что-то хочешь сделать √ ДЕЛАЙ ЭТО. И все. Душевная лень и нелюбопытство это прежде всего враг номер один у человечества. Если тебе все интересно как мальчишке и в сорок лет, то ты остаешься мальчишкой. Вспомни школу, там деловых уставших от жизни в 10-12 лет было полно. Чише мир зделать можно превращая в реальность свои детские мечты.

Слова понятны, а смысл не совсем.
Откуда впечатление об идеальном существе?
Разве стремление жить в соответствии с принципом ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩ - это какой-то идеализм идеального существа?
Просто, как я уже Вам объяснял раньше, я не связываю его выполнение со страхом наказания от мифического всевышнего существа, а воспринимаю, как необходимое условие для улучшения условий собственного существования в обществе.
Наоборот, мне кажется не естественным совершать такие поступки, за которые потом будет стыдно и неловко вспоминать.
Что могло человека на них двигать, кроме недомыслия или желания плыть по течению и следовать голосу толпы или официальной пропаганды?
Рассмотрим простой пример - о так называемом ╚стукаче╩ или доносчике. И сейчас в ДК можно встретить мнения, что в соответствии с русской ментальностью - это отвратительная черта, а в соответствии с немецкой - это общепринятая норма.
Так что же это за поступки? - те о которых потом жалеют и стыдятся вспоминать или наоборот - проявление гражданской сознательности?
Правильный ответ надо искать не в расхожих штампах и общепринятых толкованиях.
Если речь шла о преследованиии инакомыслящих и кто-то доносит реакционному тоталитарному режиму, что сосед думает иначе, чем предписано - то этот донос подлейший поступок. Ведь каждый человек имеет собственную голову и это нормально, что он думает иначе, а не так, как предписано.
Если человек является свидетелем преступления (насилия, грабежа, хулиганства), пусть не всегда он может собственными силами помешать преступлению, но сообщить об этих преступниках и помочь их найти и опознать - это заслуживающий одобрения поступок. Кстати, для этого нужно и какое-то гражданское мужество - не побояться возможной мести со стороны преступников.
___________________
Слушай а я ведь тоже так думаю. Интересное совпадение мыслей. Но ты в предыдущих постах писал, что верующий это уже не думающий человек, здесь я с тобой не согласен. Неужели ты думаешь, что я не думающий человек? Почитай мои предыдущие посты. Неужели обо мне сложилось именно такое представление.

У меня сын ,неглупый ,но супер ленивый и находчивый.С чем пытаемся бороться ,к сожалению не всегда успешно.Парень еще тот .
Счужими детьми у меня как-то лучше получалось в свое время.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

Шшмелуга!
В принципе всё правильно, но не совсем.
Мне интересен переход по Альпам.
Хде ты увидал разницу?

"Откуда впечатление об идеальном существе?"
"Из Ваших высказываний.Вы не даете права на ошибку.И речь идет о наиболее общих понятиях,и личное где-то скрыто.(ускользает)"
----------
Что значит ╚не даете права на ошибку⌠?
Ошибиться может каждый. Лучше конечно ошибок не совершать, а если ошибка произошла - то срочно исправлять и не совершать в дальнейшем.
Скорее наоборот, я как шахматист знаю, что безошибочных партий не бывает ни у кого. Ну и что следует из этого наблюдения?
Уж только не то, что ошибки следует оправдывать и с ними соглашаться!
Если Вам хочется обсудить нечто ускользающее и личное, то уточните - что именно.
"...это какой-то идеализм идеального существа?"
"Нет ,скорее лозунг или правило,Вы ему следуете неотступно?Хочу сказать ,что не всегда это удается.Можно обидеть не желая того.Можно разозлиться .,накричать,а я ведь не желаю ,чтоб на меня орали."
------------------------------------------------------------------------------------------
Опять в Вашем высказывании одновременно присутствуют две темы, которые я не могу связать вместе:
1. Какому такому лозунгу или правилу я следую неотступно? И что в этом следовании мне не всегда уда╦тся?
2. Возможно, что доводилось обидеть не желая того. Но это могло быть и просто неправильным восприятием. Например, как Вам уже и кроме меня говорили, высказывания оппонента обычно направлены против Вашего высказывания, а не против Вас лично. Цель при этом не унизить или высмеять Вас лично, а просто показать недостаток или ошибку в Ваших выводах.
Неужели Вы склонны воспринимать это как самурай, который не видит другого выхода, кроме как сделать себе харакири?
"...как необходимое условие для улучшения условий собственного существования в обществе"
"Не думаю ,что в обществе Вам живется лучше ,или я не о том обществе думаю.Шучу."
----------------------------------------------------------------------------------------
Лучше чем кому?
А о каком обществе Вы думаете?
"...мне кажется не естественным совершать такие поступки, за которые потом будет стыдно и неловко вспоминать.
Что могло человека на них двигать, кроме недомыслия или желания плыть по течению и следовать голосу толпы или официальной пропаганды?"
"Поссорились лет 15-16 назад две подруги,наверное Вы знаете,что в дружбе не бывает равенства,один ведет ,другой ведомый,так ,вот,вспоминать неприятно.Наговорили массу гадких слов.В чем же причина столь глупого поведения ?Критическая масса!Мы выросли ,взяли друг у дружки все ,что можно и перестали быть интересными .Накопились обиды и вывалились нам на головы ...Так ,что есть и другие причины."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Что-то Ваш рассказ неубедителен:
что выросли - это вообще не повод для ссоры;
Что перестали быть интересными друг дружке - это повод для отчуждения, но опять-же не для ссоры.
Вот и оста╦тся лишь "...Так ,что есть и другие причины."
Вот и получается ╚нечто ускользающее и личное╩, о ч╦м Вы не хотите исповедоваться перед другими (и это можно понять), но совершенно напрасно занимаетесь самообманом - причина любой ссоры всегда есть и всегда конкретная. Без причины не ссорятся даже дети!
"С примерами все понятно,уж больно глобально подходите к вопросу.Я же говорю о простых житейских проблемах.Как мне кажется , о наиболее общем легче говорить ,чем о частном ,единичном ,о личном ...Моя,Ваша ,еще чья-то жизнь,вот это интересно,из таких песчинок и состоит ОБЩЕСТВО.Меня интересует такая малость - просто жизнь .А теперь понятно?Хотелось бы надеяться."
-----------------------------------------------------------------------------------
Общие оценки позволяют находить правильное поведение во многих конкретных случаях. Ведь каждый конкретный случай не пересмотришь, поскольку их бесконечное множество.
Но, как правильно замечено, ╚Знание некоторых закономерностей заменяет незнание многих фактов╩.
Можно попробовать найти решение любой проблемы на основе общих закономерностей.
Надеюсь Вас мучает не вопрос ╚Быть или не быть?╩

"Слушай а я ведь тоже так думаю. Интересное совпадение мыслей. Но ты в предыдущих постах писал, что верующий это уже не думающий человек, здесь я с тобой не согласен. Неужели ты думаешь, что я не думающий человек?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Не совсем так. Над любым вопросом человек может или размышлять и решать сам, или принимать на веру.
Возможно и сочетание - над рядом вопросов ты думаешь самостоятельно, а что некая дева Мария родила от святого духа - принимаешь на веру.
Но я не только не собираюсь оспаривать это тво╦ право, но не хочу и переубеждать верующих, поскольку убедился в бесполезности этого.

Опять в Вашем высказывании одновременно присутствуют две темы, которые я не могу связать вместеНа самом деле они хорошо выглядят вместе.

1. Какому такому лозунгу или правилу я следую неотступно? И что в этом следовании мне не всегда уда╦тся?Ваше правило ,я не стала копировать его."Не делай того..."Далее о том ,что не всегда получается сохранять спокойствие.Соблюдать моральные принципы сложно.Вопрос о том как удается Вам удерживать планку.
как Вам уже и кроме меня говорили, высказывания оппонента обычно направлены против Вашего высказывания, а не против Вас лично. Цель при этом не унизить или высмеять Вас лично, а просто показать недостаток или ошибку в Ваших выводах.
Неужели Вы склонны воспринимать это как самурай, который не видит другого выхода, кроме как сделать себе харакири? Все ясно,без возражений.Только я говорю не только о ДК,о реальном мире.
Что-то Ваш рассказ неубедителен:
что выросли - это вообще не повод для ссоры;
Что перестали быть интересными друг дружке - это повод для отчуждения, но опять-же не для ссоры.
Вот и оста╦тся лишь "...Так ,что есть и другие причины." Вы пропустили пару важных моментов в дружбе не бывает равенства и Накопились обиды и вывалились нам на головы ...Так ,что есть и другие причины." Одна перестала сглаживать углы и стала проявлять некоторую инициативу ,другая стала более резкой в отношениях,естественно накопились обиды.Возникло непонимание,отторжение,о прощении разного рода мелочей не могло быть и речи. Причин может быть несколько ,а последняя капля одна.
А о каком обществе Вы думаете? О том ,в котором живу.

"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

"Соблюдать моральные принципы сложно.Вопрос о том как удается Вам удерживать планку."
------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы мой ответ не состоял из общих фраз и был конкретным уточните и Вы - что имеете ввиду, говоря, что "Соблюдать моральные принципы сложно⌠?
Я считаю, что жить их не соблюдая, гораздо сложнее и опаснее во всех отношениях.
"Все ясно,без возражений.Только я говорю не только о ДК,о реальном мире."
-----------------------------------------------------------------------------------------
ДК - это тоже часть реального мира. Не вижу почему взгляды и мысли человека должны в этих случаях отличаться.
В реальном мире тоже не следует воспринимать критику Ваших доводов как критику Вас, как человека.
"Вы пропустили пару важных моментов в дружбе не бывает равенства и Накопились обиды и вывалились нам на головы ...Так ,что есть и другие причины." Одна перестала сглаживать углы и стала проявлять некоторую инициативу ,другая стала более резкой в отношениях,естественно накопились обиды.Возникло непонимание,отторжение,о прощении разного рода мелочей не могло быть и речи. Причин может быть несколько ,а последняя капля одна."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Опять вс╦ путано и сумбурно.
Я принципиально не согласен с Вашим утверждением "в дружбе не бывает равенства⌠.
Такие отношения можно назвать наставничеством, шефством, покровительством...и мало ли как ещ╦, но никак не дружбой.
Такой стиль отношений распростран╦н среди детей, но когда дети вырастают, то их распад - это совершенно нормальное явление, если конечно один из участников не затормозился в сво╦м развитии (случай детской инфантильности).
Другое дело, что их распад мог бы не сопровождаться взаимным выливанием помоев на голову. Но это уже зависит от уровня общего развития.
Ведь супружеские отношения тоже у одних разваливаются со сценами и скандалами, а некоторые расходятся не только без скандалов, но и остаются друзьями.

уточните и Вы - что имеете ввиду, говоря, что "Соблюдать моральные принципы сложно⌠? Допустим ,человек распускает о Вас слухи,угрожает Вам, и ... все прилагающееся от этого страдает Ваша деловая репутация.Ваши действия?Игнорировать сложно,он" дышит Вам в спину",короче говоря ежедневно рядом ,мир невозможен-здесь с его стороны ревность ,зависть,жадность.(Он ждал ,что после аварии я умру ,выжила...Говорит,что испортила ему всю жизнь и другой бред.Это мой брат.)Как примерчик?
жить их не соблюдая, гораздо сложнее и опаснее во всех отношениях. Жить вообще сложно Согласна.Но моего братца,считаю необходимо ставить на место ,когда зарывается.Выбор невелик,люди такого сорта понимают только силу и не важно моральную или физическую.Это к тому ,что здесь я перехожу рамки дозволенного и могу выразиться не литературным языком Приятно мне это ?Конечно нет!Какие варианты? это тоже часть реального мира
В реальном мире тоже не следует воспринимать критику Ваших доводов как критику Вас, как человека.Возможно это проблема воспитания(моего)Да,действительно ,иногда болезненно реагирую на критику.
Такой стиль отношений распростран╦н среди детей, но когда дети вырастают, то их распад - это совершенно нормальное явление, если конечно один из участников не затормозился в сво╦м развитии (случай детской инфантильности).
Другое дело, что их распад мог бы не сопровождаться взаимным выливанием помоев на голову. Но это уже зависит от уровня общего развития. Очень близко к реальным событиям.(первое предложение)Второе предложение почти в точку.В общих чертах верно.
Она сейчас вернулась в наш городок,жизнь сложилась не слишком удачно,мне жаль.,а могло бы быть иначе.Мы разговариваем ,но...
Я принципиально не согласен с Вашим утверждением "в дружбе не бывает равенства⌠. Почему???Ведущий и ведомый -я не видела равенства.Кстати, в браке таже история.
Ведь супружеские отношения тоже у одних разваливаются со сценами и скандалами, а некоторые расходятся не только без скандалов, но и остаются друзьями. Знаю понаслышке.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

"Допустим ,человек распускает о Вас слухи,угрожает Вам, и ... все прилагающееся от этого страдает Ваша деловая репутация.Ваши действия?Игнорировать сложно,он" дышит Вам в спину",короче говоря ежедневно рядом ,мир невозможен-здесь с его стороны ревность ,зависть,жадность.(Он ждал ,что после аварии я умру ,выжила...Говорит,что испортила ему всю жизнь и другой бред.Это мой брат.)Как примерчик?"
----------
Примерчик действительно более, чем странный.
Такой букет чувств со стороны брата, как ревность ,зависть,жадность желание, чтобы после аварии умерла, а не выжила, был бы ещ╦ понятен если бы речь шла л престолонаследии.
Иначе это выглядит как бездарный сценарий для мексиканского сериала.
Задайте себе вопросы - нужна ли Вам эта борьба и нужен ли Вам такой брат?
Если ответы будут отрицательные, то просто забудьте о его существовании и относитесь как к чужому и безразличному человеку.
Давая Вам такой совет, я тем не менее остаюсь в недоумении перед вопросом - как же Вы должны были вести себя по отношению к нему, чтобы возбудить в н╦м все эти чувства?
"Жить вообще сложно Согласна.Но моего братца,считаю необходимо ставить на место ,когда зарывается.Выбор невелик,люди такого сорта понимают только силу и не важно моральную или физическую.Это к тому ,что здесь я перехожу рамки дозволенного и могу выразиться не литературным языком Приятно мне это ?Конечно нет!Какие варианты?"
----------
Варианты я предложил выше - оставить его в покое и не думать больше о н╦м.
Конечно есть детали, требующие уточнения - жив╦те ли Вы в одной квартире с братом? Связывают ли Вас с ним помимо родственных финансовые отношения?
Но все эти вопросы должны решаться и желательно не в момент эмоционального всплеска, а когда Вы спокойны. Решения должны сводиться не к поиску способа мести или крепких выражений, а к тому - как исключить из своей жизни возможность каких-либо дальнейших контактов с ним.
(Например, поиск возможности перезда с обменом квартиры.)
"Возможно это проблема воспитания(моего)Да,действительно ,иногда болезненно реагирую на критику."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы просто вспоминайте о том, что именно критика да╦т возможность выявлять собственные недостатки и за это можно быть лишь благодарной.
Еш╦ мне вспоминается любопытный анализ, принадлежащий, кажется, Гоголю.
Он говорил, что наибольший гнев человека обычно вызывает несправедливая критика. При этом он заявлял, что этот гнев совершенно необоснован. Ведь было бы гораздо хуже, если бы эта клевета критикующего оказалась правдой.
Понимание же того, что это лишь клевета, должно приносить человеку уверенность в себе и радость от сознания, что это на самом деле не так.
"Такой стиль отношений распростран╦н среди детей, но когда дети вырастают, то их распад - это совершенно нормальное явление, если конечно один из участников не затормозился в сво╦м развитии (случай детской инфантильности).
Другое дело, что их распад мог бы не сопровождаться взаимным выливанием помоев на голову. Но это уже зависит от уровня общего развития."
"Очень близко к реальным событиям.(первое предложение)Второе предложение почти в точку.В общих чертах верно.
Она сейчас вернулась в наш городок,жизнь сложилась не слишком удачно,мне жаль.,а могло бы быть иначе.Мы разговариваем ,но..."
----------
Я не знаю, кто из Вас был лидером, а кто ведомым, но мне почему-то кажется, что лидером были не Вы. В таком случае я могу Вас лишь поздравить с тем, что Вы освободились от психологической зависимости. Вы можете при желании попробовать построить свои отношения с подругой заново (уже на основе полного равноправия) Если это окажется невозможным, то не жалейте об утаченной зависимости, а просто найдите другую подругу.
"Я принципиально не согласен с Вашим утверждением "в дружбе не бывает равенства⌠."
"Почему???Ведущий и ведомый -я не видела равенства.Кстати, в браке таже история."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы можете мне не верить, но меня никогда не устраивали отношения ведущий-ведомый.
Ещ╦ в детстве я мог пытаться подражать чьим-то привлекательным для меня навыкам и умениям, но никогда не попадал в зависимость от чужих мнений и желаний. (Не искал вожака и не стремился в вожаки.)
Брак с такими отношениями меня тоже не устроил бы.
Разве не свобода является самым ценным для любого живого существа?
Стремление к свободе пожалуй стоит сразу на втором месте за стремлением сохранить жизнь (а иногда выдвигается и на первое).
Как же можно в дружбе или браке поступаться своей свободой или посягать на свободу человека, которого считаешь своим близким?
"Ведь супружеские отношения тоже у одних разваливаются со сценами и скандалами, а некоторые расходятся не только без скандалов, но и остаются друзьями."
"Знаю понаслышке."
----------
Я этого сам - тоже не испытал, но у меня был знакомый по работе (главный электрик проектного института), который в это время был женат в четв╦ртый раз. Каждая из ж╦н имела от него по сыну. И с детьми и с бывшими ж╦нами у него были прекрасные дружеские отношения. Я видел как сын от его бывшей жены приходил за помощью по поводу школьного задания и видел его дружелюбное и уважительное отношение к отцу. Правда, следует отметить, что этот человек со всеми людьми общался всегда только с улыбкой и никогда и никто не видел его раздражения.
Не правда ли есть чему поучиться? (Я конечно имею ввиду не приверженность к изменениям в семейной жизни).

Вы ждете от него ответов, но дело в том, что его ответы еще больше запутывают вас. Делайте вывод: интеллектуальные ли это потуги или же это просто позерство перед дамочками. Действительно правильный ответ дает право на одни два наводящих вопроса, а не для возникновения еще кучи нерешенных вопросов. В его ответах видно лишь, что он отвечает почти вопросом на вопрос, который мне кажется звучит не в вашу пользу. А это уже не ответ. Если алгоритм его ответов такой же как и в шахматах, тогда понятно. Ведь конец каждой игры может содержать пять ответов: выигрыш, проигрышь, ничья и т.д.. Проверим ка его ай кью. Какие варианты ответов скрываются за абревиатурой ╚Т.Д╩? МОжет быть он и ответит, но это еще не значит, что он обладает стройными знаниями психологии, ее системного построения. ЧТобы давать людям житейские вопросы и не ломать им жизнь, нужно обладать полными знаниями по психологии семейной жизни, а не лишь услышанними обрывками фраз где нибудь в мужской курилке. Можете конечно слушать его советы, но это будет только вам в ущерб. Загонит ситуацию в тупик, и вызовет у вас новую волну депрессии.
Слушайте его, но думайте. Не все что блестит, то золото

Такой букет чувств со стороны брата, как ревность ,зависть,жадность желание, чтобы после аварии умерла, а не выжила, был бы ещ╦ понятен если бы речь шла л престолонаследии. Да уж.Думаю он дегенерат.Это с детства.
Задайте себе вопросы - нужна ли Вам эта борьба и нужен ли Вам такой брат? Странный вопрос ,как- будто есть выбор.Я не борюсь ,временами,когда зарывается ,ставлю на место.Он трус ,боится и делает гадости из-под тишка,открыто выступает только в подпитии,да конкурентка " подогреет"(торговля кроме денег приносит много зависти).
просто забудьте о его существовании и относитесь как к чужому Невозможно.Долго объяснять ,да и лишнее это.
как же Вы должны были вести себя по отношению к нему, чтобы возбудить в н╦м все эти чувства? Для начала родилась.Потом была неудачно придушена...(громко плакала)дальше уже проще.Короче мешала всегда,но не сразу поняла
Вы можете при желании попробовать построить свои отношения с подругой заново (уже на основе полного равноправия) Этого не стала б делать никогда. лидером были не Вы Стараюсь не давить на людей найдите другую подругу. Э,нет,у меня теперь только приятельницы,меньше проблем и ответственности.Видно дружбу я понимаю несколько иначе ,чем другие.
никогда не попадал в зависимость от чужих мнений и желаний. (Не искал вожака и не стремился в вожаки.) Понимаю.Не могу сказать ,что попадала в зависимость от людей ,скорее жизненные обстоятельства не давали возможность изменить ситуацию.В общем как и сейчас.
Я лидер только в экстренных случаях,бывает не часто ,и это радует.Например,надо решить ситуацию быстро и с наименьшими потерями;всех "отпинать";заставить заткнуться (в смысле успокоить),понятно .,что назвала крайние варианты .
Разве не свобода является самым ценным для любого живого существа? Угу,свобода от чего?От обязательств?От чувства долга?Свобода всегда относительна.Если Вам с определенным" грузом " комфортно,Вы свободны.(К сожалению или к счастью ,"груз "всегда будет ,вопрос какой?)
женат в четв╦ртый раз. Ума палата!Вы уж простите,но четыре раза ошибаться...Ведь он завязывал отношения с будущими женами еще при наличии старой супруги,так ведь?Где здесь честные отношения?Ложь была,охлаждение чувств тоже,а разговора откровенного ,скорее всего, не было.Несколько вариантов:он не любил ни одну,только влюбленность;он любит мир вообще,то бишь летит по жизни не касаясь земли(кто при этом будет думать об ответственности перед ....),возможно любит себя и не приемлет проблем,только удобство...Вы ж его знаете,а я нет,наверное Вам виднее.
Я конечно имею ввиду не приверженность к изменениям в семейной жизни Понятно.Возможно он приятный человек.Не вникая в обстоятельства ,трудно что -то сказать.
Так и со мной ,возможно я монстр,тиран ,замучила родственника ,лишила счастья подругу...Список продолжить? Если заметили ,на цветочки я не слишком щедрая.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

С большим напрягом осилила всех дискутантов... Уф... Утирая трудовой пот с ясного чела, порадовалась твоей заметке. Недаром Бернард Шоу как-то пошутил, что "умные приспосабливаются к жизни, поэтому изменяют жизнь и двигают вперёд историю-дураки." Есть вообще предположения антропологов, что головной мозг у мужчин развился в процессе эволюции как вторичный половой орган. Хорошую тему затронул ШШмель и хорошое название дал, почти как Германа Гессе " Игра в бисер". Кто-то из известных американских философов уже давным- давно-задолго до ковбоя Буша- в сердцах заметил:"Люди, приходящие ко власти в нашей стране, являются ярчайшим примером деградации нашей политической системы". Японцы отсчитывают возраст человека с момента зачатия, а бурно развивающаяся сейчас пренатальная психология исследует реакции плода на слова матери.
Ведь недаром сказано: "В начале было Слово..." Покойный профессор Поршнев, исследуя и анализируя физиологическую основу эволюционной необходимости возникновения языка, пришёл к крамольному в советские времена выводу, что не труд, а возникновение речи привело к обособлению человека из животного мира, приведя интереснейшие аргументы. Он считал, что человек выделился из среды тогда ещё ему подобных на том этапе, когда главной формой выживания и взаимодействия первобытных общин было дарение. И первым словом отделившихся и ставших людьми было слово"нет", означавшее конец дарению и знаменовавшее появление новой невиданной прежде специи-Homo sapiens.
Говорят, что мат ещё на генетическом уровне деформирует полевую структуру человека. Может потому в Росии так много обездоленных людей...

Это уже относится к уровню т.н. тонких енергий. Этот уровень плохо изучен, т.к. пока что не поддается измерениям и не вычислен теоретически. Есть только отдельные догадки отдельных не специалистов в физике. К таким догадкам относится например предположение что жидкость способна впитывать в себя тонкие енергии как конденсатор. Именно поетому у всех народностей существуют тосты или благословения перед употреблением жидкости. Некоторые окультные врачеватели также считают что очень важно не употреблять жидкость и вообще никакой пищи во время просмотра по телевизору сцен насилия, всего что несет в себе отрицательную енергию.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

его ответы еще больше запутывают вас Вы уверены?Ловко.,тему читали-"игры".Что ж Вы хотите?
он отвечает почти вопросом на вопрос, который мне кажется звучит не в вашу пользу. О пользе не было речи.Конкретных ответов никто не ждет,разрешить жизненную ситуацию могут только непосредственные участники.Идет неспешный разговор,приведены примеры ,ищутся решения ,это не значит ,что они найдутся,это просто другой взгляд,можно сказать свежий на вещи.
Почему кто-то должен побеждать,кто-то проигрывать?Беседа,уважаемый.Но ,все равно ,спасибо за заботу.
Можете конечно слушать его советы, но это будет только вам в ущерб. Загонит ситуацию в тупик, и вызовет у вас новую волну депрессии.
Слушайте его, но думайте. Не все что блестит, то золотоС чего Вы решили ,что у меня депрессия?
вызовет у вас новую волну депрессииА когда была старая волна.? Вы зря беспокоитесь со мной все в порядке.Если я слишком эмоционально рассказываю,считайте этот момент моей особенностью.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

"Это уже относится к уровню т.н. тонких енергий. Этот уровень плохо изучен, т.к. пока что не поддается измерениям и не вычислен теоретически."
------------------------------------------------------------------------------------------
Ну зачем говорить, что ещ╦ плохо изучен, если ╚тонкие энергии╩ - это лишь болтовня на уровне знахарей и прорицателей?
Не плохо изучен, а вообще отсутствует предмет изучения!
Когда речь ид╦т о механической, электрической, тепловой ... энергиях, то ясно и их проявления и методы измерения.
Если же болтать о неких ╚тонких энергиях╩, то следовало бы сказать - что за физический смысл стоит за этими пустыми словами и в каких единицах (не в Джоулях ли? ) собираются их измерять?
"Есть только отдельные догадки отдельных не специалистов в физике. К таким догадкам относится например предположение что жидкость способна впитывать в себя тонкие енергии как конденсатор."
--------------------------------------------------------------------------------------
А что этим не специалистам не хватило терминов типа ╚ауры╩ или ╚святого духа╩, если им понадобилось спекулировать совершенно конкретным физическим термином ╚энергия╩?
"Некоторые окультные врачеватели также считают что очень важно не употреблять жидкость и вообще никакой пищи во время просмотра по телевизору сцен насилия, всего что несет в себе отрицательную енергию."
---------------------------------------------------------------------------------------
А что окультные врачеватели для кого-то являются не шарлатанами???

Интересные факты. Но у меня (как на все другое) есть своя точка зрения. Я считаю, что прогрессом двигала лень, не труд, не речь, а лень. Вернее не совсем так, ленивые и болезненные люди двигали прогрессом. Объясняю. Предствим себе человека который жил в древних пещерах, ходил охотиться на мамонта. (Сразу хочу сказать, что человек создал Бог, и он не произошел от обезьяны.) Вдруг в семье родился болезненный человек, которого даже на охоту никто не звал. Ну он и не стремился, ведь ему было лень и сил не хватало. Такого вот хиляка заствляли делать всякую черновую полуженскую-полумужскую работу. Ну а тому лень делать, охота мечтать. Лежать в траве и мечтать. Короче бегали его сородичи за мамонтами, кто приходил обратно, кто погибал. В один момент некому было идти за мясом, все или раненные были или мало мужчин осталось. Решили и этого хиляка на охоту забрать. Но этот лентяй всю ночь не спал, и долго думал, как же увильнуть от работы. В конце концов не поспав ночь он как все мечтатели надумывает выкопать яму на звериной тропе, и заложить ее травой. Сильные да тупые сородичи до этого не могли додуматься, ведь они и мечтать то неумели. Как зомби ходили охотиться по старой тысячилетней привычек заведенной еще их прадедами. А тут такое. Ну сначала похохотали покрутили у виска пальцем и не взяли на охоту хилого чудака. К тому же он от бессоной ночи и от страха еще более стал хилым. Ушли без него на охоту, а слабак думая что его завтра уж точно возьмут на охоту пошел выкопал яму и заложил ее травой и ветками. Когда на следующий день когда все воины болели от ран позвали на охоту, он от лени идти с охотниками снова завел разговор об яме. Его уже хотели отлупить и самого сьесть, но тут он предложил пойти с ним к яме выкопанной накануне. К удивлению соплеменников в яме оказалась газель или что-то в этом духе. Его стали считать ну что-то вроде шамана или же колдуна. Мне однажды запала такая фраза одного естествоиспытателя который изучал шаманов. Он сказал такую фразу: ╚шаманы √ это просто очень наблюдательные люди╩. К ученым это тоже относиться. ТАк вот вся хитрость была в том, что наш хиляк очень любил смотреть как муравьед( насекомое такое есть, размером со спичечную головку) роет свою ямку и ловит зазевавшихся и свалившихся туда муравьев.

Очень правильные Вы речи толкаете, дядька. Только муравьед это не насекомое а млекопитающее, такое с длинной вытянутой мордой, причем размером с кабана будет.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

Это просто повторение материала Voronov. Статья, приводимая им, чрезвычайно интересна с точки зрения стратегии и целей эволюции, так как всё живое на земле имеет единый генетический код, недаром химический состав человеческой крови близок составу морской воды. Но...
Главной и важнейшей целью любого биологического вида является собственное выживание- только не человека. Ни одна белка не совершит самоубийство, и никакая популяция слонов не способна с такою скоростью и бесповоротной беспощадностью разрушать среду своего естественного существования, как человек. Поэтому остаётся-Боже сохрани!- только повторять ритуальную формулу римских гладиаторов:"Салют, Цезарь! Идущие на смерть приветствуют тебя!"

Эк Вас заносит...
Мне кажется, что среди правителей соотношение быдла и выдающихся такое же как и в популяции. Так что не все политики и сильные мира всего идиоты. А потом интересный феномен - каждый отдельно взятый человек себя быдлом не считает, но почему-то все о существовании быдла знают и говорят. Как это получается? Где же оно?