Получается, что презервативы могли бы вполне спасти ситуацию. И с чего это вдруг: гомосексуальные браки, которые, по сути, тоже ведут к вырождению, общество поддерживает, а инцесты осуждает?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

сомневаюсь, причем очень
Зря.
Без соблюдения правил общежития существование в обществе (вернее - существование самого общества) было бы невозможным. Именно поэтому эти правила и существуют. Естественно, что далеко не всегда сиюминутные интересы отдельного индивидуума совпадают с интересами группы в целом.
Но возьмем, например, вранье. Врать, когда большинство говорит правду - может приносить определенные дивиденды. Но если врать начинает большинство, то обмен информацией просто теряет смысл. Т.е. вранье становится невыгодным, т.к. обмен информацией - необходим.
Это пример выгодности. С работой - примерно то же.
По второму пункту.
1. Вик, ты можешь испытывать сорадование, доставляя радость другим людям?
2. Второй тип удовольствия - удовольствие от поступков "по совести". Не важно, как и когда она образовалась(совесть), важно - что именно так она функционирует: поступая в соответствие со своей совестью существо испытывает удовлетворение. Не замечала?

Не, Вика, на работу ходят либо потому, что "приходится", либо потому, что "интересно".
"приходится" - основные причины возникновения этой ситуевины?
"интересно" - считаем за стимул, но не запрет .
Думаю, некое подобие совести "сдерживает". Кстати, люди эту угрозу обычно не всерьез произносят - не пугайся.
А что тебя сдерживает от того, чтобы убить, скажем, кошку, которая раздражает ? Что заставляет людей тормозить перед ежиком - неужели страх перед наказанием - страшной местью со стороны собратьев по виду, не иначе ?
А откуда взялось подобие совести? Как оно, по выражению автора ветки "вродилось" ?
Не, я не пугаюсь - я уверена, что сработает механизм стразха перед наказанием (если только его не пересилит страх перед другим наказанием, однако эта вероятность слишком мала, однако не достаточно ничтожна, чтобы вообще ею пренебрегать ). А сдерживает от убийства кошки и ежика благоприобретенный предками страх перед нанесением вреда чужой собственности (ежик идет уже как побочное явление ), а кошку чужую убивать нельзя - могут наказать . "Жалко", "люблю животных" и т.д. - это оправдания .
Можно сказть, к примеру, что "так делать не надо - девочка расстроиться, она любит эту куклу. Ты же не хочешь, чтобы девочка расстроилась, правда" ?
Какой грязный шантаж!!!
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Когда мораль зарождалась, противозачаточных средств не было (и слава богу, иначе вымерли бы мы еще до рождения ).
Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет, т.е. еще и одно поколение не сменилось, даже для истории человечества этот срок весьма и весьма мал . Подождем лет сто - сто пятьдесят, тогда и поглядим
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

В ответ на:

---

Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет

---

Да ну прям. Весь Древний Рим баловался вместе с Древней Грецией. У кого там-Апулея, что ли, подробный рассказ о том, как совратить мальчика, завлекая подарками. Классика литературы.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Без соблюдения правил общежития существование в обществе (вернее - существование самого общества) было бы невозможным. Именно поэтому эти правила и существуют.
нет, ну а почему их соблюдают-то? что является основой соблюдения? Я считаю, что в основном их соблюдают из-за страха (страх осуждения, страх наказания, страх потери имущества, благополучия, жизни, в конце концов), что все прочие критерии (совесть, воспитание, врожденные (гхм... ) качества личности, и т.д.) - это всего лишь надстройки, или, если угодно, оправдание этих вот страхов. Вы со мной не согласны, но пока ваши аргументы меня не убеждают (вас мои, впрочем, тоже ). Возможно, лучше на этом поставить точку - и остаться всем при своем мнении
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

"приходится" - основные причины возникновения этой ситуевины?
Хочется кушать. Голод - оплот морали ? Только плиз, не своди чувство голода к чувству страха умереть голодной смертью.
сдерживает от убийства кошки и ежика благоприобретенный предками страх перед нанесением вреда чужой собственности
Так таки врожденное это ?
"Жалко", "люблю животных" и т.д. - это оправдания
Нет, не для меня. Мне даже моль жалко убивать - приходится себя пересиливать. А ты говоришь, ежик в нагрузку...
я уверена, что сработает механизм стразха перед наказанием
Если человеком принимается решение кого-то убить (т.е. подобие совести не сработало), то и никакой страх наказания его уже не остановит, на мой взгляд.
Speak My Language

че - там прямо так про гомосексуальные браки и писалось ? а игры... игры к вырождению не ведут - игручие мужчины свой род продолжить не забывали
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Нет, про гомосексуальные браки не писалось, писалось про любовь женщины к ослу и его, осла, моральные страдания по этому поводу. Поженились они или нет, не помню, но семьёй жили.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Только плиз, не своди чувство голода к чувству страха умереть голодной смертью.
Почему нет? Только, плиз, не своди чувство голода к обычному желанию кушать .
Так таки врожденное это ?
Благоприобретенное . Условный рефлекс
Мне даже моль жалко убивать - приходится себя пересиливать. А зачем бабочку убиваешь? Что она тебе плохого сделала?
Ладно, я ж говорю - давайте останавливаться - этот спор может быть бесконечным, потому как ни я вас не заставлю изменить своего мнения, ни вы все вместе взятые - меня (а Баба-Яга - против! ).
Но чего-то мы этой дискуссией достигли, не находишь? Оказывается, можно дискутировать спокойно, обсуждая проблему, а не скатываться на базарные склоки .
В общем, за некоторыми неприятными исключениями, ветка удалась
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Вы со мной не согласны, но пока ваши аргументы меня не убеждают (вас мои, впрочем, тоже ).
А Вы их, за неудобностью, просто игнорируете. (Как сорадование или удовлетворение от "правильности" поступков) Вернее - обзываете надстройками.
Я же ведь не возражаю против того, что страх - фактор. Просто попытки свести все к только одному страху - хмм... примитивизирует ситуацию.
Примерно, как попытки свести объяснения любых поступков человека (включая милосердие, сочувствие к другим людям) - к проявлению только эгоизма.
А ведь возможно рассматривать все именно в таком ключе и твердо стоять на своем: все, что что не делает человек - он делает только в своих интересах.

Почему нет?
Потому, что чувство голода я испытываю почти ежедневно, а страх умереть голодной смертью мне, к счастью, вообще не знаком...
зачем бабочку убиваешь? Что она тебе плохого сделала?
Чтобы вещи любимые не съела. Жадность сильнее морали...
Оказывается, можно дискутировать спокойно, обсуждая проблему, а не скатываться на базарные склоки
С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...
Speak My Language

С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...

Вика права, конечно. Только все абсолютизирует. Думаю - специально.

Я же ведь не возражаю против того, что страх - фактор. Просто попытки свести все к только одному страху - хмм... примитивизирует ситуацию.
Не, про то, что элементарных чувств мало, а палитру из них можно любую изобразить - я уже говорила . И свожу я к страху не все, а только говорю об основном сдерживающем факторе .
Сорадоваться и испытывать удовлетворение от "правильности" поступков из числа стимулов не исключаю. Кстати - насчет того, что человеком делается практически все лишь в своих интересах... мысль интересная, и я с ней согласна (а что, разве кто-то что-то делает без учета своих интересов? )
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Кстати - насчет того, что человеком делается практически все лишь в своих интересах... мысль интересная, и я с ней согласна
Я догадывался что понравится. Люблю абсолютизаторов

С нормальными людьми - можно. И все - благодаря страху...
а то ж ... те, на кого страх особого действия не оказывает - отбывают наказание
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Толерантность к гомосексуализму не насчитывает еще и пятидесяти лет,
Как а мифы про Содом и Хоморру. А древние Греки?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Запрет этот возник из-за того, что в большинстве случаев дети, рожденные в результате инцеста, появляются на свет неполноценными, что, в конечном итоге, ведет к вырождению и, как следствие, небытию . Впоследствие добавилось общественное осуждение подобных связей (обществу же надо как-то оградить себя от вырождения ). Насколько мне известно, у животных подобного механизма нет.
То есть, страх осуждения обществом сдержиавет от совокупления между близкими родственниками?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

не-е-е-е, это не абсолютизация, это просто очередной эксперимент в попытке "алгеброй гармонию поверить"
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

они ж не брачевались, а просто баловались . А на забавы, не несущие в себе конкретной угрозы (или угроза не столь значительна) общество обычно сквозь пальцы смотрит
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.