Посколъку тему закрыли в виду нарушения правил, открою новую без призывов куда либо идти и проголосоватъ.
Повторяю постинг из закрытой ветки.
Если в обществе ограничена свобода слова либо её нет вообще, то никакое общественное телевидение не поможет, если естъ - то любой канал является общественным, ибо его потребителем является общество, интересы которого оно отражает.
Говорить можно лишь о независимом телевидении. Но так как в мире ничего не зависимого нет ( даже самый крутой независимый журналист может зависитъ от своей любовницы или жены, например в сексуальном плане), то и здесъ можно определять лишь степень независимости того или иного СМИ.
Главное, чего надо добиваться, это того, чтобы СМИ не зависило от мнения госчиновников.
Но для этого нужно избавляться от государственного финансирования телеканалов. Нет денег -нет чиновников.
И теперь вывод: долой ГЕЦ - чиновничью кормушку.

А от владельцев СМИ журналисты независимы ?

Немецкое "общественное" телевидение не финансируется государством, нет такой статьи в бюджете. Именно для этого и придуманы эти GEZ сборы, чтоб какой-нибудь Шойбле не мог перекрыть кислород неугодному каналу и таким образом на него давить. То что назначенное интенданты "задействованы" соответствующими партиями, понятно. Но покуда они не единственной партией задействованы это не особая проблема. Ибо какие иные варианты? Только коммерческое с рекламой стирального порошка в лучшем и Берлускони в худшем случае. Ну или Путин-ТВ. ИМО немецкая система общественного телевидения - наиболее оптимальная в реальных условиях. Ну а что Вы GEZ не хотите платить, так кто хочет. А надо.

Смотря какие.
Если владелец СМИ покупает ( нанимает) себе журналиста именно потому, что он журналист и потому, что его читают-слушают потребители, то он будет самым последним дураком ( а владелец СМИ не дурак), заставляя делать что то журналиста, что ему претит.
На этом держится вся свободная пресса, так как её, в отличие от федералъных каналов, надо продать.

Немецкое "общественное" телевидение финансируется нами, но паушально, то есть мы заранее согласны с тем продуктом, который нам они готовят.
А так как ничего совершенно независимого нет, то зачастую решение о том либо ином продукте принимает чиновник, а не рынок.
Остаётся лишь надеяться, что жена чиновника не являяется тёщей брата, сосед которого отдыхал вместе с помошником прокурора у которого золовка замужем за помошником депутата.
А такая надежда не идёт ни в какое сравнение с выбором, который предоставляет канал, свободный от гарантии его финансирования в обязательном порядке.
Если ГЕЦ это налог на все каналы - пожалуйста, но финансировать избранных недопустимо

Да перестаньте. Неужто Вы думаете, что в Bild к примеру кто-то что-то напишет что шеф-редактор не одобрит. А он одобрит или даст задание которое будет хозяевам поперек горла? Или боже упаси, рекламодателям? Единственное явление в немецком СМИ ландшафте это Spiegel, который на 50% принадлежит коллективу журналистов, поэтому они в какой-то мере независимы.
Важно чтобы все издания в одних руках не коцентрировались, типа Берлускони или Мердока. Тогда будет необходимое разнообразие и политики будут под надзором. Более или менее...

Он и есть на все (общественные) ТВ каналы, включая земельные, и радио.

Не совсем правильно говорить "телевидение не финансируется государством", если государство осуществляет для него принудительные поборы.
Ведь эти поборы по существу являются теми же налогами!
Но налогами совершенно тупыми. Если человек платит например транспортный налог, то там учитывается то, насколько его автомобиль вредит окружающей среде.
С телевидением же обоснование является верхом глупости:
Есть телевизор - плати (даже если тебе вообще не нужны эти их каналы)
Нет телевизора - плати за какой-нибудь радиоприёмник...
А уж если у тебя есть и компьютер - то и его не забудь указать.
Всё это можно сравнить лишь с налогами времён Петра Первого за соль и за бороду.
Мне недавно довелось услышать довод, что мол государственным каналам нужна такая дотация от GEZ, поскольку они не живут за счёт рекламы (на этих каналах рекламы якобы нет).
Но, во-первых, очень многие согласились бы перетерпеть пару минут рекламы, вместо того, чтобы содержать штат бесполезных бездельников (контору GEZ).
А во-вторых, понятие рекламы весьма относительно и можно считать, что в ряде передач гос.чиновники тоже занимаются саморекламой, но платят за их саморекламу люди, обираемые GEZ, причём в принудительном порядке.

Если шеф нанимает работника, то вполне естественно и логично, что будет чётко оговорено, чем он будет заниматься и в каких рамках. Крупные владельцы СМИ не последние фигуры в мировой элите. У них есть свои интересы и в политике, и в бизнесе. И тоже естественно, что они лоббируют одних и компрометируют других. Помните цепного пса Березовского по фамилии Доренко ? Шеф сказал : "Фас !" - и весь журналистский талант ушёл в череду разоблачений персонажей, неугодных "семье", к которой Березовский тогда был близок. Или думаете, что он по собственной инициативе рылся во всём этом мусоре ? Неужели ему бы не было интересно заняться чем-то другим ? Журналистов часто называют второй древнейшей профессией...Или посмотрите на нынешнего героя-блоггера Навального. Не замечаете заказной и выборочный характер его разоблачений ? На Западе абсолютно то же самое. Разве что такие информационные технологии лучше развиты.

на посл.
Кстати ГЕЦ в скором времени будет упрощен...........
его функции по сбору денег перейдет земельным каналам СМИ..........

Естественно нет.
А Вы думаете, что шеф Бильда возмёт такого журналиста, который не пишет в стиле и направлении Бильда?

Давайте без категоричности.
Есть масса СМИ ( хотя тоже не специалист), в которых определяющим их существование является мнение журналиста.
Особенно ясно это видно в экономической журналистике.

Вот слово "общественные" здесь решающее.
Мне, как потребителю, интереснее источник информации не " Рупор Каккенберга", а ПРО7, к примеру, и финансировать все эти рупоры нет никакого интереса.
Вы, кстати, часто местный канал смторите?
Вот именно..

Как Вы предлагаете определять, смотрит ли кто-то общественные каналы или нет? Да и наверняка Вы новости какие-нибудь или футбол посматриваете, пусть даже нерегулярно. А вообще я читал что этот цирк с привязкой к приборам уберут, будет просто pro Haushalt.. И правильно сделают.

Конечно.
Только если я, к примеру, владелец СМИ и по убеждениям монархист и государственник, и ко мне попросится на работу Леонид Парфёнов.
И я точно знаю, что его будут читать, мои доходы увеличатся, поэтому весь мой монархизм идёт лесом.
А вот если я сижу на дотации и доходы меня не волнуют - лесом идёт Парфёнов.
В немецкой журналистике есть имена, которые сделали себе карьеру именно на том, что они независимы. И есть потребители, которым всё равно где будет писать данный журналист, в каком СМИ.
Они ищут´мнение журналиста, так же как ищут писателя, а не издательство, которое его издаёт.

А разве не обязанность СМИ, в данном случае телевидения, объяснить обществу значение словосочетания "свобода слова"......?
Все взаимосвязано в данном случае.........
И в путин-СМИ это давно усвоили..........
Вопрос ведущего С.КОРЗУНа к журналисту А.ТРОИЦКому :
С.КОРЗУН: Власти КНР решили сократить на 2/3 количество развлекательных передач на 34 телеканалах страны. Каждому телеканалу разрешается теперь показывать в праймтайм 2 развлекательные передачи в неделю, на китайском телевидении появились передачи, в том числе документальные фильмы и программы о национальной культуре.
А.ТРОИЦКИЙ: Это очень хорошо. То есть, на самом деле, к стране Китай может быть некоторое количество претензий, но меня абсолютно восхищает то, что тамошнее руководство заботится не о промывании мозгов своих граждан и зомбировании их как происходит у нас, а заботится как-то вообще об их ментальном здоровье и культурном росте. Я был бы рад, если бы нечто подобное было сделано у нас, потому что... Ну, я телевизор не особо много смотрю, смотрю очень выборочно. Но мне приходится смотреть какую-то телерекламу, вот сейчас вот эти новогодние передачи. Ничего гаже этого, в принципе, быть не может, то есть это такая реальная блевота из сладкого советского шампанского и салата Оливье на протухшем майонезе. Это просто мрак. И все наше развлекательное телевидение – оно такое вот. Все эти «Голубые огоньки», «Аншлаги» я вообще не понимаю. То есть, вот, Басков, Киркоров, Бабкина, Моисеев и прочие, и прочие на каждом канале в огромных количествах – ну, это просто запредельно.
...............................................
И поэтому вот эта формула «Не хочешь – не смотри» - это формула безответственная, это безответственная формула. Пока телевидение, к сожалению, имеет такой гигантский потенциал влияния на людей, нужно всеми силами бороться за то, чтобы это телевидение было качественным, чтобы оно было культурным, чтобы оно было талантливым.
Ты сам профессиональный медийщик, ты прекрасно знаешь, какого мнения Эрнст, Добродеев, Кулистиков о тех артистах в огромных кавычках, которых они раскручивают на своих каналах. Они сами уверены, что это полное говно. Но пипл хавает, и надо пиплам нахавывать именно этим. Это крайне унизительно.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/843966-echo/

С 2013 года 18 евро в месяц с семьи.

Обязанность телевидения обслуживать мои потребности.
Всё.
Потребности узнать от телевидения что такое "свобода слова" у меня нет.
У кого естъ - пустъ себе это обьяснение покупает, я то тут причём?

Госудаство собирает и церковный налог, это не означает однако, что церковь принадлежит государству.

Я предлагаю отменить эти поборы, как отменили в своё время налоги на соль и на бороду.
Пусть все каналы в равной степени борются за право существования и если уж без рекламы никак, то пусть лучше будет реклама.
Например, даже надоедливая реклама не портит канал RTVi и не мешает ему быть лучшим, благодаря привлечению умных людей.

Значит и самим стыдно за такие вопросы - а есть ли в доме телевизор, радиопрёмник или компьютер.
Это как задавать вопрос - есть ли у тебя задница и драть налог за посещение домашнего туалета.
Уж лучше бы не позорились и просто финансировали из бюджета как полицию и прочих гос.чиновников.

Вкусы разные у людей. Я лично считаю что Pro7 полнейший отстой из всех коммерческих каналов. Может кроме N24 Даже не помню, когда последний раз на нем больше 10 секунд задержался. Зато часто смотрю к примеру кабаретистов по WDR и BR, или по NDR местные северные репортажи про какие нибудь острова на Северном море или гамбургские Szenenviertel. Inas Nacht вообще в рекордере забито, чтоб не пропустить. А, да. Alpha Zentauri и Space Night - это культ.