Вход на сайт
Теория Сжатия Вселенной
28.06.04 00:03
в ответ -Alkor- 27.06.04 22:26
Как коллеге-шахматисту хочу похвастать, что в пятницу в четв╦ртом туре в Эссене-Вердене, я пров╦л одну из моих красивейших партий.
В заключительной комбинации ход, для противника оказавшийся сюрпризом (после которого он сразу сдался), был мною задуман и расчитан на шесть ходов впер╦д. Эстетическое наслаждение от такой партии сохраняет отличное настроение на длительное время.
В заключительной комбинации ход, для противника оказавшийся сюрпризом (после которого он сразу сдался), был мною задуман и расчитан на шесть ходов впер╦д. Эстетическое наслаждение от такой партии сохраняет отличное настроение на длительное время.
28.06.04 12:29
в ответ wpiter 28.06.04 11:38
"Насчет того, что время не является функцией скорости, Вы не правы.
Если например заморозить человека(изменение скорости обмена веществ), то он и проживет дольше(как мамонт в вечной мерзлоте)."
------------------------------------------------------------------------------------------
Ни замороженный человек, ни мамонт не повлияют на время других процессов. А считать, что их процесс влияет на время - это как Землю считать центром Mироздания.
Чтобы не говорить вс╦ время об одном и том же, я просто скажу, что на мой взгляд здравому смыслу гораздо больше соответствует представление об общем тр╦хмерном пространстве и общем времени.
Прич╦м и то, и другое не зависят от суеты летящих фотонов, от столбов, мелькающих за окном поезда и от мамонтов, лежащих в слое вечной мерзлоты.
Если например заморозить человека(изменение скорости обмена веществ), то он и проживет дольше(как мамонт в вечной мерзлоте)."
------------------------------------------------------------------------------------------
Ни замороженный человек, ни мамонт не повлияют на время других процессов. А считать, что их процесс влияет на время - это как Землю считать центром Mироздания.
Чтобы не говорить вс╦ время об одном и том же, я просто скажу, что на мой взгляд здравому смыслу гораздо больше соответствует представление об общем тр╦хмерном пространстве и общем времени.
Прич╦м и то, и другое не зависят от суеты летящих фотонов, от столбов, мелькающих за окном поезда и от мамонтов, лежащих в слое вечной мерзлоты.
28.06.04 12:52
в ответ Schachspiler 27.06.04 23:50
>Человек на основе здрвого смысла скажет:
Вы так и не ответили на мой вопрос. Что это за зверь такой "здравый смысл"? Может быть прежде чем говорить о том, что что-то соответствует здравому сымслу, а что-то нет, стоит сначала определить это понятие?
>Человек на основе той же самой формулы, но лиш╦нный здравого смысла, может сделать следующие заявления:
1. Если автомобиль станет двигаться с большей скоростью, то расстояние между двумя городами увеличится. (При этом он подменяет понятия объективно существующего расстояния между двумя городами с расстоянием, которое проехал автомобиль и начинает изрекать общие утверждения, что расстояния зависят от скорости.
Похоже, что у Вас небольшая проблемка с математикой. Итак мы имеем формулу: S = v*t. Если v увеличится, а t останется таким как было, то увеличится и S. Это тривиально. Означать это будет, что если человек ехал с большей скоростью то же самое время, то преодолел он соответственно большее расстояние.
>2. Если автомобиль проехал с большей скоростью то же самое расстояние между двумя городами, то он может объявить, что время сократилось или прошло быстрее.
Бер╦м ту же формулу. S = v*t. Если нам известно расстояние и скорость, то вычислить время - тривиально. Если расстояние осталось как было, а скорость увеличилась, то из этого следует, что на поездку было затрачено меньше времени. Что вас не устраивает? Это уровень восьмого класса.
>При этом аналогично произошла подмена понятий объективно существующего для всех времени всего лишь со временем затраченным данным автомобилем на поездку.
"Объективно существующего для всех времени" нет в природе.
>Но да╦т возможность спекулировать понятием времени тем ╚физикам╩, которые лишь на основе одинакового названия и формализованного подхода к формуле, начинают утверждать, что время - функция скорости.
Я так понимаю, что всех физиков мира Вы называете шарлатанами?
>Это тоже позорное место современной физики. Вс╦ равно, как математик, на вопрос - ╚Сколько будет?╩,
отвечающий - ╚Сколько надо?╩
И это у них не масса фиктивная, а теория дефективная!
Если уж заявлять, что скорость света для тела, обладающего массой недостижима, поскольку при стремлении разогнать любое тело, обладающее массой - его масса возрастает, стремясь к бесконечности, то как можно дополнительно говорить и что фотон обладает массой и что он движется всегда лишь с той недостижимой скоростью?
Это не позорное место современной физики, а просто Ваше непонимание. Как я уже сказал - здравый смысл для Вас, это то, что Вы в состоянии понять. То, что Вы понять не в состоянии, Вы объявляете неверным. И это касается не только физики, но как я заметил, и математики. Скорее всего и других наук тоже.
>Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается.
Что такое "здравый смысл"? И как вы тогда прикажете поступить, если свет проявляет свойства и волны и потока частиц одновременно?
>Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов.
Чувствуется, что вы подробно осведомлены о направлениях исследований физики двадцатого столетияПожалуйста примеры подгона математического аппарата в студию!
>Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится. Впрочем, об этом я уже говорил.
P.S. Ну а как например состыкуется с Вашим "здравым смыслом" тот факт, что одна бесконечность может быть больше другой? Поясняю. Вы можете например взять последовательность натуральных чисел - их бесконечное количество. Теперь возьм╦м целые числа. Их тоже бесконечное количество. Однако вы можете их пронумеровать натуральными числами (например число -5 получает номер 1, число 5 номер 2, число -4 номер 3 и т.д.). Тоесть целых чисел не больше чем натуральных. А вот если Вы возьм╦те реальные числа - то уже облом. Их Вы пронумеровать не сможете. Поэтому их "больше" чем натуральных, хотя и тех и тех - бесконечное количество. Это привело к появлению понятий "abzählbare menge" и "überabzählbare Menge".
Ну и что Вам говорит по этому поводу Ваш "здравый смысл"?
Как я уже писал, "здравый смысл" работает в лучшем случае до 10 класса средней школы. Потом начинается высшая математика и физика и работают там не с таким примитивом, для которого годится "здравый смысл" в Вашем понимании.
Вы так и не ответили на мой вопрос. Что это за зверь такой "здравый смысл"? Может быть прежде чем говорить о том, что что-то соответствует здравому сымслу, а что-то нет, стоит сначала определить это понятие?
>Человек на основе той же самой формулы, но лиш╦нный здравого смысла, может сделать следующие заявления:
1. Если автомобиль станет двигаться с большей скоростью, то расстояние между двумя городами увеличится. (При этом он подменяет понятия объективно существующего расстояния между двумя городами с расстоянием, которое проехал автомобиль и начинает изрекать общие утверждения, что расстояния зависят от скорости.
Похоже, что у Вас небольшая проблемка с математикой. Итак мы имеем формулу: S = v*t. Если v увеличится, а t останется таким как было, то увеличится и S. Это тривиально. Означать это будет, что если человек ехал с большей скоростью то же самое время, то преодолел он соответственно большее расстояние.
>2. Если автомобиль проехал с большей скоростью то же самое расстояние между двумя городами, то он может объявить, что время сократилось или прошло быстрее.
Бер╦м ту же формулу. S = v*t. Если нам известно расстояние и скорость, то вычислить время - тривиально. Если расстояние осталось как было, а скорость увеличилась, то из этого следует, что на поездку было затрачено меньше времени. Что вас не устраивает? Это уровень восьмого класса.
>При этом аналогично произошла подмена понятий объективно существующего для всех времени всего лишь со временем затраченным данным автомобилем на поездку.
"Объективно существующего для всех времени" нет в природе.
>Но да╦т возможность спекулировать понятием времени тем ╚физикам╩, которые лишь на основе одинакового названия и формализованного подхода к формуле, начинают утверждать, что время - функция скорости.
Я так понимаю, что всех физиков мира Вы называете шарлатанами?
>Это тоже позорное место современной физики. Вс╦ равно, как математик, на вопрос - ╚Сколько будет?╩,
отвечающий - ╚Сколько надо?╩
И это у них не масса фиктивная, а теория дефективная!
Если уж заявлять, что скорость света для тела, обладающего массой недостижима, поскольку при стремлении разогнать любое тело, обладающее массой - его масса возрастает, стремясь к бесконечности, то как можно дополнительно говорить и что фотон обладает массой и что он движется всегда лишь с той недостижимой скоростью?
Это не позорное место современной физики, а просто Ваше непонимание. Как я уже сказал - здравый смысл для Вас, это то, что Вы в состоянии понять. То, что Вы понять не в состоянии, Вы объявляете неверным. И это касается не только физики, но как я заметил, и математики. Скорее всего и других наук тоже.
>Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается.
Что такое "здравый смысл"? И как вы тогда прикажете поступить, если свет проявляет свойства и волны и потока частиц одновременно?>Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов.
Чувствуется, что вы подробно осведомлены о направлениях исследований физики двадцатого столетия
Пожалуйста примеры подгона математического аппарата в студию!>Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится. Впрочем, об этом я уже говорил.
P.S. Ну а как например состыкуется с Вашим "здравым смыслом" тот факт, что одна бесконечность может быть больше другой? Поясняю. Вы можете например взять последовательность натуральных чисел - их бесконечное количество. Теперь возьм╦м целые числа. Их тоже бесконечное количество. Однако вы можете их пронумеровать натуральными числами (например число -5 получает номер 1, число 5 номер 2, число -4 номер 3 и т.д.). Тоесть целых чисел не больше чем натуральных. А вот если Вы возьм╦те реальные числа - то уже облом. Их Вы пронумеровать не сможете. Поэтому их "больше" чем натуральных, хотя и тех и тех - бесконечное количество. Это привело к появлению понятий "abzählbare menge" и "überabzählbare Menge".
Ну и что Вам говорит по этому поводу Ваш "здравый смысл"?
Как я уже писал, "здравый смысл" работает в лучшем случае до 10 класса средней школы. Потом начинается высшая математика и физика и работают там не с таким примитивом, для которого годится "здравый смысл" в Вашем понимании.
01.07.04 00:34
в ответ Участник 28.06.04 12:52
"Вы так и не ответили на мой вопрос. Что это за зверь такой "здравый смысл"? Может быть прежде чем говорить о том, что что-то соответствует здравому сымслу, а что-то нет, стоит сначала определить это понятие?"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Наоборот, я уже столько иллюстрировал это понятие на примерах (и с зам╦рзшими мамонтами, и с мелькающими столбами и с движущимися фотонами), что уже трудно подобрать что-либо ещ╦.
И стоит ли?
"Похоже, что у Вас небольшая проблемка с математикой. Итак мы имеем формулу: S = v*t. Если v увеличится, а t останется таким как было, то увеличится и S. Это тривиально. Означать это будет, что если человек ехал с большей скоростью то же самое время, то преодолел он соответственно большее расстояние."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нет, это как раз пример применения математики без злравого смысла. Речь шла о расстоянии между двумя городами. Это расстояние не изменится если Вы в формулу S = v*t подставите большее значение v. Это как раз хороший пример того, как занимаясь собственными проблемами (неважно автомобилем или фотоном!) физик пытается необоснованно перенести свои выводы за область своих экспериментов. То, что автомобиль не доедет до города или его переедет - не изменит расстояния между городами.
Точно также, если автомобиль приезжает из одного города точно в другой город с различной скоростью это не изменит времени начала или окончания любого из процессов, происходящих в этих городах.
Поэтому заявлять, что время (как физическое понятие!) является функцией скорости - полная чушь. Иначе этот автомобиль следовало бы назвать машиной времени и предполагать, что в случае его аварии - Вселенная перестанет существовать.
"Это уровень восьмого класса."
-------------------------------------------------------------------------------------
Жаль,что этот уровень рассуждений так и остался для Вас недоступен.
"Объективно существующего для всех времени" нет в природе."
-------------------------------------------------------------------------------------
Дайте сво╦ определение или представление понятия время!
""Это не позорное место современной физики, а просто Ваше непонимание. Как я уже сказал - здравый смысл для Вас, это то, что Вы в состоянии понять. То, что Вы понять не в состоянии, Вы объявляете неверным. И это касается не только физики, но как я заметил, и математики. Скорее всего и других наук тоже."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы предлагаете взамен?
Согласны считать здравым смыслом даже то, чего Вы не понимаете?
А почему, собственно? - Преклонение перед авторитетами?
Желание любым способом пополнить ряды научной элиты?
Соглашатель может стать лишь карьеристом от науки, но не настоящим уч╦ным.
"Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается."
"Что такое "здравый смысл"? И как вы тогда прикажете поступить, если свет проявляет свойства и волны и потока частиц одновременно?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Приказывать как-либо поступать - не моя компетенция.
Я вижу в этом лишь отсутствие понятий.
"Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов."
"Чувствуется, что вы подробно осведомлены о направлениях исследований физики двадцатого столетия Пожалуйста примеры подгона математического аппарата в студию!"
----------------------------------------------------------------------------------------
Пойдите по Вашей же ссылке на статью об истории развития СТО.
Каждый шаг там - это именно найти или подобрать математическую формулу под которую лучше подходят экспериментальные результаты. Настоящий метод тыка.
Действительно:
"Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится."
"P.S. Ну а как например состыкуется с Вашим "здравым смыслом" тот факт, что одна бесконечность может быть больше другой? Ну и что Вам говорит по этому поводу Ваш "здравый смысл"?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы искать в этом здравый смысл, нужно сначала задуматься о возможности практического применения. Иначе всякие поиски здравого смысла не имеют здравого смысла.
Что толку говорить о поисках здравого смысла n-мерного пространства, если реально пространство существует лишь тр╦хмерное?
Значит, остальное - это лишь математическая эквилибристика, не имеющая здравого смысла.
K бесконечностям различной мощности это замечание относится в полной мере!
"Как я уже писал, "здравый смысл" работает в лучшем случае до 10 класса средней школы. Потом начинается высшая математика и физика и работают там не с таким примитивом, для которого годится "здравый смысл" в Вашем понимании."
---------------------------------------------------------------------------------------
Не согласен!
В высшей математике здравый смысл тоже работает, только на его преподавание и усвоение не планируется учебных часов.
Просто погоня за количеством ид╦т резко в ущерб качеству и пониманию.
Я тоже сначала вроде Вас считал, что высшая математика отходит от здравого смысла, поскольку успевал лишь зазубривать формулы и вполне успешно сдавать и коллоквиумы и экзамены. И лишь позднее, когда мне попалась на глаза книга Я.Б.Зельдовича ╚Высшая математика для начинающих╩, то я понял, что вс╦ можно понять на основе здравого смысла, а любую формулу дифференцирования или любой интеграл можно вывести самому не выбирая из зазубренного списка или справочных таблиц.
Очень пожалел я, что судьба во-время не свела с более умным и уважающим здравый смысл преподавателем или что не попала в руки эта книга ещ╦ когда я был студентом.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Наоборот, я уже столько иллюстрировал это понятие на примерах (и с зам╦рзшими мамонтами, и с мелькающими столбами и с движущимися фотонами), что уже трудно подобрать что-либо ещ╦.
И стоит ли?
"Похоже, что у Вас небольшая проблемка с математикой. Итак мы имеем формулу: S = v*t. Если v увеличится, а t останется таким как было, то увеличится и S. Это тривиально. Означать это будет, что если человек ехал с большей скоростью то же самое время, то преодолел он соответственно большее расстояние."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нет, это как раз пример применения математики без злравого смысла. Речь шла о расстоянии между двумя городами. Это расстояние не изменится если Вы в формулу S = v*t подставите большее значение v. Это как раз хороший пример того, как занимаясь собственными проблемами (неважно автомобилем или фотоном!) физик пытается необоснованно перенести свои выводы за область своих экспериментов. То, что автомобиль не доедет до города или его переедет - не изменит расстояния между городами.
Точно также, если автомобиль приезжает из одного города точно в другой город с различной скоростью это не изменит времени начала или окончания любого из процессов, происходящих в этих городах.
Поэтому заявлять, что время (как физическое понятие!) является функцией скорости - полная чушь. Иначе этот автомобиль следовало бы назвать машиной времени и предполагать, что в случае его аварии - Вселенная перестанет существовать.
"Это уровень восьмого класса."
-------------------------------------------------------------------------------------
Жаль,что этот уровень рассуждений так и остался для Вас недоступен.
"Объективно существующего для всех времени" нет в природе."
-------------------------------------------------------------------------------------
Дайте сво╦ определение или представление понятия время!
""Это не позорное место современной физики, а просто Ваше непонимание. Как я уже сказал - здравый смысл для Вас, это то, что Вы в состоянии понять. То, что Вы понять не в состоянии, Вы объявляете неверным. И это касается не только физики, но как я заметил, и математики. Скорее всего и других наук тоже."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы предлагаете взамен?
Согласны считать здравым смыслом даже то, чего Вы не понимаете?
А почему, собственно? - Преклонение перед авторитетами?
Желание любым способом пополнить ряды научной элиты?
Соглашатель может стать лишь карьеристом от науки, но не настоящим уч╦ным.
"Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается."
"Что такое "здравый смысл"? И как вы тогда прикажете поступить, если свет проявляет свойства и волны и потока частиц одновременно?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Приказывать как-либо поступать - не моя компетенция.
Я вижу в этом лишь отсутствие понятий.
"Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов."
"Чувствуется, что вы подробно осведомлены о направлениях исследований физики двадцатого столетия Пожалуйста примеры подгона математического аппарата в студию!"
----------------------------------------------------------------------------------------
Пойдите по Вашей же ссылке на статью об истории развития СТО.
Каждый шаг там - это именно найти или подобрать математическую формулу под которую лучше подходят экспериментальные результаты. Настоящий метод тыка.
Действительно:
"Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится."
"P.S. Ну а как например состыкуется с Вашим "здравым смыслом" тот факт, что одна бесконечность может быть больше другой? Ну и что Вам говорит по этому поводу Ваш "здравый смысл"?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы искать в этом здравый смысл, нужно сначала задуматься о возможности практического применения. Иначе всякие поиски здравого смысла не имеют здравого смысла.
Что толку говорить о поисках здравого смысла n-мерного пространства, если реально пространство существует лишь тр╦хмерное?
Значит, остальное - это лишь математическая эквилибристика, не имеющая здравого смысла.
K бесконечностям различной мощности это замечание относится в полной мере!
"Как я уже писал, "здравый смысл" работает в лучшем случае до 10 класса средней школы. Потом начинается высшая математика и физика и работают там не с таким примитивом, для которого годится "здравый смысл" в Вашем понимании."
---------------------------------------------------------------------------------------
Не согласен!
В высшей математике здравый смысл тоже работает, только на его преподавание и усвоение не планируется учебных часов.
Просто погоня за количеством ид╦т резко в ущерб качеству и пониманию.
Я тоже сначала вроде Вас считал, что высшая математика отходит от здравого смысла, поскольку успевал лишь зазубривать формулы и вполне успешно сдавать и коллоквиумы и экзамены. И лишь позднее, когда мне попалась на глаза книга Я.Б.Зельдовича ╚Высшая математика для начинающих╩, то я понял, что вс╦ можно понять на основе здравого смысла, а любую формулу дифференцирования или любой интеграл можно вывести самому не выбирая из зазубренного списка или справочных таблиц.
Очень пожалел я, что судьба во-время не свела с более умным и уважающим здравый смысл преподавателем или что не попала в руки эта книга ещ╦ когда я был студентом.
02.08.04 21:24
Как можно говорить о том, что никогда не может быть доказуемо, да еще и в 2 частях?
И даже в трех http://www.astronomy.ru/forum/?action=display;board=2;threadid=2528;start=0
Тема: Теория сжатия Вселенной (Тема прочитана 8801 раз) 1:1. Автор ущеко
Гость. Или это навязчивая идея?
Так дело не пойдет.
Если Вы проверили свою теорию, так почему не приведете доказательств тут, на форуме? Это такая секретная часть работы, что ее нельзя раскрывать? Либо публикуйте все, либо нужно закрыть обсуждение по причине аюсолютной секретности доказательств.
Нужно не называть эксперименты, котороые МОГУТ (а может и не могут?) подтвердить теорию, а приводить эксперименты, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ теорию
Так что, уважаемый автор, либо приводите все доказательства, либо нужно прекратить обсуждение по причине отсутствия материала для обсуждения.
И кончайте темнить, давайте материал, если таковой имеется. Пока имеются лишь словесные упражнения, которые читать бессмысленно, хоть они и заполнили все мыслимые места интернета.
Mama mia! Весь rambler забит Теорией сжатия Вселенной.
Spam какой-то
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=000333
Не болтай!
И даже в трех http://www.astronomy.ru/forum/?action=display;board=2;threadid=2528;start=0
Тема: Теория сжатия Вселенной (Тема прочитана 8801 раз) 1:1. Автор ущеко
Гость. Или это навязчивая идея?
Так дело не пойдет.
Если Вы проверили свою теорию, так почему не приведете доказательств тут, на форуме? Это такая секретная часть работы, что ее нельзя раскрывать? Либо публикуйте все, либо нужно закрыть обсуждение по причине аюсолютной секретности доказательств.
Нужно не называть эксперименты, котороые МОГУТ (а может и не могут?) подтвердить теорию, а приводить эксперименты, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ теорию
Так что, уважаемый автор, либо приводите все доказательства, либо нужно прекратить обсуждение по причине отсутствия материала для обсуждения.
И кончайте темнить, давайте материал, если таковой имеется. Пока имеются лишь словесные упражнения, которые читать бессмысленно, хоть они и заполнили все мыслимые места интернета.
Mama mia! Весь rambler забит Теорией сжатия Вселенной.
Spam какой-то http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=000333
Не болтай!
03.08.04 06:51
в ответ Berlinas 02.08.04 21:24
В ответ на:Так дело не пойдет.
Если Вы проверили свою теорию, так почему не приведете доказательств тут, на форуме? Это такая секретная часть работы, что ее нельзя раскрывать? Либо публикуйте все, либо нужно закрыть обсуждение по причине аюсолютной секретности доказательств.
А Вы умеете читать?
Или здесь прочитайте, или на сайте "Звездочета"
В ответ на:Нужно не называть эксперименты, котороые МОГУТ (а может и не могут?) подтвердить теорию, а приводить эксперименты, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ теорию
Называю по очереди все проблемы, которые моя теория проясняет:
1 Проблема темной энергии.
2 Проблема скрытой материи.
3 Смысл предельности скорости света.
4 Квантованность энергии
5 Дуализм частица-волна
6 Обоснованность применения в ТО независимости систем отсчета. (принцип относительности)
7 Обоснованность применения понятия искривленного пространства.
* Можно также объяснить, почему уменьшают скорость космические аппараты ("Пионеры").
и много
других доказательств, среди них и понятие притяжения тел.
По количеству объяснений всех сложных для ныне применяемых наукой теорий, однозначный вывод, теория правильная.
По числу непонимающих(или делающих умный вид) эту теорию, можно сделать вывод, что она передовая.