Вход на сайт
Влияние израильского лобби на политику США
29.12.11 18:38
Ветка закрыта 12.01.12 17:17 (Quinbus Flestrin)
Тема диспута : "Влияние израильского лобби в США на формирование политики США"
Все мы постоянно задумывамся:почему в ООН на голосовании по Резолюциям,связаннам с Израилем, по странной причине США неизменно ставят вето.
Казалось бы - решения должны приниматься делегацией США в ООН каждый раз разные - в зависимости от конкретной ситуации.
-если Израиль прв ,то поддержать
-если не прав то осудить и т.д
Однако 60 лет подряд плюрализма не видно. Будь то Ливан в 1982,турецкий конвой, бомбардировка реактора в ИракеБ да и в том же ряду стоят нынешние военные приготовления против ирана
Какое то неизменное "одобряем с !", словно при КПСС
Согласно Правил форума выражаю своё мнение:
1.США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
2.любое лобби *( неважно оно китайское,еврейское или японское)- не соответсвует принципам демократии в государстве
Источник информации:
Журнал «Золотой Лев» № 173-174 - издание русской консервативной мысли
(www.zlev.ru)
Все мы постоянно задумывамся:почему в ООН на голосовании по Резолюциям,связаннам с Израилем, по странной причине США неизменно ставят вето.
Казалось бы - решения должны приниматься делегацией США в ООН каждый раз разные - в зависимости от конкретной ситуации.
-если Израиль прв ,то поддержать
-если не прав то осудить и т.д
Однако 60 лет подряд плюрализма не видно. Будь то Ливан в 1982,турецкий конвой, бомбардировка реактора в ИракеБ да и в том же ряду стоят нынешние военные приготовления против ирана
Какое то неизменное "одобряем с !", словно при КПСС
Согласно Правил форума выражаю своё мнение:
1.США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
2.любое лобби *( неважно оно китайское,еврейское или японское)- не соответсвует принципам демократии в государстве
Источник информации:
Журнал «Золотой Лев» № 173-174 - издание русской консервативной мысли
(www.zlev.ru)
29.12.11 18:39
*(С)Когда не собака виляет хвостом, а наоборот
Израильское лобби, руководствуясь политическими установками Тель-Авива, решает три стратегические задачи.
Во-первых, пользуясь значительным влиянием в Вашингтоне, оказывая давление на законодательную и исполнительную власти, сделать все возможное, чтобы представить поддержку политики Израиля как 'самый мудрый' выбор США.
Во-вторых, располагая огромным влиянием в СМИ, щедро финансируя научно-исследовательские центры, активно используя своих ставленников в Конгрессе, добиваться, чтобы в публичных высказываниях об Израиле говорили только в позитивном ключе.
В-третьих, убедить американскую общественность в том, что Израиль представляет для США стратегическую ценность
Но в общественном сознании Америки все же начинают пробиваться какие-то ростки сомнения, выразители которых задаются вопросом: не создает ли некритическая поддержка политики Израиля угрозу национальной безопасности самой Америки? Ростки сомнения
Свидетельством такого пробуждения, весьма нежелательного, конечно, для Израиля и израильского лобби в США, явилась пространная статья двух маститых американских исследователей - декана Школы управления имени Кеннеди Гарвардского университета Стивена Уолта и профессора Чикагского университета Джона Миэршаймера
http://www.zlev.ru/173/173_56.htm
Израильское лобби, руководствуясь политическими установками Тель-Авива, решает три стратегические задачи.
Во-первых, пользуясь значительным влиянием в Вашингтоне, оказывая давление на законодательную и исполнительную власти, сделать все возможное, чтобы представить поддержку политики Израиля как 'самый мудрый' выбор США.
Во-вторых, располагая огромным влиянием в СМИ, щедро финансируя научно-исследовательские центры, активно используя своих ставленников в Конгрессе, добиваться, чтобы в публичных высказываниях об Израиле говорили только в позитивном ключе.
В-третьих, убедить американскую общественность в том, что Израиль представляет для США стратегическую ценность
Но в общественном сознании Америки все же начинают пробиваться какие-то ростки сомнения, выразители которых задаются вопросом: не создает ли некритическая поддержка политики Израиля угрозу национальной безопасности самой Америки? Ростки сомнения
Свидетельством такого пробуждения, весьма нежелательного, конечно, для Израиля и израильского лобби в США, явилась пространная статья двух маститых американских исследователей - декана Школы управления имени Кеннеди Гарвардского университета Стивена Уолта и профессора Чикагского университета Джона Миэршаймера
http://www.zlev.ru/173/173_56.htm
29.12.11 18:45
Так США так и делают. Они же не виноваты, что Израиль пока всегда прав. Вот будет неправ, тогда другое дело.
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
В ответ на:
Казалось бы - решения должны приниматься делегацией США в ООН каждый раз разные - в зависимости от конкретной ситуации.
-если Израиль прв ,то поддержать
-если не прав то осудить и т.д
Казалось бы - решения должны приниматься делегацией США в ООН каждый раз разные - в зависимости от конкретной ситуации.
-если Израиль прв ,то поддержать
-если не прав то осудить и т.д
Так США так и делают. Они же не виноваты, что Израиль пока всегда прав. Вот будет неправ, тогда другое дело.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 18:56
так понимаю, что в этом случае неправ совбез?причём, вновь неправ))
Совет Безопасности ООН вновь осудил Израиль
http://jtimes.ru/world/1648-2011-12-21-12-51-02
в ответ Пух 29.12.11 18:45
В ответ на:
Вот будет неправ, тогда другое дело.
Вот будет неправ, тогда другое дело.
так понимаю, что в этом случае неправ совбез?причём, вновь неправ))
Совет Безопасности ООН вновь осудил Израиль
http://jtimes.ru/world/1648-2011-12-21-12-51-02
29.12.11 19:05
ВСЕГДА (?).... да уж...
Это высказывание можно смело записать в блокнот типа "памятка американскому представителю при ООН"
Имхо, я могу назвать минимум 3-4-5 случаев, когда Израиль явно был неправ:
1.нападение на турецкий гуманитарный конвой (в нейтральных водах)
2. Первая и Вторая ливанская война
3.Вторая арабо-израильская война, когда Израиль первым напал на Египет и оккупировал Синай (Суэцкий кризис)
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
в ответ Пух 29.12.11 18:45
В ответ на:
Израиль пока всегда прав
Израиль пока всегда прав
ВСЕГДА (?).... да уж...
Это высказывание можно смело записать в блокнот типа "памятка американскому представителю при ООН"
Имхо, я могу назвать минимум 3-4-5 случаев, когда Израиль явно был неправ:
1.нападение на турецкий гуманитарный конвой (в нейтральных водах)
2. Первая и Вторая ливанская война
3.Вторая арабо-израильская война, когда Израиль первым напал на Египет и оккупировал Синай (Суэцкий кризис)
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
29.12.11 19:13
Далеко не всегда ставят вето.Часто антиизраильские резолюции,внесённые арабами, просто снимаются с голосования .Например недавний проект резолюции о признании "палестинского гос-ва" был снят с голосования по причине отсутствия поддержки 9 членов СБ ООН.
А вы давали себе труда задуматься,почему Россиия,как раньше Совдепия,постоянно поддерживает антиизраильские проарабские резолюции в ООН?
Какое-то неизменное одобрямс,словно при КПСС. Может в Кремле имеется проарабское лобби?
Я просто восхищён вашим горячим американским патриотизмом и даже слеза умиления скатилась по моей щеке
Ошибаетесь.Лоббизм политических и экономических интересов обычное явление во многих демократических странах.Главное.чтобы лоббисты действовали в рамках закона.Например недавно армянское лобби во Франции добилось принятия закона сначала о признании геноцида армян в Османской империи.а потом закона о наказании за отрицание этого геноцида.Такой лоббизм я только приветствую
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
В ответ на:
Все мы постоянно задумывамся:почему в ООН на голосовании по Резолюциям,связаннам с Израилем, по странной причине США неизменно ставят вето.
Все мы постоянно задумывамся:почему в ООН на голосовании по Резолюциям,связаннам с Израилем, по странной причине США неизменно ставят вето.
Далеко не всегда ставят вето.Часто антиизраильские резолюции,внесённые арабами, просто снимаются с голосования .Например недавний проект резолюции о признании "палестинского гос-ва" был снят с голосования по причине отсутствия поддержки 9 членов СБ ООН.
А вы давали себе труда задуматься,почему Россиия,как раньше Совдепия,постоянно поддерживает антиизраильские проарабские резолюции в ООН?
Какое-то неизменное одобрямс,словно при КПСС. Может в Кремле имеется проарабское лобби?
В ответ на:
1.США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
1.США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
Я просто восхищён вашим горячим американским патриотизмом и даже слеза умиления скатилась по моей щеке
В ответ на:
2.любое лобби *( неважно оно китайское,еврейское или японское)- не соответсвует принципам демократии в государстве
2.любое лобби *( неважно оно китайское,еврейское или японское)- не соответсвует принципам демократии в государстве
Ошибаетесь.Лоббизм политических и экономических интересов обычное явление во многих демократических странах.Главное.чтобы лоббисты действовали в рамках закона.Например недавно армянское лобби во Франции добилось принятия закона сначала о признании геноцида армян в Османской империи.а потом закона о наказании за отрицание этого геноцида.Такой лоббизм я только приветствую
29.12.11 19:17
Можете дать ссылочку на подобное "решение ООН"? Или очередное бла-бла?
Что касается других ваших скоропалительных заявлений,то даже не буду комментировать из- за их голословности.Все эти конфликты и войны уже не раз бурно обсуждались в ДК.Хотите их по новой перемалывать?
в ответ Barinov 29.12.11 19:05
В ответ на:
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
Можете дать ссылочку на подобное "решение ООН"? Или очередное бла-бла?
Что касается других ваших скоропалительных заявлений,то даже не буду комментировать из- за их голословности.Все эти конфликты и войны уже не раз бурно обсуждались в ДК.Хотите их по новой перемалывать?
29.12.11 19:18
Совбез. Там еще право вето есть. Так это совсем другое дело. Другая картина маслом. Получается США не всегда поддерживает Израиль. Только когда Израиль птав.
в ответ ноль 29.12.11 18:56
В ответ на:
ак понимаю, что в этом случае неправ совбез?причём, вновь неправ)
ак понимаю, что в этом случае неправ совбез?причём, вновь неправ)
Совбез. Там еще право вето есть. Так это совсем другое дело. Другая картина маслом. Получается США не всегда поддерживает Израиль. Только когда Израиль птав.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 19:20
в ответ Barinov 29.12.11 19:05
В ответ на:
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
А кто такая эта ООН? Почему Израиль должен прислушиваться к мнению каких-то идиотов? Вот ЮНЕСКО дали ясно понять, что они поцы. Так же и с ООН скоро будет. Импотентная организация. Ничего не может, только поддерживать арабские истерики.-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
29.12.11 19:24
Вы абсолютно правы.Бывали не раз случаи,когда Штаты воздерживались от голосования в СБ ООН по антиизраильским резолюциям и не пользовались правом вето.В результате они принимались.Были даже случаи,когда США поддерживали подобные резолюции.Например по вопросу осуждения строительства еврейских поселений на Зап.Берегу Иордана.
Просто автор ветки не копенгаген в этом вопросе.
в ответ Пух 29.12.11 19:18
В ответ на:
. Получается США не всегда поддерживает Израиль.
. Получается США не всегда поддерживает Израиль.
Вы абсолютно правы.Бывали не раз случаи,когда Штаты воздерживались от голосования в СБ ООН по антиизраильским резолюциям и не пользовались правом вето.В результате они принимались.Были даже случаи,когда США поддерживали подобные резолюции.Например по вопросу осуждения строительства еврейских поселений на Зап.Берегу Иордана.
Просто автор ветки не копенгаген в этом вопросе.
29.12.11 19:28
в ответ .Аферист 29.12.11 19:20
Что-то не припоминаю резолюций СБ ООН по запрету распространения атомного оружия.Эти вопросы решает только МАГАТЭ и только в отношении стран,подписавших соответствующий договор о нераспространении.
Израиль.как известно, подобный договор не подписывал.В отличие от Ирана.
Израиль.как известно, подобный договор не подписывал.В отличие от Ирана.
29.12.11 19:30
Приведите пожалуйста примеры
Осуждает ли США такое реакционное учение как "сионизм" ?
Осуждает ли США создание Израилем атомных бомб?
Осуждает ли США сам по себе лоббизм как нарушение демократических устоев ?
ВСЕМ участникам диспута - просьба не флеймить,
а сконцентрироваться на теме т.е. " позитивен ЛОББИЗМ или нет ?"
в ответ Пух 29.12.11 19:18
В ответ на:
Получается США не всегда поддерживает Израиль
Получается США не всегда поддерживает Израиль
Приведите пожалуйста примеры
Осуждает ли США такое реакционное учение как "сионизм" ?
Осуждает ли США создание Израилем атомных бомб?
Осуждает ли США сам по себе лоббизм как нарушение демократических устоев ?
ВСЕМ участникам диспута - просьба не флеймить,
а сконцентрироваться на теме т.е. " позитивен ЛОББИЗМ или нет ?"
29.12.11 19:30
в ответ ноль 29.12.11 19:21
Ну если другая сторона признает, что погорячилась, утверждая, что США всегда поддерживает Израиль. Не всегда, а только когда Израиль прав.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 19:37
Нет, потому цто
1. Это не учение.
2. Оно не реакционное.
Нет. Значит Израиль прав.
Не интересовался этим вопросом. А чем плох лоббизм?
в ответ Barinov 29.12.11 19:30
В ответ на:
Осуждает ли США такое реакционное учение как "сионизм" ?
Осуждает ли США такое реакционное учение как "сионизм" ?
Нет, потому цто
1. Это не учение.
2. Оно не реакционное.
В ответ на:
Осуждает ли США создание Израилем атомных бомб?
Осуждает ли США создание Израилем атомных бомб?
Нет. Значит Израиль прав.
В ответ на:
Осуждает ли США сам по себе лоббизм как нарушение демократических устоев ?
Осуждает ли США сам по себе лоббизм как нарушение демократических устоев ?
Не интересовался этим вопросом. А чем плох лоббизм?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 19:41
в ответ ноль 29.12.11 19:37
Тем неменее я вам благодарен за то, что вы указали моему сопернику на его ошибку. На самом деле США не всегда поддерживает Израиль, а только когда Израиль прав. А когда Израиль не прав; то , как я и писал, совсем другое дело.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 20:05
Вы считаете нормальным , когда лоббируются интересы другой державы?
Или США это часть Израиля?
в ответ Ален 29.12.11 19:13
В ответ на:
Ошибаетесь.Лоббизм политических и экономических интересов обычное явление во многих демократических странах
Ошибаетесь.Лоббизм политических и экономических интересов обычное явление во многих демократических странах
Вы считаете нормальным , когда лоббируются интересы другой державы?
Или США это часть Израиля?
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
29.12.11 20:15
как?
а за то, что я указал на твою ошибку ты мне не благодарен?
или ты, по-прежнему, уверен, что "Израиль пока всегда прав"?
В ответ на:
Тем неменее я вам благодарен за то, что вы указали моему сопернику на его ошибку.
Тем неменее я вам благодарен за то, что вы указали моему сопернику на его ошибку.
как?
а за то, что я указал на твою ошибку ты мне не благодарен? или ты, по-прежнему, уверен, что "Израиль пока всегда прав"?
29.12.11 21:06
ты, по-прежнему, уверен, что "Израиль пока всегда прав"?
Когда США за него - да. А цё товарищ утверждая; что США всегда за него, ввел в заблуждение, так все притензии к тому, кто ввел в заблуждение.
в ответ ноль 29.12.11 20:15
ты, по-прежнему, уверен, что "Израиль пока всегда прав"?
Когда США за него - да. А цё товарищ утверждая; что США всегда за него, ввел в заблуждение, так все притензии к тому, кто ввел в заблуждение.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
29.12.11 21:25
аха..то есть, ты вносишь поправку.."Израиль не пока всегда прав", а только тогда, когда за него США?))
а в этом случае 14 членов Совбеза неправы, а США правы или?
Совбез ООН проголосовал по резолюции, которая осуждала строительство Израилем поселений в Палестине. Документ поддержали 14 членов Совбеза, включая Россию, однако США воспользовались своим правом вето и заблокировали резолюцию.
http://show-biz.novostimira.com/news_612067.html
в ответ Пух 29.12.11 21:06
В ответ на:
Когда США за него - да
Когда США за него - да
аха..то есть, ты вносишь поправку.."Израиль не пока всегда прав", а только тогда, когда за него США?))
а в этом случае 14 членов Совбеза неправы, а США правы или?
Совбез ООН проголосовал по резолюции, которая осуждала строительство Израилем поселений в Палестине. Документ поддержали 14 членов Совбеза, включая Россию, однако США воспользовались своим правом вето и заблокировали резолюцию.
http://show-biz.novostimira.com/news_612067.html
29.12.11 21:42
в ответ Бич13 29.12.11 20:05
Вот что меня очень забавляет:
Сидят в Германии рашен-патриёты вдали от брошенной ими Родины.Но их почему- то волнуют не беды и проблемы ридной неньки,А то,почему енто заокеанские злыдни-империалисты идут на поводу у кровавых израильских сионистов.
И встаёт вполне очевидный вопрос.: Чьи же они супер-пупер патриоты: Штатов или России?
Сидят в Германии рашен-патриёты вдали от брошенной ими Родины.Но их почему- то волнуют не беды и проблемы ридной неньки,А то,почему енто заокеанские злыдни-империалисты идут на поводу у кровавых израильских сионистов.
И встаёт вполне очевидный вопрос.: Чьи же они супер-пупер патриоты: Штатов или России?
29.12.11 22:06
Он не был гуманитарным, население Газы ни в чем не нуждалось, ну разве что с запчастями для ракет были перебои.
Рынки полны, электроэнергию и воду поставляют бесплатно оккупанты, бабло арабы Евросоюз, США и Россия(о своих бы бедных так заботились).
Прирост населения самый высокий в мире. Интересно как бы понравился Турции гуманитарный конвой курдам, или России, до того как она проиграла чеченцам войну, конвой Басаеву.
Это государство участвовало в первой войне, никогда не признавало Израиль и не заключало с ним мир, предоставляло свою территорию террористам. Так что действия Израиля вполне законны.
Египет вел себя нехорошо. Он закрыл Суэцкий канал для израильского судоходства.
Израильское правительство не делало официальных заявлений о том что оно у него есть. Кроме того Израиль не подписывал договор о нераспространении. Да и вообще не ООН это решать
в ответ Barinov 29.12.11 19:05
В ответ на:
1.нападение на турецкий гуманитарный конвой (в нейтральных водах)
1.нападение на турецкий гуманитарный конвой (в нейтральных водах)
Он не был гуманитарным, население Газы ни в чем не нуждалось, ну разве что с запчастями для ракет были перебои.
Рынки полны, электроэнергию и воду поставляют бесплатно оккупанты, бабло арабы Евросоюз, США и Россия(о своих бы бедных так заботились).
Прирост населения самый высокий в мире. Интересно как бы понравился Турции гуманитарный конвой курдам, или России, до того как она проиграла чеченцам войну, конвой Басаеву.
В ответ на:
2. Первая и Вторая ливанская война
2. Первая и Вторая ливанская война
Это государство участвовало в первой войне, никогда не признавало Израиль и не заключало с ним мир, предоставляло свою территорию террористам. Так что действия Израиля вполне законны.
В ответ на:
3.Вторая арабо-израильская война, когда Израиль первым напал на Египет и оккупировал Синай (Суэцкий кризис)
3.Вторая арабо-израильская война, когда Израиль первым напал на Египет и оккупировал Синай (Суэцкий кризис)
Египет вел себя нехорошо. Он закрыл Суэцкий канал для израильского судоходства.
В ответ на:
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
Израильское правительство не делало официальных заявлений о том что оно у него есть. Кроме того Израиль не подписывал договор о нераспространении. Да и вообще не ООН это решать
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."
29.12.11 22:14
немного не так. на конвое были гуманитарные грузы, но они после проверки в ашдоде были доставлены на границу газы, где хамас попросту отказался их принимать.
а проблемы возникли только с судном, где никакого гуманитарного груза кроме сотни головорезов из террористической организации IHH и пары сотен левацких идиотов не было.
в ответ kiddy 29.12.11 22:06
В ответ на:
Он не был гуманитарным, население Газы ни в чем не нуждалось, ну разве что с запчастями для ракет были перебои.
Рынки полны, электроэнергию и воду поставляют бесплатно оккупанты, бабло арабы Евросоюз, США и Россия(о своих бы бедных так заботились).
Прирост населения самый высокий в мире. Интересно как бы понравился Турции гуманитарный конвой курдам, или России, до того как она проиграла чеченцам войну, конвой Басаеву.
Он не был гуманитарным, население Газы ни в чем не нуждалось, ну разве что с запчастями для ракет были перебои.
Рынки полны, электроэнергию и воду поставляют бесплатно оккупанты, бабло арабы Евросоюз, США и Россия(о своих бы бедных так заботились).
Прирост населения самый высокий в мире. Интересно как бы понравился Турции гуманитарный конвой курдам, или России, до того как она проиграла чеченцам войну, конвой Басаеву.
немного не так. на конвое были гуманитарные грузы, но они после проверки в ашдоде были доставлены на границу газы, где хамас попросту отказался их принимать.
а проблемы возникли только с судном, где никакого гуманитарного груза кроме сотни головорезов из террористической организации IHH и пары сотен левацких идиотов не было.
Человека карают только те боги,
в которых он верит
We Con the World
We Con the World
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
29.12.11 22:26
в ответ maxfaktor77 29.12.11 21:35
Вот это да! "As part of their initial training at the
FBI Academy, all new special agents
must visit the U.S. Holocaust
Memorial Museum to see firsthand
what can happen when law
enforcement fails to protect
individuals." В академию ФБР через музей холокоста,интересно у них там окунание в микве тоже обязательно?Если так дело пойдёт то и в дворники скоро начнут принимать после сдачи экзаменов по истории холокоста. Так смеялсо что чуть ссылочку не забыл- www.fbi.gov/stats-services/publications/facts-and-figures-2010-2011/working-for-the-fbi
FBI Academy, all new special agents
must visit the U.S. Holocaust
Memorial Museum to see firsthand
what can happen when law
enforcement fails to protect
individuals." В академию ФБР через музей холокоста,интересно у них там окунание в микве тоже обязательно?Если так дело пойдёт то и в дворники скоро начнут принимать после сдачи экзаменов по истории холокоста. Так смеялсо что чуть ссылочку не забыл- www.fbi.gov/stats-services/publications/facts-and-figures-2010-2011/working-for-the-fbi
Я снова вижу васИ снова вы в печали.А ведь и мама и минздравНаверняка предупреждали...
29.12.11 22:28
НИК модератора, насколько я знаю -выделяется особым зелёным цветом.
Ваш ник- обычного цвета.Значит модератором вы не являетесь
Поэтому прошу мне не указывать что я должен а что не должен писать на форуме.
Так же ОЧЕНЬ прошу прекратить к моим постам навешивать ярлыки "лабуда" и т.д.
Потому что это- по меньшей мере некрасиво
в ответ Ален 29.12.11 19:57
В ответ на:
А к вам просьба не лгать,,,,,,,,,, про некую "реационность" сионизма прочую лабуду.
А к вам просьба не лгать,,,,,,,,,, про некую "реационность" сионизма прочую лабуду.
НИК модератора, насколько я знаю -выделяется особым зелёным цветом.
Ваш ник- обычного цвета.Значит модератором вы не являетесь
Поэтому прошу мне не указывать что я должен а что не должен писать на форуме.
Так же ОЧЕНЬ прошу прекратить к моим постам навешивать ярлыки "лабуда" и т.д.
Потому что это- по меньшей мере некрасиво
29.12.11 22:30
Вам не указывали, Вас попросили.
в ответ Barinov 29.12.11 22:28
В ответ на:
прошу мне не указывать
прошу мне не указывать
Вам не указывали, Вас попросили.
29.12.11 22:59
ЕС то тут при чём? ни израиль ни турция туда не входит
известны результаты расследования комиисии ООН - Пальмера опубликованные 2 сентября
штурм судна признан оправданным.
кстати именно этот отчёт вызвал ультиматумы и истерию Турции
в ответ ноль 29.12.11 22:33
В ответ на:
насколько я помню, ЕС грозился расследовать действия Израиля по отношению к "Флотилии свободы"..ещё в 2010 году..
вам ничего неизвестно о его результатах?
насколько я помню, ЕС грозился расследовать действия Израиля по отношению к "Флотилии свободы"..ещё в 2010 году..
вам ничего неизвестно о его результатах?
ЕС то тут при чём? ни израиль ни турция туда не входит
известны результаты расследования комиисии ООН - Пальмера опубликованные 2 сентября
штурм судна признан оправданным.
кстати именно этот отчёт вызвал ультиматумы и истерию Турции
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
29.12.11 23:01
Догово́р о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (ДНЯО) — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью поставить прочную преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, обеспечить необходимый международный контроль за выполнением государствами взятых на себя по Договору обязательств с тем, чтобы ограничить возможность возникновения вооружённого конфликта с применением такого оружия; создать широкие возможности для мирного использования атомной энергии.
Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 и открыт для подписания 1 июля 1968 в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Ратифицирован СССР 24 ноября 1969 (Российская Федерация — правопреемник СССР по выполнению Договора). Вступил в силу 5 марта 1970 после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР (подписал в 1968), США (1968), Великобритания (1968)), а также 40 другими странами. Франция и КНР подписали Договор в 1992. 11 мая 1995 свыше 170 стран-участниц договорились продлить действие Договора на неопределённый срок без каких-либо дополнительных условий.
Участниками договора являются почти все независимые государства мира. Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.
А что было придумано?
в ответ Ален 29.12.11 19:57
В ответ на:
А к вам просьба не придумывать несуществующие "решения ООН по нераспространению атомного оружия" и прочую лабуду.
А к вам просьба не придумывать несуществующие "решения ООН по нераспространению атомного оружия" и прочую лабуду.
Догово́р о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (ДНЯО) — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью поставить прочную преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, обеспечить необходимый международный контроль за выполнением государствами взятых на себя по Договору обязательств с тем, чтобы ограничить возможность возникновения вооружённого конфликта с применением такого оружия; создать широкие возможности для мирного использования атомной энергии.
Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 и открыт для подписания 1 июля 1968 в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Ратифицирован СССР 24 ноября 1969 (Российская Федерация — правопреемник СССР по выполнению Договора). Вступил в силу 5 марта 1970 после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР (подписал в 1968), США (1968), Великобритания (1968)), а также 40 другими странами. Франция и КНР подписали Договор в 1992. 11 мая 1995 свыше 170 стран-участниц договорились продлить действие Договора на неопределённый срок без каких-либо дополнительных условий.
Участниками договора являются почти все независимые государства мира. Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.
А что было придумано?
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
29.12.11 23:01
в ответ ноль 29.12.11 22:40
пожалуйста
http://www.un.org/News/dh/infocus/middle_east/Gaza_Flotilla_Panel_Report.pdf
http://www.un.org/News/dh/infocus/middle_east/Gaza_Flotilla_Panel_Report.pdf
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
29.12.11 23:07
А вы сами читали результаты комиссии Пальмера?
в ответ gendy 29.12.11 22:59
В ответ на:
штурм судна признан оправданным.
штурм судна признан оправданным.
А вы сами читали результаты комиссии Пальмера?
В ответ на:
Авторы доклада осуждают «чрезмерные и необоснованные» силовые действия Израиля, приведшие к гибели девяти пассажиров турецкого судна. «Материалы криминалистического расследования свидетельствуют о множественных огнестрельных ранениях у большинства погибших, в том числе в спину или с близкого расстояния, о чем не было упомянуто в материалах, предоставленных Израилем», – говорится в документе.
Авторы доклада осуждают «чрезмерные и необоснованные» силовые действия Израиля, приведшие к гибели девяти пассажиров турецкого судна. «Материалы криминалистического расследования свидетельствуют о множественных огнестрельных ранениях у большинства погибших, в том числе в спину или с близкого расстояния, о чем не было упомянуто в материалах, предоставленных Израилем», – говорится в документе.
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
29.12.11 23:09
гмммм..Ливия тоже не входит...но это не помешало странам ЕС вмешаться в дела страны..но это так..мимоходом))
просто ЕС требовал провести расследование...
эти результаты?
Израиль проявил неумеренную агрессию при захвате турецкого судна, направлявшегося в Газу в прошлом году, однако морская блокада сектора Газа является правомерной. К таким выводам пришла специальная комиссия ООН, так называемая комиссия Палмера, занимавшаяся расследованием инцидента, передает радио «Свобода».
http://news.am/rus/news/72743.html
в ответ gendy 29.12.11 22:59
В ответ на:
ЕС то тут при чём? ни израиль ни турция туда не входит
ЕС то тут при чём? ни израиль ни турция туда не входит
гмммм..Ливия тоже не входит...но это не помешало странам ЕС вмешаться в дела страны..но это так..мимоходом))
просто ЕС требовал провести расследование...
В ответ на:
известны результаты расследования комиисии ООН - Пальмера опубликованные 2 сентября
штурм судна признан оправданным.
известны результаты расследования комиисии ООН - Пальмера опубликованные 2 сентября
штурм судна признан оправданным.
эти результаты?
Израиль проявил неумеренную агрессию при захвате турецкого судна, направлявшегося в Газу в прошлом году, однако морская блокада сектора Газа является правомерной. К таким выводам пришла специальная комиссия ООН, так называемая комиссия Палмера, занимавшаяся расследованием инцидента, передает радио «Свобода».
http://news.am/rus/news/72743.html
29.12.11 23:33
Напомню вам вашу фразу из поста№5
Никакой обязательной для всех к исполнению резолюции СБ ООН по нераспространению ядерного оружия не было и в помине..Присоединение гос-в к ДНЯО является абсолютно добровольным.Поэтому гос-во,не присоединившееся к договору,имеет право разрабатывать,изготавливать и хранить ЯО.И никаких нарушений неких "решений ООН" тут нет.
Теперь понятно.что вы придумали?
в ответ Бич13 29.12.11 23:01
В ответ на:
А что было придумано?
А что было придумано?
Напомню вам вашу фразу из поста№5
В ответ на:
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
4.Тайное изготовление Израилем атомного оружия.
-Нарушение решений ООН по нераспространению ядерного оружия
Никакой обязательной для всех к исполнению резолюции СБ ООН по нераспространению ядерного оружия не было и в помине..Присоединение гос-в к ДНЯО является абсолютно добровольным.Поэтому гос-во,не присоединившееся к договору,имеет право разрабатывать,изготавливать и хранить ЯО.И никаких нарушений неких "решений ООН" тут нет.
Теперь понятно.что вы придумали?
29.12.11 23:36
Вы же сами себе и ответили...Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Ну и с какой стати он должен его соблюдать?
в ответ Бич13 29.12.11 23:01
В ответ на:
Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.
Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.
Вы же сами себе и ответили...Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Ну и с какой стати он должен его соблюдать?
Вимітаймо окупантів поганою мітлою!
29.12.11 23:39
А это чье?Не вы написали?
в ответ Ален 29.12.11 19:28
В ответ на:
Что-то не припоминаю резолюций СБ ООН по запрету распространения атомного оружия.Эти вопросы решает только МАГАТЭ и только в отношении стран,подписавших соответствующий договор о нераспространении.
Что-то не припоминаю резолюций СБ ООН по запрету распространения атомного оружия.Эти вопросы решает только МАГАТЭ и только в отношении стран,подписавших соответствующий договор о нераспространении.
А это чье?Не вы написали?
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
29.12.11 23:43
там тоже действовали по мандату ООН, а не ЕС . как ни странно все страны ЕС входят в ООН .а некоторые даже в СовБез
эти. правда выводы перевраны
т.е. ожидать особой нежности от солдат бандитам после этого явно не стоило.
как впрочем и от спецназа любой другой страны
в ответ ноль 29.12.11 23:09
В ответ на:
гмммм..Ливия тоже не входит...но это не помешало странам ЕС вмешаться в дела страны..но это так..мимоходом))
гмммм..Ливия тоже не входит...но это не помешало странам ЕС вмешаться в дела страны..но это так..мимоходом))
там тоже действовали по мандату ООН, а не ЕС . как ни странно все страны ЕС входят в ООН .а некоторые даже в СовБез
В ответ на:
эти результаты?
Израиль проявил неумеренную агрессию при захвате турецкого судна, направлявшегося в Газу в прошлом году, однако морская блокада сектора Газа является правомерной. К таким выводам пришла специальная комиссия ООН, так называемая комиссия Палмера, занимавшаяся расследованием инцидента, передает радио «Свобода».
эти результаты?
Израиль проявил неумеренную агрессию при захвате турецкого судна, направлявшегося в Газу в прошлом году, однако морская блокада сектора Газа является правомерной. К таким выводам пришла специальная комиссия ООН, так называемая комиссия Палмера, занимавшаяся расследованием инцидента, передает радио «Свобода».
эти. правда выводы перевраны
В ответ на:
Israeli Defense Forces personnel faced significant, organized and violent
resistance from a group of passengers when they boarded the Mavi Marmara
requiring them to use force for their own protection. Three soldiers were
captured, mistreated, and placed at risk by those passengers. Several others
were wounded.
Israeli Defense Forces personnel faced significant, organized and violent
resistance from a group of passengers when they boarded the Mavi Marmara
requiring them to use force for their own protection. Three soldiers were
captured, mistreated, and placed at risk by those passengers. Several others
were wounded.
В ответ на:
Израильские силы обороны персонал сталкивается с серьезными, организованной и насильственной
сопротивление группы пассажиров, когда они поднялись на борт Мави Мармара
требуя от них применить силу для своей собственной защиты. Трое солдат были
захватил, жестокому обращению, и помещен под угрозу тех пассажиров. Несколько других
были ранены.
Израильские силы обороны персонал сталкивается с серьезными, организованной и насильственной
сопротивление группы пассажиров, когда они поднялись на борт Мави Мармара
требуя от них применить силу для своей собственной защиты. Трое солдат были
захватил, жестокому обращению, и помещен под угрозу тех пассажиров. Несколько других
были ранены.
т.е. ожидать особой нежности от солдат бандитам после этого явно не стоило.
как впрочем и от спецназа любой другой страны
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
29.12.11 23:44
О чем вообще базар?Кто то про должен или не должен писал?
Автор написал "не соблюдает", что соответствует действительности......
в ответ aguna 29.12.11 23:36
В ответ на:
Вы же сами себе и ответили...Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Ну и с какой стати он должен его соблюдать?
Вы же сами себе и ответили...Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Ну и с какой стати он должен его соблюдать?
О чем вообще базар?Кто то про должен или не должен писал?
Автор написал "не соблюдает", что соответствует действительности......
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
30.12.11 00:20
это я в курсе, что страны ЕС входят в ООН..а вы? если да, то почему вас удивило , когда я написал, что ЕС требовал расследований событий с флотилией?))удивительная непоследовательность у вас)
знакомая реакция а ля нбленс))
давайте тогда будем считать, что" Голос Америки"-лицо заинтересованное и английским языком там не владеют) видите?..всё для вас!))
По оценкам комиссии, израильские бойцы «слишком быстро прореагировали слишком резко», что стало «чрезмерной реакцией на ситуацию».
www.voanews.com/russian/news/Israel-Gaza-flotolia-2011-09-01-128914148.ht...
в ответ gendy 29.12.11 23:43
В ответ на:
там тоже действовали по мандату ООН, а не ЕС . как ни странно все страны ЕС входят в ООН .а некоторые даже в СовБез
там тоже действовали по мандату ООН, а не ЕС . как ни странно все страны ЕС входят в ООН .а некоторые даже в СовБез
это я в курсе, что страны ЕС входят в ООН..а вы? если да, то почему вас удивило , когда я написал, что ЕС требовал расследований событий с флотилией?))удивительная непоследовательность у вас)
В ответ на:
эти. правда выводы перевраны
эти. правда выводы перевраны
знакомая реакция а ля нбленс))
давайте тогда будем считать, что" Голос Америки"-лицо заинтересованное и английским языком там не владеют) видите?..всё для вас!))
По оценкам комиссии, израильские бойцы «слишком быстро прореагировали слишком резко», что стало «чрезмерной реакцией на ситуацию».
www.voanews.com/russian/news/Israel-Gaza-flotolia-2011-09-01-128914148.ht...
30.12.11 01:00
в ответ балта 29.12.11 23:52
[цитата]Угроза на угрозу, причем тут договор?[цитата]
Давайте посмотрим историю:
За последние 60 лет -Иран не начинал ни одной войны.Ни разу!
За эти же 60 лет - Ираиль раз напал на Египет,захватив Суэц, раза нападал на Ливан,разрушив в 1982 Бейрут, бомбил в Ираке Аэс и т.д.
Вот соседи и опасаются
Давайте посмотрим историю:
За последние 60 лет -Иран не начинал ни одной войны.Ни разу!
За эти же 60 лет - Ираиль раз напал на Египет,захватив Суэц, раза нападал на Ливан,разрушив в 1982 Бейрут, бомбил в Ираке Аэс и т.д.
Вот соседи и опасаются
30.12.11 02:14
И ... посмотрим на компанию , которая этот договор подписывать отказывается : Северная Корея и.. Израиль ...
ПС:
извиняюсь , Пакистан тоже , не подписывает ...
Но ... нравится вам действительно такая компания ?
В ответ на:
Нет. Никто не обязан соблюдать договор, который он не подписывал. Что непонятно?
Нет. Никто не обязан соблюдать договор, который он не подписывал. Что непонятно?
И ... посмотрим на компанию , которая этот договор подписывать отказывается : Северная Корея и.. Израиль ...
ПС:
извиняюсь , Пакистан тоже , не подписывает ...
Но ... нравится вам действительно такая компания ?
30.12.11 09:07
зачем мне какие-то переводы, когда у меня есть оригинал? даже в тексте www.voanews.com забыли упомануить на какую именно ситуацию чрезвычайно
жёстко реагировали спецназовцы , соотвественно как достоверный этот перевод воспринимать тоже не стоит.
читайте первоисточники и вам откроется истина, вместо того , чтобы подбирать мусор в интернете
а как повёл бы в такой ситуации российский спецназ, когда несколько товарищей пытаются захватить в заложники, несколько ранены, избиты и находятся под угрозой смерти?
в ответ ноль 30.12.11 00:20
В ответ на:
это я в курсе, что страны ЕС входят в ООН..а вы? если да, то почему вас удивило , когда я написал, что ЕС требовал расследований событий с флотилией?))удивительная непоследовательность у вас)
я уже обьяснил , а вы видимо забыли, ни израиль ни турция в ЕС не входят, посему никакие расследования ЕС для них неинтересны, а расследование ООН о котором я написал было сделано в том числе и по просьбе стран ЕС. никакой непоследоватьлсности не вижу, в отличии от ваших переводов выводов комисии Пальмера это я в курсе, что страны ЕС входят в ООН..а вы? если да, то почему вас удивило , когда я написал, что ЕС требовал расследований событий с флотилией?))удивительная непоследовательность у вас)
В ответ на:
знакомая реакция а ля нбленс))
давайте тогда будем считать, что" Голос Америки"-лицо заинтересованное и английским языком там не владеют) видите?..всё для вас!))
По оценкам комиссии, израильские бойцы «слишком быстро прореагировали слишком резко», что стало «чрезмерной реакцией на ситуацию».
знакомая реакция а ля нбленс))
давайте тогда будем считать, что" Голос Америки"-лицо заинтересованное и английским языком там не владеют) видите?..всё для вас!))
По оценкам комиссии, израильские бойцы «слишком быстро прореагировали слишком резко», что стало «чрезмерной реакцией на ситуацию».
зачем мне какие-то переводы, когда у меня есть оригинал? даже в тексте www.voanews.com забыли упомануить на какую именно ситуацию чрезвычайно
жёстко реагировали спецназовцы , соотвественно как достоверный этот перевод воспринимать тоже не стоит.
читайте первоисточники и вам откроется истина, вместо того , чтобы подбирать мусор в интернете
а как повёл бы в такой ситуации российский спецназ, когда несколько товарищей пытаются захватить в заложники, несколько ранены, избиты и находятся под угрозой смерти?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
30.12.11 09:16
в ответ kiddy 29.12.11 22:06
[/Zitat]Это государство участвовало в первой войне, никогда не признавало Израиль и не заключало с ним мир, предоставляло свою территорию террористам. Так что действия Израиля вполне законны.[Zitat]
Вот так вот ,все очень просто -сказано законны и баста,а кто против тот идиот и вообще не его это дело.
[Zitat]Израильское правительство не делало официальных заявлений о том что оно у него есть. Кроме того Израиль не подписывал договор о нераспространении. Да и вообще не ООН это решать [Zitat]
Действительно,кто такая эта ООН? Израиль не дает ей право что то там решать.
Вот так вот ,все очень просто -сказано законны и баста,а кто против тот идиот и вообще не его это дело.
[Zitat]Израильское правительство не делало официальных заявлений о том что оно у него есть. Кроме того Израиль не подписывал договор о нераспространении. Да и вообще не ООН это решать [Zitat]
Действительно,кто такая эта ООН? Израиль не дает ей право что то там решать.
30.12.11 09:31
Как будто никто не знает как рождаются эти "оригиналы"...появляется проект,самый обьективный ,естественно Израилю он не нравится...и тут начинается "выкручивание рук" авторам со стороны США и подгонка под приемлемый вариант.В результате появляется нечто с истиной имеющее мало общего ,но устраивающее "заказчиков".
в ответ gendy 30.12.11 09:07
In Antwort auf:
зачем мне какие-то переводы, когда у меня есть оригинал
зачем мне какие-то переводы, когда у меня есть оригинал
Как будто никто не знает как рождаются эти "оригиналы"...появляется проект,самый обьективный ,естественно Израилю он не нравится...и тут начинается "выкручивание рук" авторам со стороны США и подгонка под приемлемый вариант.В результате появляется нечто с истиной имеющее мало общего ,но устраивающее "заказчиков".
30.12.11 10:21
в ответ gendy 30.12.11 10:00
НП.
Обращаю внимание уважаемой публики, что тема ветки называется Влияние израильского лобби на политику США.
Желающим обсудить в ...сотый раз конфликт в нейтральных водах, наличие/отсутствие в Израиле ЯО, легитимность существования Израиля и пр. и пр. предлагаю открыть новую ветку.
Обращаю внимание уважаемой публики, что тема ветки называется Влияние израильского лобби на политику США.
Желающим обсудить в ...сотый раз конфликт в нейтральных водах, наличие/отсутствие в Израиле ЯО, легитимность существования Израиля и пр. и пр. предлагаю открыть новую ветку.
30.12.11 10:21
вау..и что же вам открылось в 8 пункте отчёта? переведите , пжста,вслух и для всех, великий знаток английского!
а потом сообщите, что же было в моих русскоязычных ссылках не то?
http://i065.radikal.ru/1112/dc/70afbcc64b62.jpg
ну, в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление...или пассажиры флотилии начали первыми запрыгивать в израильские вертолёты, находящиеся в воздухе?
в ответ gendy 30.12.11 09:07
В ответ на:
читайте первоисточники и вам откроется истина, вместо того , чтобы подбирать мусор в интернете
читайте первоисточники и вам откроется истина, вместо того , чтобы подбирать мусор в интернете
вау
..и что же вам открылось в 8 пункте отчёта? переведите , пжста,вслух и для всех, великий знаток английского!а потом сообщите, что же было в моих русскоязычных ссылках не то?
http://i065.radikal.ru/1112/dc/70afbcc64b62.jpg
В ответ на:
а как повёл бы в такой ситуации российский спецназ, когда несколько товарищей пытаются захватить в заложники, несколько ранены, избиты и находятся под угрозой смерти?
а как повёл бы в такой ситуации российский спецназ, когда несколько товарищей пытаются захватить в заложники, несколько ранены, избиты и находятся под угрозой смерти?
ну, в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление...или пассажиры флотилии начали первыми запрыгивать в израильские вертолёты, находящиеся в воздухе?
30.12.11 12:18
я уже перевёл и повторяться не считаю нужным
я не собирался спорить по поводу содержимого отчёта Пальмера . вы меня спросили есть ли такое решение - я его привёл в оригинале . на этом считаю вопрос закрытым . все вопросы прошу к Пальмеру
в ответ ноль 30.12.11 10:21
В ответ на:
вау..и что же вам открылось в 8 пункте отчёта? переведите , пжста,вслух и для всех, великий знаток английского!
а потом сообщите, что же было в моих русскоязычных ссылках не то?
вау..и что же вам открылось в 8 пункте отчёта? переведите , пжста,вслух и для всех, великий знаток английского!
а потом сообщите, что же было в моих русскоязычных ссылках не то?
я уже перевёл и повторяться не считаю нужным
В ответ на:
ну, в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление...или пассажиры флотилии начали первыми запрыгивать в израильские вертолёты, находящиеся в воздухе?
ну, в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление...или пассажиры флотилии начали первыми запрыгивать в израильские вертолёты, находящиеся в воздухе?
я не собирался спорить по поводу содержимого отчёта Пальмера . вы меня спросили есть ли такое решение - я его привёл в оригинале . на этом считаю вопрос закрытым . все вопросы прошу к Пальмеру
Человека карают только те боги, в которых он верит
We Con the World
We Con the World
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
30.12.11 12:34
кхе..уважаю за искренность!! то есть ,вы выбрали из доклада то ,что вас устроило, а на остальное вам наплевать!
это чисто па-демократически!
кстати..а как быть с вашим советом читать и доверять лишь первоисточникам?))
хотя, может, в сам доклад закрался обман?
не..сейчас мы уже с вами обсуждаем вот эту вашу фразу:
"эти. правда выводы перевраны"
так перевраны или нет? а если перевраны, то в чём?
в ответ gendy 30.12.11 12:18
В ответ на:
я уже перевёл и повторяться не считаю нужным
я уже перевёл и повторяться не считаю нужным
кхе..уважаю за искренность!! то есть ,вы выбрали из доклада то ,что вас устроило, а на остальное вам наплевать!
это чисто па-демократически!
кстати..а как быть с вашим советом читать и доверять лишь первоисточникам?))
хотя, может, в сам доклад закрался обман?
В ответ на:
. вы меня спросили есть ли такое решение - я его привёл в оригинале
. вы меня спросили есть ли такое решение - я его привёл в оригинале
не..сейчас мы уже с вами обсуждаем вот эту вашу фразу:
"эти. правда выводы перевраны"
так перевраны или нет? а если перевраны, то в чём?
30.12.11 13:55
Своевременное замечание! А то тролли всеми силами пытаются увести обсуждение в сторону.
А тема очень серьезна и многогранна, есть о чем подискутировать.......
На обсуждение выставляю небольшую вырезку из статьи Николая Чуксина:
Как же так получилось? Что в стране лоббируются интересы другой страны и это не называется предательством?
в ответ golma1 30.12.11 10:21
В ответ на:
Обращаю внимание уважаемой публики, что тема ветки называется Влияние израильского лобби на политику США.
Обращаю внимание уважаемой публики, что тема ветки называется Влияние израильского лобби на политику США.
Своевременное замечание! А то тролли всеми силами пытаются увести обсуждение в сторону.
А тема очень серьезна и многогранна, есть о чем подискутировать.......
На обсуждение выставляю небольшую вырезку из статьи Николая Чуксина:
В ответ на:
Еврейское лобби: кто хозяин в США?
Занимаясь поиском материалов для статьи Израиль: сдадут ли его Штаты, я наткнулся на огромный массив данных, свидетельствующих о том, что сама постановка вопроса была не вполне корректной. Я утверждал в статье: нет, не сдадут. Возможно, вопрос следует ставить так: а не будут ли сами Штаты однажды сданы Израилем, вернее, мощным еврейским лобби, существующим внутри Соединенных Штатов?
Помните, в работе "Россия: этногеополитические основы государственности", Изд. "Восточная литература" РАН, М., 1999, Павел Чернов говорил о том, что вершину "скрытой цивилизации" представляет еврейско-иудейская этнодоминанта, использующая в качестве своего носителя геополитический центр - США? Я сам не сторонник теории о наличии скрытой цивилизации и считаю, что речь идет, скорее всего, о ячейках сетевой структуры Евронета, сложившейся задолго до превращения США в мировую державу. Тем не менее, недавние дебаты в США и в мире, вызванные публикацией статьи Израильское лобби двух ученых - Джона Мершаймера и Стивена Волта - заставляют задаться вопросом: а так ли уж не прав был Павел Чернов?
Ничего принципиально нового эти два известных ученых (один из Гарварда, другой из Чикагского университета) мировой общественности не сообщили. И без них было известно, что после ближневосточной войны 1973 года Вашингтон обеспечивал Израилю уровень поддержки, намного превышающий поддержку им любых других государств. Общая сумма помощи, полученной Израилем от США, превышает 140 миллиардов в долларах 2004 года. Израиль получает примерно 3 миллиарда прямой помощи ежегодно, что составляет около 20% всей помощи всем иностранным государствам, предусмотренной американским бюджетом. Известны и привилегии Израиля в области военного сотрудничества с США, которые не доступны даже странам-членам НАТО.
Было также известно, что Вашингтон обеспечивает Израиль постоянной дипломатической поддержкой. С 1982 года США наложили вето на 32 резолюции Совета Безопасности ООН, неприемлемые для Израиля, что превышает сумму всех голосов-вето всех других участников СБ. США также блокируют усилия арабских стран поставить ядерное оружие Израиля под международный контроль МАГАТЭ. В то же время была поднята колоссальная шумиха о ядерном оружии Ирака, что привело к американскому вторжению, созданию мало управляемого хаоса и началу гражданской войны в ранее стабильной стране, а самого оружия массового уничтожения у Ирака так и не оказалось. Такая же шумиха идет сейчас по поводу ядерного оружия Ирана, которое тоже пока не существует, и не очень понятно, будет ли вообще существовать в ближайшие годы. А вот двести или около того ядерных боеголовок, в том числе, нейтронных, которыми, судя по всему, располагает Израиль, никого особенно не трогают, а так называемая мировая общественность, до неприличия шумная в других случаях, в этом случае почему-то молчит в тряпочку.
Известно, что крупнейшим и влиятельнейшим лоббистом в Америке является еврейская община и сеть ее организаций, накрывающая практически всю страну. Не последнее место среди них занимает координирующая организация - "Комитет по американо-израильским общественным отношениям" (AIPAC). Основная задача этой структуры - обеспечение условий для упрочения американо-израильских отношений, увеличение безвозмездной американской финансовой, технологической и военной помощи Израилю, а также использование всей государственной мощи США для защиты прав граждан еврейской национальности в самых разных странах мира.
Не секрет также, что по своему весу еврейское лобби занимает ведущее место и в мире американских средств массовой информации, располагая в своём активе медиагигантами США: ведущими телеканалами NBC и CBS, влиятельнейшими газетами "New York Times" и "Washington Post", множеством других изданий. Оно активно поддерживает произраильские лоббистские структуры в различных уголках мира, осуществляя необходимые меры для представления интересов крупных финансово-промышленных групп. Израильское лобби традиционно широко представлено в высших органах государственной власти в США и играет первую скрипку в Демократической партии. Наш гигант мысли Андрей Пионтковский вообще считает еврейской значительную часть всего либерального истэблишмента в США, а ведь кто владеет элитой - тот владеет государством. Об истэблишменте неоконсервативном скажу чуть ниже.
Тем не менее, в последнее время всё чаще появляются рассуждения на тему о том, а соответствует ли такое положение интересам самих Штатов? Как пишут Мершаймер и Волт, "Последним аргументом в пользу сомнений в стратегическом значении Израиля (для США - Н.Ч.) является то, что Израиль ведет себя отнюдь не как верный союзник. Израильские должностные лица часто игнорируют просьбы США и свои обещания (включая обещания прекратить строительство поселений и воздержаться от "выборочных покушений" на палестинских лидеров). Израиль поставлял чувствительные военные технологии потенциальным соперникам вроде Китая, что генеральный инспектор Госдепартамента назвал "систематическими примерами запрещенных поставок, число которых растет". В соответствии с данными Главного бюджетно-контрольного управления США Израиль также "проводит самые агрессивные шпионские операции против США из всех союзников". Помимо случая с Джонатаном Поллардом, который передал Израилю в начале 80-х годов значительное количество секретных материалов (сообщалось, что Израиль передал их далее Советскому Союзу в обмен на увеличение выездных виз для советских евреев), новый скандал возник в 2004 году, когда выяснилось, что официальное должностное лицо Пентагона Лари Франклин передавал секретную информацию израильскому дипломату. Вряд ли Израиль является единственной страной, которая занимается шпионажем в США, но само желание Израиля вести такую работу против своего главного патрона добавляет оснований для сомнения в его стратегической ценности". ()
Давайте немного подробнее посмотрим, что же такое Комитет AIPAC. О его могуществе говорит простой факт: на политической конференции этой организации выступает не кто иной, как сам Президент США Джордж Буш, который однажды сказал там буквально следующее: "Мы переживаем исторические времена. Мы призваны выполнить важную работу в мировом масштабе. Мы вместе будем бороться против узости взглядов в любой стране и у любого народа". Если вспомнить, что сам Комитет AIPAC, основанный в 1953 году, первоначально назывался "Американский сионистский комитет по общественным отношениям", становится понятным, какую именно работу Буш собирается выполнять вместе с AIPAC в мировом масштабе. И хотя сам Буш - республиканец, а его семейный бизнес больше связан с арабами, чем с Израилем, вряд ли случайной является его "стажировка" в Израиле накануне избрания Президентом США. "И тогда я отправился в Израиль. Как я уже сказал раньше, во время моей поездки в Израиль я находился там, чтобы слушать и учиться - и я научился многому". (http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/govbush.html ). Не только научился, но и стал активно применять на практике: силовое изменение сущности Ближнего Востока стало при Буше главным приоритетом политики США.
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/hezbolla_3.shtml
Еврейское лобби: кто хозяин в США?
Занимаясь поиском материалов для статьи Израиль: сдадут ли его Штаты, я наткнулся на огромный массив данных, свидетельствующих о том, что сама постановка вопроса была не вполне корректной. Я утверждал в статье: нет, не сдадут. Возможно, вопрос следует ставить так: а не будут ли сами Штаты однажды сданы Израилем, вернее, мощным еврейским лобби, существующим внутри Соединенных Штатов?
Помните, в работе "Россия: этногеополитические основы государственности", Изд. "Восточная литература" РАН, М., 1999, Павел Чернов говорил о том, что вершину "скрытой цивилизации" представляет еврейско-иудейская этнодоминанта, использующая в качестве своего носителя геополитический центр - США? Я сам не сторонник теории о наличии скрытой цивилизации и считаю, что речь идет, скорее всего, о ячейках сетевой структуры Евронета, сложившейся задолго до превращения США в мировую державу. Тем не менее, недавние дебаты в США и в мире, вызванные публикацией статьи Израильское лобби двух ученых - Джона Мершаймера и Стивена Волта - заставляют задаться вопросом: а так ли уж не прав был Павел Чернов?
Ничего принципиально нового эти два известных ученых (один из Гарварда, другой из Чикагского университета) мировой общественности не сообщили. И без них было известно, что после ближневосточной войны 1973 года Вашингтон обеспечивал Израилю уровень поддержки, намного превышающий поддержку им любых других государств. Общая сумма помощи, полученной Израилем от США, превышает 140 миллиардов в долларах 2004 года. Израиль получает примерно 3 миллиарда прямой помощи ежегодно, что составляет около 20% всей помощи всем иностранным государствам, предусмотренной американским бюджетом. Известны и привилегии Израиля в области военного сотрудничества с США, которые не доступны даже странам-членам НАТО.
Было также известно, что Вашингтон обеспечивает Израиль постоянной дипломатической поддержкой. С 1982 года США наложили вето на 32 резолюции Совета Безопасности ООН, неприемлемые для Израиля, что превышает сумму всех голосов-вето всех других участников СБ. США также блокируют усилия арабских стран поставить ядерное оружие Израиля под международный контроль МАГАТЭ. В то же время была поднята колоссальная шумиха о ядерном оружии Ирака, что привело к американскому вторжению, созданию мало управляемого хаоса и началу гражданской войны в ранее стабильной стране, а самого оружия массового уничтожения у Ирака так и не оказалось. Такая же шумиха идет сейчас по поводу ядерного оружия Ирана, которое тоже пока не существует, и не очень понятно, будет ли вообще существовать в ближайшие годы. А вот двести или около того ядерных боеголовок, в том числе, нейтронных, которыми, судя по всему, располагает Израиль, никого особенно не трогают, а так называемая мировая общественность, до неприличия шумная в других случаях, в этом случае почему-то молчит в тряпочку.
Известно, что крупнейшим и влиятельнейшим лоббистом в Америке является еврейская община и сеть ее организаций, накрывающая практически всю страну. Не последнее место среди них занимает координирующая организация - "Комитет по американо-израильским общественным отношениям" (AIPAC). Основная задача этой структуры - обеспечение условий для упрочения американо-израильских отношений, увеличение безвозмездной американской финансовой, технологической и военной помощи Израилю, а также использование всей государственной мощи США для защиты прав граждан еврейской национальности в самых разных странах мира.
Не секрет также, что по своему весу еврейское лобби занимает ведущее место и в мире американских средств массовой информации, располагая в своём активе медиагигантами США: ведущими телеканалами NBC и CBS, влиятельнейшими газетами "New York Times" и "Washington Post", множеством других изданий. Оно активно поддерживает произраильские лоббистские структуры в различных уголках мира, осуществляя необходимые меры для представления интересов крупных финансово-промышленных групп. Израильское лобби традиционно широко представлено в высших органах государственной власти в США и играет первую скрипку в Демократической партии. Наш гигант мысли Андрей Пионтковский вообще считает еврейской значительную часть всего либерального истэблишмента в США, а ведь кто владеет элитой - тот владеет государством. Об истэблишменте неоконсервативном скажу чуть ниже.
Тем не менее, в последнее время всё чаще появляются рассуждения на тему о том, а соответствует ли такое положение интересам самих Штатов? Как пишут Мершаймер и Волт, "Последним аргументом в пользу сомнений в стратегическом значении Израиля (для США - Н.Ч.) является то, что Израиль ведет себя отнюдь не как верный союзник. Израильские должностные лица часто игнорируют просьбы США и свои обещания (включая обещания прекратить строительство поселений и воздержаться от "выборочных покушений" на палестинских лидеров). Израиль поставлял чувствительные военные технологии потенциальным соперникам вроде Китая, что генеральный инспектор Госдепартамента назвал "систематическими примерами запрещенных поставок, число которых растет". В соответствии с данными Главного бюджетно-контрольного управления США Израиль также "проводит самые агрессивные шпионские операции против США из всех союзников". Помимо случая с Джонатаном Поллардом, который передал Израилю в начале 80-х годов значительное количество секретных материалов (сообщалось, что Израиль передал их далее Советскому Союзу в обмен на увеличение выездных виз для советских евреев), новый скандал возник в 2004 году, когда выяснилось, что официальное должностное лицо Пентагона Лари Франклин передавал секретную информацию израильскому дипломату. Вряд ли Израиль является единственной страной, которая занимается шпионажем в США, но само желание Израиля вести такую работу против своего главного патрона добавляет оснований для сомнения в его стратегической ценности". ()
Давайте немного подробнее посмотрим, что же такое Комитет AIPAC. О его могуществе говорит простой факт: на политической конференции этой организации выступает не кто иной, как сам Президент США Джордж Буш, который однажды сказал там буквально следующее: "Мы переживаем исторические времена. Мы призваны выполнить важную работу в мировом масштабе. Мы вместе будем бороться против узости взглядов в любой стране и у любого народа". Если вспомнить, что сам Комитет AIPAC, основанный в 1953 году, первоначально назывался "Американский сионистский комитет по общественным отношениям", становится понятным, какую именно работу Буш собирается выполнять вместе с AIPAC в мировом масштабе. И хотя сам Буш - республиканец, а его семейный бизнес больше связан с арабами, чем с Израилем, вряд ли случайной является его "стажировка" в Израиле накануне избрания Президентом США. "И тогда я отправился в Израиль. Как я уже сказал раньше, во время моей поездки в Израиль я находился там, чтобы слушать и учиться - и я научился многому". (http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/govbush.html ). Не только научился, но и стал активно применять на практике: силовое изменение сущности Ближнего Востока стало при Буше главным приоритетом политики США.
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/hezbolla_3.shtml
Как же так получилось? Что в стране лоббируются интересы другой страны и это не называется предательством?
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
30.12.11 14:06
До тех пор пока жизненные интересы самой страны не затронуты , как предательство вряд ли квалифицироваться может ..
Паразитирование - да , но это ещё далеко не предательство ...
в ответ Бич13 30.12.11 13:55
В ответ на:
Как же так получилось? Что в стране лоббируются интересы другой страны и это не называется предательством?
Как же так получилось? Что в стране лоббируются интересы другой страны и это не называется предательством?
До тех пор пока жизненные интересы самой страны не затронуты , как предательство вряд ли квалифицироваться может ..
Паразитирование - да , но это ещё далеко не предательство ...
30.12.11 14:15
Что вы понимаете под жизненными интересами?
А это не относится к жизненным интересам?
в ответ Зияющие высотЫ 30.12.11 14:06
В ответ на:
До тех пор пока жизненные интересы самой страны не затронуты
До тех пор пока жизненные интересы самой страны не затронуты
Что вы понимаете под жизненными интересами?
В ответ на:
Тем не менее, в последнее время всё чаще появляются рассуждения на тему о том, а соответствует ли такое положение интересам самих Штатов? Как пишут Мершаймер и Волт, "Последним аргументом в пользу сомнений в стратегическом значении Израиля (для США - Н.Ч.) является то, что Израиль ведет себя отнюдь не как верный союзник. Израильские должностные лица часто игнорируют просьбы США и свои обещания (включая обещания прекратить строительство поселений и воздержаться от "выборочных покушений" на палестинских лидеров). Израиль поставлял чувствительные военные технологии потенциальным соперникам вроде Китая, что генеральный инспектор Госдепартамента назвал "систематическими примерами запрещенных поставок, число которых растет". В соответствии с данными Главного бюджетно-контрольного управления США Израиль также "проводит самые агрессивные шпионские операции против США из всех союзников". Помимо случая с Джонатаном Поллардом, который передал Израилю в начале 80-х годов значительное количество секретных материалов (сообщалось, что Израиль передал их далее Советскому Союзу в обмен на увеличение выездных виз для советских евреев), новый скандал возник в 2004 году, когда выяснилось, что официальное должностное лицо Пентагона Лари Франклин передавал секретную информацию израильскому дипломату. Вряд ли Израиль является единственной страной, которая занимается шпионажем в США, но само желание Израиля вести такую работу против своего главного патрона добавляет оснований для сомнения в его стратегической ценности".
Тем не менее, в последнее время всё чаще появляются рассуждения на тему о том, а соответствует ли такое положение интересам самих Штатов? Как пишут Мершаймер и Волт, "Последним аргументом в пользу сомнений в стратегическом значении Израиля (для США - Н.Ч.) является то, что Израиль ведет себя отнюдь не как верный союзник. Израильские должностные лица часто игнорируют просьбы США и свои обещания (включая обещания прекратить строительство поселений и воздержаться от "выборочных покушений" на палестинских лидеров). Израиль поставлял чувствительные военные технологии потенциальным соперникам вроде Китая, что генеральный инспектор Госдепартамента назвал "систематическими примерами запрещенных поставок, число которых растет". В соответствии с данными Главного бюджетно-контрольного управления США Израиль также "проводит самые агрессивные шпионские операции против США из всех союзников". Помимо случая с Джонатаном Поллардом, который передал Израилю в начале 80-х годов значительное количество секретных материалов (сообщалось, что Израиль передал их далее Советскому Союзу в обмен на увеличение выездных виз для советских евреев), новый скандал возник в 2004 году, когда выяснилось, что официальное должностное лицо Пентагона Лари Франклин передавал секретную информацию израильскому дипломату. Вряд ли Израиль является единственной страной, которая занимается шпионажем в США, но само желание Израиля вести такую работу против своего главного патрона добавляет оснований для сомнения в его стратегической ценности".
А это не относится к жизненным интересам?
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
30.12.11 15:07
Нет.. не относится ..
Обычная шпионская возня ..
И утечки информации через "союзников" вовсе не экслюзивное явление ...
А вот чтоб малонадёжного "союзника" вдруг бесповоротно не списали , для того лобби и старается ..
В ответ на:
А это не относится к жизненным интересам?
А это не относится к жизненным интересам?
Нет.. не относится ..
Обычная шпионская возня ..
И утечки информации через "союзников" вовсе не экслюзивное явление ...
А вот чтоб малонадёжного "союзника" вдруг бесповоротно не списали , для того лобби и старается ..
30.12.11 15:27
После того как судно проигнорировало требование пограничников остановиться для досмотра, оно перестало быть мирным, ну а уже после нападения на пограничников это была легитимная цель, его вообще потопить нужно было
в ответ ноль 30.12.11 10:21
В ответ на:
в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление.
в первую очередь, думаю, что спецназ, производя первым нападение на мирное судно, не должен удивляться тому, что ему оказывают сопротивление.
После того как судно проигнорировало требование пограничников остановиться для досмотра, оно перестало быть мирным, ну а уже после нападения на пограничников это была легитимная цель, его вообще потопить нужно было
30.12.11 15:33
В нейтральных водах ?
обиженный богом и интеллектом уродец еврейского племени ... ты уж пожалуйста свою безмозглую тявку на замке придерживай ..
в ответ fotog 30.12.11 15:27
В ответ на:
После того как судно проигнорировало требование пограничников остановиться для досмотра, оно перестало быть мирным, ну а уже после нападения на пограничников это была легитимная цель, его вообще потопить нужно было
После того как судно проигнорировало требование пограничников остановиться для досмотра, оно перестало быть мирным, ну а уже после нападения на пограничников это была легитимная цель, его вообще потопить нужно было
В нейтральных водах ?
обиженный богом и интеллектом уродец еврейского племени ... ты уж пожалуйста свою безмозглую тявку на замке придерживай ..
30.12.11 16:54
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
"Уже во второй срок его президентского правления Клинтон пытался добиться мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Как выражения своего недовольства неуступчивой позицией Израиля, он не пригласил в Белый дом находившегося в США израильского премьера. Сразу же появилась секретарша из его аппарата Левинская, начавшая рассказывать об их связи, причем с массой грязных подробностей. По этому поводу уже начали развёртывать процедуру "импичмента" (причём президент обвинялся не в его поступках, а в том, что сначала их отрицал). Тут, видимо, Клинтон осознал, в чьих же руках власть. В тот же день, когда сенат принял решение о начале процедуры - 12 декабря 1998 г. - Клинтон полетел в Израиль с женой и всей семьей (включая собачку). Причем премьер Израиля утверждал даже, что не приглашал Клинтона, а
он сам настоял на поездке. После ряда унижающих его публичных покаяний, Клинтон был прощен, "импичмент" не состоялся." Игорь Шафаревич книга "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства."
Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!
Козьма Прутков
30.12.11 17:05
Ну один раз ему помешали Великобритания и СССР. 3 Острова в Персидском заливе у Эмиратов отхватили, исламскую революцию против Саддамки готовили что и побудило его начать войну.
А уж посольства пограбить и дипломатам морды понабивать это вообще святое дело в Тегеране.
в ответ Barinov 30.12.11 01:00
В ответ на:
За последние 60 лет -Иран не начинал ни одной войны.Ни разу!
За последние 60 лет -Иран не начинал ни одной войны.Ни разу!
Ну один раз ему помешали Великобритания и СССР. 3 Острова в Персидском заливе у Эмиратов отхватили, исламскую революцию против Саддамки готовили что и побудило его начать войну.
А уж посольства пограбить и дипломатам морды понабивать это вообще святое дело в Тегеране.
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."
30.12.11 17:20
или просто вернули своё? кстати, а сколько погибло в этой "войне"?
Острова исторически принадлежали Ирану, но в результате колониальных захватов в начале 19 века острова попали под контроль Британской империи, создавшей на них военно-морскую базу.
i]Лондон встал на сторону Тегерана в территориальном споре с Эмиратами вокруг трех островов в Персидском заливе (Абу Мусса, Большой и Малый Томб).
http://dergachev.ru/geop_events/300311-03.html
в ответ kiddy 30.12.11 17:05
В ответ на:
3 Острова в Персидском заливе у Эмиратов отхватили
3 Острова в Персидском заливе у Эмиратов отхватили
или просто вернули своё? кстати, а сколько погибло в этой "войне"?
Острова исторически принадлежали Ирану, но в результате колониальных захватов в начале 19 века острова попали под контроль Британской империи, создавшей на них военно-морскую базу.
i]Лондон встал на сторону Тегерана в территориальном споре с Эмиратами вокруг трех островов в Персидском заливе (Абу Мусса, Большой и Малый Томб).
http://dergachev.ru/geop_events/300311-03.html
30.12.11 21:53
Можно я отвечу ?
Все ПОСЛЕДНИЕ разы - именно Израиль нападал на соседние страны
К примеру обе Ливанские войны
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
В долине Бекаа сирийцы еле сдержали агрессора
России (воиской инженерной части )
- потом приходилось помогать Ливану строить разбомленные израильтянами мосты
ООН тогда осудила агрессию Израиля
Вопрос :
- почему США не осудила , а в очередной раз именно поддержало Тель Авив ?
Видимо еврейское ЛОББИ - действительно в США - кукловодит политиками и и командует ими
в ответ Ален 30.12.11 17:46
В ответ на:
Вот арабские соседи и опасаются уже нападать на Израиль
Вот арабские соседи и опасаются уже нападать на Израиль
Можно я отвечу ?
Все ПОСЛЕДНИЕ разы - именно Израиль нападал на соседние страны
К примеру обе Ливанские войны
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
В долине Бекаа сирийцы еле сдержали агрессора
России (воиской инженерной части )
- потом приходилось помогать Ливану строить разбомленные израильтянами мосты
ООН тогда осудила агрессию Израиля
Вопрос :
- почему США не осудила , а в очередной раз именно поддержало Тель Авив ?
Видимо еврейское ЛОББИ - действительно в США - кукловодит политиками и и командует ими
30.12.11 23:47
А почему вы выборочно берёте только последние разы? В 1948 году и в 1973 году Израиль тоже нападал?
Что касается обеих ливанских войн,то Израиль имел полное право отражать нападения банд террористов с территории Ливана.Перед первой ливанской войной нападения террористических банд ООП во главе с Ясиром Арафатом.Перед второй войной нападения террористов Хизболлы во главе с Насраллой.При этом Ливанское руководство и сирийские войска на территории Ливана оказывали бандам Насраллы полную поддержку.
А вот о чём говорит статья из конвенции определения агрессии
РЕЗОЛЮЦИЯ Генеральной Ассамблеи ООН "ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ" (Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)
За террористические нападения на израильских граждан приходится расплачиваться.
После террактов чеченских отморозков в российских городах и нападения чеченских боевиков во главе с Басаевым на Дагестан Российская военщина тоже нанесла страшные разрушения в Грозном.
Советская военщина в 1979-89 годах тоже нанесла страшные разрушения в Афганистане,хотя перед этим никаких нападений афганских террористов на территорию СССР не было.
в ответ barsukow2 30.12.11 21:53
В ответ на:
Все ПОСЛЕДНИЕ разы - именно Израиль нападал на соседние страны
Все ПОСЛЕДНИЕ разы - именно Израиль нападал на соседние страны
А почему вы выборочно берёте только последние разы? В 1948 году и в 1973 году Израиль тоже нападал?
Что касается обеих ливанских войн,то Израиль имел полное право отражать нападения банд террористов с территории Ливана.Перед первой ливанской войной нападения террористических банд ООП во главе с Ясиром Арафатом.Перед второй войной нападения террористов Хизболлы во главе с Насраллой.При этом Ливанское руководство и сирийские войска на территории Ливана оказывали бандам Насраллы полную поддержку.
А вот о чём говорит статья из конвенции определения агрессии
РЕЗОЛЮЦИЯ Генеральной Ассамблеи ООН "ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ" (Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)
В ответ на:
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
В ответ на:
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
За террористические нападения на израильских граждан приходится расплачиваться.
После террактов чеченских отморозков в российских городах и нападения чеченских боевиков во главе с Басаевым на Дагестан Российская военщина тоже нанесла страшные разрушения в Грозном.
Советская военщина в 1979-89 годах тоже нанесла страшные разрушения в Афганистане,хотя перед этим никаких нападений афганских террористов на территорию СССР не было.
31.12.11 01:38
дабы не нарваться на бан нужно отвечать следующим образом:
у израильского лобби нет наималейшего влияния на политику USA, т.к. его не существует в природе!
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
у израильского лобби нет наималейшего влияния на политику USA, т.к. его не существует в природе!
израильское лобби существует лишь на "германия по-русски"
31.12.11 11:49
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
Немного не по теме,но к ней самой безусловно.
Ветка создана 29 числа.
За два неполных дня разрослась,как снежный ком,аж на 5 листов.
Народ явно беспокоят как евреи,так и израильское направление ...
Ну что же,приятно.
Дай бог,чтобы в новом году интерес так же не ослабевал.
С новым годом,громодяне,товарыщы и прочие работники нелегкого и неблагодарного,
но все же почетного и многими уважаемого антисемитского фронта.
Лехаим!
Ветка создана 29 числа.
За два неполных дня разрослась,как снежный ком,аж на 5 листов.
Народ явно беспокоят как евреи,так и израильское направление ...
Ну что же,приятно.
Дай бог,чтобы в новом году интерес так же не ослабевал.
С новым годом,громодяне,товарыщы и прочие работники нелегкого и неблагодарного,
но все же почетного и многими уважаемого антисемитского фронта.
Лехаим!
31.12.11 13:11
На местах террактов в Израиле вы не были? Именно территория Ливана используется как платцдарм террористов. Поэтому ответные меры с любой точки зрения обоснованы.
За годы гражданской войны дикари поубивали и поразрушали намного больше чем израильтяне.
В ответ на:
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
Я был в Бейруте и на Литании - страншные разрушения нанесла израильская военщина
На местах террактов в Израиле вы не были? Именно территория Ливана используется как платцдарм террористов. Поэтому ответные меры с любой точки зрения обоснованы.
За годы гражданской войны дикари поубивали и поразрушали намного больше чем израильтяне.
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."
31.12.11 22:40
в ответ Зияющие высотЫ 30.12.11 15:33
01.01.12 04:54
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
вот не понятно, какое вам дело до каких-то США и их отношений с Израилем? Это внутреннее дело Штатов, пусть они как хотят реагируют на этот самый Израиль.
Вы че, в Штатах живете или ищите по миру закономерности по поводу евреев? Если второе - выразитесь яснее.
Вы че, в Штатах живете или ищите по миру закономерности по поводу евреев? Если второе - выразитесь яснее.
01.01.12 17:54
А вот мне даже очень понятно,почему вдруг совку,живущему в Мюхене под серпастым-молоткастым, не даёт спокойно спать тема американо-израильских отношений.А не к примеру тема российско-американских,российско-германских или российско-украинских отношений.Гондурас он и в Африке гондурас
в ответ Сапсан 01.01.12 04:54
В ответ на:
вот не понятно, какое вам дело до каких-то США и их отношений с Израилем?
вот не понятно, какое вам дело до каких-то США и их отношений с Израилем?
А вот мне даже очень понятно,почему вдруг совку,живущему в Мюхене под серпастым-молоткастым, не даёт спокойно спать тема американо-израильских отношений.А не к примеру тема российско-американских,российско-германских или российско-украинских отношений.Гондурас он и в Африке гондурас
02.01.12 00:40
Неужели он раньше не знал, у кого власть?
Да все кандидаты в президенты об этом знают еще до выборов! Вон Мишель Бахман и Ньют Гингрич как прогинаются перед Israel Lobby, что сионистам их даже приходится осаждать, мол не надо же так явно.
Но признаются они в этом только на исповеди своим персональным священникам!
Беседу Никсона со своим священником удалось даже записать на ленту.
Для справки:
Как видим, такие выдающиеся личности, как Грем или Никсон даже не могли сказать вслух то, что они думали о влиянии евреев на судьбу Америки!
А когда их беседу обнародовали, то они пресмыкались и оправдывались перед своими хозяевами.
Ну о чем после этого еще спорить?
Ведь со времен Никсона в США все изменилось не в лучшую сторону.
PS:
guest001 не может являться клоном OnkelArtus, ну хотя бы потому, что OnkelArtus зарегистрировался намного позже.
guest001 - Registriert am: 30/04/06 18:49
OnkelArtus - Registriert am: 28/10/07 21:06
в ответ Харлампий 30.12.11 16:54
In Antwort auf:
Тут, видимо, Клинтон осознал, в чьих же руках власть.
Тут, видимо, Клинтон осознал, в чьих же руках власть.
Неужели он раньше не знал, у кого власть?
Да все кандидаты в президенты об этом знают еще до выборов! Вон Мишель Бахман и Ньют Гингрич как прогинаются перед Israel Lobby, что сионистам их даже приходится осаждать, мол не надо же так явно.
Но признаются они в этом только на исповеди своим персональным священникам!
Беседу Никсона со своим священником удалось даже записать на ленту.
In Antwort auf:
In the taped conversation, Mr Graham said the Jewish "stranglehold" on the media "has got to be broken or this country's going down the drain".
"You believe that?" Nixon replies.
"Yes, sir."
"Oh boy. So do I. I can't ever say that but I believe it," Nixon says.
[В подслушанной и записанной на магнитную ленту беседу Грэма с Никсоном Грем говорит о "мертвой хватке", в которой евреи держат американские медии, и что если этому не будет положен конец, то США "сольется в канализацию".
Никсон спрашивает: Вы действительно в это верите?
Грем отвечает: Да, сэр!
Никсон на это отвечает: Эх, я тоже так считаю, но я не могу сказать это вслух. ]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm
In the taped conversation, Mr Graham said the Jewish "stranglehold" on the media "has got to be broken or this country's going down the drain".
"You believe that?" Nixon replies.
"Yes, sir."
"Oh boy. So do I. I can't ever say that but I believe it," Nixon says.
[В подслушанной и записанной на магнитную ленту беседу Грэма с Никсоном Грем говорит о "мертвой хватке", в которой евреи держат американские медии, и что если этому не будет положен конец, то США "сольется в канализацию".
Никсон спрашивает: Вы действительно в это верите?
Грем отвечает: Да, сэр!
Никсон на это отвечает: Эх, я тоже так считаю, но я не могу сказать это вслух. ]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm
Для справки:
In Antwort auf:
Уильям (Билли) Франклин Грэм (англ. William Franklin Graham; 7 ноября 1918) — американский религиозный и общественный деятель, служитель баптистской Церкви. Член самого крупного баптистского объединения в мире Южной Баптистской Конвенции. На протяжении многих лет является духовным советником Президентов США.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8D%D0%BC%2C_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B...
Уильям (Билли) Франклин Грэм (англ. William Franklin Graham; 7 ноября 1918) — американский религиозный и общественный деятель, служитель баптистской Церкви. Член самого крупного баптистского объединения в мире Южной Баптистской Конвенции. На протяжении многих лет является духовным советником Президентов США.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8D%D0%BC%2C_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B...
Как видим, такие выдающиеся личности, как Грем или Никсон даже не могли сказать вслух то, что они думали о влиянии евреев на судьбу Америки!
А когда их беседу обнародовали, то они пресмыкались и оправдывались перед своими хозяевами.
Ну о чем после этого еще спорить?
Ведь со времен Никсона в США все изменилось не в лучшую сторону.
PS:
guest001 не может являться клоном OnkelArtus, ну хотя бы потому, что OnkelArtus зарегистрировался намного позже.
guest001 - Registriert am: 30/04/06 18:49
OnkelArtus - Registriert am: 28/10/07 21:06
"Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt; die Wahrheit steht von alleine aufrecht". - Thomas Jefferson -
02.01.12 10:47
Зато OnkelArtus может быть клоном guest001.
Людям вообще свойственно стесняться постыдных, скабрезных и глупых мыслей, которые. увы, приходят им иногда в голову - особенно во сне..
В общем, я желаю Вам приятного отдыха в Новом Году.
В ответ на:
guest001 не может являться клоном OnkelArtus
guest001 не может являться клоном OnkelArtus
Зато OnkelArtus может быть клоном guest001.
В ответ на:
Как видим, такие выдающиеся личности, как Грем или Никсон даже не могли сказать вслух то, что они думали
Как видим, такие выдающиеся личности, как Грем или Никсон даже не могли сказать вслух то, что они думали
Людям вообще свойственно стесняться постыдных, скабрезных и глупых мыслей, которые. увы, приходят им иногда в голову - особенно во сне..
В общем, я желаю Вам приятного отдыха в Новом Году.
02.01.12 21:17
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
Тема диспута : "Влияние израильского лобби в США на формирование политики США"
Я бы сказал не формирование, а .. руководство . Руководство политикой Амр.
Тот самый философский вопрос . Собака машет хвостом или хвост машет собакой.
Если вспомнить энциндент прошлого лета , когда именно в день прибытие в Изр.
увесистого чина из Ваш. именно в тот день было вновь начато строительство
в Иер. Чин конечно с возмущением отбыл. Ваш. пофыркал .. пофыркал и ещё пофыкал.
Но со стороны то это похоже как на откровенную пощеченну Ваш.
со стороны тоесть поглядите кто тут хозяин и кто что делает, а кто лишь только возмущённо фыркает.
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась
правом вето в совбезе и в основном по вопросам касающихся интересов Изр.
Пояснения к сокращениям
Амр. =Америка, Соединённые штаты
Ваш. = Вашингтон , столица Соединённых штатов
Изр. = честный, справедливый и очень демократичный ... Израиль. Государство Израиль
Иер.= город городов город Иерусалим
Т.А.= Тель Авив , столица мирного, дружелюбного, трудолюбивого государства Израиль.
= улыбка.
Я бы сказал не формирование, а .. руководство .
Руководство политикой Амр.Тот самый философский вопрос . Собака машет хвостом или хвост машет собакой.
Если вспомнить энциндент прошлого лета , когда именно в день прибытие в Изр.
увесистого чина из Ваш. именно в тот день было вновь начато строительство
в Иер. Чин конечно с возмущением отбыл. Ваш. пофыркал .. пофыркал и ещё пофыкал.
Но со стороны то это похоже как на откровенную пощеченну Ваш.
со стороны тоесть поглядите кто тут хозяин и кто что делает, а кто лишь только возмущённо фыркает.
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась
правом вето в совбезе и в основном по вопросам касающихся интересов Изр.
Пояснения к сокращениям
Амр. =Америка, Соединённые штаты
Ваш. = Вашингтон , столица Соединённых штатов
Изр. = честный, справедливый и очень демократичный ... Израиль. Государство Израиль
Иер.= город городов город Иерусалим
Т.А.= Тель Авив , столица мирного, дружелюбного, трудолюбивого государства Израиль.
= улыбка.
02.01.12 21:49
в ответ Barinov 29.12.11 18:38
интересна история "выдвижения" Фримена на пост председателя Национального разведывательного совета
Фримэн был вынужден снять свою кандидатуру. Объясняя свой поступок вскоре после этого в одном из интервью, он с сожалением отметил, что «не хотел бы, чтобы Национальный разведывательный совет при Обаме постоянно находился по угрозой клеветнических атак со стороны определенных сил, имеющих страстную приверженность политике иностранного государства». Имелся в виду Израиль[28]. Надо сказать, это было довольно смелое заявление функционера американской политической системы.
http://www.rusus.ru/?act=read&id=149
Фримэн был вынужден снять свою кандидатуру. Объясняя свой поступок вскоре после этого в одном из интервью, он с сожалением отметил, что «не хотел бы, чтобы Национальный разведывательный совет при Обаме постоянно находился по угрозой клеветнических атак со стороны определенных сил, имеющих страстную приверженность политике иностранного государства». Имелся в виду Израиль[28]. Надо сказать, это было довольно смелое заявление функционера американской политической системы.
http://www.rusus.ru/?act=read&id=149
05.01.12 13:50
Да что Вы такое говорите?! Так уж и США?
Зачем же так безапеляционно дурить доверчивый народ?..
Абсолютный чемпион* за всю историю ООН* по использованию права вето - бывший СССР. Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ* ООН*, что А.Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957-го по 1985-й год, получил на Западе прозвище "господин Нет". Только за первые 10 лет существования ООН* СССР прибегал к праву вето в 79 случаях! За это же время Китай воспользовался своим правом вето лишь один раз, Франция - два раза, а США* и Великобритания* - ни разу. После распада СССР Россия уже трижды использовала своё право вето, последний раз - пару месяцев назад, заблокировав при голосовании в СБ* резолюцию по Сирии. Таким образом, "гуманный" сирийский режим при поддержке путинской России не будет подвергнут санкциям ООН*. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет*!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Пояснения для бестолковых :
* Чемпион - лидер, добившийся первенства в той или иной области, показавший лучший результат.
* ООН - Организация объединённых наций, международная политическая организация;
* СБ - Совет безопасности, одна из структур ООН ( см. выше ),
* США - Соединённые штаты Америки, такое себе федеративное государство в Северной Америке;
* Великобритания - Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, парламентская монархия;
* "ворон ворону глаз не выклюет" - русская народная нравственная поговорка.
Надеюсь, кто такие СССР и путинская Россия, пояснять не надо.
В ответ на:
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
Да что Вы такое говорите?! Так уж и США?
Зачем же так безапеляционно дурить доверчивый народ?..
Абсолютный чемпион* за всю историю ООН* по использованию права вето - бывший СССР. Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ* ООН*, что А.Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957-го по 1985-й год, получил на Западе прозвище "господин Нет". Только за первые 10 лет существования ООН* СССР прибегал к праву вето в 79 случаях! За это же время Китай воспользовался своим правом вето лишь один раз, Франция - два раза, а США* и Великобритания* - ни разу. После распада СССР Россия уже трижды использовала своё право вето, последний раз - пару месяцев назад, заблокировав при голосовании в СБ* резолюцию по Сирии. Таким образом, "гуманный" сирийский режим при поддержке путинской России не будет подвергнут санкциям ООН*. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет*!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Пояснения для бестолковых :
* Чемпион - лидер, добившийся первенства в той или иной области, показавший лучший результат.
* ООН - Организация объединённых наций, международная политическая организация;
* СБ - Совет безопасности, одна из структур ООН ( см. выше ),
* США - Соединённые штаты Америки, такое себе федеративное государство в Северной Америке;
* Великобритания - Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, парламентская монархия;
* "ворон ворону глаз не выклюет" - русская народная нравственная поговорка.
Надеюсь, кто такие СССР и путинская Россия, пояснять не надо.
Leopolis semper fidelis!
05.01.12 18:19
Только за первые 10 лет существования ООН* СССР прибегал к праву вето в 79 случаях! За это же время Китай воспользовался своим правом вето лишь один раз, Франция - два раза, а США* и Великобритания* - ни разу. После распада СССР Россия уже трижды использовала своё право вето, последний раз - пару месяцев назад, заблокировав при голосовании в СБ* резолюцию по Сирии
Как интересно .. скажите пожалуйста откуда эта информация .. ссылочкой поделитесь .
Кроме того я не вижу взаимосвязи между моим высказыванием о том что именно Амр.
больше всех наложила вето в вопросах касающихся Изр. и вашим текстом.
Иначе может получиться , что остальные члены совбеза все сплошь контра Изр.
и только лишь одна Амр. видит "истинное " положение вещей.
Как интересно .. скажите пожалуйста откуда эта информация .. ссылочкой поделитесь .
Кроме того я не вижу взаимосвязи между моим высказыванием о том что именно Амр.
больше всех наложила вето в вопросах касающихся Изр. и вашим текстом.
Иначе может получиться , что остальные члены совбеза все сплошь контра Изр.
и только лишь одна Амр. видит "истинное " положение вещей.
05.01.12 19:08
Действительно интересно. Эта вполне доступная информация - ни для кого не секрет: http://emigration.russie.ru/news/5/679_1.html.
Вот ещё: http://www.kommersant.ru/doc-rss/1554145, на всякий случай, чтобы не было иллюзий.
А вот это Ваше утверждение - явная дезинформация.
В ответ на:
Как интересно... Скажите пожалуйста, откуда эта информация?
Как интересно... Скажите пожалуйста, откуда эта информация?
Действительно интересно. Эта вполне доступная информация - ни для кого не секрет: http://emigration.russie.ru/news/5/679_1.html.
Вот ещё: http://www.kommersant.ru/doc-rss/1554145, на всякий случай, чтобы не было иллюзий.
В ответ на:
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
А вот это Ваше утверждение - явная дезинформация.
Leopolis semper fidelis!
05.01.12 19:37
А .. ну это Это уже лучьше конечно
Можно было бы правда и сразу сылочку
*Под звёздочкой Ну это ничего
вы наверно поспешили и исправитесь
Очень информативная ссылка Спасибо
Я правда не имею математику основной сферой своих занятий и посему не могу судить авторитетно
но насколько я это знаю 6 (шесть) это всё же больше > чем 1 (один)
Ведь речь насколько я помню идёт в этой ветки о влиянии израильского лоби
на политику США.
Вы позволите задать вам вопрос С чем вот на ваш взгляд связанно подобное поведение
Амп. в совбезе ООН ?
Что ещё непонятно .. почему скажем другие члены совбеза(депа) не делали этого
что Франция, Англия они что .. антисимиты чтоли ?
Хотя судя по нестоль давнему инценденту с Саркози есть действительно
серьюзные основание подозревать Французских лидеров в антисиметизьме.
Это уже лучьше конечно Можно было бы правда и сразу сылочку
*Под звёздочкой
Ну это ничего вы наверно поспешили и исправитесь
Очень информативная ссылка
Спасибо В ответ на:
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан. В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан. В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.
Я правда не имею математику основной сферой своих занятий и посему не могу судить авторитетно
но насколько я это знаю 6 (шесть) это всё же больше > чем 1 (один)
Ведь речь насколько я помню идёт в этой ветки о влиянии израильского лоби
на политику США.
Вы позволите задать вам вопрос
С чем вот на ваш взгляд связанно подобное поведениеАмп. в совбезе ООН ?
В ответ на:
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
Что ещё непонятно .. почему скажем другие члены совбеза(депа) не делали этого
что Франция, Англия они что .. антисимиты чтоли ?
Хотя судя по нестоль давнему инценденту с Саркози есть действительно
серьюзные основание подозревать Французских лидеров в антисиметизьме.
05.01.12 19:45
Даа кривость построенной мною фразы действительно даёт вам весомые
основания для подобных высказываний.
Что ещё неприятно и написанны то неизвестно зачем ведь реч то была о том
что больше всех правом вето , в вопросах по Израилю. воспользовались
именно американцы.
А так да .. действительно если вы ещё и приведёте статистику
по случаем вынеесения вето до сегодняшнего дня , то я , смею вас уверить,
охотно соглашусь с вами.
п.с. Мне к сожалению не удалось найти в инете полной информации
в ответ *Igor P. 05.01.12 19:08
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
А вот это Ваше утверждение - явная дезинформация.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
За всю историю существования ООН именно Амр. больше всех воспользовалась правом вето в совбезе и в основном по вопросам, касающихся интересов Изр.
А вот это Ваше утверждение - явная дезинформация.
Даа кривость построенной мною фразы действительно даёт вам весомые
основания для подобных высказываний.
В ответ на:
и в основном
вот эти 3 слова явно лишние . и в основном
Что ещё неприятно и написанны то неизвестно зачем ведь реч то была о том
что больше всех правом вето , в вопросах по Израилю. воспользовались
именно американцы.
А так да .. действительно если вы ещё и приведёте статистику
по случаем вынеесения вето до сегодняшнего дня , то я , смею вас уверить,
охотно соглашусь с вами.
п.с. Мне к сожалению не удалось найти в инете полной информации
05.01.12 20:54
Мне трудно понять, что Вы спрашиваете - Вы путаете Совдеп и Совет безопасности ООН.
США и Израиль - дружественные страны, разделяющие общий внешнеполитический курс и общечеловеческие ценности. Устоявшиеся двусторонние дипломатические, культурные и экономические отношения между США и Израилем делают их стратегическими партнёрами, интересы которых во многих международных вопросах совпадают. Наряду с Австралией, Новой Зеландией, Южной Кореей, Филиппинами и Японией, Израиль - один из основных военных союзников США вне НАТО.
В ответ на:
С чем на ваш взгляд связанно подобное поведение Амп. в совбезе ООН? Почему другие члены совдепа не делали этого?
С чем на ваш взгляд связанно подобное поведение Амп. в совбезе ООН? Почему другие члены совдепа не делали этого?
Мне трудно понять, что Вы спрашиваете - Вы путаете Совдеп и Совет безопасности ООН.
В ответ на:
...речь то была о том, что больше всех правом вето в вопросах по Израилю воспользовались именно американцы.
...речь то была о том, что больше всех правом вето в вопросах по Израилю воспользовались именно американцы.
США и Израиль - дружественные страны, разделяющие общий внешнеполитический курс и общечеловеческие ценности. Устоявшиеся двусторонние дипломатические, культурные и экономические отношения между США и Израилем делают их стратегическими партнёрами, интересы которых во многих международных вопросах совпадают. Наряду с Австралией, Новой Зеландией, Южной Кореей, Филиппинами и Японией, Израиль - один из основных военных союзников США вне НАТО.
Leopolis semper fidelis!
05.01.12 21:58
Мне трудно понять,
Ещё б Я бы и сам не понял.
Вы путаете Совдеп и Совет безопасности ООН.
Я не путаю я написал неправильно
пойду исправлю немедленно
Ну тем не менее вы хорошо справились о твет дали.
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ? Они что эти ценности не разделяют ? Или настроенны антисемитски? 
Ах да ...
... вы считаете вот это что в верху жирным выделенно ... общечеловеческими ценностями ?
Ещё б
Я бы и сам не понял.Вы путаете Совдеп и Совет безопасности ООН.
Я не путаю я написал неправильно
пойду исправлю немедленно
Ну тем не менее вы хорошо справились о твет дали.
В ответ на:
США и Израиль - дружественные страны, разделяющие общий внешнеполитический курс и общечеловеческие ценности.
США и Израиль - дружественные страны, разделяющие общий внешнеполитический курс и общечеловеческие ценности.
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ? Они что эти ценности не разделяют ?
Или настроенны антисемитски? Ах да ...
В ответ на:
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.
... вы считаете вот это что в верху жирным выделенно ... общечеловеческими ценностями ?
05.01.12 22:26
И тут вы ошибаетесь.Несколько других членов СБ ООН тоже имеют с Израилем общие демократические ценности.Среди постоянных членов СБ ООН-это Франция и Великобритания.Среди непостоянных-другие европейские страны,а также Япония,Юж.Корея,Австралия,Нов.Зеландия,некоторые страны Латинской Америки и т.д.
Кстати ,разрешите дать вам скромный совет.Прежде чем бухать в колокола,и самоуверенно заявлять ,кто больше всех накладывал в СБ ООН вето,не мешало бы заглянуть в святцы(например в лексиконы или на сайт ООН) И тогда не будете снова громко садиться в лужу
в ответ planethouse2003 05.01.12 21:58
В ответ на:
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ?
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ?
И тут вы ошибаетесь.Несколько других членов СБ ООН тоже имеют с Израилем общие демократические ценности.Среди постоянных членов СБ ООН-это Франция и Великобритания.Среди непостоянных-другие европейские страны,а также Япония,Юж.Корея,Австралия,Нов.Зеландия,некоторые страны Латинской Америки и т.д.
Кстати ,разрешите дать вам скромный совет.Прежде чем бухать в колокола,и самоуверенно заявлять ,кто больше всех накладывал в СБ ООН вето,не мешало бы заглянуть в святцы(например в лексиконы или на сайт ООН) И тогда не будете снова громко садиться в лужу
05.01.12 22:30
Всякое бывает, и в каждом конкретном случае 15 членов Совбеза ООН, как постоянные, так и временные, голосуют по обстоятельствам, исходя из своих насущных политических интересов. Однако, при всех существующих насчёт США различных мнениях и кривотолках, я считаю Америку столпом и своего рода гарантом свободы и демократии в современном мире.
В ответ на:
Аха... так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр.? Почему тогда другие члены сего органа как-то не шибко реагируют? Они что, эти ценности не разделяют? Или настроенны антисемитски?
Аха... так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр.? Почему тогда другие члены сего органа как-то не шибко реагируют? Они что, эти ценности не разделяют? Или настроенны антисемитски?
Всякое бывает, и в каждом конкретном случае 15 членов Совбеза ООН, как постоянные, так и временные, голосуют по обстоятельствам, исходя из своих насущных политических интересов. Однако, при всех существующих насчёт США различных мнениях и кривотолках, я считаю Америку столпом и своего рода гарантом свободы и демократии в современном мире.
Leopolis semper fidelis!
05.01.12 22:55
А я.при всём моём уважении к этой демократической супер-державе, не могу назвать её столпом , гарантом и тем более образцом свободы и демократии в современном мире.В Зап.Европе есть страны,где уровень соблюдения демократических свобод и прав человека будет повыше,чем в США.Да и международное право европейские страны соблюдают намного лучше,чем Штаты.
В ответ на:
я считаю Америку столпом и своего рода гарантом свободы и демократии в современном мире.
я считаю Америку столпом и своего рода гарантом свободы и демократии в современном мире.
А я.при всём моём уважении к этой демократической супер-державе, не могу назвать её столпом , гарантом и тем более образцом свободы и демократии в современном мире.В Зап.Европе есть страны,где уровень соблюдения демократических свобод и прав человека будет повыше,чем в США.Да и международное право европейские страны соблюдают намного лучше,чем Штаты.
05.01.12 23:08
Речь не идёт о поиске предмета для бездумного поклонения и слепого копирования.
Перенимать чужой опыт и учиться на достойных примерах во всех случаях никогда не помешает. Мне так кажется...
Перенимать чужой опыт и учиться на достойных примерах во всех случаях никогда не помешает. Мне так кажется...
Leopolis semper fidelis!
05.01.12 23:11
Они там есть в основном благодаря США. Не стоит забывать, мне кажется
в ответ Ален 05.01.12 22:55
В ответ на:
В Зап.Европе есть страны
В Зап.Европе есть страны
Они там есть в основном благодаря США. Не стоит забывать, мне кажется
06.01.12 13:04
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи .
Разрешаю. Благодарю за дельные советы. Спасибо .
Обратился , посмотрел. http://www.un.org/russian/documen/scdocs/veto/usa.htm
Извените мож и просмотрел что но всё же ..
За всю историю ООН, в вопросах касающихся осуждения Изр
именно Амр больше всех других стран наложило вето.
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ?
И тут вы ошибаетесь.Несколько других членов СБ ООН тоже имеют с Израилем общие демократические ценности.Среди постоянных членов СБ ООН-это Франция и Великобритания.Среди непостоянных-другие европейские страны,а также Япония,Юж.Корея,Австралия,Нов.Зеландия,некоторые страны Латинской Америки и т.д.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Аха .. так знацичь общецеловеческие ценности. Но почему тогда эти ценности
поддерживаються в совбезе именно по инициативе Амр. Почему тогда другие члены сего органа
как то не шибко реагируют ?
И тут вы ошибаетесь.Несколько других членов СБ ООН тоже имеют с Израилем общие демократические ценности.Среди постоянных членов СБ ООН-это Франция и Великобритания.Среди непостоянных-другие европейские страны,а также Япония,Юж.Корея,Австралия,Нов.Зеландия,некоторые страны Латинской Америки и т.д.
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи .
В ответ на:
Кстати ,разрешите дать вам скромный совет.Прежде чем бухать в колокола,и самоуверенно заявлять ,кто больше всех накладывал в СБ ООН вето,не мешало бы заглянуть в святцы(например в лексиконы или на сайт ООН) И тогда не будете снова громко садиться в лужу
Кстати ,разрешите дать вам скромный совет.Прежде чем бухать в колокола,и самоуверенно заявлять ,кто больше всех накладывал в СБ ООН вето,не мешало бы заглянуть в святцы(например в лексиконы или на сайт ООН) И тогда не будете снова громко садиться в лужу
Разрешаю
. Благодарю за дельные советы. Спасибо . Обратился , посмотрел. http://www.un.org/russian/documen/scdocs/veto/usa.htm
Извените мож и просмотрел что но всё же ..
За всю историю ООН, в вопросах касающихся осуждения Изр
именно Амр больше всех других стран наложило вето.
06.01.12 14:31
Наконец-то мне стало окончательно ясно, что Вы имеете ввиду.
США защищают в Совете Безопасности ООН интересы своих союзников, в том числе не в последнюю очередь - Израиля. Что Вас не устраивает? Это вполне нормально - так поступают настоящие друзья. God bless America!
Точно также путинская Россия в Совбезе ООН горой стоит за своего сирийского соратника - диктатора Б.Асада, защищает своих иранских агрессивных "партнёров", уважает У.Чавеса и проч. Как говорится, скажи мне, кто твой друг...
В ответ на:
За всю историю ООН в вопросах, касающихся осуждения Израиля, именно Америка больше всех других стран наложило вето.
За всю историю ООН в вопросах, касающихся осуждения Израиля, именно Америка больше всех других стран наложило вето.
Наконец-то мне стало окончательно ясно, что Вы имеете ввиду.
США защищают в Совете Безопасности ООН интересы своих союзников, в том числе не в последнюю очередь - Израиля. Что Вас не устраивает? Это вполне нормально - так поступают настоящие друзья. God bless America!
Точно также путинская Россия в Совбезе ООН горой стоит за своего сирийского соратника - диктатора Б.Асада, защищает своих иранских агрессивных "партнёров", уважает У.Чавеса и проч. Как говорится, скажи мне, кто твой друг...
Leopolis semper fidelis!
06.01.12 21:48
Речь шла об уровне демократических свобод и прав человека в странах Зап.Европы,которые в своё время освобождали от нацистов США и Англия.Так вот роль Совка в вопросах этих свобод и прав была не малой,а очень большой.Большой,конечно, в негативном плане.
в ответ planethouse2003 06.01.12 12:19
В ответ на:
Роль совка, за её незначительной малостью, можно канешно .. забыть
Роль совка, за её незначительной малостью, можно канешно .. забыть
Речь шла об уровне демократических свобод и прав человека в странах Зап.Европы,которые в своё время освобождали от нацистов США и Англия.Так вот роль Совка в вопросах этих свобод и прав была не малой,а очень большой.Большой,конечно, в негативном плане.
06.01.12 21:53
Главная ваша ошибка в том,что в совбезе ООН проводится голосование не по вопросам общих моральных и демократических ценностей ,а по конкретным вопросам внешней политики.
А это далеко не одно и тоже.
Если бы вы сразу так написали,то и спора не возникло бы .
в ответ planethouse2003 06.01.12 13:04
В ответ на:
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи
Главная ваша ошибка в том,что в совбезе ООН проводится голосование не по вопросам общих моральных и демократических ценностей ,а по конкретным вопросам внешней политики.
А это далеко не одно и тоже.
В ответ на:
За всю историю ООН, в вопросах касающихся осуждения Изр
именно Амр больше всех других стран наложило вето.
За всю историю ООН, в вопросах касающихся осуждения Изр
именно Амр больше всех других стран наложило вето.
Если бы вы сразу так написали,то и спора не возникло бы .
06.01.12 22:07
в ответ Ален 06.01.12 21:53
нп.
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Израильское лобби и внешняя политика США
Авторы предлагаемой вниманию читателей работы являются очень известными и уважаемыми американскими специалистами. Стивет Уолт (Stephen M. Walt) – профессор международных отношений престижнейшего Гарвардского университета. Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer) – политолог, профессор Чикагского университета, считающийся одним из отцов теории «агрессивного реализма» во внешней политике. В марте 2006 г. ими была опубликована большая статья (впоследствие изданная как книга) под названием «Израильское лобби и внешняя политика США» («The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy»). По словам Миршаймера, идея провести исследование на столь деликатную тему возникла в 2002 г. – вскоре после печально известных терактов 11 сентября 2001 г. Характерно, что статья увидела свет не в Америке, где ни одно издание не решилось на публикацию, снимающую печать молчания с «запретной» темы отношений США и Израиля, а в британском журнале «London Review of Books».
http://meast.ru/article/izrailskoe-lobbi-i-vneshnyaya-politika-ssha
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Израильское лобби и внешняя политика США
Авторы предлагаемой вниманию читателей работы являются очень известными и уважаемыми американскими специалистами. Стивет Уолт (Stephen M. Walt) – профессор международных отношений престижнейшего Гарвардского университета. Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer) – политолог, профессор Чикагского университета, считающийся одним из отцов теории «агрессивного реализма» во внешней политике. В марте 2006 г. ими была опубликована большая статья (впоследствие изданная как книга) под названием «Израильское лобби и внешняя политика США» («The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy»). По словам Миршаймера, идея провести исследование на столь деликатную тему возникла в 2002 г. – вскоре после печально известных терактов 11 сентября 2001 г. Характерно, что статья увидела свет не в Америке, где ни одно издание не решилось на публикацию, снимающую печать молчания с «запретной» темы отношений США и Израиля, а в британском журнале «London Review of Books».
http://meast.ru/article/izrailskoe-lobbi-i-vneshnyaya-politika-ssha
06.01.12 22:23
в ответ kurban04 06.01.12 22:20
Der Artikel wurde ursprünglich im Jahre 2002 von der Zeitschrift The Atlantic Monthly in Auftrag gegeben, die aber schließlich den Abdruck verweigerte. Im März 2006 wurde der Text im London Review of Books abgedruckt. Eine erweiterte Fassung erschien am 4. September 2007 in Buchform, zeitgleich in Englisch und in deutscher Übersetzung.
http://de.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_Policy
http://de.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_Policy
06.01.12 22:31
Характерно, что статья увидела свет именно в Америке в 2006 году - на сайте престижной Школы Управления Гарвардского университета. Висит там ди сих пор (http://web.hks.harvard.edu/publications/workingpapers/citation.aspx?PubId=3670)
Первое печатное издание - действительно вышло в британском издании тоже в 2006 году, а следуюшее - в том же году, с опазданием на несколько месяцев, в издании вашингтонской внеправительственной организации "Ближневосточная Политика".
( John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt (Fall 2006). "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy". Middle East Policy XIII (3): 29–87.)
[цитата]
В ответ на:
Характерно, что статья увидела свет не в Америке
Характерно, что статья увидела свет не в Америке
Характерно, что статья увидела свет именно в Америке в 2006 году - на сайте престижной Школы Управления Гарвардского университета. Висит там ди сих пор (http://web.hks.harvard.edu/publications/workingpapers/citation.aspx?PubId=3670)
Первое печатное издание - действительно вышло в британском издании тоже в 2006 году, а следуюшее - в том же году, с опазданием на несколько месяцев, в издании вашингтонской внеправительственной организации "Ближневосточная Политика".
( John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt (Fall 2006). "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy". Middle East Policy XIII (3): 29–87.)
[цитата]
06.01.12 22:34
курбан, вы хотя бы думали, что пишите, а то постите всякую фигню..
почитайте ещё раз внимательно то, о чём написал я..
пысы: в принципе, гораздо лучше, если бы вы озаботились прочтением содержания статьи...а то вы как -то уж сразу бросились троллить))
в ответ kurban04 06.01.12 22:20
В ответ на:
Вы бы хотъ проверяли информацию, а то публикуете брехню.
Вы бы хотъ проверяли информацию, а то публикуете брехню.
курбан, вы хотя бы думали, что пишите, а то постите всякую фигню..
почитайте ещё раз внимательно то, о чём написал я..
пысы: в принципе, гораздо лучше, если бы вы озаботились прочтением содержания статьи...а то вы как -то уж сразу бросились троллить))
06.01.12 22:39
в ответ ноль 06.01.12 22:34
Вы написали:
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Смогли в виде книги.
В самой демократической стране США, которая кичится и так далее..
Хотите купитъ, дам ссылку.
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Смогли в виде книги.
В самой демократической стране США, которая кичится и так далее..
Хотите купитъ, дам ссылку.
06.01.12 22:44
именно так, курбан..я писал про статью, а не про книгу..
или вы не понимаете разницы между публикацией статьи в каком-нить солидном издании и изданием малотиражной книжки,требующей тем не менее затрат..
думаю, что понять разницу будет вам всё-таки под силу..
а про книжку я ничего и не писал..тем более, что даже в моей цитате автор пишет о её выпуске..
пысы: не отвлекайтесь на детали, курбан..статью-то хоть успели прочитать?
в ответ kurban04 06.01.12 22:39
В ответ на:
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
именно так, курбан..я писал про статью, а не про книгу..
или вы не понимаете разницы между публикацией статьи в каком-нить солидном издании и изданием малотиражной книжки,требующей тем не менее затрат..
думаю, что понять разницу будет вам всё-таки под силу..
а про книжку я ничего и не писал..тем более, что даже в моей цитате автор пишет о её выпуске..
пысы: не отвлекайтесь на детали, курбан..статью-то хоть успели прочитать?
06.01.12 22:46
Характерно, что статья увидела свет не в Америке, где ни одно издание не решилось на публикацию, - вот что написано в ссылке ноля.
Корректно: одно издание, другим оно и не предлагалось.
Сделать вывод о недемократичности США и в доказательство привести отказ одного журнала на публикацию статьи - бред.
в ответ Quinbus Flestrin 06.01.12 22:41
Характерно, что статья увидела свет не в Америке, где ни одно издание не решилось на публикацию, - вот что написано в ссылке ноля.
Корректно: одно издание, другим оно и не предлагалось.
Сделать вывод о недемократичности США и в доказательство привести отказ одного журнала на публикацию статьи - бред.
06.01.12 22:51
в ответ ноль 06.01.12 22:44
В ответ на:
вы не понимаете разницы между публикацией статьи в каком-нить солидном издании и изданием малотиражной книжки,требующей тем не менее затрат..
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy[1] is the title of a book by John Mearsheimer, Professor of Political Science at the University of Chicago, and Stephen Walt, Professor of International Relations at the Kennedy School of Government at Harvard University, published in late August 2007. It was a New York Times Best Seller.[2]вы не понимаете разницы между публикацией статьи в каком-нить солидном издании и изданием малотиражной книжки,требующей тем не менее затрат..
06.01.12 22:52
и что? а вы в ЖЖ и фейсбуке не смотрели? может, и там тоже была..
это как-то противоречит тому, что я написал?
как вы думаете, куда в первую очередь обратились американские учёные, решив опубликовать в свободном государстве статью об отношении США и Израиля?
думаете, сразу обратились в английские издания?
в ответ wittness 06.01.12 22:31
В ответ на:
Характерно, что статья увидела свет именно в Америке в 2006 году - на сайте престижной Школы Управления Гарвардского университета
Характерно, что статья увидела свет именно в Америке в 2006 году - на сайте престижной Школы Управления Гарвардского университета
и что? а вы в ЖЖ и фейсбуке не смотрели? может, и там тоже была..
В ответ на:
Первое печатное издание - действительно вышло в британском издании тоже в 2006 году,
Первое печатное издание - действительно вышло в британском издании тоже в 2006 году,
это как-то противоречит тому, что я написал?
как вы думаете, куда в первую очередь обратились американские учёные, решив опубликовать в свободном государстве статью об отношении США и Израиля?
думаете, сразу обратились в английские издания?
06.01.12 22:52
в ответ kurban04 06.01.12 22:46
н.п.
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
06.01.12 22:58
в ответ Quinbus Flestrin 06.01.12 22:41
Я вообще не понимаю,о чём сыр-бор.Одну статью сначала не хотел печатать один американский журнал.Потом её напечатали в Штатах и в Англии.Хронический враль под ником ноль тут же,как обычно, солгал,что эту статью якобы вообще отказались печатать все американские СМИ.И тут же сделал "глыбокомысленный вывод" о полном отсутствии свободы слова в Штатах.
Зачем было терять время на обсуждение этой очередной туфты?
Зачем было терять время на обсуждение этой очередной туфты?
06.01.12 22:59
Der Artikel wurde ursprünglich im Jahre 2002 von der Zeitschrift The Atlantic Monthly in Auftrag gegeben, die aber schließlich den Abdruck verweigerte.
Ничего о предложении статьи другим изданиям не пишется.
в ответ Quinbus Flestrin 06.01.12 22:51
В ответ на:
Если уж совсем корректно, то просто "одно издание", кому она предлагалась или нет мы не знаем
Знаем.Если уж совсем корректно, то просто "одно издание", кому она предлагалась или нет мы не знаем
Der Artikel wurde ursprünglich im Jahre 2002 von der Zeitschrift The Atlantic Monthly in Auftrag gegeben, die aber schließlich den Abdruck verweigerte.
Ничего о предложении статьи другим изданиям не пишется.
06.01.12 23:01
в ответ kurban04 06.01.12 22:51
курбан..ну хватит уже троллить...понимаю ваш шок, когда вам в очередной раз доказывают, что свобода в США-это такая же фикция как и везде..ну, может, фикция в меньшей степени, чем в других странах..
если уж вам так хочется, то идите и поспорьте с виттнессом..он совсем не отрицает, что первыми статью опубликовали англичане...
что вам ещё от меня нужно?))
если уж вам так хочется, то идите и поспорьте с виттнессом..он совсем не отрицает, что первыми статью опубликовали англичане...
что вам ещё от меня нужно?))
06.01.12 23:02
Элктронный архив Гравардско Школы управления - это не ЖЖ. Это весьма престижная и пользующаяся большим вниманием в академическом мире площадка.
Вот поробуйте там что-нибудь просото так повесить, а мы поудивляемся...
И куда же? Расскажите. Наверно сотни изданий обошли?
Мне известно о ровно одном обращении в американский журнал, который отклонил публикацию. Что для практики научных публикаций абсолютно нормальное явление.
В Америке и других странах научные журналы отклоняют каждый день тысячи публокаций.
А вот после первой отклоненной публикации компенсировать недостаточный научный уровень публикации стенаниями о засилье заговорщиков во всех журналах - это некрасиво
В ответ на:
вы в ЖЖ и фейсбуке не смотрели?
вы в ЖЖ и фейсбуке не смотрели?
Элктронный архив Гравардско Школы управления - это не ЖЖ. Это весьма престижная и пользующаяся большим вниманием в академическом мире площадка.
Вот поробуйте там что-нибудь просото так повесить, а мы поудивляемся...
В ответ на:
куда в первую очередь обратились американские учёные,
куда в первую очередь обратились американские учёные,
И куда же? Расскажите. Наверно сотни изданий обошли?
В ответ на:
думаете, сразу обратились в английские издания?
думаете, сразу обратились в английские издания?
Мне известно о ровно одном обращении в американский журнал, который отклонил публикацию. Что для практики научных публикаций абсолютно нормальное явление.
В Америке и других странах научные журналы отклоняют каждый день тысячи публокаций.
А вот после первой отклоненной публикации компенсировать недостаточный научный уровень публикации стенаниями о засилье заговорщиков во всех журналах - это некрасиво
06.01.12 23:12
ключевое слово в вашем посте -"академическом мире"..то есть кто потенциальные чиатели? прально, виттнесс..узкий круг специалистов..
виттнесс, вы собираетесь троллить вместе с курбаном? а может, всё-таки, стоит заняться обсуждением самой статьи?
см выше..
ок..выскажите, пжста, учёным своё фи..я ж не против..но факт от этого останется фактом))
в ответ wittness 06.01.12 23:02
В ответ на:
Элктронный архив Гравардско Школы управления - это не ЖЖ. Это весьма престижная и пользующаяся большим вниманием в академическом мире площадка.
Вот поробуйте там что-нибудь просото так повесить, а мы поудивляемся...
Элктронный архив Гравардско Школы управления - это не ЖЖ. Это весьма престижная и пользующаяся большим вниманием в академическом мире площадка.
Вот поробуйте там что-нибудь просото так повесить, а мы поудивляемся...
ключевое слово в вашем посте -"академическом мире"..то есть кто потенциальные чиатели? прально, виттнесс..узкий круг специалистов..
виттнесс, вы собираетесь троллить вместе с курбаном?
а может, всё-таки, стоит заняться обсуждением самой статьи?В ответ на:
И куда же? Расскажите. Наверно сотни изданий обошли?
И куда же? Расскажите. Наверно сотни изданий обошли?
см выше..
В ответ на:
А вот после первой отклоненной публикации компенсировать недостаточный научный уровень публикации стенаниями о засилье заговорщиков во всех журналах - это некрасиво
А вот после первой отклоненной публикации компенсировать недостаточный научный уровень публикации стенаниями о засилье заговорщиков во всех журналах - это некрасиво
ок..выскажите, пжста, учёным своё фи..я ж не против..но факт от этого останется фактом))
06.01.12 23:19
точно, виттнесс! особенно тот факт, что статья, написанная, очевидно , в 2002 году смогла кое как пробиться к более-мене широкому читателю лишь в 2006..и то , сначала не в США,а в Англии))
что же(или кто) мешало публикации, виттнесс? как вы думаете?
В ответ на:
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
точно, виттнесс! особенно тот факт, что статья, написанная, очевидно , в 2002 году смогла кое как пробиться к более-мене широкому читателю лишь в 2006..и то , сначала не в США,а в Англии))
что же(или кто) мешало публикации, виттнесс? как вы думаете?
06.01.12 23:22
вот так рождаются сплетни)) курбан..кто писал о запрете этой статьи в США и кто писал о том, что Америка-страна тоталитарного режима?
в ответ kurban04 06.01.12 23:17
В ответ на:
А история запрета этой статьи на публикацию в США показывает насколъко убога доказательная база у тех, кто пытается продвинуть идею о том, что и Америка - страна тоталитарного режима.
А история запрета этой статьи на публикацию в США показывает насколъко убога доказательная база у тех, кто пытается продвинуть идею о том, что и Америка - страна тоталитарного режима.
вот так рождаются сплетни)) курбан..кто писал о запрете этой статьи в США и кто писал о том, что Америка-страна тоталитарного режима?
06.01.12 23:27
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Хотя я кажется начинаю догадываться.
Они не смогли не потому, что им запретили или цензура зарезала, а потому, что статья журналу не подошла.
В другой же они решили не обращаться, так как учли замечания, переработали статью, расширили до обьёма книги и уже спокойно её издали в Нъю Иорке.
в ответ ноль 06.01.12 23:22
В ответ на:
курбан..кто писал о запрете этой статьи в США
какой то ник, под названием ноль:курбан..кто писал о запрете этой статьи в США
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Хотя я кажется начинаю догадываться.
Они не смогли не потому, что им запретили или цензура зарезала, а потому, что статья журналу не подошла.
В другой же они решили не обращаться, так как учли замечания, переработали статью, расширили до обьёма книги и уже спокойно её издали в Нъю Иорке.
06.01.12 23:33
Так значит в Англии произраильского лобби нет? Хорошо, запомним на всякий случай
Очевидно низкий уровень начальной публикации, несоответствие ее профилю довольно требовательного журнала, в который они изначально обратились, а также медлительность авторов: послкольку ни о каких попытках опубликовать статью между первым отказом в 2002 и публикацией в 2006 - природе ничего не известно, а авторы, несмотря на общие стенания о заговорщиках в журналах, об этом тоже ничего не сообщают..
Кстати с сайта Школы Управления текст за неделю послепоявления скачали 270 тысячь пользователей, соответствующая книга вышла в ведущих американских издтеьствах: Farrar, Forward, Straus and Giroux..
Такое вот всесильное лобби.
В ответ на:
статья, написанная, очевидно , в 2002 году смогла кое как пробиться к более-мене широкому читателю в 2006..и то , сначала не в США,а в Англии
статья, написанная, очевидно , в 2002 году смогла кое как пробиться к более-мене широкому читателю в 2006..и то , сначала не в США,а в Англии
Так значит в Англии произраильского лобби нет? Хорошо, запомним на всякий случай
В ответ на:
что же(или кто) мешало публикации, виттнесс? как вы думаете?
что же(или кто) мешало публикации, виттнесс? как вы думаете?
Очевидно низкий уровень начальной публикации, несоответствие ее профилю довольно требовательного журнала, в который они изначально обратились, а также медлительность авторов: послкольку ни о каких попытках опубликовать статью между первым отказом в 2002 и публикацией в 2006 - природе ничего не известно, а авторы, несмотря на общие стенания о заговорщиках в журналах, об этом тоже ничего не сообщают..
Кстати с сайта Школы Управления текст за неделю послепоявления скачали 270 тысячь пользователей, соответствующая книга вышла в ведущих американских издтеьствах: Farrar, Forward, Straus and Giroux..
Такое вот всесильное лобби.
06.01.12 23:36
да, курбан..сёня вы превзошли себя)) то есть, для вас нет разницы между понятиями "отказ в публикации" и "запрете публикации"?))
тогда просто постарайтесь сообразить..кто отказывает, а кто запрещает)) это вам будет нетрудно ..или?))
а что там с вашей сплетней про "тоталитарную Америку"? неужели, таки ничего у ноля не нашли про это?))
тогда просто постарайтесь сообразить..кто отказывает, а кто запрещает)) это вам будет нетрудно ..или?))
а что там с вашей сплетней про "тоталитарную Америку"? неужели, таки ничего у ноля не нашли про это?))
06.01.12 23:42
не знаю..да ,собсна, это и не тема ветки..или вы забыли?
вполне допускаю..но мне, например, как обычному обывателю, никогда не придёт в голову искать популярную(она же не чисто научная, согласитесь)статью по всяким университетским сайтам..))
виттнесс, вы собираетесь обсуждать суть самой статьи в приложении к теме ветки или нет?))
В ответ на:
Так значит в Англии произраильского лобби нет? Хорошо, запомним на всякий случай
Так значит в Англии произраильского лобби нет? Хорошо, запомним на всякий случай
не знаю..да ,собсна, это и не тема ветки..или вы забыли?
В ответ на:
Кстати с сайта Школы Управления текст за неделю послепоявления скачали 270 тысячь пользователей,
Кстати с сайта Школы Управления текст за неделю послепоявления скачали 270 тысячь пользователей,
вполне допускаю..но мне, например, как обычному обывателю, никогда не придёт в голову искать популярную(она же не чисто научная, согласитесь)статью по всяким университетским сайтам..))
виттнесс, вы собираетесь обсуждать суть самой статьи в приложении к теме ветки или нет?))
06.01.12 23:52
правда? а мне кажется, что именно я уже второй час призываю вас всех вернуться к обсуждению темы ветки, а статья ведь именно об этом..
но вам, почему-то оказалось интересней обсуждать историю публикации этой статьи.
пысы: квинбус..банить вы можете и прям так..даже не выискивая причин.. вам же это делать не впервой ..чё стесняетесь -то?)
а мне кажется, что именно я уже второй час призываю вас всех вернуться к обсуждению темы ветки, а статья ведь именно об этом..но вам, почему-то оказалось интересней обсуждать историю публикации этой статьи.
пысы: квинбус..банить вы можете и прям так..даже не выискивая причин.. вам же это делать не впервой ..чё стесняетесь -то?)
07.01.12 00:04
Так я и обсуждаю. Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует основной тезис этой статьи а также тему ветки, как история ее (статьи) публикации. Итак: статья в которой разоблачается всесильное и могуществщенное лобби и утверждается, что это лобби контролирует и мнипулирует медийное пространство и академический дискурс, - появляется на сайте престижной Школы Управления (это место где учат будущих госчиновников высокого ранга). Затем в выходит, как книга, в самых престижных американских изданиях, авторы становятся медийными звездами, ездят по кампусам американских университетов с лекциями, участвуют в теледебатах..
В общем засилье и грубый диктат, комар не пискнет в этой страшной Америке без разрешения израильского лобби.
в ответ ноль 06.01.12 23:42
В ответ на:
вы собираетесь обсуждать суть самой статьи в приложении к теме ветки или нет?
вы собираетесь обсуждать суть самой статьи в приложении к теме ветки или нет?
Так я и обсуждаю. Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует основной тезис этой статьи а также тему ветки, как история ее (статьи) публикации. Итак: статья в которой разоблачается всесильное и могуществщенное лобби и утверждается, что это лобби контролирует и мнипулирует медийное пространство и академический дискурс, - появляется на сайте престижной Школы Управления (это место где учат будущих госчиновников высокого ранга). Затем в выходит, как книга, в самых престижных американских изданиях, авторы становятся медийными звездами, ездят по кампусам американских университетов с лекциями, участвуют в теледебатах..
В общем засилье и грубый диктат, комар не пискнет в этой страшной Америке без разрешения израильского лобби.
07.01.12 00:10
какое благородство..просто ,до слёз
не понял!!! в статье приводятся несколько вполне серьёзных фактов..на которые я и ожидал получить хоть какие-то возражения или опровержения..
а вместо этого какие-то дешёвые наезды..хотя, в этом нет ничего нового для ДК )
у вас есть что возразить по фактам из статьи?
В ответ на:
Спасибо, я подожду пока
Спасибо, я подожду пока
какое благородство..просто ,до слёз
В ответ на:
Может Вы сподобитесь на какой-нибудь содержательное высказывание по приведенной Вами статье кроме вранья про невозможность ее публикации в США.
Может Вы сподобитесь на какой-нибудь содержательное высказывание по приведенной Вами статье кроме вранья про невозможность ее публикации в США.
не понял!!!
в статье приводятся несколько вполне серьёзных фактов..на которые я и ожидал получить хоть какие-то возражения или опровержения..а вместо этого какие-то дешёвые наезды.
.хотя, в этом нет ничего нового для ДК )у вас есть что возразить по фактам из статьи?
07.01.12 00:15
ну, чтобы придти к такому выводу..надо встать на голову, виттнесс..
как я понимаю..если страна.действительно, свободна..и нет никакого противодействия публикациям такого рода статей..то она должна была появиться ещё в 2002-м в США в одном из популярных изданий..
или я что-то не так понимаю?
в ответ wittness 07.01.12 00:04
В ответ на:
Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует основной тезис этой статьи а также тему ветки, как история ее (статьи) публикации
Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует основной тезис этой статьи а также тему ветки, как история ее (статьи) публикации
ну, чтобы придти к такому выводу..надо встать на голову, виттнесс..
как я понимаю..если страна.действительно, свободна..и нет никакого противодействия публикациям такого рода статей..то она должна была появиться ещё в 2002-м в США в одном из популярных изданий..
или я что-то не так понимаю?
07.01.12 00:25
Не так понимаете. Она должна была появиться в издании, куда ее авторы в 2002 году предложили для публикации ( пока известен лишь один, довольно требовательный журнал удостившийся такой "чести") и которое одобрит ее, исходя из своих стандартов качества и тематической направленности.
Или ВЫ полагаете что в демократическом обществе любой журнал обязан и может напечатать любую статью? Увы - это не так.
Противодействия публикациям имеется, несомненно: стандарты качества, вкусы редакторов, даже в некоторых случая правила приличия.. Такова тяжелай доля авторов в диктаторской Америке.
В ответ на:
или я что-то не так понимаю?
или я что-то не так понимаю?
Не так понимаете. Она должна была появиться в издании, куда ее авторы в 2002 году предложили для публикации ( пока известен лишь один, довольно требовательный журнал удостившийся такой "чести") и которое одобрит ее, исходя из своих стандартов качества и тематической направленности.
Или ВЫ полагаете что в демократическом обществе любой журнал обязан и может напечатать любую статью? Увы - это не так.
Противодействия публикациям имеется, несомненно: стандарты качества, вкусы редакторов, даже в некоторых случая правила приличия.. Такова тяжелай доля авторов в диктаторской Америке.
07.01.12 00:26
классный у вас подход, квинбус..просто, слов нет)
мне всё запало, квинбус..а вам?
поспорьте об этом с виттнессом, квинбус..а мне надоело доказывать что дважды-два-четыре)
в ответ Quinbus Flestrin 07.01.12 00:21
В ответ на:
что Вам в данной статье так душу запало.
что Вам в данной статье так душу запало.
классный у вас подход, квинбус..просто, слов нет)
мне всё запало, квинбус..а вам?
В ответ на:
Кроме туфты про невозможность публикации
Кроме туфты про невозможность публикации
поспорьте об этом с виттнессом, квинбус..а мне надоело доказывать что дважды-два-четыре)
07.01.12 00:41
я думаю, что в любом демократическом государстве опубликование подобной статьи не должно было бы вызвать никакого противодействия..в ней нет ничего антиамериканского..нет ничего экстремистского..
или вы видите в этой статье что-либо непротребное, виттнесс?))
может, вы и правы..у авторов всё как-то в серых тонах..а в издательстве этой краски в тот момент как раз не оказалось..чисто случайно.
в ответ wittness 07.01.12 00:25
В ответ на:
Или ВЫ полагаете что в демократическом обществе любой журнал обязан и может напечатать любую статью?
Или ВЫ полагаете что в демократическом обществе любой журнал обязан и может напечатать любую статью?
я думаю, что в любом демократическом государстве опубликование подобной статьи не должно было бы вызвать никакого противодействия..в ней нет ничего антиамериканского..нет ничего экстремистского..
или вы видите в этой статье что-либо непротребное, виттнесс?))
В ответ на:
Противодействия публикациям имеется, несомненно: стандарты качества, вкусы редакторов, даже в некоторых случая правила приличия.. Такова тяжелай доля авторов в диктаторской Америке.
Противодействия публикациям имеется, несомненно: стандарты качества, вкусы редакторов, даже в некоторых случая правила приличия.. Такова тяжелай доля авторов в диктаторской Америке.
может, вы и правы..у авторов всё как-то в серых тонах..а в издательстве этой краски в тот момент как раз не оказалось..чисто случайно.
07.01.12 00:46
Вот оно противодействия и не вызвало.
А то, что статья не подошла одному конкретному журналу - дело абсолютно нормальное для самой раздемократической и свободной страны.
в ответ ноль 07.01.12 00:41
В ответ на:
в любом демократическом государстве опубликование подобной статьи не должно было бы вызвать никакого противодействия.
в любом демократическом государстве опубликование подобной статьи не должно было бы вызвать никакого противодействия.
Вот оно противодействия и не вызвало.
А то, что статья не подошла одному конкретному журналу - дело абсолютно нормальное для самой раздемократической и свободной страны.
07.01.12 00:52
в ответ wittness 07.01.12 00:46
ок..виттнесс..эти бездоказательные пререкания никакой пользы не приносят..
скажите, пжста, вот этот факт имел место быть?
Давид Бен Гурион как-то сказал Науму Гольдману, президенту Всемирного Еврейского Конгресса: «Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Мы произошли из Израиля, но с тех пор прошло две тысячи лет – какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но в чем была их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим?»
скажите, пжста, вот этот факт имел место быть?
Давид Бен Гурион как-то сказал Науму Гольдману, президенту Всемирного Еврейского Конгресса: «Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Мы произошли из Израиля, но с тех пор прошло две тысячи лет – какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но в чем была их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим?»
07.01.12 01:05
Мне в общем то изначально было ясно, что Вы сами кроме блабла про невозможности публикации ничего не читали, иначе бы не составило труда высосать из пальца пару тезисов. Теперь Вы это подтвердили. Статья даже в переводе сарафанного радио минимум 10 А4 страниц.
в ответ ноль 07.01.12 00:44
В ответ на:
если вы не можете осилить статью формата А4
если вы не можете осилить статью формата А4
Мне в общем то изначально было ясно, что Вы сами кроме блабла про невозможности публикации ничего не читали, иначе бы не составило труда высосать из пальца пару тезисов. Теперь Вы это подтвердили. Статья даже в переводе сарафанного радио минимум 10 А4 страниц.
07.01.12 01:12
давайте мы ещё об этом поспорим, квинбус..а потом вы в очередной раз меня обвините в троллизме..всё как всегда))
у вас есть вопросы по фактам, опубликованным в статье? если нет, то шо вы из-под меня хОчите?
в ответ Quinbus Flestrin 07.01.12 01:05
В ответ на:
Статья даже в переводе сарафанного радио минимум 10 А4 страниц.
Статья даже в переводе сарафанного радио минимум 10 А4 страниц.
давайте мы ещё об этом поспорим, квинбус..а потом вы в очередной раз меня обвините в троллизме..всё как всегда))
у вас есть вопросы по фактам, опубликованным в статье? если нет, то шо вы из-под меня хОчите?
07.01.12 10:21
Ах вот как .
То есть вы считаете что всё это ist nichts und nichtlich ?
В ответ на:
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.
Ах вот как
.В ответ на:
Однако влияние Лобби распространяется далеко за пределы WINEP. За последние 25 лет представители произраильских сил сумели занять руководящие позиции в Институте Американской Инициативы (American Enterprise Institute), Институте Брукингса (Brookings Institutions), Центре Политики Безопасности (Center for Security Policy), Институте Исследований Международных Отношений (Foreign Policy Analysis) и Еврейском Институте Национальной Безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs). В этих учреждениях вряд ли работает хотя бы один эксперт, скептически оценивающий нынешний формат американо-израильских отношений.
Однако влияние Лобби распространяется далеко за пределы WINEP. За последние 25 лет представители произраильских сил сумели занять руководящие позиции в Институте Американской Инициативы (American Enterprise Institute), Институте Брукингса (Brookings Institutions), Центре Политики Безопасности (Center for Security Policy), Институте Исследований Международных Отношений (Foreign Policy Analysis) и Еврейском Институте Национальной Безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs). В этих учреждениях вряд ли работает хотя бы один эксперт, скептически оценивающий нынешний формат американо-израильских отношений.
В ответ на:
Точка зрения Лобби доминирует в СМИ. Журналист Эрик Альтерман пишет, что среди экспертов по Ближнему Востоку, чьи взгляды транслируются в СМИ, «подавляющее большинство составляют люди, для которых критика Израиля совершенно невообразима».
Точка зрения Лобби доминирует в СМИ. Журналист Эрик Альтерман пишет, что среди экспертов по Ближнему Востоку, чьи взгляды транслируются в СМИ, «подавляющее большинство составляют люди, для которых критика Израиля совершенно невообразима».
В ответ на:
Лобби стремится не допустить открытой дискуссии потому, что американцы в таком случае получат возможность задать резонные вопросы о масштабах американской помощи. Естественно, произраильские организации прилагают все усилия для того, чтобы оказать максимальное влияние на каналы масс-медиа, играющие решающую роль в формировании общественного мнения.
Лобби стремится не допустить открытой дискуссии потому, что американцы в таком случае получат возможность задать резонные вопросы о масштабах американской помощи. Естественно, произраильские организации прилагают все усилия для того, чтобы оказать максимальное влияние на каналы масс-медиа, играющие решающую роль в формировании общественного мнения.
В ответ на:
В итоге получается следующая картина. AIPAC, де факто являющийся агентом иностранного правительства, мертвой хваткой вцепился в Конгресс. Как следствие, там не обсуждается политика США в отношении Израиля, - и это несмотря на то, что характер взаимоотношений двух стран имеет важные последствия для всего мира
В итоге получается следующая картина. AIPAC, де факто являющийся агентом иностранного правительства, мертвой хваткой вцепился в Конгресс. Как следствие, там не обсуждается политика США в отношении Израиля, - и это несмотря на то, что характер взаимоотношений двух стран имеет важные последствия для всего мира
То есть вы считаете что всё это ist nichts und nichtlich ?
07.01.12 10:30
г. Ален вы секретарь того юзера которому я писал ?
Зачем вы отвечаете за друго и перхватывает слово?
Разве это не считаеться неприличным ... неуважением ?
в ответ Ален 06.01.12 21:48
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Роль совка, за её незначительной малостью, можно канешно .. забыть
Речь шла об уровне демократических свобод и прав человека в странах Зап.Европы,которые в своё время освобождали от нацистов США и Англия.Так вот роль Совка в вопросах этих свобод и прав была не малой,а очень большой.Большой,конечно, в негативном плане.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Роль совка, за её незначительной малостью, можно канешно .. забыть
Речь шла об уровне демократических свобод и прав человека в странах Зап.Европы,которые в своё время освобождали от нацистов США и Англия.Так вот роль Совка в вопросах этих свобод и прав была не малой,а очень большой.Большой,конечно, в негативном плане.
г. Ален вы секретарь того юзера которому я писал ?
Зачем вы отвечаете за друго и перхватывает слово?
Разве это не считаеться неприличным ... неуважением ?
07.01.12 10:39
Я считаю крайне странным, что якобы всесильное лобби, проникшее всюду, контролирующее все и всех, решающее запросто вопрос о
войне и мире - не смогло предотвратить публикацию и огромный медийный успех книги, которая как раз раскрывает его самые тайные и якобы тщательно скрываемые механизмы
влияния. История с публикацией книги является лучшим и самым наглядным опровержением ее содержания.
Крики о разоблачении всесильного и тщательно скрываемого заговора - на теледебатах, презентациях и в самых престижных изданиях, да за немалые гонорары -
это вообще отдает безвкусной оперетой, а не драмой.
В ответ на:
То есть вы считаете..?
То есть вы считаете..?
Я считаю крайне странным, что якобы всесильное лобби, проникшее всюду, контролирующее все и всех, решающее запросто вопрос о
войне и мире - не смогло предотвратить публикацию и огромный медийный успех книги, которая как раз раскрывает его самые тайные и якобы тщательно скрываемые механизмы
влияния. История с публикацией книги является лучшим и самым наглядным опровержением ее содержания.
Крики о разоблачении всесильного и тщательно скрываемого заговора - на теледебатах, презентациях и в самых престижных изданиях, да за немалые гонорары -
это вообще отдает безвкусной оперетой, а не драмой.
07.01.12 10:45
Разве ? Разве не я приводил конкретный пример по блокировки
решения совбеза со стороны США по пободу убийства наблюдателей ООН,
бессомнено справедливым, миролюбивым, и демократичным Израилем ?
Да кстати если уж тут о лоби и его влияние. Как вот вы считаете
являеться ли этот факт свидетельством воздействия этого лоби ?
в ответ Ален 06.01.12 21:53
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи
Главная ваша ошибка в том,что в совбезе ООН проводится голосование не по вопросам общих моральных и демократических ценностей ,а по конкретным вопросам внешней политики.
А это далеко не одно и тоже.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Скажите плз в чём я конкретно ошибаюсь ? Я что то ошибки никак не вижу
Буду весьма признателен вам если вы укажете мне на мои промахи
Главная ваша ошибка в том,что в совбезе ООН проводится голосование не по вопросам общих моральных и демократических ценностей ,а по конкретным вопросам внешней политики.
А это далеко не одно и тоже.
Разве ?
Разве не я приводил конкретный пример по блокировкирешения совбеза со стороны США по пободу убийства наблюдателей ООН,
бессомнено справедливым, миролюбивым, и демократичным Израилем ?
Да кстати если уж тут о лоби и его влияние. Как вот вы считаете
являеться ли этот факт свидетельством воздействия этого лоби ?
07.01.12 10:48
согласен! лучшее и наглядное! только не опровержение, а подтверждение!
Wenige Wochen später überraschten uns die Herausgeber mit der Nachricht, Atlantic Monthly wolle den Artikel nun doch nicht drucken. Auch an einer Überarbeitung sei man nicht interessiert.
www.buecher.de/shop/politik/die-israel-lobby/mearsheimer-john-j--walt-ste...
в ответ wittness 07.01.12 10:39
В ответ на:
История с публикацией книги является лучшим и самым наглядным опровержением ее содержания.
История с публикацией книги является лучшим и самым наглядным опровержением ее содержания.
согласен! лучшее и наглядное! только не опровержение, а подтверждение!
Wenige Wochen später überraschten uns die Herausgeber mit der Nachricht, Atlantic Monthly wolle den Artikel nun doch nicht drucken. Auch an einer Überarbeitung sei man nicht interessiert.
www.buecher.de/shop/politik/die-israel-lobby/mearsheimer-john-j--walt-ste...
07.01.12 10:55
в ответ ноль 07.01.12 10:48
Простите, Вы уже утомили своим тугодумием. Отказ в публикации в одном единственном, весьма специализированном и избирательном издании - не есть подтверждение чего либо.
Зато последующая публикация и обсуждение на многих самых престижных и популярных медийных и издательских плошадках как-то плохо вяжется с тезисом о всесилии вепроникающем контроле
могущественного лобби. Может лобби в 2006 году ушло в отпуск и до сих пор никак на работу не выйдет?
Зато последующая публикация и обсуждение на многих самых престижных и популярных медийных и издательских плошадках как-то плохо вяжется с тезисом о всесилии вепроникающем контроле
могущественного лобби. Может лобби в 2006 году ушло в отпуск и до сих пор никак на работу не выйдет?
07.01.12 10:57
в ответ wittness 07.01.12 10:39
Т.е. другими словами вы считаете информацию этой статьи
не соответствующей действительности. И все те читаты
физических лиц .. тоже ... выдуманными ?
Кстати на счёт аппарат .. аппарат ..
Там апарат, сям апаарат .
Я считаю крайне странным, что якобы всесильное лобби, ...
не смогло предотвратить публикацию
Предотвратить да. Не смогло Ну ведь оно то и лобби
а не правительство.Если бы смогло, то тогда бы уж
и не называлось бы лоби.
не соответствующей действительности. И все те читаты
физических лиц .. тоже ... выдуманными ?
В ответ на:
Бывший сенатор-демократ Эрнст Холлингс, покидая свой пост, заметил: «У нас могут быть только такие отношения с Израилем, каких хочет AIPAC». Или вот еще пример. Ариэль Шарон, выступая перед американской аудиторией, сказал: «Когда меня спрашивают, как можно помочь Израилю, я отвечаю: «Помогите AIPAC».
Бывший сенатор-демократ Эрнст Холлингс, покидая свой пост, заметил: «У нас могут быть только такие отношения с Израилем, каких хочет AIPAC». Или вот еще пример. Ариэль Шарон, выступая перед американской аудиторией, сказал: «Когда меня спрашивают, как можно помочь Израилю, я отвечаю: «Помогите AIPAC».
В ответ на:
Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава AIPAC, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно… рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства… Все эти ребята в состоянии принимать решения за тех сенаторов по этим вопросам… Уже на уровне аппарата удается сделать очень многое».
Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава AIPAC, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно… рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства… Все эти ребята в состоянии принимать решения за тех сенаторов по этим вопросам… Уже на уровне аппарата удается сделать очень многое».
Кстати на счёт аппарат
.. аппарат ..Там апарат, сям апаарат .
Я считаю крайне странным, что якобы всесильное лобби, ...
не смогло предотвратить публикацию
Предотвратить да. Не смогло
Ну ведь оно то и лоббиа не правительство
.Если бы смогло, то тогда бы ужи не называлось бы лоби.
07.01.12 11:02
а вы не могли бы забанить себя за хамство? чисто по-демократически!
подтверждение того, что статья учёных была впервые напечатана в Англии, а не в США..или вы это будете оспаривать?
если да, то сразу напишите как ваш способ думания называется..чтобы я в курсе был)
виттнесс, а что там со словами Бен Гуриона? он это говорил?
В ответ на:
Простите, Вы уже утомили своим тугодумием
Простите, Вы уже утомили своим тугодумием
а вы не могли бы забанить себя за хамство? чисто по-демократически!
В ответ на:
Отказ в публикации в одном единственном, весьма специализированном и избирательном издании - не есть подтверждение чего либо.
Отказ в публикации в одном единственном, весьма специализированном и избирательном издании - не есть подтверждение чего либо.
подтверждение того, что статья учёных была впервые напечатана в Англии, а не в США..или вы это будете оспаривать?
если да, то сразу напишите как ваш способ думания называется..чтобы я в курсе был)
В ответ на:
Может лобби в 2006 году ушло в отпуск и до сих пор никак на работу не выйдет?
Может лобби в 2006 году ушло в отпуск и до сих пор никак на работу не выйдет?
виттнесс, а что там со словами Бен Гуриона? он это говорил?
07.01.12 11:07
Предвзятой, фактически слабо обоснованной и тенденциозно подобранной. На что авторам было указано во многих критических публикациях. Со многими
из претензий они были вынуждены публично согласиться.
Я считаю что мнение физического лица и факт - это разные вещи, а авторы склонны смешивать эти два понятия.
Если лобби не смогло даже такой мелочи, то его впору считать клубом по интересам,вроде любителей тюльпанов - или усомниться в его
срьезности и реальном влиянии. При этом это самое немощное "лобби" всерьез обвиняют в формировании внешней политики США,
инициариовании войн ведущихся Америкой и еще черт знает в каких грандиозных свершениях.
в ответ planethouse2003 07.01.12 10:57
В ответ на:
вы считаете информацию этой статьи
вы считаете информацию этой статьи
Предвзятой, фактически слабо обоснованной и тенденциозно подобранной. На что авторам было указано во многих критических публикациях. Со многими
из претензий они были вынуждены публично согласиться.
В ответ на:
И все те читаты
физических лиц .. тоже ... выдуманными ?
И все те читаты
физических лиц .. тоже ... выдуманными ?
Я считаю что мнение физического лица и факт - это разные вещи, а авторы склонны смешивать эти два понятия.
В ответ на:
Предотвратить да. Не смогло Ну ведь оно то и лобби
а не правительство
Предотвратить да. Не смогло Ну ведь оно то и лобби
а не правительство
Если лобби не смогло даже такой мелочи, то его впору считать клубом по интересам,вроде любителей тюльпанов - или усомниться в его
срьезности и реальном влиянии. При этом это самое немощное "лобби" всерьез обвиняют в формировании внешней политики США,
инициариовании войн ведущихся Америкой и еще черт знает в каких грандиозных свершениях.
07.01.12 11:11
опровергните хотя бы эту пару фактов, виттнесс..а то всё у вас тока блабла..
Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран. С 1976 г. Израиль стал крупнейшим получателем прямой ежегодной экономической и военной помощи. После второй мировой войны Тель-Авив получил более 140 млрд. долларов (по курсу 2004 г.), что также является абсолютным рекордом. На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам; на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год. Столь большие суммы вызывают еще больше вопросов, если принять во внимание тот факт, что современный Израиль является достаточно богатой индустриальной державой с таким же уровнем дохода на душу населения, как в Южной Корее или Испании.
В ответ на:
Предвзятой, фактически слабо обоснованной и тенденциозно подобранной
Предвзятой, фактически слабо обоснованной и тенденциозно подобранной
опровергните хотя бы эту пару фактов, виттнесс..а то всё у вас тока блабла..
Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран. С 1976 г. Израиль стал крупнейшим получателем прямой ежегодной экономической и военной помощи. После второй мировой войны Тель-Авив получил более 140 млрд. долларов (по курсу 2004 г.), что также является абсолютным рекордом. На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам; на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год. Столь большие суммы вызывают еще больше вопросов, если принять во внимание тот факт, что современный Израиль является достаточно богатой индустриальной державой с таким же уровнем дохода на душу населения, как в Южной Корее или Испании.
07.01.12 11:27
Зачем оспаривать, просто надо быть аккуратным в отношении фактов, и не срываться на пропагандистский базар. Впервые статья была опублковна в эллектронном виде на сайте Гарвардской Школы Управления: это одно из самых престижных академических заведений США, занимающееся подготовкой госчиновников высокого ранга, кузница кадров Госдепа и Конгресса. Статью за неделю скачали четверть миллиона пользователей. Затем она была напечатана в Англии, а всего через 6 месяцев в Вашингтоне. Далее прошли публикации в самых престижных и главное популярных американских издательствах - несравнимых по популярности с упомянутым английским журанлом. Таковы факты.
Вы видите здесь признаки преследования и зажима? Я - нет. Где предлагать статью к публокации и когда - дело авторов. Они решили сначала послать в английский журнал, или в английском журнале ушло меньше времени на рецнзию чем в Вашингтонском издательства - все это сугубо технические детали и преефренции авторов.
в ответ ноль 07.01.12 11:02
В ответ на:
статья учёных была впервые напечатана в Англии, а не в США..или вы это будете оспаривать?
статья учёных была впервые напечатана в Англии, а не в США..или вы это будете оспаривать?
Зачем оспаривать, просто надо быть аккуратным в отношении фактов, и не срываться на пропагандистский базар. Впервые статья была опублковна в эллектронном виде на сайте Гарвардской Школы Управления: это одно из самых престижных академических заведений США, занимающееся подготовкой госчиновников высокого ранга, кузница кадров Госдепа и Конгресса. Статью за неделю скачали четверть миллиона пользователей. Затем она была напечатана в Англии, а всего через 6 месяцев в Вашингтоне. Далее прошли публикации в самых престижных и главное популярных американских издательствах - несравнимых по популярности с упомянутым английским журанлом. Таковы факты.
Вы видите здесь признаки преследования и зажима? Я - нет. Где предлагать статью к публокации и когда - дело авторов. Они решили сначала послать в английский журнал, или в английском журнале ушло меньше времени на рецнзию чем в Вашингтонском издательства - все это сугубо технические детали и преефренции авторов.
07.01.12 11:31
Обычно тугодуму для понимания чего-либо требуется гораздо больше времени, чем среднестатичтическому гражданину.
Следующей фазой является тупизм. Тупизм- это то же тугодумие, но в особой форме и проявляется в том, что до тупицы доходит не позже всех, а тогда, когда уже все всё забыли.
Ну и наконец - идиотизм.
Идиоту ничего никогда обьяснить нельзя. У идиота любая, самая однозначная информация вызывает в головном мозге совершенно неконтролируемые реакции, происходит нечто перемешивания шариков лото в лототроне и что выпадет- то и выдаётся наружу.
Как по мне, то Витнесс сделал Вам величайший комплимент, определив в тугодумы, у меня Вы бы попали совсем в другую категорию.
в ответ ноль 07.01.12 11:02
В ответ на:
Простите, Вы уже утомили своим тугодумием
а вы не могли бы забанить себя за хамство? чисто по-демократически!
Тугодумие - это не хамство и не оскорбление, это такой способ мышления.Простите, Вы уже утомили своим тугодумием
а вы не могли бы забанить себя за хамство? чисто по-демократически!
Обычно тугодуму для понимания чего-либо требуется гораздо больше времени, чем среднестатичтическому гражданину.
Следующей фазой является тупизм. Тупизм- это то же тугодумие, но в особой форме и проявляется в том, что до тупицы доходит не позже всех, а тогда, когда уже все всё забыли.
Ну и наконец - идиотизм.
Идиоту ничего никогда обьяснить нельзя. У идиота любая, самая однозначная информация вызывает в головном мозге совершенно неконтролируемые реакции, происходит нечто перемешивания шариков лото в лототроне и что выпадет- то и выдаётся наружу.
Как по мне, то Витнесс сделал Вам величайший комплимент, определив в тугодумы, у меня Вы бы попали совсем в другую категорию.
07.01.12 11:45
Это мне неведомо, как неведомо и и авторам статьи, ибо прямой ссылки на Бен-Гуриона они не приводят. А приводят ссылку на книгу Наума Гольдмана, выпущенную в 1978 году (через 5 лет после смерти Бен-Гуриона),
где он утверждает, что слышал это от Бен-Гуриона. Правда цитируя Гльдмана авторы не устояли перед соблазанм переврать смысл даже его слов и привели его цитату с сокращением. У Гольдмана ссылка на якобы услашенное от Бен-Гуриона заканчивается
словами (цитирую по памаяти)" "..Бен Гурион сказал мне это, чтобы таким образом подчеркнуть, как важен для Израиля мир с арабами".
Кроме того если уж цитировать воспоминания Гольдмна о мыслях Бен-Гуриона по поводу отношений с арабами, почему бы для полноты картины не упомянуть вот это; "Араб дложен иметь
возможность стать президентом Израиля, если за него все пороголосуют"
Но нет, авторы цитируют очень выборочно, тенденциозно и с сокращениями, искажающими смысл.
в ответ ноль 07.01.12 11:02
В ответ на:
виттнесс, а что там со словами Бен Гуриона? он это говорил?
виттнесс, а что там со словами Бен Гуриона? он это говорил?
Это мне неведомо, как неведомо и и авторам статьи, ибо прямой ссылки на Бен-Гуриона они не приводят. А приводят ссылку на книгу Наума Гольдмана, выпущенную в 1978 году (через 5 лет после смерти Бен-Гуриона),
где он утверждает, что слышал это от Бен-Гуриона. Правда цитируя Гльдмана авторы не устояли перед соблазанм переврать смысл даже его слов и привели его цитату с сокращением. У Гольдмана ссылка на якобы услашенное от Бен-Гуриона заканчивается
словами (цитирую по памаяти)" "..Бен Гурион сказал мне это, чтобы таким образом подчеркнуть, как важен для Израиля мир с арабами".
Кроме того если уж цитировать воспоминания Гольдмна о мыслях Бен-Гуриона по поводу отношений с арабами, почему бы для полноты картины не упомянуть вот это; "Араб дложен иметь
возможность стать президентом Израиля, если за него все пороголосуют"
Но нет, авторы цитируют очень выборочно, тенденциозно и с сокращениями, искажающими смысл.
07.01.12 11:49
какой базар, виттнесс? есть факт, состоящий в том, что авторы не смогли опубликовать статью в США..об этом и было сообщено..что не так?
никакой пропаганды..чисто факты..
ещё раз..я вижу здесь признаки того, что статья не вышла там и в том издании, где хотели это сделать авторы..
а всё остальное-это разные версии произошедшего.. не более того..то вы, почему-то ,как всегда ,считаете свою версию единственно правильной))
а что там с остальными вопросами? когда уже перейдём ,сосбна, к теме ветки?
в ответ wittness 07.01.12 11:27
В ответ на:
Зачем оспаривать, просто надо быть аккуратным в отношении фактов, и не срываться на пропагандистский базар.
Зачем оспаривать, просто надо быть аккуратным в отношении фактов, и не срываться на пропагандистский базар.
какой базар, виттнесс? есть факт, состоящий в том, что авторы не смогли опубликовать статью в США..об этом и было сообщено..что не так?
никакой пропаганды..чисто факты..
В ответ на:
Вы видите здесь признаки преследования и зажима?
Вы видите здесь признаки преследования и зажима?
ещё раз..я вижу здесь признаки того, что статья не вышла там и в том издании, где хотели это сделать авторы..
а всё остальное-это разные версии произошедшего.. не более того..то вы, почему-то ,как всегда ,считаете свою версию единственно правильной))
а что там с остальными вопросами? когда уже перейдём ,сосбна, к теме ветки?
07.01.12 11:52
курбан..вы так хорошо осведомлены, что складывается ощущение того, что вы прошли сами все эти ступени..))
причём, не собираетесь останавливаться на достигнутом))
В ответ на:
Следующей фазой является тупизм.
Следующей фазой является тупизм.
курбан..вы так хорошо осведомлены, что складывается ощущение того, что вы прошли сами все эти ступени..))
причём, не собираетесь останавливаться на достигнутом))
07.01.12 11:58
сравните цитаты..все врут? или источник недостаточно надёжный?))
i]»Weshalb sollten die Araber Frieden schließen? Wäre ich ein arabischer Führer, würde ich niemals mit Israel verhandeln. Das ist doch ganz normal: Wir haben ihr Land weggenommen. Natürlich wurde es uns von Gott versprochen, aber warum sollte es sie interessieren? Unser Gott ist nicht der ihre. Wir stammen aus Israel, jedoch ist das 2000 Jahre her; was sollte dies ihnen bedeuten? Es gab den Antisemitismus, die Nazis, Hitler, Auschwitz – aber war das ihre Schuld? Das Einzige, was die sehen ist: Wir kamen her und stahlen ihr Land. Warum sollten die das akzeptieren?«
http://www.pfarrerverband.de/pfarrerblatt/index.php?a=show&id=3030
виттнесс...докажите хотя бы один свой тезис..хотя бы один))
вот к вам и курбан подтянулся в помощь.. со своими категориями))
только не троллите уже черезчур...пжста..
в ответ wittness 07.01.12 11:45
В ответ на:
и авторам статьи, ибо прямой ссылки на Бен-Гуриона они не приводят. А приводят ссылку на книгу Наума Гольдмана, выпущенную в 1978 году (через 5 лет после смерти Бен-Гуриона),
и авторам статьи, ибо прямой ссылки на Бен-Гуриона они не приводят. А приводят ссылку на книгу Наума Гольдмана, выпущенную в 1978 году (через 5 лет после смерти Бен-Гуриона),
сравните цитаты..все врут?
или источник недостаточно надёжный?))i]»Weshalb sollten die Araber Frieden schließen? Wäre ich ein arabischer Führer, würde ich niemals mit Israel verhandeln. Das ist doch ganz normal: Wir haben ihr Land weggenommen. Natürlich wurde es uns von Gott versprochen, aber warum sollte es sie interessieren? Unser Gott ist nicht der ihre. Wir stammen aus Israel, jedoch ist das 2000 Jahre her; was sollte dies ihnen bedeuten? Es gab den Antisemitismus, die Nazis, Hitler, Auschwitz – aber war das ihre Schuld? Das Einzige, was die sehen ist: Wir kamen her und stahlen ihr Land. Warum sollten die das akzeptieren?«
http://www.pfarrerverband.de/pfarrerblatt/index.php?a=show&id=3030
В ответ на:
Но нет, авторы цитируют очень выборочно, тенденциозно и с сокращениями, искажающими смысл.
Но нет, авторы цитируют очень выборочно, тенденциозно и с сокращениями, искажающими смысл.
виттнесс...докажите хотя бы один свой тезис..хотя бы один))
вот к вам и курбан подтянулся в помощь.. со своими категориями))
только не троллите уже черезчур...пжста..
07.01.12 12:09
Осталось добавить - сопоставимой однако (на самом деле существенно меньшей) помощью, которую СССР, стратегический противник США, оказывал экзистенциальным врагам Израиля - режимам Асада в Сирии, Хусейна в Ираке, Насера в Египте, террористической армии Арафата. Вот с этим пояснением, в контексте событий и противостояний холодной войны, этот факт будет смотреться несколько иначе. Вырывание из контекста, сообщение лишь части фактов, выгодных с их точки зрения - это
метод авторов статьи.
Интересно узнать, куда расходуются остальные четыре пятых и в каком обьеме? Помнится, до недавнего времени аналогичную помощь в размере от 1 до 2 миллиардов в год получал, например, Египет. Но об этом у авторов - молчок..
Они так же не пишут, что тратятся айти деньги в основном в США на закупку продукции американского ВПК.
..Примерно 2 процента среднегодового дохода.
То, что Израиль важнейший союзник США, и пользуются, естественно, поддержкой - это не скрет, и это прекрасно. Верных союзников в неспокойных точках надо лелеять и поддерживать - такова
участь великих дедржав, предентующих на глобальную роль. Был СССР союзником США - и он получал поддержку в трудную минуту, и Англия тоже получала помощь, была ФРГ в союзниках и ее не обижали.
Автоарм статьи кажется что это слишком много, но это их субьективное ощущение, кому-то кажетсдя что мало. Обсуждать здесь нечего.
в ответ ноль 07.01.12 11:11
В ответ на:
Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран.
Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран.
Осталось добавить - сопоставимой однако (на самом деле существенно меньшей) помощью, которую СССР, стратегический противник США, оказывал экзистенциальным врагам Израиля - режимам Асада в Сирии, Хусейна в Ираке, Насера в Египте, террористической армии Арафата. Вот с этим пояснением, в контексте событий и противостояний холодной войны, этот факт будет смотреться несколько иначе. Вырывание из контекста, сообщение лишь части фактов, выгодных с их точки зрения - это
метод авторов статьи.
В ответ на:
На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам
На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам
Интересно узнать, куда расходуются остальные четыре пятых и в каком обьеме? Помнится, до недавнего времени аналогичную помощь в размере от 1 до 2 миллиардов в год получал, например, Египет. Но об этом у авторов - молчок..
Они так же не пишут, что тратятся айти деньги в основном в США на закупку продукции американского ВПК.
В ответ на:
на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год.
на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год.
..Примерно 2 процента среднегодового дохода.
То, что Израиль важнейший союзник США, и пользуются, естественно, поддержкой - это не скрет, и это прекрасно. Верных союзников в неспокойных точках надо лелеять и поддерживать - такова
участь великих дедржав, предентующих на глобальную роль. Был СССР союзником США - и он получал поддержку в трудную минуту, и Англия тоже получала помощь, была ФРГ в союзниках и ее не обижали.
Автоарм статьи кажется что это слишком много, но это их субьективное ощущение, кому-то кажетсдя что мало. Обсуждать здесь нечего.
07.01.12 12:21
вы не могли бы сопроводить свои пояснения цифрами? какая помощь исходила от СССР? чтобы сравнить.. это же несложно или?
ну как же не пишут-то, виттнесс? а это что? может, вы просто не хотите видеть? так это другое дело..это у вас обычное явление))
Более того, США выделили Израилю около трех миллиардов долларов на модернизацию вооружений и поставляют ему такие первоклассные образцы техники, как вертолеты «Blackhawk» и реактивные самолеты F-16. Наконец, США обеспечивают Израилю доступ к разведданным, которые не раскрываются даже союзникам по НАТО, и сквозь пальцы смотрят на наличие у Тель-Авива ядерного потенциала.
смешно читать такие слова от образованного человека..
учёные привели факты и высказали по их поводу своё суждение..что является их полным правом и даже, можно сказать, работой..
а что вы собираетесь тогда вообще обсуждать, виттнесс?
пысы: я так понял, что по сути изложенных цифр и фактов у вас возражений нет..)
в ответ wittness 07.01.12 12:09
В ответ на:
Осталось добавить - сопоставимой однако (на самом деле существенно меньшей) помощью, которую СССР, стратегический противник США, оказывал экзистенциальным врагам Израиля - режимам Асада в Сирии, Хусейна в Ираке, Насера в Египте, террористической армии Арафата. Вот с этим пояснением, в контексте событий и противостояний холодной войны, этот факт будет смотреться несколько иначе. Вырывание из контекста, сообщение лишь части фактов, выгодных с их точки зрения - это
метод авторов статьи.
Осталось добавить - сопоставимой однако (на самом деле существенно меньшей) помощью, которую СССР, стратегический противник США, оказывал экзистенциальным врагам Израиля - режимам Асада в Сирии, Хусейна в Ираке, Насера в Египте, террористической армии Арафата. Вот с этим пояснением, в контексте событий и противостояний холодной войны, этот факт будет смотреться несколько иначе. Вырывание из контекста, сообщение лишь части фактов, выгодных с их точки зрения - это
метод авторов статьи.
вы не могли бы сопроводить свои пояснения цифрами? какая помощь исходила от СССР? чтобы сравнить.. это же несложно или?
В ответ на:
Они так же не пишут, что тратятся айти деньги в основном в США на закупку продукции американского ВПК.
Они так же не пишут, что тратятся айти деньги в основном в США на закупку продукции американского ВПК.
ну как же не пишут-то, виттнесс? а это что? может, вы просто не хотите видеть? так это другое дело..это у вас обычное явление))
Более того, США выделили Израилю около трех миллиардов долларов на модернизацию вооружений и поставляют ему такие первоклассные образцы техники, как вертолеты «Blackhawk» и реактивные самолеты F-16. Наконец, США обеспечивают Израилю доступ к разведданным, которые не раскрываются даже союзникам по НАТО, и сквозь пальцы смотрят на наличие у Тель-Авива ядерного потенциала.
В ответ на:
Автоарм статьи кажется что это слишком много, но это их субьективное ощущение, кому-то кажетсдя что мало. Обсуждать здесь нечего.
Автоарм статьи кажется что это слишком много, но это их субьективное ощущение, кому-то кажетсдя что мало. Обсуждать здесь нечего.
смешно читать такие слова от образованного человека..
учёные привели факты и высказали по их поводу своё суждение..что является их полным правом и даже, можно сказать, работой..
а что вы собираетесь тогда вообще обсуждать, виттнесс?
пысы: я так понял, что по сути изложенных цифр и фактов у вас возражений нет..)
07.01.12 12:23
А США - это что издательство такое? Есть факт что ровно один вполне конкретный и весьма специализированный журнал отклонил публикацию авторов и ни в какие другие журналы они затем, по имеющимся сведениям до 2006 года не обращались, во всяком случае нам это не известно. Так что авторы не захотели опубликовать только в США, а предпочли Гарвард для препринта, и английский журнал и вашингтонское издание длай печатной версии . Английский журнал вышел аж на 6 месяцев раньше чем издание в Вашингтоне. Так же сть факт что самые массовые, престижные публикации были у авторов именно в американских изданиях.
А еще есть пропогандистские вопли типа "автрры не смогли опубликовать в США"
В ответ на:
есть факт, состоящий в том, что авторы не смогли опубликовать статью в США..
есть факт, состоящий в том, что авторы не смогли опубликовать статью в США..
А США - это что издательство такое? Есть факт что ровно один вполне конкретный и весьма специализированный журнал отклонил публикацию авторов и ни в какие другие журналы они затем, по имеющимся сведениям до 2006 года не обращались, во всяком случае нам это не известно. Так что авторы не захотели опубликовать только в США, а предпочли Гарвард для препринта, и английский журнал и вашингтонское издание длай печатной версии . Английский журнал вышел аж на 6 месяцев раньше чем издание в Вашингтоне. Так же сть факт что самые массовые, престижные публикации были у авторов именно в американских изданиях.
А еще есть пропогандистские вопли типа "автрры не смогли опубликовать в США"
07.01.12 12:27
Вы, наверно, будете удивлены, но это часто случается со всеми авторами, корме очень немногих, имеющих репутацию абсолютных гениев.
Почему, собственно, их статья должна печататься в любом приглянувшемся им издании? Они вроде не нобелевские лауреаты даже..
в ответ ноль 07.01.12 11:49
В ответ на:
статья не вышла там и в том издании, где хотели это сделать авторы..
статья не вышла там и в том издании, где хотели это сделать авторы..
Вы, наверно, будете удивлены, но это часто случается со всеми авторами, корме очень немногих, имеющих репутацию абсолютных гениев.
Почему, собственно, их статья должна печататься в любом приглянувшемся им издании? Они вроде не нобелевские лауреаты даже..
07.01.12 12:29
ну сколько же можно, виттнесс? факт отказа в публикации вы не отрицаете.. у авторов, как и у некоторых других людей есть своя версия для причин этого отказа..
имеют право так думать? имеют! что вам надо-то ещё?
правда, вопли или всё-таки, спокойная констатация факта, который даже вы не опровергаете? смешно..
в ответ wittness 07.01.12 12:23
В ответ на:
Есть факт что ровно один вполне конкретный и весьма специализированный журнал отклонил публикацию авторов
Есть факт что ровно один вполне конкретный и весьма специализированный журнал отклонил публикацию авторов
ну сколько же можно, виттнесс? факт отказа в публикации вы не отрицаете.. у авторов, как и у некоторых других людей есть своя версия для причин этого отказа..
имеют право так думать? имеют! что вам надо-то ещё?
В ответ на:
А еще есть пропогандиские вопли типа "автрры не смогли опубликовать в США"
А еще есть пропогандиские вопли типа "автрры не смогли опубликовать в США"
правда, вопли или всё-таки, спокойная констатация факта, который даже вы не опровергаете? смешно..
07.01.12 12:53
Нет, не отрицаю. Более того, я неудивлюсь, что кто-то из авторов какой-нибудь экзамен в студенчестве провалил.. Причем в амреиканском университете, и даже не
исключай, что профессор Израилю симпатизировал. Ну и что?
ОК, я понал, Вы хотите обсудить версии обиженных журналом авторов или, допустим, проваливших экзамен студентов о причинах их неудачи. И первая причина это, конечно, израильское лобби.
Очень интересная позиция, главное - новая. Но мне как-то жаль на это времени. Так что справлятесь сами, а я в бассейн пойду - выходной все-таки.
в ответ ноль 07.01.12 12:29
В ответ на:
факт отказа в публикации вы не отрицаете..
факт отказа в публикации вы не отрицаете..
Нет, не отрицаю. Более того, я неудивлюсь, что кто-то из авторов какой-нибудь экзамен в студенчестве провалил.. Причем в амреиканском университете, и даже не
исключай, что профессор Израилю симпатизировал. Ну и что?
В ответ на:
у авторов, как и у некоторых других людей есть своя версия д
у авторов, как и у некоторых других людей есть своя версия д
ОК, я понал, Вы хотите обсудить версии обиженных журналом авторов или, допустим, проваливших экзамен студентов о причинах их неудачи. И первая причина это, конечно, израильское лобби.
Очень интересная позиция, главное - новая. Но мне как-то жаль на это времени. Так что справлятесь сами, а я в бассейн пойду - выходной все-таки.
07.01.12 13:03
а ничего, виттнесс..кроме того, что с вашей стороны это троллизм в наихудшем его проявлении..
обалдеть!..и этот господин ещё смеет кого-то обвинять в тугодумии..
мало того, что именно вы второй день пытаетесь увести тему в обсуждение истории появления статьи..
так ещё занимаетесь полнейшим флудом, не сумев агрументировать ни один свой тезис..про помощь СССР и т д..
а правильность слов Гуриона вы уже не оспариваете?
ну и то хлеб))
да да, виттнесс..попускайте и там пузыри..
в ответ wittness 07.01.12 12:53
В ответ на:
Нет, не отрицаю. Более того, я неудивлюсь, что кто-то из авторов какой-нибудь экзамен в студенчестве провалил.. Причем в амреиканском университете, и даже не
исключай, что профессор Израилю симпатизировал. Ну и что?
Нет, не отрицаю. Более того, я неудивлюсь, что кто-то из авторов какой-нибудь экзамен в студенчестве провалил.. Причем в амреиканском университете, и даже не
исключай, что профессор Израилю симпатизировал. Ну и что?
а ничего, виттнесс..кроме того, что с вашей стороны это троллизм в наихудшем его проявлении..
В ответ на:
Вы хотите обсудить версии обиженных журналом авторов
Вы хотите обсудить версии обиженных журналом авторов
обалдеть!..и этот господин ещё смеет кого-то обвинять в тугодумии..
мало того, что именно вы второй день пытаетесь увести тему в обсуждение истории появления статьи..
так ещё занимаетесь полнейшим флудом, не сумев агрументировать ни один свой тезис..про помощь СССР и т д..
а правильность слов Гуриона вы уже не оспариваете?
ну и то хлеб))
В ответ на:
, а я в бассейн пойду - выходной все-таки.
, а я в бассейн пойду - выходной все-таки.
да да, виттнесс..попускайте и там пузыри..
08.01.12 18:06
Не считается.Например юзер ноль постоянно комментирует мои посты,хотя знает,что он у меня давно уже в игноре.Я на него уже даже не обижаюсь.Привык.как к назойливой мухе.
в ответ planethouse2003 07.01.12 10:30
В ответ на:
Зачем вы отвечаете за друго и перхватывает слово?
Здесь в ДК обычная практика,когда пишут в ответ на посты,обращённые к другим форумщикам.Зачем вы отвечаете за друго и перхватывает слово?
В ответ на:
Разве это не считаеться неприличным ... неуважением ?
Разве это не считаеться неприличным ... неуважением ?
Не считается.Например юзер ноль постоянно комментирует мои посты,хотя знает,что он у меня давно уже в игноре.Я на него уже даже не обижаюсь.Привык.как к назойливой мухе.
11.01.12 00:31
Кстати автор. Вы были в Израиле? И например пересекали границу между Израилем и соседними с ним государствами? Чтоб почувствовать разницу.... Израиль без поддержки от США не выживет. И это будет плохо, как для США, так и для всех других более или менее демократичных ( однозначно не масульманских) стран. В том числе даже и для России. Но это не значит, что я например однозначно поддерживаю политику Израиля. Я просто не хотел бы быть на их месте.
В ответ на:
США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
США должны проводить собсвенную политику,основанную на ПРИОРИТЕТЕ в очередь СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
Кстати автор. Вы были в Израиле? И например пересекали границу между Израилем и соседними с ним государствами? Чтоб почувствовать разницу.... Израиль без поддержки от США не выживет. И это будет плохо, как для США, так и для всех других более или менее демократичных ( однозначно не масульманских) стран. В том числе даже и для России. Но это не значит, что я например однозначно поддерживаю политику Израиля. Я просто не хотел бы быть на их месте.
11.01.12 17:11
Согласен.
До сих Израиль пор ежегодно от США - пару миллиардов долларов получает.Безвоздмездно
Не согласен.
Или вы уж обоснуйте,чем это гипотетически было бы плохо для ФРГ ,США,России. Моё мнение - во всем виновато ЛОББИ !
Кстати в 2008 г - Израиль направил ( И это еще за пол-года до ввойны в Южной Осетии ! )
-около 200 военных спецов (военных офицеров ) в Грузию,для подготовки грузинской армии к войне против РФ
В ответ на:
Израиль без поддержки от США не выживет.
Израиль без поддержки от США не выживет.
Согласен.
До сих Израиль пор ежегодно от США - пару миллиардов долларов получает.Безвоздмездно
В ответ на:
то будет плохо, как для США, так и для всех других демократичных стран. В том числе и для России.
то будет плохо, как для США, так и для всех других демократичных стран. В том числе и для России.
Не согласен.
Или вы уж обоснуйте,чем это гипотетически было бы плохо для ФРГ ,США,России. Моё мнение - во всем виновато ЛОББИ !
Кстати в 2008 г - Израиль направил ( И это еще за пол-года до ввойны в Южной Осетии ! )
-около 200 военных спецов (военных офицеров ) в Грузию,для подготовки грузинской армии к войне против РФ
11.01.12 17:15
Кто и как помогал готовить грузинское вторжение против Южной Осетии и России. Тут уже пример - "обратного" лобби - от США к Израилю
"...Израильские компании также поставили в закавказскую республику 23 БПЛА, компьютеризированную систему сбора и распределения информации, выдачи целеуказания комплексам оружия и управления войсками, сопряженную с бортовыми системами беспилотников, к которым «подключили» приобретенные за рубежом 155-мм самоходные гаубицы с дальностью стрельбы до 40 км.
Одними из инициаторов экспорта вооружений в Грузию израильские СМИ называли бывшего мэра Тель-Авива Рони Мило и его брата – Шломо Мило, бывшего генерального директора оружейной компании TAAC.
В интервью представителям израильских СМИ Михаил Саакашвили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Маарив» о роли военных инструкторов из еврейского государства в подготовке грузинской армии, отметил в частности:
«Израиль внес свой наибольший вклад в огромные усилия, предпринятые Грузией, и эти усилия принесли свои плоды,
поскольку нам удалось уничтожить 50 русских танков, 19 самолетов и два вертолета».
http://isc.mslu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=36
"...Израильские компании также поставили в закавказскую республику 23 БПЛА, компьютеризированную систему сбора и распределения информации, выдачи целеуказания комплексам оружия и управления войсками, сопряженную с бортовыми системами беспилотников, к которым «подключили» приобретенные за рубежом 155-мм самоходные гаубицы с дальностью стрельбы до 40 км.
Одними из инициаторов экспорта вооружений в Грузию израильские СМИ называли бывшего мэра Тель-Авива Рони Мило и его брата – Шломо Мило, бывшего генерального директора оружейной компании TAAC.
В интервью представителям израильских СМИ Михаил Саакашвили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Маарив» о роли военных инструкторов из еврейского государства в подготовке грузинской армии, отметил в частности:
«Израиль внес свой наибольший вклад в огромные усилия, предпринятые Грузией, и эти усилия принесли свои плоды,
поскольку нам удалось уничтожить 50 русских танков, 19 самолетов и два вертолета».
http://isc.mslu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=36
11.01.12 17:45
Ну про действия исламистов в США слышали? И что они пытались сделать в том числе и в Германии??? Что они делают и планируют делать в РФ? Израиль единственный союзник демократических и относительно демократических стран на Ближнем Востоке. Не будет его - Ближний Восток уйдёт абсолютно из под контроля - в руки исламистов. И Израиль не является врагом РФ. Между РФ и Израилем существует безвизовое передвижение граждан. Население Израиля минимум на треть (помоему) кстати русскоязычное.
в ответ barsukow2 11.01.12 17:11
В ответ на:
Не согласен.
Или вы уж обоснуйте,чем это гипотетически было бы плохо для ФРГ ,США,России. Моё мнение - во всем виновато ЛОББИ !
Не согласен.
Или вы уж обоснуйте,чем это гипотетически было бы плохо для ФРГ ,США,России. Моё мнение - во всем виновато ЛОББИ !
Ну про действия исламистов в США слышали? И что они пытались сделать в том числе и в Германии??? Что они делают и планируют делать в РФ? Израиль единственный союзник демократических и относительно демократических стран на Ближнем Востоке. Не будет его - Ближний Восток уйдёт абсолютно из под контроля - в руки исламистов. И Израиль не является врагом РФ. Между РФ и Израилем существует безвизовое передвижение граждан. Население Израиля минимум на треть (помоему) кстати русскоязычное.
11.01.12 19:00
в ответ Berichter 11.01.12 17:45
Тогда ответьте мне:
-почему израильские Массад и идеологические службы Гийус работают откровенно против Россйской Федерации ?
То шпионят,то ещё что в СМИ мутят,то олигархам Гусинскому и Невзлину убежище предоставляют
Непонятно
Изза того,что Израиль - своего рода лобби американских интересов в регионе?
-почему израильские Массад и идеологические службы Гийус работают откровенно против Россйской Федерации ?
То шпионят,то ещё что в СМИ мутят,то олигархам Гусинскому и Невзлину убежище предоставляют
Непонятно
Изза того,что Израиль - своего рода лобби американских интересов в регионе?
11.01.12 19:22
в ответ Berichter 11.01.12 17:45
Как раз полудикие фиодальные исламские радикальные режимы и выгодны Израилю и США
что они с голыми пятками да пукалками самодельными силу представляют
а подолбить их всегда маленько можно под любыми предлогами
продажных шейхов посадят и будут сосать углеводороды за фантик
пример Нигерия
что они с голыми пятками да пукалками самодельными силу представляют
а подолбить их всегда маленько можно под любыми предлогами
продажных шейхов посадят и будут сосать углеводороды за фантик
пример Нигерия
11.01.12 20:46
в ответ Quinbus Flestrin 11.01.12 19:46
Я в своем посте 236 - ответил на вопрос ко мне юзера из поста 235
Поэтому отвечаю : не я начал съезжать с темы.
Могу с последних 3 страниц - еще привести 5-6 примеров,когда кто то (а не я ) писал слегка не по теме
Но не хочу спорить с модерацией,чтобы не нарушать правил форума
Будьте объективны
Поэтому отвечаю : не я начал съезжать с темы.
Могу с последних 3 страниц - еще привести 5-6 примеров,когда кто то (а не я ) писал слегка не по теме
Но не хочу спорить с модерацией,чтобы не нарушать правил форума
Будьте объективны
11.01.12 21:14
У спецслужб Израиля дел других нет прямо, как работать против России. Шпионят все у всех. Русские спеслужбы что ли не шпионят в Германии или Америке или Израиле? Это нормально. Но я думаю у Израиля реально много дел и проблем с соседями своими. А не с Россией.... А то, что Израиль не выдаёт своих граждан так просто - всем известно. Россия тоже не выдаёт убийцу Литвиненко в Англию например. Мотивируя тем, что он гражданин РФ. И много других случаев. Это же не значит, что государства находятся в состоянии войны. Сегодня Гусинский преследуется прокуратурой РФ (подконтрольной Путину) за всякие там налоги типа - , а завтра может всё быть наоборот. Путина будут преследовать. И тот и другой однозначно преступники. С точки зрения законов РФ. Если на них копнуть. И Гусинский отдыхает по сравнению с Путиным. Но Гусинский и Путин это не Израиль и РФ. И то, что в РФ нет независимого правосудия известно сегодня думаю всем.Если конечно вы способны это понять... :-)
в ответ barsukow2 11.01.12 20:46
В ответ на:
почему израильские Массад и идеологические службы Гийус работают откровенно против Россйской Федерации ?
То шпионят,то ещё что в СМИ мутят,то олигархам Гусинскому и Невзлину убежище предоставляют
Непонятно
почему израильские Массад и идеологические службы Гийус работают откровенно против Россйской Федерации ?
То шпионят,то ещё что в СМИ мутят,то олигархам Гусинскому и Невзлину убежище предоставляют
Непонятно
У спецслужб Израиля дел других нет прямо, как работать против России. Шпионят все у всех. Русские спеслужбы что ли не шпионят в Германии или Америке или Израиле? Это нормально. Но я думаю у Израиля реально много дел и проблем с соседями своими. А не с Россией.... А то, что Израиль не выдаёт своих граждан так просто - всем известно. Россия тоже не выдаёт убийцу Литвиненко в Англию например. Мотивируя тем, что он гражданин РФ. И много других случаев. Это же не значит, что государства находятся в состоянии войны. Сегодня Гусинский преследуется прокуратурой РФ (подконтрольной Путину) за всякие там налоги типа - , а завтра может всё быть наоборот. Путина будут преследовать. И тот и другой однозначно преступники. С точки зрения законов РФ. Если на них копнуть. И Гусинский отдыхает по сравнению с Путиным. Но Гусинский и Путин это не Израиль и РФ. И то, что в РФ нет независимого правосудия известно сегодня думаю всем.Если конечно вы способны это понять... :-)
12.01.12 15:07
Дык Израиль - дал эти личностям убежище ещё ДО ВЫДАЧИ ГРАЖДАНСТВА
*т.е. на тот момент эти люди :
- были гражданами России,
-проживали на территории России,
-находились под следствием / под судом
Во примеры :
-Зам по Юкосу - Невзлин - к примеру за соучастие в мошенничестве и неуплату налогов
-братья Черные,бывшие алюминиевые магнаты. Тоже прячутся от ИНТЕРПОЛА в Тель Авиве
"...К Михаилу Черному имеют претензии правоохранительные органы нескольких государств - среди них Болгария, США, Британия, Россия. К этой компании стоит добавить и Интерпол.
Болгария закрыла для Черного свои двери и заставила продать принадлежавшую ему единственную в Болгарии компанию сотовой телефонной связи. (Московский комсомолец 3.04.2001)
-Константинов - за мошенничество,обман 1 млн. вкладчиков и организацию финансовой пирамиды "Хопер Инвест"
-продюсер Шляфман,застреливший певца Игоря Талькова
Нехорошо прикрывать таких личностей (фактически - лоббировать преступников и их фирмы)
В ответ на:
А то, что Израиль не выдаёт своих граждан так просто - всем известно
А то, что Израиль не выдаёт своих граждан так просто - всем известно
Дык Израиль - дал эти личностям убежище ещё ДО ВЫДАЧИ ГРАЖДАНСТВА
*т.е. на тот момент эти люди :
- были гражданами России,
-проживали на территории России,
-находились под следствием / под судом
Во примеры :
-Зам по Юкосу - Невзлин - к примеру за соучастие в мошенничестве и неуплату налогов
-братья Черные,бывшие алюминиевые магнаты. Тоже прячутся от ИНТЕРПОЛА в Тель Авиве
"...К Михаилу Черному имеют претензии правоохранительные органы нескольких государств - среди них Болгария, США, Британия, Россия. К этой компании стоит добавить и Интерпол.
Болгария закрыла для Черного свои двери и заставила продать принадлежавшую ему единственную в Болгарии компанию сотовой телефонной связи. (Московский комсомолец 3.04.2001)
-Константинов - за мошенничество,обман 1 млн. вкладчиков и организацию финансовой пирамиды "Хопер Инвест"
-продюсер Шляфман,застреливший певца Игоря Талькова
Нехорошо прикрывать таких личностей (фактически - лоббировать преступников и их фирмы)