Характерно, что статья увидела свет не в Америке, где ни одно издание не решилось на публикацию, - вот что написано в ссылке ноля.
Корректно: одно издание, другим оно и не предлагалось.
Сделать вывод о недемократичности США и в доказательство привести отказ одного журнала на публикацию статьи - бред.

The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy[1] is the title of a book by John Mearsheimer, Professor of Political Science at the University of Chicago, and Stephen Walt, Professor of International Relations at the Kennedy School of Government at Harvard University, published in late August 2007. It was a New York Times Best Seller.[2]

Если уж совсем корректно, то просто "одно издание", кому она предлагалась или нет мы не знаем. "все отказались" естественно вранье и пропаганда.

и что? а вы в ЖЖ и фейсбуке не смотрели? может, и там тоже была..

это как-то противоречит тому, что я написал?
как вы думаете, куда в первую очередь обратились американские учёные, решив опубликовать в свободном государстве статью об отношении США и Израиля?
думаете, сразу обратились в английские издания?

н.п.
Вообще-то историей своей собственной публикации это творение наглядно опровергает один из своих же основноых тезисов: о том что всесильное израильское лобби контролирует и манипулирует
медийное пространсрво и академический диспут в США.

В каких солидных изданиях отказались печатать эту статью?

Я вообще не понимаю,о чём сыр-бор.Одну статью сначала не хотел печатать один американский журнал.Потом её напечатали в Штатах и в Англии.Хронический враль под ником ноль тут же,как обычно, солгал,что эту статью якобы вообще отказались печатать все американские СМИ.И тут же сделал "глыбокомысленный вывод" о полном отсутствии свободы слова в Штатах.
Зачем было терять время на обсуждение этой очередной туфты?

Знаем.
Der Artikel wurde ursprünglich im Jahre 2002 von der Zeitschrift The Atlantic Monthly in Auftrag gegeben, die aber schließlich den Abdruck verweigerte.
Ничего о предложении статьи другим изданиям не пишется.

курбан..ну хватит уже троллить...понимаю ваш шок, когда вам в очередной раз доказывают, что свобода в США-это такая же фикция как и везде..ну, может, фикция в меньшей степени, чем в других странах..
если уж вам так хочется, то идите и поспорьте с виттнессом..он совсем не отрицает, что первыми статью опубликовали англичане...
что вам ещё от меня нужно?))

Элктронный архив Гравардско Школы управления - это не ЖЖ. Это весьма престижная и пользующаяся большим вниманием в академическом мире площадка.
Вот поробуйте там что-нибудь просото так повесить, а мы поудивляемся...

И куда же? Расскажите. Наверно сотни изданий обошли?

Мне известно о ровно одном обращении в американский журнал, который отклонил публикацию. Что для практики научных публикаций абсолютно нормальное явление.
В Америке и других странах научные журналы отклоняют каждый день тысячи публокаций.
А вот после первой отклоненной публикации компенсировать недостаточный научный уровень публикации стенаниями о засилье заговорщиков во всех журналах - это некрасиво

ален, вот тока давайте не будем здесь о том, кто здесь враль..а то я могу восстановить всю вашу многогодичную ложь в хронологической последовательности))

Нет, не знаем. Если бы стояло "другим издательствам не предлагалось", тогда бы знали. Если я Вам скажу "я бывал в Кельне", это не значит, что я не бывал в Штуттгарте.

ключевое слово в вашем посте -"академическом мире"..то есть кто потенциальные чиатели? прально, виттнесс..узкий круг специалистов..
виттнесс, вы собираетесь троллить вместе с курбаном? а может, всё-таки, стоит заняться обсуждением самой статьи?

см выше..

ок..выскажите, пжста, учёным своё фи..я ж не против..но факт от этого останется фактом))

А история запрета этой статьи на публикацию в США показывает насколъко убога доказательная база у тех, кто пытается продвинуть идею о том, что и Америка - страна тоталитарного режима.

точно, виттнесс! особенно тот факт, что статья, написанная, очевидно , в 2002 году смогла кое как пробиться к более-мене широкому читателю лишь в 2006..и то , сначала не в США,а в Англии))
что же(или кто) мешало публикации, виттнесс? как вы думаете?

Думаю, что в истории этой статьи, опубликованной в Википедии, были бы отражены и другие отказы, если бы они были, конечно.
Впрочем тут настолько всё ясно, что предмета спора не вижу.

вот так рождаются сплетни)) курбан..кто писал о запрете этой статьи в США и кто писал о том, что Америка-страна тоталитарного режима?

какой то ник, под названием ноль:
очень странно, что в такой демократической стране как США, кичащейся своими свободами, учёные не смогли опубликовать такую безобидную статью..
Хотя я кажется начинаю догадываться.
Они не смогли не потому, что им запретили или цензура зарезала, а потому, что статья журналу не подошла.
В другой же они решили не обращаться, так как учли замечания, переработали статью, расширили до обьёма книги и уже спокойно её издали в Нъю Иорке.

Так значит в Англии произраильского лобби нет? Хорошо, запомним на всякий случай

Очевидно низкий уровень начальной публикации, несоответствие ее профилю довольно требовательного журнала, в который они изначально обратились, а также медлительность авторов: послкольку ни о каких попытках опубликовать статью между первым отказом в 2002 и публикацией в 2006 - природе ничего не известно, а авторы, несмотря на общие стенания о заговорщиках в журналах, об этом тоже ничего не сообщают..
Кстати с сайта Школы Управления текст за неделю послепоявления скачали 270 тысячь пользователей, соответствующая книга вышла в ведущих американских издтеьствах: Farrar, Forward, Straus and Giroux..
Такое вот всесильное лобби.

да, курбан..сёня вы превзошли себя)) то есть, для вас нет разницы между понятиями "отказ в публикации" и "запрете публикации"?))
тогда просто постарайтесь сообразить..кто отказывает, а кто запрещает)) это вам будет нетрудно ..или?))
а что там с вашей сплетней про "тоталитарную Америку"? неужели, таки ничего у ноля не нашли про это?))