К сожалению, нет других тем, в которых Николай не устраивал бы дилетантский балаган.
Везде присутствует бездумное копирование и попытки "бодаться" лишь на уровне названий и сходного звучания.
Логических рассуждений или собственных мыслей не замечалось ни разу.

Навешивание ярлыков

Переход на личности
А хотелось бы услышать не обсуждение личности оппонента ,а дискуссии на тему "Возможная «атака на Иран»
Скажите Ваше мнение :
-должны ли Израиль и США для нападения на Иран получить мандат/разрешение ООН ?
-имеет ли Израиль юридическое право односторонней бомбардировки АЭС в Иране ?

Зачем? Кто им этот арабский ООН-папа, мама? Россия получала мандат для нападения на Грузию?

А Вы сами подумайте:
1. Есть международное решение о не распрстранении ядерного оружия.
2. Есть инициатива Ирана, которому всё это "не указ", на сотнях центрифуг нарабатывать запрещённые материалы.
3. Одновременно присутствуют агрессивные амбиции главы государства Иран типа "стереть государство Израиль с карты".
В свете выше сказанного совершенно обоснованным будет уничтожение атомных объектов, которые строятся вопреки международным решениям.
Могу добавить к этому, что мнение отдельных беспринципных стран, мешающих такому решению, а точнее, решающих таким образом свои шкурные интересы вопреки проблемам безопасности, можно и проигнорировать.

ВСё правильно.
Есть однако 1 закавыка:
-сам же Израиль это международно ерешение и нарушет (УЖЕ создав втихаря пару атомных бомб )
Вопрос:
Почему США не бомбит (в наказание за нарушение) атомный реактор Израиля в пустыне Негев ?

Ответ: потому что израильский атомный реактор, в отличие от иранско-российского, не представляет собой для США никакой опасности и не является угрозой ни для США, ни для их НАТОвских союзников, а даже наоборот. Другими словами, потому что Израиль - демократическое государство.
P.S.
Какой вопрос, такой и ответ!

Израиль.в отличие от Ирана,не подписывал договор о нераспространении атомного оружия.Поэтому он ничего не нарушал.
Вас уже не раз тыкали носом в этот факт.но вы продолжаете бессовестно лгать

Израильский атомный потенциал не представляет угрозы не только для западных,но и для всех остальных стран мира ,которые не угрожают нападением и уничтожением Израилю

Страны НАТО - НЕ являются союзниками Израиля.
Потому что Израиль - не член НАТО

А вдуг израильский ядерный потенциал -случайно взорвётся ? (комета,землетрясение и т.д.)
Тогда радиоакивным облаком накроет - и Кипр и Грецию и Краснодарский край
Не дай Бог конечно!

Писец логика !
А если ,к примеру,некий преступник не поставил подпись в полицейском участку под статьями Уголовного Кодекса
-ему что,теперь всё можно что ли ?
Договор не подписали: Индия, Пакистан и КНДР и Израиль
По этой перевёрнутой логике - Северную Корею получается тоже не за что осуждать ?
Ха ! (три раза)
Надо,надо международные договора всем подписывать, а не игнорировать мировое сообщество и ООН.

Кипр и Грецию конечно врядли, а вот Краснодарский Край может зацепить...медленно пролетая над Ираном.

Не все конечно. Кое-что плюхается и в города.
Случайно.
Уверяю, по сравнению с настоящим артобстрелом 2-3 гаубицами, даже если они сделают всего по три выстрела осколочными - это ерунда.
Израиль слишком давно живёт в мире, и люди перестали ценить отсутствие настоящей войны. Иран же, может размахивать любыми дубинами сколько угодно - его войска просто-напросто не доберутся до Израиля.
У Ирана нет возможности создать сухопутный коридор (страны которые окружают Израиль недружественны Ирану) и нет десантного флота для морского вторжения.

Точняк. Менее 1/2 года. Может квартал.

Нет, как и Грузия не получала мандата на "зачистку" Осетии.
Но когда войска РФ начали действия НА Грузинской территории, начались "консультации" с Турцией.

[/цитата]Иран же, может размахивать любыми дубинами сколько угодно - его войска просто-напросто не доберутся до Израиля. (страны которые окружают Израиль недружественны Ирану)[цитата]
А Ливан и Сирия?

Любая страна для наведения конституционного порядка на своей международно-признанной территории не нуждается в мандате ООН.Поэтому ни Грузия в Южной Осетии,ни Россия в Чечне в этом мандате не нуждались.

для защиты миротворцев тоже не требуется санкции ООН и она(защита) приравнивается к самообороне..
учите матчасть,ален!

ввод войск под предлогом защиты миротворцев, это абсурд с юридической точки зрения. Количество миротворцев жестко регламентировано выданным им мандатом, ровно как и их деятельность. Все, что может сделать страна, их туда направившая, это отозвать их из региона, дабы не подвергать их лишней опасности. Все остальное – это интервенция.

Если бы Западные и другие страны,чьи миротворцы подвергались нападениям в разных уголках мира, следовали примеру путинской России по отношению к Грузии,то они по "логике" ноля и ему подобных имели бы право оккупировать и расчленять очень много стран в Африке и Азии.

Вы хотели сказать - теократическое?