Но ведь Россия не объявляла Чечню субъектом федерации;Чечня была в составе СССР, затем после распада Союза, стала субъектом федерации.Была, конечно, ельцинская авантюра с суверенитетом, многие ею воспользовались, губернаторы разные, например, и Чечня в том числе.Если брать действия того параноика за основу, то может и являлась Чечня независимым государством, хотя России от е╦ независимости покоя столько же, сколько Израилю от Палестинской автономии.
Кстати, а если бы Россия унитарным государством была?

Тогда Чечня не была бы субъектом федерации,а была бы всего навсего Грозненской областью.
Take it easy,but take it.

хотя России от е╦ независимости покоя столько же, сколько Израилю от Палестинской автономии.
А почему интересы России надо учитывать? Ее независимость тоже не всех устраивает. Может стоит Россию вообще того - в порошок стереть? Многим спокойней будет...
Тогда Чечня не была бы субъектом федерации,а была бы всего навсего Грозненской областью.
Ну а Палестина была территорией Британской Империи. В чем разница?
не поймите меня правильно!

Читать труды историков занятие скучное, но основная версия у всех примерно одна:Англия вынуждена была обороняться.Прекрати Германия на не╦ наезжать, и она бы успокоилась, не шла бы до Берлина, как потом на костях Красной Армии.
Гитлер решил напасть на СССР, будучи уверенным в эффективности быстрой войны (план "Барбаросса").Не рассчитывал он на затяжную кампанию, только на молниеносную победу.
Take it easy,but take it.

А не кажется ли Вам, что надо быть совсем сумасшедшим, чтобы вести войну на два фронта? Тем более, что противник (Великобритания) по Вашему признанию не в силах была оказывать сопротивление Вермахту. А с СССР - пакт о ненападении, поставки сырья и т.п. Любой вождь в здравом уме покончил бы сначала с более слабым противником, а потом увеличив за счет этого свои ресурсы взялся бы за более сильного. Т.е. либо Гитлер считал что СССР слабее Англии, либо он ожидал удара в спину. Третьего не дано.
не поймите меня правильно!

Если 3МВ и началась, то не 11.9.,а раньше.Возможно,что после того,как мир перестал быть двухполярным.Америка, конечно, обрадовалась тогда, как сейчас радуется быстрой и л╦гкой победе над афганцами.Но, вот к чему привела однополярность мира.А 11.9. эта самая война добралась до американцев, которые за многолетнюю историю свыклись с мыслью, что все войны проходят вдалеке от них.И после 11.9. Америка, как и после П╦рл Харбора решила-таки вступить в войну, которая уже давно ид╦т.Но, в то,прошлой войне враг был ч╦тко обозначен,а в этой Америка с одним врагом заигрывает,а с тем,кто не так опасен, собирается выяснять отношения.Вы скажите, Вам абсолютно вс╦ равно какой ценой будет снижена стоимость бензина на Вашей заправке?Сколько иракцев должны будут погибнуть или быть покалеченными?
Думаю, что большинству коренного населения Америки это действительно безразлично.Тогда зачем строить из себя овцу и говорить (цитата Буша) "мы добрая, мирная нация"?
Take it easy,but take it.

победе над афганцами, радуются сами афганцы, которые наконец-то смогли "дышать" неоглядываясь на режимное правительство, а что касается Ирака, так реч идет не о бензине, а о бактериологическом оружие, которым он угражает.

Вы,как обычно,не представили никаких, хоть мало-мальски серь╦зных доказательств того,что американцы в Грузии обучают и вооружают чеченских террористов(выражаясь нейтрально-бойцов,повстанцев)
Ну я же не Андрей Бабицкий, которого "Свобода" послала своим корреспондентом к Басаеву.Вс╦ строго хронологично.
Примерно полгода назад американцы решили помочь Грузии в борьбе с террористами, окопавшимися на е╦ территории.Вы это слышали?Проходит время, ни о какой борьбе на территории Грузии никто не слышал (была бы борьба, Америка бы об этом на весь мир раструбила), и вот теперь начались вылазки боевиков.А где же америкаснкие специалситы, позвольте спросить?
И ещ╦ насч╦т терминов."Свобода" называет чеченских боевиков бойцами,а насч╦т"борцов за свободу"-это вы сами придумали.

По украински это звучит так:"не вмер, так сдох."А вот,кстати вчера по той же самой "Свободе" эти же бойцы были названы ,дословно не помню, примерно так: чечнские повстанцы президента Масхадова.Наверное потому, что Масхадов созрел для переговоров,а три года назад он о них и слышать не хотел.Командование Вермахта в конце войны тоже предлагало временное перемирие, переговоры всякие, когда уже дело шло к финишу.
Take it easy,but take it.

Найдите это место, и
вместо Веры у Вас будет Знание.
я знаете ли и Енштейн не читал, однако это не мешает мне верить в относительность
Найдите это место
мне казалось, 4то я обяснил Вам уже мое отношение к такому времяпрепровождению

А по-моему там вс╦ сложнее.Германии нужны были жизненные пространства, сырь╦ и т.п.Кроме того, е╦ союзники вели себя нерешительно.Та же Япоония упорно не хотела начинать войну с СССР; Турция тоже; нужны были доказательства того,что в затеянной заварухе победитель будет без вариантов.
Сталин тоже не дурак был и понимал,что Германия не просто так вооружается.А тому же Суворову,если он записал себя в историки, надо было сначала вспомнить,что История не знает сослагательного наклонения.Это мы с Вами можем предполагать как и что было бы,а было вс╦ так как было.
Take it easy,but take it.

Наверное потому, что Масхадов созрел для переговоров,а три года назад он о них и слышать не хотел.Командование Вермахта в конце войны тоже предлагало временное перемирие, переговоры всякие, когда уже дело шло к финишу.
Да Вагант явно в Вас пропал большой талант пропагандиста. Зачем же лгать так нагло?! Нетрудно убедиться, что Масхадов регулярно выражал готовность вести переговоры. Желающих не было в Кремле. Так что если сравнивать кого-то с командованием Вермахта, так это российское руководство.
не поймите меня правильно!

А почему интересы России надо учитывать? Ее независимость тоже не всех устраивает. Может стоит Россию вообще того - в порошок стереть? Многим спокойней будет...

Согласен,Россия многим попер╦к горла стоит.Так почему бы е╦ не стереть?Только может сначала надо покончить с маленькой и слабой С.Кореей,а потом уже браться за такого противника,как Россия.
Ну а Палестина была территорией Британской Империи. В чем разница?

У не╦ был другой правовой статус,как и у других британских колоний.Доказательством тому может служить то,что население английских колоний не было уравнено в правах с поддаными Соедин╦нного Королевства.Вот Алжир был колонией Франции и его жители получили равные права с французами.До сих пор все родившиеся до 1962 года алжирцы могут получить французское гражданство (что и делают, иногда при помощи развитого печатного дела ).Представьте теперь,если бы вся Индия получила бы такую возможность.
Take it easy,but take it.

мне казалось, 4то я обяснил Вам уже мое отношение к такому времяпрепровождению
А Вы знаете, что в Торе написано, что каждый еврей должен регулярно пить кровь христианских младенцев? Я знаете походил по некоторым российским сайтам и там никто в этом не сомневается...
Не воспримите слишком серьезно.
не поймите меня правильно!

Особенно радуются те, кого покалечили американские бомбы на свадьбе.
Именно так об Ираке и говорит Буш.Но, почему из всей оси зла он выбрал Ирак,а не С.Корею, у которой уже есть ядерное оружие?Нет, в отношении Ирака я такой версии не верю.И если бы только я.Некоторые союзники Америки тоже не хотят ввязываться в эту авантюру.Бензин ни при ч╦м?Не знаю, не знаю, слабо верится, зная неравнодушие американского руководства к этой "заразе".
Take it easy,but take it.

А по-моему там вс╦ сложнее.Германии нужны были жизненные пространства, сырь╦ и т.п.
Сырье из СССР и так дружественной Германии шло широким потоком.
Кроме того, е╦ союзники вели себя нерешительно.Та же Япоония упорно не хотела начинать войну с СССР; Турция тоже; нужны были доказательства того,что в затеянной заварухе победитель будет без вариантов.
Похоже Вы несколько преувеличили, сообщив что читали серьезную историческую литературу. Как раз япония заявила протест Германии, что та, входя в антикоминтерновский пакт, заключила пакт о ненападении с СССР. В день подписания пакта Красная Армия окружила японцев на Халхин-Гол. А Турция вообще не входила в число союзников Германии. Это Вы видать с первой мировой попутали...
не поймите меня правильно!

я тору тоже не читал, но кровь младенцев пью регулярно, а когда мой дочла (подаренная мне гойкой била маленькой), то и её кровь пил. Я же говорил о дебатах на високих религиозно-политических уровнях. Кто-то из дарующих кривь когда-то предявил такие отрывки из <Good Book> хоть одному Равину? Это отеляет меня от толпы.

реч не идет о том, что бы лишить кого-то оружия. Речь идет о том, что бы предотвратить угрозу.

Слепая вера в догмы?
Хорошо стреляет тот, кто стреляет последним...

я тору тоже не читал, но кровь младенцев пью регулярно
Надо же! А я думал это враки. Наверно не ту тору читал.
А если серьезно, если уж считать ислам религией врага, то неплохо было бы его изучить. Чтобы бить врага надо его знать. А то будете биться с тенями, а в это время люди их отбрасывающие будут взрывать ваши дома.
не поймите меня правильно!

ья тору тоже не читал, но кровь младенцев пью регулярно
Наверно не ту тору читал.
повторяю, что не читал ни какую. Ислам точе изучать не буду. Мне неверному семидесяти двух девственниц не видать, так что хочется на этом свете что то попробывать, а это <time consuming>

Мы шагаем от края до края
По краям расположены двери
На последней написано ЗНАЮ,
А на первой написано ВЕРЮ.
И одной головой обладая
Ни когда не войдешь в обе двери.
Если веришь то веришь незная,
Если знаешь, то знаешь не веря.
И загадка останеза вечной,
Не помогут ученые лбы.
Если знаем безумно слабы
Если верим сельны бесконечно.
Да простит меня старик Арсенуй Тарковский если что-то напутал в его гениальном творении.