У Вас есть ссылка на первоисточник или будете продолжать постить весь этот интернетовский трёп? Опять Солидарность, В Контакте и еще непонятно что. Снова повторюсь: Вы живете в демократическом государстве, в котором нельзя просто так бросаться обвинениями. Это противозаконно. Плиз конкретно и по делу: оригинал.

Оригинала само собой уже нет. Есть признание руководства в том, что это творчество одного из активных членов ярославского отделения "Стали". Фамилия тоже была указана. Вам этого мало что ли?
Впрочем вы так и не заметили главное. А главное в том, что Сталь есть организация явно фашистского толка. По ксенофобии, по уровню нетолерантности и ненависти. А с кого там они чего списывали это дело десятое.

Вам хотелось бы так думать. В действительности у Вас "не Ваш день" и продолжается он с того момента, как выложили фото и высказали свои мысли о параллелях.

Вы себе льстите. Поиск по ключевому слову "Навльный" и по Вашему нику длился пару секунд, ну а работу "copy-paste" вряд ли назовёшь огромной или сложной.

Здесь я начинаю Вас подозревать в том, что Вы называете "выделение слизи".
Любое упоминание Навального с контекстом, что Вы солидарны с ним, является доказательством того, что Вы одобряете его действия. А таких признаний в солидарности и симпатиях и даже в своей помощи ему в его действиях, как видно выше, предостаточно.
Отзеркальте свою позицию на Путина и всё сразу встанет на свои места. К примеру, человек говорит:
-- ...да он при имени Путина на известный продукт исходит...
-- Ну, я-то, понятное дело, с Путиным солидарен, что "интеллигенции придется бородку сбрить".
--- Я же ясно написал "Путин действует", а я помогаю ему в его действиях.
Куда бы Вы определили контекст этих высказываний:
Вариант А - Я одобряю действия Путина в целом и частности.
Вариант В - Мне нравится как он ныряет за амфорами и гоняет на Калине, но не одобряю, что он остаётся на второй срок в частности, и в целом - некоторую часть его политической деятельности.

Доренко там по другому поводу, это он сказал:
Либералы обеспечивают медиаресурс. И обосновывают националистам их цели. Среди них яркие публицисты, например, Юлия Латынина.
Латынина, Навальный - репрезентативная составляющая, через СМИ, интернет - блоги, ролики, личный выход в общественность, представляющая либеральную прозападную оппозицию. И успешно причём, ведь даже здесь на форуме это хорошо просматривается - ссылки на на них, их мнение приводятся регулярно в качестве доводов.

Кстати, уже тогда у Вас должна была проснуться "историческая память", после прочтения этого его интервью, и не просто проснуться, а завопить благим матом, если уж вид молодёжи с барабанами напоминает исключительно одно - гитлерюгенд.
А почему я тогда привёл ссылку на Навального - это просто, всё по тому же поводу - однобокое и избирательное отношение по типу "свой-чужой". Своим можно хоть что, они белые и пушистые, а вот объектам антипатий - ничего, кроме моря негодования. Вот и получили ссылку на объект своих симпатий, чтоб этот перекос в отношении был Вам очевиден.

"Гулять в обнимку" - не привязано к дате, "Русский марш" тут не при делах, участие Навального в нём лишь эпизод, очередной логически последовательный шаг согласно его позиции. Первый пункт Манифеста Национального русского освободительного движения "НАРОД" читали? Крылов не помогал ему в его составлении.
Сам же "дипломированный националист" Навальный тусуется на виду очень давно - http://www.youtube.com/watch?v=ICoc2VmGdfw
Лично у меня после просмотра таких роликов возникает мысль - только у кого в голове жидкий кальций думает, что национализм может быть справедливым и нерадикальным. Но Навальному и Латыниной, рупорам прозападных либералов, мало этой утопии - "демократического национализма", им ещё надо походить по острию - влиться к нацикам, преподать им уроки хороших манер. Фантастические идиоты. На первый взгляд. На второй - прагматический подход, использование конъюнктуры - "Согнать Путина. Потому что он еврей." http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wf6GtmpPzeM
Прагматично, но близоруко. Про отсутствие белых одежд у нациков я уже упоминал.
Вот в такой тёплой компании Вы тусуетесь, Надежда. Не могу поверить, что Вы всего этого не знали, и даже если, если пребывали до этого в состоянии невинного, ничего не знающего, ничего не замечающего ребёнка, то не позднее после прочтения размышлений по этому поводу Подрабинека (ссылку на грани.ру выше давал), которого совсем уж трудно заподозрить к любви к Путину и путинской молодёжи, у Вас должно было возникнуть прозрение, которое Вы назвали "дешёвым пафосом" - позорище - либеральная оппозиция открыто использует фашистскую и нацистскую идеологию в своих целях. Что там барабаны по сравнению с таким циничным использованием любых средств для достижения своих целей.
Так что, у Вас, Пуха и прочих, кто причисляет себя к либералам и видит в пропутинской молодёжи гитлерюгенд, нет просто морального права проводить какие-либо параллели. Конечно, Вы можете это и дальше делать, если совесть резиновая, но это уже будет очевидным свидетельством, что у Вас & Co, историческая память весьма и весьма избирательна и предвзята.

Вот чего меня менее всего интересует, так это Ваше мнение по вопросам морали. Тоже мне моралист выискался.

Но свои же параллели высказал. Ни у кого не спрашивая. Или проводил сравнения без всякой подоплёки - хорошо/плохо, да?

А по моему мерзость это детей в партийную идеологии вовлекать. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=20378770&Board=discus
Вроде всё правильно. Либералы про власть. Вроде куда уж моральнее и правильнее. Пока Навального не послушаешь или Подрабинека не почитаешь:
Вся послеперестроечная история либеральной оппозиции - это череда попыток объединить свои разрозненные силы или даже силы всех, кто по какой-либо причине недоволен режимом. Почему недоволен - дело десятое. Идеология объединения легкомысленно оправдывается всего лишь одним пионерским и плохо укладывающимся в размер слоганом "Пока мы едины, мы непобедимы!".
Идея единства по сути фашистская идея. Не в смысле ругательства, а в смысле идеологии.
Для политиков компромисс - инструмент профессиональной деятельности и дело обычное; для рядового человека это повод как минимум для серьезных размышлений. Никакие мантры политических лидеров о гибельности путинского режима не заставят человека с улицы делать то, что ему глубоко противно. Он просто останется дома или будет искать других лидеров, другие партии, другие политические идеи. http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192644.html

Ругать можо только одну сторону, то что оппозиция использует детей в политике - verboten на демократической плащадке!
http://www.lenta.ru/photo/2011/12/11/overseas/#pic006

Я представила вполне достаточные доказательства. Факт зафиксирован, Козлов этого факта не отрицает, правда трактует своеобразно - провокация, но ничего плохого в тезисах нет.
"Координатор "Стали" в Ярославле Артем Козлов охарактеризовал ситуацию с цитированием Геббельса как провокацию. "Это самостоятельная выдумка тех, кто негативно относится к проекту "Сталь", – заявил он. "Тезисы? В любом случае, здесь нет ничего плохого. Что-то хорошее надо оставить", – подытожил А.Козлов."
Теперь насчет "непонятно что". Непонятно что, это когда Вы "цитируете" Шендеровича со слов некоего Мартова, написавшего зловонную статью,
http://army.lv/ru/Est-li-v-Rossii-pyataya-kolonna-/767/640
хотя кроме как у Мартова ничего подобного нет. А на справедливое замечание: "Печально. Вы тиражируете лживые измышления некоего дурака, даже не перепроверив информацию", бодро отвечаете:"Почему Вы считаете, что это лживые измышления? Фраза как раз в стиле Ш."
Подчеркиваю, этого "в стиле" Вам было вполне достаточно для того, чтобы заклеймить Ш.

Учитывая вышенаписанное, очень симптоматично.
П.С. Кстати, Мартов весьма органично вписался в такую вот своеобразную библиотечку.
http://www.usinfo.ru/c3.files/rossijaindex2.htm
Некоторые, начитавшиеся подобного дерьма, потом несут "знания" дальше.
http://blogs.germany.ru/960796/10512162.html
"призываю Вас в дискуссии пользоваться ссылками на проверенные источники, как это делаю я." (ДВС)

Т.е. тут обсуждается, приводится в качестве основного аргумента то, чего уже давно нет?

Безусловно мало. У меня профессия такая - историк. Привык я работать с первоисточниками. Вот такой я ретроград. А ссылок на сайты и блоги противников Стали мне мало. Ибо если уж заслушать свидетелей, то непредвзятых.
Итак, даже допустим, что это правда. Т.е. у нас налицо творчество одного из членов провинциального филиала. Не главы движения, не его заместителя, не члена правления (как у них там руководящий орган называется). Нет никакой официально утвержденной программы на высшем уровне. Т.е. никто не говорит от имени движения, имея на это полномочия. И никогда не говорил. А есть некто, поместивший некие перлы в социальной сети ВКонтакте, помойке еще той. (Последнее ИМХО). Рядом с порнухой и фотографиями цветочков. И от этого некто его шеф, тоже в общем-то региональная сошка, поспешил отмежеваться. И на основании перлов в социальной сети Вы и Ваши сотоварищи, как с ДК, так и с многочисленных сайтов, ухитрились развить целый аргументище и вселенский заговор. Караул! Сталь цитирует Геббельса. Вы осознаете всю абсурдность ситуации? Нет? Тогда снова взглянем на родную и близкую нам Германию. В СДПГ 500.000 членов, в ХДС где-то столько же. Вот выставит в Фейсбуке один из активистов, допустим, Хемница, какую-то чепуху. И что дальше? Будем считать это официальным мнением данных партий и причислять их к фашистским или каким-то там еще? За примерами далеко ходить не нужно. У эсдеков был совсем недавно такой тов. Сараццин. И не активист швайнфуртского филиала, а сенатор Берлина. И кто-то после его книги причисляет всю СДПГ к расистам? Могу таких примеров привести почти по всем партиям.

Не доказано, но решено. Явно.

Это Вы некоторым форумцам на ДК скажите. Уж тут расцветает толерантность и уважение к чужому мнению буйным цветом.

Ага. Вначале был HJ, потом Геббельс. Теперь все эти неуважаемые нацистские организации и отдельные нацисты как-то осторожно подвигаются в сторону. Но осадок должен остаться.

Ага ...а вы тут себя раздовальщиком прав моральных возомнили что ли?
Сейчас я буду вас спрашивать, какие мне параллели, где проводить ...

См. ответ Пуху. Теперь автор любого высказывания в социальных сетях Германии, Франции или Уругвая будет проверятся на парт. принадлежность и любое его слово считаться официальной позицией данной партии.
Остальное я вообще не понял. Мартов, Щендерович, я... Не так быстро, плиз. Вы слишком рьяно занимаетесь изучением моих скромных трудов на форуме, словно хотите издать полное собрание сочинений ДВС на ДК. Это похвально, хотя Ваши намерения и цели совершенно непонятны. Но мне приятны, таких преданных поклонниц у меня немного. Отсюда один вопрос и одна просьба. В порядке очередности.
Вопрос: имеет ли отношение разбор моего личного дела к теме "Митинги в Германии 10 декабря" или на худой конец к Стали? Или (подобрею окончательно) к Геббельсу? Уж очень советское партсобрание напоминает, с разделом Разное. Вам оно наверняка знакомо, а я на себе не испытывал, не приходилось. Знаю исключительно из книг и песен Высоцкого.
Если имеет, отсюда просьба: если Вас так беспокоит каждое сказанное мною слово, Вы хоть ссылку приведите. Я на ДК почти 9 лет, в отличие от Вас, поклонницы моего творчества, все свои посты наизусть не помню.

Некто, являющийся активным членом ярославского отделения Стали поместил на официальном сайте Ярославского отделения эти правила. Для обсуждения. Они обсуждались. И большинство их одобрило. Даже руководители оценили как хорошие. Потом кто.то заметил и начался скандал. Я не историк, поэтому такие детали, как откуда этот пионэр взял текст, знал ли авторство или нет, может и преднамеренно провоцировал, это мне неинтересно. Мне интересен тот факт, что эти правила серьезно обсуждались и даже после разоблачения первоисточника руководитель Стали сказал, что в правилах этих самих по себе он плохого не видет. То есть , в общем правила оказались организации духовно близкими, если бы не первоисточник, то вполне могли бы и принять.

Все мимо, Николай. Вся наша беседа с Нолем сводилась к моим ехидным попыткам выяснить, как это ему вдруг стал симпатичен человек, которому несимпатичен Путин. Вот и весь контекст.

Плохо. Гораздо хуже, чем это
http://www.youtube.com/watch?v=Cxu7oK0cG-I

Так это Вы меня записали "компанию". Даже предположить не могу, почему вы решили, что для меня Навальный, Латынина и Подрабинек являются олицетворением либеральной оппозиции.

Ну , в принципе верно . Есть же еще и такая версия , что на ранних стадиях он может сыграть положительную роль ( братья Гримм и т.п . )
Очень сложно разобраться , не обладая хорошо тренированной индивидуальностью , и видя начальные положительные примеры , в чем вред национализма , и что можно противопоставить объединению на идеологической ( национализм , патриотизм )
основе . С этого момента начинаются расхождения в понимании функции национализма .
Пока человек увидит все многообразие и взаимодействие национального и интернационального , бывает , вся жизнь проходит , чтобы научиться не вычленять тенденции ( интер-, или национализм , которые по отдельности могут служить пагубной идеологией ),
не считать патриотизм врожденным качеством инстинктивной защиты рода , а просто защитной реакцией на внешние условия , которые могут быть враждебными , или ( о , чудо ) дружественными , или равнодушными , или обладать целым спектром характеристик по отношению к сообществу , или человеку сообщества .
Первым делом , чтобы люди смогли осмотреться в окружающей их пещерной среде , надо , чтобы у них была возможность получить достоверную инфу и провести сравнительный анализ .
Отсюда и неприятие действий властей и СМИ , которые не дают разносторонней оценки окружающего мира .
Может возникнуть защитная реакция и против собственного общества , и даже обоснованно может возникнуть . Чего только не может возникнуть , когда нет информации , или она агрессивно на тебя направлена . Или кажется , что на тебя . Или и вправду на тебя .
И тут уже не функция патриотизма оценивается , а функция государства : насколько оно тебе враг , насколько друг . Оценить это можно только в гос.ве , которое имеет преобладающую тенденцию к приоритету личности перед государством в отношении к тенденции стать лидером в отношениях : человек -- государство .
И тут приходит определение либерализма : что это такое , какой либерализм имеется ввиду , в какой области , в каком определении -- как социологический , экономический , философский термин , как ругательство , как бытовое обозначение группы людей , или интересов ?
Я еще раз повторю : лучше было бы судить о либерализме по группам интересов , а не по людям , которых по интуитивному наитию называют почему-то "либералами ".
Какой рупор еще ? Латынина ? Почему рупор ? Это полемист и все .
Лично я читаю по утрам еж , потому , что Шендерович и Латынина обладают острым полемическим словом . Другие в еже остаются без моего внимания -- просто скучно . Но чтобы злословить по поводу Подрабинека , или Мильштейна -- не вижу и в том надобности : это все равно , что ДВС борется с каким-то Резуном . А почему не с Бушковым -- тот тоже псевдоисторик , да еще и националист , расист , ксенофоб , упертый сторонник развитого социализма , а и монархизма и альтернативного прошлого .
Не вижу в свете сегодняшних событий смысла бороться с разными спонтанными неорганизованными мыслями различных публицистов , и тем более награждать их градациями слева-направо и по вертикали монархист-почвенник .Допустим , левый ( три часа ) хозяйственник , правый ( 9 часов ) монархист-патриот . Просто неопытные люди в отсутствии журналистской школы , которая могла бы сформироваться . если бы не пристрастие кремля к патриотическим мифам для сплочения против ничего .

Глупейшее убеждение и утверждение . Если использовать проделанную работу Навального на сайте Роспил по сбору информации о госмонополиях и распилу средств , то очень даже пользительно .
А его комедийное , с тайным ужасом , когда услышал себя рядом с националистами , с которыми хотел во имя благой объединиться , положение на русском марше , и дешевый патриотизмус , который отдает подозрением на популизм , как средство возглавить
чего-то там карьерное -- это , естественно вызывает отторжение .
Вам просто показалось , что солидарность по поводу распила , где он предоставляет факты оного , это одно и тоже , что и вообще солидарность . Нет , тут просто представленные им факты : хотите опровергнуть ? Нет ? -- тогда оставьте эту демагогию о том , что его величают за национализм . Его упоминают всвязи с фактами .
Вот как я упоминаю Вас , и говорю , что согласен с Вами по поводу национализма . Это вовсе не означает , что я с Вами солидарен еще в каких-то мелочах .Скорее даже не солидарен-не солидарен , а просто не понимаю , чего это Вы какие-то непринципиальные вещи , и от кого защищаете . Да еще и в контексте морали , где у Вас сплошные противоречия -- тому можно , тому нельзя , там морально , а там аморально .
Из-за бугра аморально ( к теме ветки ) , а изнутри тоже аморально . Патриоты -- аморально , а либералы тоже аморально , ибо фсе -- националисты , как в Германии тридцатых .
Ну , это можт , Вы просто кроме ежа , да и то за последние два, дня не читали . Там у Вас сложилось про рупоры , про либералов , а тут еще и смыкание интеллигенции с грязными одеждами , да с осуждением ишо боязни эти одежды запятнать в то же время .
В общем почему-то сказочным образом от фактов и здравых идей идет планомерное отползание к заговорщицким идеям , и тут как магнит притяивают очень незначительные полемисты , или оппозиционеры , которых -- два-три имени , и на них можно спекулировать : Каспаров , Немцов , Латынина ( рупор ,и вся интеллигенция впридачу безымянная ) . А кто был на митинге , и был ли он вообще ?
Основная идея у Вас , что национализм смыкается на Латыниной и интеллигенции , плюс , наверное темный люмпен . А отчего он там смыкается , это уже вопрос сродни тому -- есть ли бог , или нету его : и подняться до вершин , где можно было бы с уверенностью что-то сказать про то , в чем причина ? -- это неподъемно , нет .
ну , хотите , я скажу . В любой стране есть любой набор смычек всего со всем , отмычек всего , и нычек , и лычек , и хоть чего еще .Вот какую идею подберет государство -- такая и будет идеологией , да еще и на государственном уровне .
Так , что лучше ничего с полу не подбирать , а то немедлено станет гос-во первопричиной , например нацизма , или фетишизма , или травли полудохлой журналистики . И потом , на процессе , именно с гос-ва спросят , а не с люмпена . И правильно сделают :
ибо не люмпен распространяет свеженькие идеи нацистские , и не журналист в стоптанных очках . Это только носители . Берет на вооружение и распространяет гос-во , в популистских своих целях .
Могло бы вместо идей ( допустим патриотизм и вертикаль власти ) распространять свободу в обществе . Для начала частное предпринимательство . И всячески его защищать и ублажать при помощи полков полицейских . Идет ремесленник , предприниматель ,
а полицейский честь отдает .
не в идеях дело , а в предпринимательстве и частной инициативе . В том никаких идей нет -- фарфоровую тарелку изготовить .
Понимаете , в чем заключается смысл слов :" работать надо , а не разговаривать ?" Тут смысл большой ( если только это не раздраженный босяк какой-то сболтнул: в москву , в Москву , работать ! " ) : вредность идеологии , как способа сплочения , и полезность частной инициативы , как способа прогрессировать головой .
Все , как Вы и говорили про национализм , как вредную идеологию . Согласен , вредно . Но рупор у этой , именно либеральной идеи , я не знаю . Почему Латынина , а не Адам Смит ? Почему стремление к частной инициативе называется прозападным-либерально-демократическим , а рупор Латынина ?
Это , можить , и вовсе греческие тезисы , как и все эти европейские ценности . Латынина тут не причем , как и Каспаров . То есть , это общеизвестно . Загадка в том , отчего общеизвестные вещи вызывают такое отторжение в качестве нормальных приобретенных человечеством знаний , и выдаются за происки Подрабинека , или Каспарова ? Вот тут загадка .

Увы, как и тех голов, которые выставлялись на Селигере. Означает ли это, что этого не было?
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос, как отреагировало на селигерскую выходку демократическое государство кто был за это наказан.

Я заметила. Статья Мартова как первоисточник якобы произнесенного в радиопередаче.

Кто-то утверждал подобное?

Ага, вроде некоего президента в Фейсбуке.

Очень своеобразно отмежевался, хоть и поспешно.

Нет. Но если начнут выводить тысячи молодых людей на улицы по поводу и без повода, да под барабаны, да на государственные деньги, да еще портреты оппозиционеров сожгут или растопчут, да еще "аллею врагов Германии" организуют... Теперь скажите честно, как думаете, к кому их причислят.

Имеет отношение к Вашему "плавающему" подходу к доказательной базе.

Если подозреваете, что я неверно скопировала Ваши слова, заведите их в поиск.

ДВС,зачем вы продолжаете лицемерить?Предлагаете по любому,даже самому мелкому поводу всем оплёванным и оскорблённым нашистскими хунвейбинами подавать в прокремлёвский суд? А до этих пор вы будете называть это позорище легитимным?
А вам не приходила в голову простая мысль,что эти хулиганы-хунвейбины всего лишь марионетки.А их кукловоды сидят в Кремле!

Помнится ваш кремлёвский небожитель ВВП публично и голословно оклеветал Немцова,Милова и Рыжкова в неких экономических преступлениях .Они обратились за защитой своей чести и достоинства к басманному правосудию.Результат был заранее известен.
Что-то не припомню тогда ваших гневных возмущений.
Будете и дальше лицемерить?

Там как с гуся вода...........
За Одессу только обидно......

Историк, не способный выйти за рамки суждений "свой-чужой",
не только сам видит действительность искаженной, - он передает эту искаженность в прогрессии.......
Такие историки, буде гниение в России еще след. 12 лет длиться, будут писать о митинге на Болотной,
как о митинге против выборных фальсификаций по причине "некоторых перекосов на местах"-----
ХА.....как все знакомо по совку.....

Надежда, я был не прав, прошу прощения. После последнего Вашего сообщения стало мне ясно, что зря Вас подозревал в поддержке либеральной оппозиции, симпатиях к ней.
Далее, как следствие, мне радостно осознавать, что ошибался, когда говорил, что Вы не видите картину в целом, а следовательно от Вас не укрывается эта нелепость с митингами, ведь цель достигнута, один вид проходимцев разбавлен порцией второго, не дав первым сконцентрироваться в критических количествах, и что все эти топтания на свежем воздухе с плакатами можно подвести под одну суть - "Я голосовал не за этих сволочей! Я голосовал за других сволочей!", что конечно лишь не стоящий особого внимания протест уязвлённого самолюбия, но что несомненно полезно, имея смысл как оздоровительная прогулка на свежем воздухе.