Что-то рано у него "любовь" началась. Все нормальные люди еще на работе.
Школьник какой-нить.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Все может быть.

И всё же , мне кажется в России речь идет больше о капитализации Науки - передачи её в частные руки.
Я понимаю конечно , что стоматолог придумавший новую пломбу - это и здоровье людей нации, но простите смысл в кап.обществе более - кто будет получать деньги. Надо в России научиться , что Гоударство здесь не при чем.
Самым наглядным для меня явилось , когда в программе Познера обсуждалась установка счетчиков на воду. Они дико обсуждали , кто должен платить - Федеральный Бюджет или местные, но даже мысли не возникло - что раз это нужно жильцам , то должны платить жильцы. Также и сейчас со льготами - какие-то заявления - я ветеран труда(простите , а кто им к 60-ти годам не станет)требую....
То есть надо лишь избавиться, что кто-то и кому-то должен в нашем рациональном мире.

Если осуществлять капитализацию - то делать это по-человечески. Пока что результатом ее является лишь "утечка мозгов" и окончательное уничтожение советской науки.
Если уж судьба такая у ученого - стоять с протянутой рукой, то не логично ли, что он это будет делать там где подают больше и чаще?

И всё же , мне кажется в России речь идет больше о капитализации Науки - передачи её в частные руки.
Тот феномен, который вы изволили упомянуть с большой буквы (Наука) в частные руки передан быть не может. Просто по смыслу ее сушествования, Наука и в частности добываемые ей знания о Природе принадлежит всему человечеству или по крайней мере нации. Есть в Науке и Образовании еше один аспект: это место, где концентрируются умные люди. Они общаются друг с другом и от этого еше больше умнеют. Польза от этого может получиться всей нации: шевелить мозгами - это тоже талант, и если его не развивать, то он пропадет. Кроме способности шевелить мозгами, молодой человек может, к примеру, иметь талант играть в футбол или торговать кроссовками. Если его не приманить своевременно в университет, общество получит в его лице еше одного футболиста или продавца, но лишится умного. Который мог бы пойти куда сегодня нужнее, если там платят. Из математика продавец (шофер, строитель) получится, если надо, за пару месяцев, а вот из шофера (продавца, футболиста) математик - едва ли.
Я понимаю конечно , что стоматолог придумавший новую пломбу - это и здоровье людей нации, но простите смысл в кап.обществе более - кто будет получать деньги.
Пломбу придумывать - это действительно задача отраслевой науки. Она может быть и частной - никаких возражений. Большая корпорация вкладывает кучу денег (для частного лица кучу - с точки зрения корпорации деньги не такие уж и огромные) и через 3-5 лет имеет работаюшее производство например зубоврачебной пластмассы.
А вот какая корпорация в 1910-х годах забашляла бы изучение атомного ядра? Интересно, нашлась бы в 1940-х корпорация, которая вложила бы деньги в изучение никому не известных кристаллов кремния? когда она собиралась бы получить прибыль от производства изделий микроелектроники (без кремниевых транзисторов сегодня невозможно вообразить жизнь человечества). Интересно, вложила бы какая-нибудь корпорация в 1950-х хоть три рубля в проверку уравнений какого-то Эйнштеина по поводу увеличения вероятности спонтанного излучения атомов газа в электромагнитном поле? Можно вообразить сегодняшнюю жизнь без лазеров?
Надо в России научиться , что Гоударство здесь не при чем.
Очень даже при чем. Никакая фирма, даже самая огромная, не поднимет финансирование университетов и фундаментальных (академических) институтов.
Когда-то Фейнмана (физик, нобелиат по квантовой электродинамике) спросилил на комиссии американского Конгресса "можно ли ожидать вклада в обороноспособность страны результатов, полученных на обсуждаемом вложении денег (кажет ся на новом ускорителе)". Ответ ученого был вот каков: "я не знаю, повысит ли это обороноспособность, но могу сказать одно: если эта программа поидет успешно, в этой стране БУДЕТ что зашишать".
Самым наглядным для меня явилось , когда в программе Познера обсуждалась установка счетчиков на воду.
Хм... От науки к счетчикам.
Они дико обсуждали , кто должен платить - Федеральный Бюджет или местные, но даже мысли не возникло - что раз это нужно жильцам , то должны платить жильцы.
Мне вот (я не участвовал в обсуждении Позднера) неясно вообше НУЖНО ЛИ ЭТО ЖИЛьЦАМ. Подозреваю остальными противниками установки счетчиков двигало такое же непонимание нужности оных.
К сожалению советские люди привыкли, что денег с них соберут, а в лучшем случае дело кончит ся пшиком, как 15 лет назад с домофонами в Москве. А в худшем случае потом еше и платить втридорога придется. Лучше уж свои кровные из рук не выпускать.
Также и сейчас со льготами - какие-то заявления - я ветеран труда(простите , а кто им к 60-ти годам не станет)требую....
Ну пенсионеру-то почему не дать? по мне это вполне логично: молодые кормят старых.
То есть надо лишь избавиться, что кто-то и кому-то должен в нашем рациональном мире.
Не выплеснуть бы и ребенка вместе с водой. В общем-то я тоже привык довольно резко отвечать разнообразным напоминальшикам о моем якобы долге "кому я и должен, но уж не вам, господа!", однако давайте не будем забывать, что ЗА УПЛАЧЕННЫЕ ДЕНьГИ граждане вполне вправе ожидать, что нанятое лицо (в данном случае государство) исполнит работу в их, граждан, интересах. В частности оплатит обучение тех из наших детей, которые поумнев изобретут для нас что-нибудь значительно облегчаюшее труд, как это неоднократно было проделано в ХХ веке учеными и инженерами.

Те ШО по 3 копейки.
Можно подумать ШО не видел его никогда в супермаркетах. Какой хитрый!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!

добываемые ей знания о Природе принадлежит всему человечеству или по крайней мере нации
---------------------------------------------------------
Да , Вы правы . Но речь зашла о концентрации финансов и сил. Ни одно государство в мире этого не потянет(даже США , даже взяв ещё один внутренний займ , кроме трех триллионов, ещё один триллион).
То есть в этом всё же важна капитализация под Гос.контролем(как в США). И с помощью кредитной политики Государство может для себя выделять первоочередные задачи.
Финансирование же всех исследований Государством - это или крах Бюджета или крах исследований. Не так?
=========================
А вот какая корпорация в 1910-х годах забашляла бы изучение атомного ядра?
Интересно, вложила бы какая-нибудь корпорация в 1950-х хоть три рубля в проверку уравнений какого-то Эйнштеина по поводу увеличения вероятности спонтанного излучения атомов газа в электромагнитном поле?
----------------------------------------------------------------
А Вы считаете , что это не предлагалось ранее(в виде неразработанных предпосылок).
Но речь не об этом, а о том, что Вы сокрыли часть Правды - фундаментальные науки на Западе , действительно, только Государственные (питаются лишь реляциями частных фирм).
Но ведь я то об этом же - что при той доле средств отпускаемых Россией на Науку - принятая на Западе в качестве Государственной , и в России купалась бы в деньгах!? Разве не так?
============================
Ну остальное социальное, по России - не в курсе. Что до счетчиков , то в городском доме подошел Управитель дома и сказал(в течении десяти дней счетчики, иначе излишки дома на Вас(ye а на нет - в Латвии - выселение)), в доме за городом сам сразу поставил - лето было жаркое и для травы воды нужно было много.

Я понимаю конечно , что стоматолог придумавший новую пломбу - это и здоровье людей нации, но простите смысл в кап.обществе более - кто будет получать деньги. Надо в России научиться , что Гоударство здесь не при чем.

У Вас, судя по всему, нет проблем с перспективой жить в обнесенном бетонной стеной поселении. Ваше право. Надеюсь, большинство в Европе все же согласиться на deal "меняю 1:100000000 шанс владеть Learjet на почти 100% -но реальную возможность спокойно прогуляться вечером по улице". Feel free to call it laziness.
Государство очень даже "при чем". Разумно перераспределять необходимо. Я б лично не хотел жить ни в Нигерии, ни в Анголе даже, если бы у меня была возможность сидеть на самом верху этой кучи говна.
В Америке (судить могу только по тому, что читал) самым мощным "исследовательским центром" является Министерство Обороны. Крупные субсидии частным предприятиям - также повседневное явление. Кто, Вы думаете, стоит за всем этим, как не простой Joe Налогоплательщик?
Конечно, предприниматель конфронтирует с риском. Однако часто тошнит от того, как он (риск) продается массам. Я так и вижу дружеское похлопывание по плечу редактора перед опубликовыванием официальной версии в печати. С широкой улыбкой и советом под конец: "Make it double".