Ок.
"Если всё так, как говорит Курбан, цитируя министра иностранных дел Израиля - 30 правительств за 60 лет..." ну и так далее.

Несомненно, отрицать это просто глупо. Проблемы с политическим устройством в Израиле есть и немалые. Есть многое, что меня лично, раздражает и вызывает, майгко говоря, недоумение.

Но и, надо быть справедливыми, масштаб внешних проблем с которыми Израиль имеет дело тоже весьма неординарный. Поьзуясь Вашими аналогиями, если у одного человека начинается насморк от легкого сквозняка, и если
у другого насморк да еще и с кашлем - но после ночевки в снеги при минус 20 - то да, у обоих проблемы со здоровьем, оба больны и не имеют идеального иммунитета. Но важен контекст.
Что до стабильности.. По-моему вообще неудачный и плохо определимый критерий чего-либо. По формальным критериям самые стабильные страны - коммунистический Китай, СССР и Севрная Корея.
Никаких отставок, импичментов, министры иностранных дел по 40 лет одни и те же.

О чём я уже страниц десять назад и написал, не давая оценку хорошо это или плохо, а лишь констатируюя факт того, что страна с нестабильной политической системой не может являться элитной страной, принимающей решения по другим странам. Впрочем и это требует уточнения. Для вынесения "приговора" только этого симптома явно недостаточно.

Повторяю я не писал о том, что Бл. Восток стабилен

Ты просто вклинился в беседу не поняв её сути, я как раз и говорил о том, что несмотря на вышесказанное считаю европейские страны стабильными, так же как и Израиль

Израиль содержится за счёт своих собственных налогоплательщиков, военная помощь США состовляет 3% от ввп Израиля

Это сделать не сложно Курбан, толку в вас нет. Повторяю будут членораздельные вопросы или аргументы обращайтесь

Повторяю.
Утверждение " Либерман-врун" - это словесный понос?
ПС
Ещё более членораздельной формулировки вопроса может просить только даун.
Надо?

У меня совсем другие критерии стабильности демократии,чем у вас..У вас -количество сменившихся за несколько десятков лет правительств и министров инодел.У меня- методы смены этих правительств: В результате честных выборов и голосований в парламенте или в результате революций , переворотов и войн.

Вы здесь абсолютно не в курсе.Далеко не каждый раз при смене правительства сильно менялся его курс.Например при смене правительств во главе с Кадимой с Шароном,а потом Ольмертом на правительство во главе с Ликудом с Нетаниягу его курс существенно не менялся.Напомню.что партия Кадимы в основном состоит из отколовшихся от Ликуда.К тому же в составе этих коалиционных правительств часто сохранялись представители одних и тех же партий(Авода,НДИ,ШАС и др религиозные партийки) Во внешней политике все правительства в основном сохраняют преемственность.Различия только в некоторых подходах по отношению к ПА.Например были споры по поводу полного ухода из Газы или разногласия по поводу строительства еврейских поселений

Я уже на этот вопрос отвечал примерно пять раз, я не знаю как ещё написать, чтобы вы смогли понять мой ответ, Либерман политик, для достижения своих целей, любому политику иногда приходится говорить не совсем правду, иногда рядом с правдой, а возможно и просто ошибаться, вариантов много, выбирайте любой

Согласен.Именно по этой причине он заявил в Москве,что российские выборы якобы были честные.Для него намного важнее было добиться от Кремля полного прекращения поставок оружия в Сирию и прекращения политической поддержки Тегерана.

Вообще то можно написать так: да, врун, а можно так: нет, не врун.
Но раз Вы написали, что это словесный понос, значит это неправда. Либерман на самом деле не врун. Или иногда врёт, а иногда нет, а когда- это право определять Вы себе присвоили. И никакие доводы Вам не нужны, на них вы всё равно не реагируете.
Правильно?

Ошибиться может каждый, главное вовремя ошибку признать.
«Глава Израильского МИДа Авигдор Либерман отмечает большое число нарушений на прошедших в России выборах»,
http://news.israelinfo.ru/politics/39382
А теперь жду ссылку на выступление Либермана по поводу признания своего вранъя в приведённом мной интервью.
Любые "обьяснения" вместо ссылки приму как признание в сливе.
Жду.

Не правильно, я реагировал, в отличие от вас, на каждый довод и отвечал, опять же в отличие, на каждый вопрос. Вот ещё сылка, которая возможно поможет вам
http://www.sem40.ru/index.php?newsid=224078

Хорошо, попробуем с другой стороны.
Проблемы с политическим устройством в Израиле есть и немалые.
С этим Вы согласны?

я думал вы можете обьективно излагать мысль...
кому нечего сказать тот начинает фантазировать,Ален это вам очень присущно,вот вы еще не доказали - а уже говорите чепуху.
если вам не интересно - тогда покиньте эту ветку,да и форум
нам тут без вас инересней будет

К чему эти переходы на личность?
-или для вас,Ален,правила сетевого этикета не рапространяются?
Уж кто кто ,так это вы "доказали свою безграмотность", написав слово БОГ - с маленькой буквы

ВЫ на пару с Витнессом - уже 50 раз ссылаетесь на Англию
Что - другого примера - вообще нет ?
Так вот - знаете такое математические понятие "большинство и меньшинство" и % соотношение?
Так вот - БОЛЬШИНСТВО : грубо говоря 98% стран из 100%
- имеют Конституцию (США,ФРГ,Франция и т.д.)
А вот явное МЕНЬШИНСТВО - буквально 2 (всего две страны !, Израиль и Англия ) не имеют её
Что есть демократия?

Вы меня с Фотогом случайно не перепутали?

У вас в каждой ветке и почти в каждом посте если не безграмотность ,то ложь и подтасовка.В этом вы даже ноля умудрились перещеголять.И даже в таком мелком вопросе ,как написание слова "бог"вы снова бездоказательно лжёте
Ваш дальнейший бред про некую обязательность всем странам иметь вместо Основных законов(Grundgesetz) фактически тоже самое под названием Конституция,даже не буду комментировать.
Кстати в этом ваша позиция очень близка к взглядам местных неонацистов,которые считают,что в Германии нет Конституции

Демократия - это способ существования системы, а не сама система. А до этого, по-моему, шла речь о стабильности системы. Корректно работающая демократия как раз помогает выявить стабильность/нестабильность системы. К примеру, когда немцев всё устраивало в их системе, то Гельмут Коль переизбирался несколько раз, об этом периоде все говорят, что он был стабильный. Если в политике турбуленции, то начинается чехарда и на верхушке.

Но переведите же это на аналогию бытового уровня, станет более понятно. Допустим есть квартира, в ней живут люди. У них не возникает разногласий по поводу того, выносить мусор или нет, по поводу уборки квартиры или ремонта. Но вот сосед напротив... Очень большая редиска. Один говорит, соседа надо подловить в тёмном переулке и замочить, другой - надо полицию на него натравить, третий - соседу надо сделать жизнь невыносимой - срать на коврик перед дверью, газеты в почтовом ящике поджигать. И каждый пытается претворить свой план в жизнь. О согласии/стабильности речь уже не идёт.

Вотум недоверя правительству или бывший Президент страны М.Кацав в тюрьме - это демократия в действии. Если все правитетельства всегда обязательно "успешно" заканчивают срок своих полномочий, и президент имеет иммунитет перед Законом - это подозрительно. Когда начинается судебный процесс, где бывший глава правительства Э.Ольмерт выступает в качестве ответчика, я больше радуюсь, чем огорчаюсь.
Стабильная демократия не даёт карт-бланш любым правительствам на безнаказанные действия и не означает отсутствие проворовавшихся государственных чиновников.