Вход на сайт
ВТОРОЗАКОНИЕ:Правила войны
26.07.04 15:28
в ответ delomann 26.07.04 14:06
Ну старую, излюбленную тему я пока что не приметил
Хочу отметить, что под религией я понимаю любое действенное проявление веры (веры естественно в общем значении).
Неправильно, выходит, понимаешь. А из неправильной посылки, как известно...
Почему неправильно?
1. То, что земля круглая, можно назвать "верой" ну с о-о-очень большой натяжкой.
Скажем так - я ДОверяю информации об этом, хотя сам не проверял. Но даже так формулируя - это не та, совсем не та категория "веры", которая может быть отнесена к религиозной вере.
2. Если же ты все-таки настаиваешь, называя такое отношение к информации "вера"(ну, типа, принимая во внимание твое "веры естественно в общем значении"), нужно ли понимать, когда я действую исходя из предпосылки круглости Земли, что я совершаю религиозный акт? Т.е. получается, что мировых религий значительно больше, учитывая количество верующих в круглость Земли и т.д.?
Нее... тебе нужно определиться с понятием "религия". Храмов "Круглой Земли" и ритуалов по этому поводу я что-то не припомню.
...требуется наличие некой действительной
зависимости одного индивидуума от другого/других, а ее можно
найти только лишь в системе, где сделано некое предположение/допущение.
Ага.
Например "предположение/допущение" - "хочу жить!", или например "не хочу страдать!". Давай-ка попросим кого-нибудь обосновать рационально эти "допущения".
Ты понимаешь к чему я клоню? Любые рациональные доказательства рано или поздно упрутся в некую самоценную чувственную вещь. Даже под твоим служением Богу лежат они, и никаких доказательств им не требуется.
Хочу отметить, что под религией я понимаю любое действенное проявление веры (веры естественно в общем значении).
Неправильно, выходит, понимаешь. А из неправильной посылки, как известно...
Почему неправильно?
1. То, что земля круглая, можно назвать "верой" ну с о-о-очень большой натяжкой.
2. Если же ты все-таки настаиваешь, называя такое отношение к информации "вера"(ну, типа, принимая во внимание твое "веры естественно в общем значении"), нужно ли понимать, когда я действую исходя из предпосылки круглости Земли, что я совершаю религиозный акт? Т.е. получается, что мировых религий значительно больше, учитывая количество верующих в круглость Земли и т.д.?
Нее... тебе нужно определиться с понятием "религия". Храмов "Круглой Земли" и ритуалов по этому поводу я что-то не припомню.
...требуется наличие некой действительной
зависимости одного индивидуума от другого/других, а ее можно
найти только лишь в системе, где сделано некое предположение/допущение.
Ага.
Ты понимаешь к чему я клоню? Любые рациональные доказательства рано или поздно упрутся в некую самоценную чувственную вещь. Даже под твоим служением Богу лежат они, и никаких доказательств им не требуется.
26.07.04 15:28
в ответ Mutaborr13 26.07.04 15:16
А вот еще один твой соратник по борьбе с евреями:
╩ Почему евреи враги христианства?
Автор Сообщения
UHKBU3UTOP
Сегодня, я публикую цитаты из Закона Божьего и Библии, в которых напрямую указывается ответ на этот вопрос.
В моей работе используется Закон Божий, репринтное издание, Holy Trinity Monastery, Joradnville, N.Y. USA, 1987. Составлен протоиереем Серафимом Слободским.
Итак. Страница 405, четвертый абзац сверху:
Пилат, видя, что ничего не помогает, а смятение увеличивается, взял воды, умыл свои руки перед народом и сказал: "неповинен я в пролитии крови этого Праведника; смотрите вы" (т.е.пусть эта вина на вас падет).
Отвечая ему, весь народ еврейский в один голос сказал: "кровь Его на нас и на детях наших". Так евреи сами приняли на себя и даже на потомство свое ответственность за смерть Господа Иисуса Христа.
Тогда Пилат отпустил им разбойника Варавву, а Иисуса Христа предал им на распятие."
Комментарий после первого абзаца не мой.
Сразу привожу цитату из Евангелия от Матфея, глава 27:
"24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Правденика Сего; смотрите вы.
25 И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших."
Теперь обратимся к вопросу "богоизбранности" еврейского народа. Как мне кажется, после предательства своего Бога, ни о какой "богоизбранности" речи не идет. Провожу цитаты. Закон Божий, страница 407, третий абзац сверху:
"Иисус Христос, обратившись к ним, сказал: "дочери иерусалимския! Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших. Потому что скоро придут дни, огда будут говорить: счастливы те жены, у которых нет детей. Тогда скажут люди горам: обруштесь на нас, и холмам: покройте нас.
Так Господь предсказал те ужасные бедсвтия, которые должны были скоро после Его земной жизни разразиться над Иерусалимом и народом еврейским."
Цитирую Евангелие от Луки, глава 23:
"27 И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем.
28 Иисус же, обратившись к ним сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших;
29 Ибо приходят дни, в которые скажут: "блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!"
30 Тогда начнут говорить горам: "падите на нас!" и холмам: "покройте нас!" "
Значит Бог, от которого богоизбранные иудеи отреклись, отрекся от "своего" народа.
Мне кажется, что вот этих двух цитат хватит, что люди хотя бы задумались о проблеме иудаизма в христианских странах.
И ещё одно. Достаточно заглянуть в религиозные книги иудаизма, чтобы понять истинный смысл и целенаправленность иудаизма-сионизма.
Лишь несколько цитат.
⌠Израиль есть сын мой, первенец мой. Ты народ святой у Господа Бога твоего; тебя избрал Господь Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле■ (Исход, IV, 22; Второзаконие, VII, 6). ⌠И когда Господь Бог твой предаст его (город) в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча. Только жен и детей, скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Гоподь Бог твой. Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души■ (Втор., ХХ, 13-16).
⌠Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост■ (Втор., XXIII, 20).
⌠С иноземца взыскивай, а что будет у брата твоего, прости■ (Втор., XV, 3).
⌠Когда же введет тебя Господь Бог твой в ту землю, которую он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, √ ты будешь есть и насыщаться■ (Втор., VI, 10 и 11).
⌠И придут иноземцы, и будут пасти стада ваши, и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога вашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их■ (Исайи, LXI, 5 и 6).
⌠И будут цари питателями твоими и царицы их √ кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих■ (Исайи, XLIX, 23).
⌠Сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе, ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, √ погибнут, и такие народы совершенно истребятся■ (Исайи, LX, 10 и 12).
⌠Ты будешь насыщаться молоком народов и груди царские сосать будешь■ (Исайи, LX, 16).
Достаточно взглянуть в книжку ⌠Шулхан Арух■ (⌠Накрытый стол■) √ своду иудаистского сорокакнижия, где все сто законов направлены против ⌠гоев■ (⌠гой■ √ презрительная кличка нееврея), что бы понять что такое идо-сионизм. Там можно прочесть такие откровения, как ⌠Лучшего из гоев убей■ или ⌠Имущество гоя √ твое имущество■.
Кстати в 1975 на ХХХ Ассамблеи ООН сионизм был признан разновидностью еврейского расизма.
Так что делайте выводы по отношению к этой ⌠безобидной⌠ религии и к этому ⌠дружелюбному⌠ и ⌠гостиприимному⌠ народу.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
╩ Почему евреи враги христианства?
Автор Сообщения
UHKBU3UTOP
Сегодня, я публикую цитаты из Закона Божьего и Библии, в которых напрямую указывается ответ на этот вопрос.
В моей работе используется Закон Божий, репринтное издание, Holy Trinity Monastery, Joradnville, N.Y. USA, 1987. Составлен протоиереем Серафимом Слободским.
Итак. Страница 405, четвертый абзац сверху:
Пилат, видя, что ничего не помогает, а смятение увеличивается, взял воды, умыл свои руки перед народом и сказал: "неповинен я в пролитии крови этого Праведника; смотрите вы" (т.е.пусть эта вина на вас падет).
Отвечая ему, весь народ еврейский в один голос сказал: "кровь Его на нас и на детях наших". Так евреи сами приняли на себя и даже на потомство свое ответственность за смерть Господа Иисуса Христа.
Тогда Пилат отпустил им разбойника Варавву, а Иисуса Христа предал им на распятие."
Комментарий после первого абзаца не мой.
Сразу привожу цитату из Евангелия от Матфея, глава 27:
"24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Правденика Сего; смотрите вы.
25 И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших."
Теперь обратимся к вопросу "богоизбранности" еврейского народа. Как мне кажется, после предательства своего Бога, ни о какой "богоизбранности" речи не идет. Провожу цитаты. Закон Божий, страница 407, третий абзац сверху:
"Иисус Христос, обратившись к ним, сказал: "дочери иерусалимския! Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших. Потому что скоро придут дни, огда будут говорить: счастливы те жены, у которых нет детей. Тогда скажут люди горам: обруштесь на нас, и холмам: покройте нас.
Так Господь предсказал те ужасные бедсвтия, которые должны были скоро после Его земной жизни разразиться над Иерусалимом и народом еврейским."
Цитирую Евангелие от Луки, глава 23:
"27 И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем.
28 Иисус же, обратившись к ним сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших;
29 Ибо приходят дни, в которые скажут: "блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!"
30 Тогда начнут говорить горам: "падите на нас!" и холмам: "покройте нас!" "
Значит Бог, от которого богоизбранные иудеи отреклись, отрекся от "своего" народа.
Мне кажется, что вот этих двух цитат хватит, что люди хотя бы задумались о проблеме иудаизма в христианских странах.
И ещё одно. Достаточно заглянуть в религиозные книги иудаизма, чтобы понять истинный смысл и целенаправленность иудаизма-сионизма.
Лишь несколько цитат.
⌠Израиль есть сын мой, первенец мой. Ты народ святой у Господа Бога твоего; тебя избрал Господь Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле■ (Исход, IV, 22; Второзаконие, VII, 6). ⌠И когда Господь Бог твой предаст его (город) в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча. Только жен и детей, скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Гоподь Бог твой. Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души■ (Втор., ХХ, 13-16).
⌠Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост■ (Втор., XXIII, 20).
⌠С иноземца взыскивай, а что будет у брата твоего, прости■ (Втор., XV, 3).
⌠Когда же введет тебя Господь Бог твой в ту землю, которую он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, √ ты будешь есть и насыщаться■ (Втор., VI, 10 и 11).
⌠И придут иноземцы, и будут пасти стада ваши, и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога вашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их■ (Исайи, LXI, 5 и 6).
⌠И будут цари питателями твоими и царицы их √ кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих■ (Исайи, XLIX, 23).
⌠Сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе, ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, √ погибнут, и такие народы совершенно истребятся■ (Исайи, LX, 10 и 12).
⌠Ты будешь насыщаться молоком народов и груди царские сосать будешь■ (Исайи, LX, 16).
Достаточно взглянуть в книжку ⌠Шулхан Арух■ (⌠Накрытый стол■) √ своду иудаистского сорокакнижия, где все сто законов направлены против ⌠гоев■ (⌠гой■ √ презрительная кличка нееврея), что бы понять что такое идо-сионизм. Там можно прочесть такие откровения, как ⌠Лучшего из гоев убей■ или ⌠Имущество гоя √ твое имущество■.
Кстати в 1975 на ХХХ Ассамблеи ООН сионизм был признан разновидностью еврейского расизма.
Так что делайте выводы по отношению к этой ⌠безобидной⌠ религии и к этому ⌠дружелюбному⌠ и ⌠гостиприимному⌠ народу.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 15:28
в ответ Человек дождя 26.07.04 15:17
Не согласен.
Предложить свою оценку ценностей - это Мнение. Если помните в трактате Мёрфи - "Ценности неизменны - меняется лишь их цена". Ваш оппонент свою предложил, Вы её не поняли и шкалу попытались разбить.
То есть Вы не ответили на его вопросы, не удосужившись даже понять - а что есть корысть, с какой стороны оная? Не понятно?
Предложить свою оценку ценностей - это Мнение. Если помните в трактате Мёрфи - "Ценности неизменны - меняется лишь их цена". Ваш оппонент свою предложил, Вы её не поняли и шкалу попытались разбить.
То есть Вы не ответили на его вопросы, не удосужившись даже понять - а что есть корысть, с какой стороны оная? Не понятно?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 15:33
в ответ Mood 26.07.04 15:28
Корысть в том, что на основании вышеизложенного текста предлагается замочить всех в близлежайшем городе с целю захвата оного и преврашения его жителей в рабов. Попутно бясняется что так и надо и что за ето на небе ничего не будет ибо господь с ними, так что мочите ребята спокойно и не забивайте ерундои мозги. Комуто безусловно была выгодна такая позиция... Ето елементарная вербовка...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
26.07.04 15:52
в ответ Человек дождя 26.07.04 15:33
Ну и что? Вы не знакомы ныне с этим - предлагается враг, угроза Человечеству, обладающий всеми СМУ(Средствами Массового Уничтожения) . Проводится всемирный PR , поддерживаемый СМИ.
Что получаем - была страна - нет её, было легитимное Правительство - нет его, была независимость - нет её. Есть лишь законный Правитель, пойманный Оккупантами , с помощью холуёв. Ет я про Ирак и Афган(если не поняли).
Но ведь - это Ваше! Ваш же оппонент пытается обсудить Догмы , что легли в основу современной политической Морали и опростетовать оные.
Мне неприятно Вам возвещать(хотя я и не согласен с Вашим оппонентом), лишь в тон Вам!
Что получаем - была страна - нет её, было легитимное Правительство - нет его, была независимость - нет её. Есть лишь законный Правитель, пойманный Оккупантами , с помощью холуёв. Ет я про Ирак и Афган(если не поняли).
Но ведь - это Ваше! Ваш же оппонент пытается обсудить Догмы , что легли в основу современной политической Морали и опростетовать оные.
Мне неприятно Вам возвещать(хотя я и не согласен с Вашим оппонентом), лишь в тон Вам!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 16:04
в ответ Alec 26.07.04 15:28
Хочу отметить, что под религией я понимаю любое действенное проявление веры (веры естественно в общем значении).
Неправильно, выходит, понимаешь. А из неправильной посылки, как известно...
Почему неправильно?
1. То, что земля круглая, можно назвать "верой" ну с о-о-очень большой натяжкой. Скажем так - я ДОверяю информации об этом, хотя сам не проверял. Но даже так формулируя - это не та, совсем не та категория "веры", которая может быть отнесена к религиозной вере.
2. Если же ты все-таки настаиваешь, называя такое отношение к информации "вера"(ну, типа, принимая во внимание твое "веры естественно в общем значении"), нужно ли понимать, когда я действую исходя из предпосылки круглости Земли, что я совершаю религиозный акт? Т.е. получается, что мировых религий значительно больше, учитывая количество верующих в круглость Земли и т.д.?
Нее... тебе нужно определиться с понятием "религия". Храмов "Круглой Земли" и ритуалов по этому поводу я что-то не припомню.
И да и нет.
Во первых ты взял в качестве примера не основу веры, а уже некое
промежуточное звено (естественно оно могло бы быть и основой
в теории, но в данном случае практика пошла по другому пути).
В данном случае основой являлось бы существование материального
мира, как такового.
А примером рел. ограничителя поступков было бы ну скажем отсутствие
попытки пробить дверь головой.
Во вторых. Я все таки начинаю задумываться, о том, хотя ты видел
на твоем же примере, что формально правило с рел. сущностью
поступков функтионирут так сказать в любой среде, все же переместить
само определение религии из радела любого действия в раздел
морального/амороального действия/ограничения, то есть в сферу
взаимоотношений индивидуума.
Просто это более тематически подходит к обсуждаемому вопросу.
Ага. Например "предположение/допущение" - "хочу жить!", или например "не хочу страдать!". Давай-ка попросим кого-нибудь обосновать рационально эти "допущения".
Ты понимаешь к чему я клоню? Любые рациональные доказательства рано или поздно упрутся в некую самоценную чувственную вещь. Даже под твоим служением Богу лежат они, и никаких доказательств им не требуется.
Ну, что же это любопытный довод.
Но он не состоятелен.
Во первых ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими и соответственно со сравнительно редкими из них
исключениями.
Если просто вспомнить, что страдание это просто сильная форма
дисконфорта, то становиться очевидным, что человеку постоянно
приходиться жертвовать определенным конфортом в угоду некоей
цели, пусть эта цель даже всего лишь получение состояния
большего комфорта.
Во вторых эта самоценная чувственная вешь не в коей мере не
аболютна и не вражденна, то есть может быть как разной у
разных индивидуумов, так и видоизменяться в процессе жизнидеятельности.
Таким образом можно опять таки говорить о рел. чустве.
Хотя признаюсь это уже несколько странно....
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Неправильно, выходит, понимаешь. А из неправильной посылки, как известно...
Почему неправильно?
1. То, что земля круглая, можно назвать "верой" ну с о-о-очень большой натяжкой. Скажем так - я ДОверяю информации об этом, хотя сам не проверял. Но даже так формулируя - это не та, совсем не та категория "веры", которая может быть отнесена к религиозной вере.
2. Если же ты все-таки настаиваешь, называя такое отношение к информации "вера"(ну, типа, принимая во внимание твое "веры естественно в общем значении"), нужно ли понимать, когда я действую исходя из предпосылки круглости Земли, что я совершаю религиозный акт? Т.е. получается, что мировых религий значительно больше, учитывая количество верующих в круглость Земли и т.д.?
Нее... тебе нужно определиться с понятием "религия". Храмов "Круглой Земли" и ритуалов по этому поводу я что-то не припомню.
И да и нет.
Во первых ты взял в качестве примера не основу веры, а уже некое
промежуточное звено (естественно оно могло бы быть и основой
в теории, но в данном случае практика пошла по другому пути).
В данном случае основой являлось бы существование материального
мира, как такового.
А примером рел. ограничителя поступков было бы ну скажем отсутствие
попытки пробить дверь головой.
Во вторых. Я все таки начинаю задумываться, о том, хотя ты видел
на твоем же примере, что формально правило с рел. сущностью
поступков функтионирут так сказать в любой среде, все же переместить
само определение религии из радела любого действия в раздел
морального/амороального действия/ограничения, то есть в сферу
взаимоотношений индивидуума.
Просто это более тематически подходит к обсуждаемому вопросу.
Ага. Например "предположение/допущение" - "хочу жить!", или например "не хочу страдать!". Давай-ка попросим кого-нибудь обосновать рационально эти "допущения".
Ты понимаешь к чему я клоню? Любые рациональные доказательства рано или поздно упрутся в некую самоценную чувственную вещь. Даже под твоим служением Богу лежат они, и никаких доказательств им не требуется.
Ну, что же это любопытный довод.
Но он не состоятелен.
Во первых ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими и соответственно со сравнительно редкими из них
исключениями.
Если просто вспомнить, что страдание это просто сильная форма
дисконфорта, то становиться очевидным, что человеку постоянно
приходиться жертвовать определенным конфортом в угоду некоей
цели, пусть эта цель даже всего лишь получение состояния
большего комфорта.
Во вторых эта самоценная чувственная вешь не в коей мере не
аболютна и не вражденна, то есть может быть как разной у
разных индивидуумов, так и видоизменяться в процессе жизнидеятельности.
Таким образом можно опять таки говорить о рел. чустве.
Хотя признаюсь это уже несколько странно....
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 16:07
в ответ Человек дождя 26.07.04 15:33
на основании вышеизложенного текста предлагается замочить всех в близлежайшем городе с целю захвата оного
Секундочку!
Кому предлогается?
Кем предлогается?
В каком городе?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Секундочку!
Кому предлогается?
Кем предлогается?
В каком городе?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 16:29
в ответ delomann 26.07.04 16:04
Простите, но не могу уловить Ваше мнение или распознать оное(отвечать на рассеянный дым - что трыдеть под Каррузо шаману-эвенку - ниче непонятно, и эмоциональный слог - исковеркан).
У Вас какие-то - Барричеллева пустота и хаотическое движение частиц.
Казалось бы все ясно - Вам Mutaborr13 предлагает модель Морали , что работала тысячу лет. В соответствии с Новой Моралью Mutaborr13, Вас спрашивает - а так ли суть важно это сейчас и настолько ли - не спорно?!IMHO
У Вас какие-то - Барричеллева пустота и хаотическое движение частиц.
Казалось бы все ясно - Вам Mutaborr13 предлагает модель Морали , что работала тысячу лет. В соответствии с Новой Моралью Mutaborr13, Вас спрашивает - а так ли суть важно это сейчас и настолько ли - не спорно?!IMHO
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 16:32
А вот еще один твой соратник по борьбе с евреями:
╩ Почему евреи враги христианства?
Неа - он не мой соратник. Он христианство выдвинуть желает. Какой то второстепенный по сравнению с Торой "стол" цитирует. Я же прямиком из jew-сайта, сударь, из текстов "Торы" цитирую ( пишу в кавычках т.к забыл название книги для чтения )
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
╩ Почему евреи враги христианства?
Неа - он не мой соратник. Он христианство выдвинуть желает. Какой то второстепенный по сравнению с Торой "стол" цитирует. Я же прямиком из jew-сайта, сударь, из текстов "Торы" цитирую ( пишу в кавычках т.к забыл название книги для чтения )
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 16:37
в ответ Mood 26.07.04 16:17
Вербовка? Это когда пудрят мозги и потом предлагают чтото сделатъ. И человек с запудренными мозгами идет и делает... Например Америка. все Американцы уверены, что сражаются с терроризмом и освободили брацкий народ Багдада от диктатора. Но на самом деле это все брехня и идеологическое прикрытие, которое деиствует на промытые мозги. Так и в данном случае. С помошю религии промываются мозги и предлагается людям сражатъся. За что именно сражатся? За интересы политиков тогдашних.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
26.07.04 16:46
в ответ Человек дождя 26.07.04 16:37
Нет , вербовка - это не только внушение определенного мировоззрения, это тяжелая работа. Это поиск всего , что за Вами есть , просчитывание Ваших пристрастий, просчитывание где и когда Вы в очередной раз нарушите закон(при этом сделать так чтобы мелко).
Поэтому, в данном случае Вы не правы - Вы следуете штампам, говорите(вернее пересказываете слова из СМИ), у Вас нет своего Мнения(есть лишь злоба на то , кто кто-то может думать не так , как ему велят СМИ , а сам).
Поверьте , Вы не интересны - ни для вербовки , ни для даже чатов, где весь базар в основном - а сколько ты её раз, или - а тучки разгоняются, будет дождь. То есть - или Вы Врете , или Вы такой. Разве не так?
Поэтому, в данном случае Вы не правы - Вы следуете штампам, говорите(вернее пересказываете слова из СМИ), у Вас нет своего Мнения(есть лишь злоба на то , кто кто-то может думать не так , как ему велят СМИ , а сам).
Поверьте , Вы не интересны - ни для вербовки , ни для даже чатов, где весь базар в основном - а сколько ты её раз, или - а тучки разгоняются, будет дождь. То есть - или Вы Врете , или Вы такой. Разве не так?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 16:56
в ответ delomann 26.07.04 16:04
С "религиозным актом" закончим. Мне показалось, мы пришли более-менее к согласию.
Кстати, "...основой являлось бы существование материального
мира, как такового." - является гипотезой. Если для кого-то это вера, я не виноват.
...ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими...
Это какими-же? "Хочу жить"?
А если даже и так - наглядность вещь хорошая.
человеку постоянно приходиться жертвовать определенным конфортом в угоду некоей цели,
Да!
Во вторых эта самоценная чувственная вешь не в коей мере не аболютна и не вражденна
Да! (с поправкой - _не_обязательно врожденная. Про "абсолютная" - хихикаю...
Она что, обязательно должна быть абсолютной? А это, простите, как?)
...может быть как разной у разных индивидуумов, так и видоизменяться в процессе жизнидеятельности.
Да!
Но он не состоятелен....
Таким образом можно опять таки говорить о рел. чустве.
Понятно... Особенно религиозны животные - очень уж за жизнь цепляются и не любят испытывать боль, например.
Ну, видать у них система с такими предпосылками/допущениями... А разума-то нет.
Кстати, "...основой являлось бы существование материального
мира, как такового." - является гипотезой. Если для кого-то это вера, я не виноват.
...ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими...
Это какими-же? "Хочу жить"?
А если даже и так - наглядность вещь хорошая.
человеку постоянно приходиться жертвовать определенным конфортом в угоду некоей цели,
Да!
Во вторых эта самоценная чувственная вешь не в коей мере не аболютна и не вражденна
Да! (с поправкой - _не_обязательно врожденная. Про "абсолютная" - хихикаю...
...может быть как разной у разных индивидуумов, так и видоизменяться в процессе жизнидеятельности.
Да!
Но он не состоятелен....
Таким образом можно опять таки говорить о рел. чустве.
Понятно... Особенно религиозны животные - очень уж за жизнь цепляются и не любят испытывать боль, например.
Ну, видать у них система с такими предпосылками/допущениями... А разума-то нет.
26.07.04 17:02
в ответ Alec 26.07.04 16:56
Ну, видать у них система с такими предпосылками/допущениями... А разума-то нет.
--------------------------------------------------
А вот енто , вряд ли. Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати и Жизнь, и Быт, и мировоззрение, и Ценности жизни, и полагающие основы Морали(то есть бесконфликтного существования людей).
Нет Оных!
Почему, по Вашему?
--------------------------------------------------
А вот енто , вряд ли. Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати и Жизнь, и Быт, и мировоззрение, и Ценности жизни, и полагающие основы Морали(то есть бесконфликтного существования людей).
Нет Оных!
Почему, по Вашему?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 17:16
в ответ Mood 26.07.04 17:02
А вот енто , вряд ли.
Что, простите, "вряд ли"? Вообще-то это была ирония.
Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати...
Почему, по Вашему?
Вопрос не понял. "Других", чем какое? Или Вы спрашиваете - почему таковых вообще не наблюдается?
Что, простите, "вряд ли"? Вообще-то это была ирония.
Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати...
Почему, по Вашему?
Вопрос не понял. "Других", чем какое? Или Вы спрашиваете - почему таковых вообще не наблюдается?
26.07.04 17:29
в ответ Человек дождя 26.07.04 16:39
А вот об этом умалчивают почемуто. Но видимо те кто были современиками этого текста поняли все конкретно. кто и как и почему и в каком городе... Возможно нелзя было открыто об етом говорить...
Как интересно получается...
Кто то кого то куда то замечем то вербует..
Все знают, что вербуют.
А вот кто куда и зачем и даже кого никто не знает...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Как интересно получается...
Кто то кого то куда то замечем то вербует..
Все знают, что вербуют.
А вот кто куда и зачем и даже кого никто не знает...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 17:45
в ответ Alec 26.07.04 17:16
Да лана, пусть ирония.
Оная лишь была не к месту.
------------------------------------------
Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати...
Почему, по Вашему?
Вопрос не понял. "Других", чем какое? Или Вы спрашиваете - почему таковых вообще не наблюдается?
почему таковых вообще не наблюдается?
-----------------------------------------
Я думаю более надо распространить Юмор на новые секты, где людей заствляют упиваться тем , что им дает и Церковь, но придумывая прибамбасы.
Например, мне запомнилось служение в секте(показывали по местному TV) . "новое Поколение"б где пастор сказав пару слов из Католицизма, оперся на ведра с "десятиной" и сказал
- разве мы Бога должны славить только словами , но не деньгами нашимии,
Вот это - отстой! Но это круто и потому - Реально!
Мой вопрос был не о канонах Христианства , а о том - Вы поняли , что спросил автор Темы?
Оная лишь была не к месту.
------------------------------------------
Пока не придумано других философских течений , чтобы так всеобще захватывати...
Почему, по Вашему?
Вопрос не понял. "Других", чем какое? Или Вы спрашиваете - почему таковых вообще не наблюдается?
почему таковых вообще не наблюдается?
-----------------------------------------
Я думаю более надо распространить Юмор на новые секты, где людей заствляют упиваться тем , что им дает и Церковь, но придумывая прибамбасы.
Например, мне запомнилось служение в секте(показывали по местному TV) . "новое Поколение"б где пастор сказав пару слов из Католицизма, оперся на ведра с "десятиной" и сказал
- разве мы Бога должны славить только словами , но не деньгами нашимии,
Вот это - отстой! Но это круто и потому - Реально!
Мой вопрос был не о канонах Христианства , а о том - Вы поняли , что спросил автор Темы?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.07.04 17:50
в ответ Alec 26.07.04 16:56
Понятно... Особенно религиозны животные - очень уж за жизнь цепляются и не любят испытывать боль, например.
Ну, видать у них система с такими предпосылками/допущениями... А разума-то нет.
Как раз об этом то и речь.
Животное не религиозно потому, что не обладает разумом и
соответственно подчиняясь инстинкту существует, человек же
живет исключительно рел. жизнью, т.к. любое его осознаное
действие проверяется по определенному моральному кодексу,
базирующемуся на некоей вере.
...ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими...
Это какими-же? "Хочу жить"?
А если даже и так - наглядность вещь хорошая.
Неужели действительно нужно пояснять почему это ужастный
экстремум?
А хорошего в этом мало.
В таком случае как пример человека можно рассмотреть например
Улю Д. - несчастного (счастливого) все мировосприятие которого
свдено в связи с увечьем к несольким "животным" потребностям.
"...основой являлось бы существование материального
мира, как такового." - является гипотезой. Если для кого-то это вера, я не виноват.
В чем разница?
Заранее хочу оговориться, что речь не об абсолютной вере в Б-га ит.д.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ну, видать у них система с такими предпосылками/допущениями... А разума-то нет.
Как раз об этом то и речь.
Животное не религиозно потому, что не обладает разумом и
соответственно подчиняясь инстинкту существует, человек же
живет исключительно рел. жизнью, т.к. любое его осознаное
действие проверяется по определенному моральному кодексу,
базирующемуся на некоей вере.
...ты пользуешься экстремумами в реальности сравнительно
редкими...
Это какими-же? "Хочу жить"?
А если даже и так - наглядность вещь хорошая.
Неужели действительно нужно пояснять почему это ужастный
экстремум?
А хорошего в этом мало.
В таком случае как пример человека можно рассмотреть например
Улю Д. - несчастного (счастливого) все мировосприятие которого
свдено в связи с увечьем к несольким "животным" потребностям.
"...основой являлось бы существование материального
мира, как такового." - является гипотезой. Если для кого-то это вера, я не виноват.
В чем разница?
Заранее хочу оговориться, что речь не об абсолютной вере в Б-га ит.д.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?



