Разумеется.

Очень сомневаюсь.

А теперь убедитесь,что воровство это совсем другая статья Strafrecht и потолок наказания за него больше,чем за плагиат,да ещё без коммерческого использования
§ 242
Diebstahl
http://dejure.org/gesetze/StGB/242.html

Raub (ограбление) тоже подпадает под другую статью: http://dejure.org/gesetze/StGB/249.html
Это не открытие Америки.
Я Вам, кстати, дал ссылки на две разные статьи.

Почитайте внимательно свою же ссылку на закон о Urheberrecht и вы увидите,что случай с Гутенбергом никак не подпадает под максимальную меру наказания в виде Freiheitstrafe.Только штраф,лишение докторского титула и конечно отставка.Так что россказни про некое "сбегание от тюрьмы в Штаты"-абсолютная выдумка.

Читаем:

http://dejure.org/gesetze/UrhG/108.html

Это не ко мне.

Надеюсь вы убедились,что между нарушением прав интеллектуальной собственности в виде плагиата без коммерческого использования и воровством,а тем более грабежом,две очень большие разницы.
Поэтому называть Гутенберга проворовавшимся-явное искажение и преувеличение.

Вы, по-видимому, имеете в виду Strafgesetzbuch, а не Strafrecht. На последнее утверждение я Вам ответил.
Определитесь с определениями.

Это не ко мне. Я с самого начала дал определение характера его плагиата и кражи интеллектуальной собственности.
Что же касается искажений, то я позволю себе остаться при мнении, что он клоун и вор в законе, хотя, строго говоря,
он не носил проф. костюм клоуна.

Не такая уж и принципиальная разница. 2 года (5 vs. 3).

Вы наверное всё же невнимательно читаете закон ,если не видите, что обвиняемый не тиражировал и не распространял публично чужие материалы, заимствованные для своей докторской диссертации.Поэтому ему грозило не BIS, a AB.Это вам не карательное совковое "правосудие",когда приговоры выносились по требованию обвинения чаше всего по максимальной мере,допускаемой в параграфе УК,без всякого учёта смягчающих обстоятельств либо вовсе ложное обвинение..Я внимательно следил за перепетиями вокруг этого процесса и там вовсе не шла речь о тюремном заключении.Речь шла даже не о размерах штрафа,а о конце политической карьеры.

Заметь..
Ничего не делал...
Но ФриииБорнна определил... легко...

Вы можете его называть кем угодно.Хоть убийцей,разбойником и террористом.Но я.в отличие от вас ,доверяю в данном случае немецкому правосудию,которое не посчитало его вором,(то есть Dieb).И не приговаривало к лишению свободы

"Его" диссертация была опубликована и вышла в свет в определенном тираже в одном из вполне легальных издательств (как в печатном виде, так и в e-формате):
http://www.buchhandel.de/WebApi1/GetMmo.asp?MmoId=890912&mmoType=PDF
Этого более чем достаточно.
К тому же: Книгу-плагиат раздавали не бесплатно, а еще и продавали, по следующим ценам: 88 € за печатное издание, 80 € за e-book, 106 € за комбинацию обоих форматов.
Тут даже сомнений быть не может. http://www.buchhandel.de/WebApi1/GetMmo.asp?MmoId=890912&mmoType=PDF
Где Вы усмотрели несостыковки в аргументации суда, который установил не менее 23 strafrechtlich relevante Urheberrechtsverstöße. К тому же разбирались, помимо Urheberrechtsverstöße, такие статьи как Betrug (за отсутствием однозначных доказательств эта статья не была применена) и др.

Шо серьезно, в суде шла речь о конце полит. карьеры? Это Вы немецкое правосудие перепутали с другими типами правосудия.

прямого , тем более коммерческогоиспользования , конечно , не было
Но использование всё таки было , а именно , использование титула "доктор" -престиж и больше шансов подниматься по карьерной лестнице

По поводу конца политической карьеры я имел в виду конечно не сам процесс ,а ПЕРИПЕТИИ ВОКРУГ НЕГО(в первую очередь в прессе) то,что было для подсудимого важнее всего в его будущей,после вынесения приговора, политкарьере.Хотя возможно в немецком праве есть параграфы,по которым суд в приговоре.может ограничить или запретить занятие определённых госдолжностей.

Тут я не спорю.

Если на то пошло: он ушел в отставку до начала процесса.

Я в курсе насчёт его отставки.Но очевидно ввиду незначительности совершённого им правонарушения он всё же не стал политическим трупом и дорога в в политбудущее ему не закрыта...

Вы в первом утверждении зачем-то голословно связали наблюдаемые Вами перепетии именно с Вашими голословными интерпретациями законов и процесса в частности.