>Забота о сохранении языка и культуры этноса... Неужели, для сохранения языка и культуры одного этноса в государстве обязательно подавлять язык и культуру другого этноса, проживающего в этом государстве? Это примерно так: если государство хочет развивать бальные танцы оно должено запретить эстрадные? Почему не поддерживать разные языки и культуры, пусть даже и определяя некие приоритеты?
Потому что язык являеця одним из первых признаков определяющий назионалную принадлежность человека. Малая назия как Латвия бореця за сохранение своей нации и основной упор делает на язык. Почему во вс╦м мире знают русских и не знают мордву или чувашей. По внешнему виду эти народности совсем не отличаюця друг от друга. Вот язык то и есть первое отличие. Если бы в Сов.союзе был бы государственный язык мордовский, то и всех из бывшего союза называли мордвинами.
Мне кажеця что это вс╦ издержки роста и со временем вс╦ это уляжеця. Русские в прибалтике подымают кипиш, только потому что из титулованой нации превратились в олицетворени того зла которое в сво╦ время н╦с собой коммунистический режим и идеалогия.

Извините , Вы говорите абстракциями.
Например , если бы в Латвии нацики заботились действительно о языке, то я думаю с первых дней захвата Власти нацистами появились Гос.программы овладения этим языком, программы привлечения к оному Второй коренной общины Латвии, программы помощи латышским школам в Сибири. Нет , не забывайтесь у Власти - нацики. Ничего этого не было!
А было - введение УДОСТОВЕРЕНИЙ на знание латышского, создание комиссий и инспекций с правом лишать людей работы или штрафовать.
То есть , не язык нужен нацикам , а способ устранения части населения по этническим мотивам.

А Вы лично знали и пользовались языком той республики на тереитории которой возможно родились и прожывали?
По своему опыту знаю людей, да и по соседнему "топику", которые жывя в Германии не считают нужным знать язык того государства на територии которого прожывают. Большинство руских жывя в Узбекистане и казахстане вообще считали за падло учить язык "зверей и зверушек", чего не замечал среди немцев. На пример мой младший сын свободно, еш╦ и сейчас разговаривает на узбекском и с турками в общении без проблем.
Я прожыл в узбекистане только год и уже мог на бытовом уровне общаться с узбеками. Они были этому очень рады и всячески помогали и приветствовали мо╦ желание говорить на ихнем языке.

Латыши как этнос на этих территориях жили тысячелетиями, задолго до возникновения Полоцка и герцогства Курляндского. И они имеют полное право на собственное государство. Тот факт, что русские подчинили себе эти территории, не может служить доказательством того, что латыши там √ чуждый элемент. Зато Московская Русь располагалась на территории, подчиненной Золотой Орде, и вообще вся Сибирь лишь не так давно стала русской, так что, теперь и Россия, по Вашей логике, должна органичиться территорией Московской, Владимирской и Рязанской областей?

К Вашему сожалению , я уже говорил , что латышский знаю с детства.
Но Вы правы, я им пользуюсь (причем принципиально) только , когда еду в Курземе(Курляндию по старому) к родителям на хутор для общения с соседями, в Риге - моё кредо - латышскому нет, пока есть хоть какая-то дискриминация по языку. IMHO

Латышское государство перестало существовать в 40-м году. С этого момента латыши уже не могли контролировать, кто к ним въехал. Если следовать Вашим сравнениям, то представьте себе теперь следующее. У Вас есть дом. Некто отобрал у Вас право распоряжаться, кого в этот дом селить, а кого √ нет, и заселил его людьми по своему (а не Вашему!) желанию. Наконец, Вы дали этому "некту" пинок под зад и сами стали распоряжаться в собственном доме. Вы сразу же выставите нежелательных Вам жильцов, оставив только тех, кто Вам лично понравится. Вот так и латыши не хотят видеть у себя тех, кто въехал к ним в годы советской оккупации. Конечно, это трагично для жильцов, но это полное право хозяина дома, и глупо его упрекать за то, что он этим правом пользуется. Собственность должна служить, в первую очередь, самому собственнику. За годы коммунизма у очень многих вытравили мысль о правах частного собственника, но теперь придется вспоминать. Беда неграждан в Прибалтике началась не с момента восстановления прибалтийской государственности, а с октября 1917 года.

Ну вот Вы себе сами устанавливаете кредо и языковые ограничения, а потом вините каких то нацыков.
Я подозреваю, что нацыками являюця как раз те, которые сами себе устанавливают языковые кредо.

задолго до возникновения Полоцка и герцогства Курляндского. И они имеют полное право на собственное государство.
-------------------------------------------------------
Ну Вы даете! Нонсенс! Мало ли кто жил и на каких землях - важно лишь первое Гос.образование! Разве не так?
Или Вы считаете , например что если гунны и готы жили на землях современной Украины, то им принадлежат все государства(земли) Римской Империи.
Кстати , ответьте тогда на такой вопрос по Вашему измышлению о землях и племенах - Имеет ли быть тогда Россия, ведь все земли на коих они изначально закрепились принадлежали племенам финно-угорской группы(не славянской).
Ведь таже Москва - "мутная река" с чухонского?
Или может все земли Германии ранее принадлежали германским племенам?

в Украине наблюдается подобный негативный процесс, но в более мягкой форме. Миллионы жителей лишены возможности получать информацию и образование на родном языке. Заметьте, до образования государства в его теперешнем виде, они эту возможность имели
Вот тут Вы передергиваете факты, дело обстоит совсем наоборот. Это при СССР государственным языком в формально суверенной Украине был русский, а родной язык считался второсортным, отказ от его обучения негласно поощрялся, а сфера применения была мизерной. Число украинских школ было незначительным, а в ВУЗах обучение шло на русском языке. И лишь с обретением Украиной подлинной независимости стало возможным свободно учить родной язык, говорить на нем, учиться, читать и смотреть фильмы. А кто не хочет учить государственный язык... Германия в этом случае не дает таким людям гражданства, Прибалтика тоже, а вот Украина с дорогой душой предоставила гражданство всем, даже тем, кто ее ненавидит и является потенциальной пятой колонной.

как вы класно рассуждаете о языках , не зная русского!!! Запомните, в русском языке не слова *ИХНИЕ*!!! Есть слово *ИХ*!!!

А Вы не путайте частное лицо и Государство, plllzzz!
То что со стороны частного лица - это лишь его Мнение, а что касается Государства - это уже принуждение. Не так ли?
Например идентификация себя по национальности в качестве жизненного принципа сохранения культуры, языка, обычаев, ценностей - национализм(не вижу ничего плохого), национализм - направленный для подавления свободы других - это Нацизм, а когда это(Нацизм) - политика Государства , то - это Фашизм. Вы различаете эти термины?

Видимо, поэтому, когда Украина стала независимой, появилась возможность учиться на родном языке,говорить на нем, так много украинцев смылось за границу!!!

Мало ли кто жил и на каких землях - важно лишь первое Гос.образование!
А Вы уверены, что за десятки тысяч лет герцогство Курляндское и Московская Русь были первыми государственными образованиями на этих территориях? У Вас, что, на руках достоверный архив от бронзового века включительно?
Важно то, кому эти земли принадлежат сегодня, но, если Вы с этим не согласны, и настаиваете на праве первого гособразования, то я с удовольствием присоединяюсь к Вашему тезису и требую вернуть Украине Новгородчину, Тьмутаракань и Поволжье (бывш. территория Хазарии, завоеванная Святославом). Ибо первым славянским государственным образованием на этих землях Была Киевская Русь. Заметьте √ Киевская. А Московия тогда называлась Залесская Украина. И вот пусть себе там и прячется за лесами. Что, не нравится перспективка? Тогда будьте поосторожней с высказываниями, они могут и против Вас обернуться.

Латышское государство перестало существовать в 40-м году
---------------------------------------------------------
Ну и что? Или по Вашему История измеряется не веками и тысячелетиями, а двадцатью годами? Это раз.
Второе, раз уж Вы надеетесь на степень эксперта по вопросам "оккупации" - скажите мне , если Правитель Латвии (Улманис) разогнал в 36г. Парламент, стал единоличным Правителем и затем как единоличный Правитель подписал просьбу о вхождении Латвии в СССР, Указ о Выборе Депутатов(кстати всем народом), затем выклянчил пенсию у Советов 800Ls(gj тем временам огромные деньги)
- то где нелигитимность, а "оккупация" Латвии???????

Точно так же, как триста лет назад так много немцев смылось из Германии, а теперь возвращается. Право каждого человека жить там, где он хочет, и иметь при этом возможность в любой момент приехать в свое государство.

Только не надо говорить, что они все(немцы) воспылали любовью к Германии и поехали в нее обратно!!!!!

Во-первых, я не надеюсь на звание эксперта по вопросам оккупации. Не приписывайте мне, пожалуйста, собственные измышления. А во-вторых, ответ на Ваш вопрос содержится в нем самом, просто Вы не хотите это заметить. Если Улманис узурпировал власть в стране, то его решение априори будет нелегитимным.

Людям знающим не один язык, свойственно ошыбаться и правила из одного языка переносить автоматически в другой язык . Мой сын назывет булочки "хлебхен" и когда я его поправля, он не обижаеця, а наоборот радуеця, что ещ╦ с осцибками, но говорит по-русски.

Вас, что, на руках достоверный архив от бронзового века включительно?
----------------------------------------------------
А вот здесь Вы уже на словоблудии попались. Наши нацики сами признают , что эти земли испокон веков - ливские(финно-угорское племя), но вступает в действо новая муля нациков(захвативших Власть) - их мало и их язык не используется в быту, потому им - отсос на уровне признания их языка Государственным.
Но этот же тезис почему то далее не продолжается
- по статистике 97% жителей Латвии владеют русским 72% - латышским.
Вы лучше разбираетесь в извращениях Логики, может Вы мне тогда - объясните такую "Непоследовательность"?

Да-да, Эллочка-людоедочка, тоже употребляля 10 слов и была этому неописуемо рада!!!