русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Про ракеты

9607   27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 alle
Стоик местный житель09.11.11 17:03
Стоик
09.11.11 17:03 
in Antwort -Archimed- 09.11.11 09:20
В ответ на:
Ну что там с увеличивающейся массой по Ландау?

Вряд ли ты осилишь даже объяснения Ландау, но надежда умирает последней,
лови ссылку еще раз: http://www.pseudology.org/ZnanieSila/Landau_Einshtein.htm
Для начинающих:
Масса и энергия
Осталось рассмотреть последний вопрос. Одно из наиболее важных свойств всякого тела - это его масса.
Мы привыкли считать, что она всегда остается неизменной. Но расчеты, основанные на принципе относительности,
показывают другое: при движении тела его масса увеличивается. Она возрастает во столько раз, во сколько уменьшается длина тела.
Таким образом, масса поезда Эйнштейна, движущегося со скоростью 240 тысяч километров в секунду, в 10/6 раза больше, чем масса покоящегося.
По мере приближения скорости к пределу масса растет все быстрее и быстрее.
При предельной скорости масса любого тела должна стать бесконечно большой.
Обычные же скорости, с которыми мы сталкиваемся на практике, вызывают совершенно ничтожный рост массы.
Однако проверить это явление на опыте все же возможно: современная экспериментальная физика в состоянии
сравнивать массу быстро движущихся электронов с массой покоящихся. И опыт полностью подтверждает закон зависимости массы от скорости.
Но, для того чтобы сообщать телам скорость, необходимо затратить энергию. И вот оказывается, что вообще всякая работа произведенная над телом,
всякое увеличение энергии тела влечет за собой рост массы, пропорциональный этой затраченной энергии. Поэтому масса нагретого тела больше,
чем холодного, масса сжатой пружины больше, чем свободной.
Для продвинутых: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0...
Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц.
Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях,
основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО,
используются в системах спутниковой навигации (GPS). СТО лежит в основе ядерной энергетики, и т. д.
Теория относительности является логически непротиворечивой теорией. Это означает, что из её исходных положений нельзя
логически вывести некоторое утверждение одновременно с его отрицанием. Поэтому множество так называемых парадоксов
(подобных парадоксу близнецов) являются кажущимися.
Они возникают в результате некорректного применения теории к тем или иным задачам,
а не в силу логической противоречивости СТО.

Вот интересная статья/книга о космическом вакууме
(не со всем согласен, но в целом, очень даже ничего):
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1986/06/6-kos-vak.html
------------------------------------------------------------------------------
И если ты забыл про мои вопросы, то могу напомнить:
1. Имеется ли предел скорости у ракеты по формуле Циолковского?
2. Почему в космической навигации вводится релятивистская поправка времени, в точном соответствии с ТОЭ?
Удачи при поиске ответов.
  Arminius_2000 местный житель09.11.11 17:33
Arminius_2000
09.11.11 17:33 
in Antwort Стоик 09.11.11 17:03
В ответ на:
Мы привыкли считать, что она всегда остается неизменной.

Кто это мы ?
В ответ на:
Но расчеты, основанные на принципе относительности,
показывают другое: при движении тела его масса увеличивается. Она возрастает во столько раз, во сколько уменьшается длина тела.
Таким образом, масса поезда Эйнштейна, движущегося со скоростью 240 тысяч километров в секунду, в 10/6 раза больше, чем масса покоящегося.
По мере приближения скорости к пределу масса растет все быстрее и быстрее.

Ничего они не показывают . Наоборот, более вероятно , чем масса "быстрей" тем она меньшается быстрее и быстрее
В ответ на:
Однако проверить это явление на опыте все же возможно: современная экспериментальная физика в состоянии
сравнивать массу быстро движущихся электронов с массой покоящихся. И опыт полностью подтверждает закон зависимости массы от скорости.

ну да .. Вы заморозили электрон до абсолютного нуля , замерили духовочным градусником температуру , что бы убедиться в его покое , и ,потом, взвесили безменом его вес .,пардон , массу
Стоик местный житель09.11.11 18:09
Стоик
09.11.11 18:09 
in Antwort Arminius_2000 09.11.11 17:33
Ваш бурный монолог понятен.
А как по существу вопросов:
1. Имеется ли предел скорости у ракеты по формуле Циолковского?
2. Почему в космической навигации вводится релятивистская поправка времени, в точном соответствии с ТОЭ?
Ответов нет?
Я понимаю, что гораздо проще пытаться решать неадекватно сконструированную задачу с больной ракетой,
стартующей с космической станции, используя при этом лишь предел скорости света и при этом отрицая ТОЭ.
Конечно, условие задачи абсурдно и не имеет решение в рамках физики Ньютона...
И почему взяли ракеты летающие с субсветовой скоростью, а почему не телеги и паровозы?
И почему они так медленно летят - всего лишь 0,99 скорости света?
  Arminius_2000 местный житель09.11.11 19:36
Arminius_2000
09.11.11 19:36 
in Antwort Стоик 09.11.11 18:09
В ответ на:
. Имеется ли предел скорости у ракеты по формуле Циолковского?

скорость ограничена запасом топлива
В ответ на:
Почему в космической навигации вводится релятивистская поправка времени,

Потому что часы вразнобой идут
В ответ на:
в точном соответствии с ТОЭ?

Вы правильно поставили тут вопрос
Потому что на колебательный контур , "космических " часов может много чего влиять относительно таких же часов на Земле или Луне
Это и ионосфера, радиация , разные магнитные поля и гравитация
  Arminius_2000 местный житель09.11.11 19:40
Arminius_2000
09.11.11 19:40 
in Antwort Стоик 08.11.11 22:10
В ответ на:
Нет ни одного научного (а значит, воспроизводимого в независимых лабораториях) факта о несоответствии ТОЭ и практики.

нет ни одного " серьёзного" католического теолога отвергающего католические доктрины , а если и есть , то это еретики
Стоик местный житель09.11.11 19:59
Стоик
09.11.11 19:59 
in Antwort Arminius_2000 09.11.11 19:36, Zuletzt geändert 09.11.11 20:10 (Стоик)
В ответ на:
. Имеется ли предел скорости у ракеты по формуле Циолковского?
скорость ограничена запасом топлива

Вопрос идет о теоретическом пределе.
В формуле Циолковского нет ограничений по запасу топлива.
Вопрос остается открытым: Имеется ли предел (теоретический) скорости у ракеты по формуле Циолковского?
В ответ на:
Почему в космической навигации вводится релятивистская поправка времени,
Потому что часы вразнобой идут

Ответ "вразнобой" - это ответ на вопрос "для чего".
А ответ на вопрос "почему" - потому что есть изменение времени на орбите по отношению к времени на Земле.
В точном соответствии с ТОЭ.
В ответ на:
Потому что на колебательный контур , "космических " часов может много чего влиять относительно таких же часов на Земле или Луне
Это и ионосфера, радиация , разные магнитные поля и гравитация

Вообще-то, на спутниках устанавливаются тоже атомные часы, но не такие точные и дорогие,
как на наземной эталонной станции.
И по поводу "колебательного контура" атомных часов:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D...

Выбирают атомы, которые нечувствительны к различным внешним воздействиям: магнитным, электрическим и электромагнитным полям.

Улавливаете - нечувствительны.
Погрешности, о которых вы пишете: "и ионосфера, радиация , разные магнитные поля и гравитация", присутствуют, и соответствующие поправки вносятся также.
Но эти погрешности влияют на скорость распространения электромагнитных волн, что также очень важно, ввиду того,
что при определении координат используется эффект Допплера.
Кстати, погрешности вносимые гравитацией, тоже имеют отношение к ОТОЭ.
  Arminius_2000 местный житель09.11.11 20:34
Arminius_2000
09.11.11 20:34 
in Antwort Стоик 09.11.11 19:59, Zuletzt geändert 09.11.11 20:41 (Arminius_2000)
В ответ на:
Вопрос идет о теоретическом пределе.
В формуле Циолковского нет ограничений по запасу топлива.

Такого не бывает
Абсолютное никогда никем не наблюдалось и экспериментально не установлено, оно противоречит принципу причинности (оно рвет причинно-следственные связи, изолированное не может на что-то влиять) и целостности (все части целого, например, Вселенной или человеческого тела между собой причинно связаны). Абсолютное математически отображается величинами "нуль" и "бесконечность".Объекты с такими параметрами в природе не существуют
Даже в Библии что то было в начале
В ответ на:
Улавливаете - нечувствительны.

Такого тоже не бывает
К тому же не сами атомы влияют на точность - там куча материала
Потому и часы на основе тех же атомов различны , как по цене так и по точности
Стабильность атомных часов Δν / ν, где Δν — отклонение частоты ν часов за какой-то период времени, обычно лежит в пределах 10−14—10−15, а в специальных конструкциях достигает 10−17, и является наилучшей среди всех существующих типов часов.

Вот и подправляют более дещевые и к тому же находяшиемся в более жестких " климатических" условиях часы с более точными
А "подтверждения" этой теории с помощью очень точных часов на Земле и на спутниках имеют совсем другое, намного более простое объяснение: параметры пространства различны в разных местах и вместе с ними изменяется и состояние материала часов. Ко времени это не имеет отношения! Если Вы, дорогой читатель, установите магнит вблизи маятниковых часов с железным маятником и таким путем ускорите его колебания и ход часов, Вы же не будете утверждать, что ускорили время во Вселенной!?
Вы сказку Андерсена давно читали ?
Не уподобляйтесь тем вельможам , умней которых оказался ребёнок
Стоик местный житель09.11.11 20:50
Стоик
09.11.11 20:50 
in Antwort Arminius_2000 09.11.11 20:34
В ответ на:
Вопрос идет о теоретическом пределе.
В формуле Циолковского нет ограничений по запасу топлива.
Такого не бывает

"Такого не бывает" - это серьезный аргумент.
Противопоставить такому аргументу мне нечего.
В ответ на:
Улавливаете - нечувствительны.
Такого тоже не бывает

Я понял ваш железобетонный аргумент.
В ответ на:
Вот и подправляют более дещевые и к тому же находяшиемся в более жестких " климатических" условиях часы с более точными

Правильно, подправляют и даже пишут почему подправляют. И пишут сами разработчики этой системы.
О погрешностях вносимых внешней средой ("климатическими условиями" - это с натяжкой можно так сказать),
разработчикам систем навигации известно и поправки вводятся, и им также известно про отставание времени на орбите
именно из-за релятивистских эффектов...
Но очевидно, есть что-то, неизвестное этим разработчикам, но известное вам...
Пожалейте их - расскажите им правду... Наверняка кроме славы еще и деньжат немалых подкинут...
  Arminius_2000 местный житель09.11.11 21:44
Arminius_2000
09.11.11 21:44 
in Antwort Стоик 09.11.11 20:50
В ответ на:
Но очевидно, есть что-то, неизвестное этим разработчикам, но известное вам...
Пожалейте их - расскажите им правду... Наверняка кроме славы еще и деньжат немалых подкинут...

А вы передайте им формулы Энштейна и пусть они создают часы с учётом скорости на орбите
Чего проще, раз система устойчива и только скрость влиет на неё
Скрости спуктников тоже известны
Так что карты им в руки
  -Archimed- патриот09.11.11 21:47
09.11.11 21:47 
in Antwort Стоик 09.11.11 17:03
В ответ на:
Вряд ли ты осилишь даже объяснения Ландау

Объяснения Ландау, которыми ты пользуешся и предлагаешь другим, устарели как гавно мамонта.
Посмотри в заглавии, когда в каком году он это объяснял...в 39.ом.
Вот тебе более современное объяснение релятивиста Окуня, про которого я тебе уже наверное в третий раз пишу, но ты всё равно продолжаешь талдычить про увеличивающеюся массу. Так что у меня уже никакой надежды нет и пусть тебя ктонить другой просвещает.
Стоик местный житель09.11.11 22:32
Стоик
09.11.11 22:32 
in Antwort -Archimed- 09.11.11 21:47
В ответ на:
Объяснения Ландау, которыми ты пользуешся и предлагаешь другим, устарели как гавно мамонта.
Посмотри в заглавии, когда в каком году он это объяснял...в 39.ом.

Я в курсе, когда жил Ландау, писал эту статью и был одним из основоположников современной физики.
Что именно устарело, конкретно?
В ответ на:

Вот тебе более современное объяснение релятивиста Окуня, про которого я тебе уже наверное в третий раз пишу

"Вот" - где вот? Где ссылка?
А лучше своими словами изложи: что нового открыл Окунь и куда он сейчас плывёт по жизни, в физике разумеется,
что нового и прикладного открыл этот Окунь?
  -Archimed- патриот09.11.11 22:40
09.11.11 22:40 
in Antwort Стоик 09.11.11 22:32
Прослежены формулировки соотношения между энергией и массой в трудах Эйнштейна с 1905 по 1955 год. Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что масса тела m эквивалентна его энергии покоя E0. Но часто использовал и менее четкую формулировку об эквивалентности энергии и массы. В результате и сегодня формула Эйнштейна E0 = mc2 гораздо менее известна, чем ее популярная форма E = mc2, в которой E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела. Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом. Как писал драматург А.Н. Островский: «Надо же, чтобы было для людей что-нибудь строгое, высокое, священное, чего профанировать нельзя».
Стоик местный житель09.11.11 22:49
Стоик
09.11.11 22:49 
in Antwort Arminius_2000 09.11.11 21:44
В ответ на:
А вы передайте им формулы Энштейна и пусть они создают часы с учётом скорости на орбите

Скорость на орбите может меняться, как и высота орбиты, поэтому такие погрешности
учитываются при создании.
В ответ на:
Чего проще, раз система устойчива и только скрость влиет на неё
Скрости спуктников тоже известны

Скорости известны, но влияет не только скорость. А местоположение спутников нужно также знать с максимально возможной точностью.
И это местоположение как раз и вычисляется через временные промежутки, которые приходят на приемник системы навигации...
Если вам лень открывать мои ссылки, то сами погуглите и убедитесь, что и Глонасс и GPS используют поправки в соответствии с ТОЭ.
Стоик местный житель09.11.11 22:55
Стоик
09.11.11 22:55 
in Antwort -Archimed- 09.11.11 22:40
В ответ на:
Прослежены формулировки соотношения между энергией и массой в трудах Эйнштейна с 1905 по 1955 год. Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что масса тела m эквивалентна его энергии покоя E0. Но часто использовал и менее четкую формулировку об эквивалентности энергии и массы. В результате и сегодня формула Эйнштейна E0 = mc2 гораздо менее известна, чем ее популярная форма E = mc2, в которой E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела. Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом. Как писал драматург А.Н. Островский: «Надо же, чтобы было для людей что-нибудь строгое, высокое, священное, чего профанировать нельзя».

Это всё вы здесь уже писали... ну и?
Что здесь нового открыл ваш Окунь?
В ответ на:
Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом.

У вас есть научные подтверждения этого "заблуждения"?
Или вам достаточно процитировать Окуня?
  -Archimed- патриот09.11.11 22:58
09.11.11 22:58 
in Antwort Стоик 09.11.11 22:49
[цитата]Лев Борисович Окунь
(Л.Б. Окунь)
Электронный адрес: okun@itep.ruhttp://ufn.ru/ufn08/ufn08_5/Russian/r085g.pdf
Российский государственный научный центр Российской Федерации «Институт теоретической и экспериментальной физики им. А.И. Алиханова», Москва, Российская Федерация
Адрес: 117259 Москва, ул. Б. Черемушкинская 25, Российская Федерация
Телефон: 7 (095) 125-32-97
Факс: 7 (095) 123-65-84
Вебсайт: www.itep.ru, www.extech.ru

  -Archimed- патриот09.11.11 23:02
09.11.11 23:02 
in Antwort Стоик 09.11.11 22:55, Zuletzt geändert 09.11.11 23:11 (-Archimed-)
В ответ на:
У вас есть научные подтверждения этого "заблуждения"?
Или вам достаточно процитировать Окуня?

Мне было достаточно прочитать его статью, и где он сам написал, что он ярый приверженец Теории Относительности.
А статью ты почитай, это тебе не Лангау.
http://ufn.ru/ufn08/ufn08_5/Russian/r085g.pdf
Стоик местный житель09.11.11 23:50
Стоик
09.11.11 23:50 
in Antwort -Archimed- 09.11.11 23:02
В ответ на:
Мне было достаточно прочитать его статью, и где он сам написал, что он ярый приверженец Теории Относительности.

А я приверженец истины...
В ответ на:
А статью ты почитай, это тебе не Лангау.

Ландау. Ещё раз подчеркну (по вашему утверждению видно, что от теоретической физики вы довольно далеко) -
Лев Ландау - выдающийся всемирно известный физик-теоретик. И это просто констатация.
А за ссылку спасибо.
И вы при желании почитайте: http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
voxel3d патриот10.11.11 01:24
voxel3d
10.11.11 01:24 
in Antwort Schachspiler 09.11.11 13:58, Zuletzt geändert 10.11.11 02:01 (voxel3d)
В ответ на:
Вся фишка состоит лишь в том, что если рассматривать всё это в СО Земли, то как космический корабль уже не может ускориться без нарушения "постулата" о пределе скорости света, так и ракета не может ускориться (разве что за исключением микроскопических приближений к той же самой константе).
Вот и наступает абсурд, что в СО Земли космический корабль и ракета продолжают лететь практически с одинаковой скоростью и без всякого ускорения ракеты и в то же время в СО космического корабля ракета развивает такое ускорение, какое только способен пережить экипаж.

Вся фишка в том, что вы перевираете. Из любой СО будут ускоряться оба корабля согласно СТО. А что касается вашего несогласия с тем, что не существует предельной скорости, максимально близкой к световой, то возьмите и напишите эту скорость, а я напишу вам бОльшую, но всё ещё меньше световой.
Dropbox - средство синхронизации и бэкапа файлов.
Старик Винни гость10.11.11 06:59
Старик Винни
10.11.11 06:59 
in Antwort -Archimed- 09.11.11 23:02
В ответ на:
А статью ты почитай, это тебе не Лангау.

Кстати, Окунь ученик школы Ландау.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющем на территории России функцию рептилоида. Короче, редкостная тварь. Моя фамилия Пух.
  -Archimed- патриот10.11.11 09:38
10.11.11 09:38 
in Antwort Старик Винни 10.11.11 06:59
Объясни это Стоику.
Для меня окуни хороши на сковородке.
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 alle