Вот одна из ошибок, на которой Прокололся твой знаменитый хфизик Ландау, ну а потом ему поверили не физик Бастлер и следом врач истиный-релятивист Пух.

По мере приближения скорости к пределу масса растет все быстрее и быстрее. При предельной скорости масса любого тела должна стать бесконечно большой. Обычные же скорости, с которыми мы сталкиваемся на практике, вызывают совершенно ничтожный рост массы. Однако проверить это явление на опыте все же возможно: современная экспериментальная физика в состоянии сравнивать массу быстро движущихся электронов с массой покоящихся. И опыт полностью подтверждает закон зависимости массы от скорости.
Ну а дальше и искать не нужно, голимый релятивисткий бред...на уровне релятивисткой физики 38 года.

Что творится в других науках не знаю, а вот в исторической, ещё похлеще чем в релятивисткой физике.

Я об этом и говорил неоднократно...

Ага, как с той увеличивающейся массой.

Это кто тебе такой на ушко дунул,
Эйнштейн с Ландау?
А как на счёт скорости распространения гравитации?

Никакого фетиша + никакой веры/неверия. Только логика и достижения науки и техники.
Если вы в курсе, что такое кварцевый резонатор - прекрасно и идём дальше...

Я всерьёз думаю, что вы очень профессионально троллите, так как ответить вам на мои вопросы просто нечего.
"Делить" частоту кварца удобно на целые числа и без учета релятивистского (или какого еще?) эффекта она была бы в данной
конструкции 10.23 MHz. Но выбрали кварц с частотой именно 10.229999995453 Mhz. Почему?
А вообще если вы хотите поговорить об устройстве различных генераторов, мы можем это сделать,
но вряд ли это будет интересно окружающим, да и вам...
Повторяю свой вопрос: Если здесь враньё о релятивистском эффекте, то что именно компенсирует изменение частоты опорного кварца?
И поясняю его: Для чего была выбрана другая частота кварца (не в соотвествии с релятивистским эффектом времени)?

Не понятно!
Существует предельная световая (которая совершенно недоступна для материальных тел) и не существует предельно достижимая для этих материальных тел?
В хотите в новой редакции рассказать всё тот же фокус про Ахилла якобы не способного догнать черепаху?
А давайте ещё раз вернёмся к тем двум ракетам, которые летят рядом в направлении к Земл и со скоростью близкой к скорости света.
В этот раз мы её не назовём предельной, а лишь приближающейся к скорости света и отметим возможность её увеливать бесконечное количество раз но всё уменьшающимися порциями. (Настолько уменьшающимися, что их значения в свою очередь начинают стремиться к нулю).
Теперь сопоставим эти стремящиеся к нулю ускорения относительно Земли с совершенно нормальным ускорением относительно ракеты - соседки.
Неужели не ясно, что и при таком рассмотрении с пределами будет тот же результат?:
- ускорение относительно Земли экстремально стремится к нулю, при том, что относительно соседней ракеты движение может быть равноускоренным?

Заметьте, что я написал не о Вас. Надеюсь и Вы ответите по делу, а не о моём якобы незаконченном восьмом классе.

Почитай что о нём пишут знающие физику люди, не на нашем с тобой уровне.
А теперь я хочу рассказать о моих наблюдениях того, что порой происходило на семинарах Ландау. Здесь он был довольно категоричен и порой груб с докладчиками. Его всесторонне образованный ум мгновенно, с первых же слов схватывал мысль докладчика, и в более чем 50% случаев он «скидывал» докладчика с трибуны со словами: «Бред сивой кобылы». Но порой, правда, в очень редких случаях, Ландау оказывался не прав — и все равно никакие «адвокаты» не могли помочь докладчику. Именно так произошло с А. И. Ахиезером осенью 1953 года, когда он попытался ввести пространственную дисперсию диэлектрической проницаемости среды. Он только успел сказать: «Если диэлектрическая проницаемость зависит от частоты поля, то почему она не может зависеть также и от волнового вектора?» Л. Д. Ландау сразу же прервал его со словами: «Чушь! Как может показатель преломления среды зависеть от показателя преломления?»http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=168625.0http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=169626.0
Вот тебе ещё про твоего знаменитого хФизика, что написала о нём его жена.http://www.litmir.net/br/?b=108312&p=35

Я так и прочитал. И понял точно так же, как и Вы...
Именно поэтому и указал на логическую ошибку:

"Поэтому первый наблюдатель должен найти, что скорость света равна 300 тысячам километров плюс скорость парохода, а второй - 300 тысячам километров минус скорость парохода."
По моему мнению скорость парохода не следует ни суммировать, ни вычитать, если учесть, что все плывут с одинаковой скоростью вместе с пароходом.

Вы процитировали лишь то, что вам удобно?
А вот это вы не прочли:
Но расчеты, основанные на принципе относительности, показывают другое: при движении тела его масса увеличивается.
Для того чтобы полностью разобраться в этой весьма сложной теории, нужны большие знания в области математики и физики.
Вы полностью владеете математическим описанием ТО, чтобы заявлять об ошибке?
Укажите тогда ошибку в расчетах...
Вот вам в помощь: http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/STO2.php
А называть дураками основателей современной физики вам не добавляет ни ума, ни чести...

Ох ну и тугой же ты.
Я же давал Бастлеру ссылку на релятивиста Окуня.
Если мало, могу повторить.

Ещё несколько раз прочтете (я не шучу)... представите себе объект (свет), который движется одновременно во все стороны...
Много вы знаете таких объектов, которые могут двигаться во все стороны?
В самом деле: мы говорили о том, что на теле, движущемся прямолинейно равномерно, все протекает так, как на неподвижном.
А с этим высказыванием согласны?
И говоря о равенстве СО не забывайте добавлять инерциальные СО, или ИСО.

Ну и как же с ней?

Молодец!
Правильно думаешь.
Только этот вопрос надо задавать релятивистам, типа Пух, а не шахматисту.

А всё так же.

Я вообще не знаю почему эту частоту выбрали 10, а не скажем 20 МНz...
Думаю, что для этого были какие-то технические и даже технологические причины.
А вот если Вы полагаете, что этому способствовали те мифические 38 мкс, то было бы любопытно увидеть логическую цепочку, которая привела Вас к такому выводу.

Аха. Пока ты мне не ответишь про поправку частоты на спутниках: для чего она делается,
если не для компенсации релятивистского эффекта, то и говорить мне с тобой не о чем...

Та поправка нужна как собаке пятая нога.
Или проще говоря таким образом релятивисты примазались к инженерам-физикам.
А теперь, что там про увеличивающеюся массу по Ландау?
Бастлер с Пухом поняли, теперь очередь за тобой.

Уходите от ответа... грациозно ...но уходите...
Повторяю еще раз: дело не в 10... 20 ...30 МНz, а в том, что
изначально, был нужен кварц на частоту 10,23 МНz,
но так как при больших скоростях спутников начинает появляется релятивистское отклонение по времени, был
использован кварц с частотой, учитывающей этот эффект, в данном случае кварц на 10.229999995453 Mhz.
Если бы нужен был кварц на 2х10,23=20,46 МНz, то с учетом релятивистского эффекта он был бы соответственно пересчитан.
Так понятно?
И еще раз спрашиваю, если не на основании релятивистского эффекта, то зачем сделали перерасчет частоты кварца?

Не только согласен, но именно на основании этого говорю, что когда Ландау писал, что:
"Поэтому первый наблюдатель должен найти, что скорость света равна 300 тысячам километров плюс скорость парохода, а второй - 300 тысячам километров минус скорость парохода",
- то он ошибался.
Ведь он не понял именно то, в чём Вы требуете от меня согласия.
От меня вы согласие получмли..., а от Ландау - нет!

А мы здесь другие СО и не рассматриваем... так что можно обйтись и без "архитектурных излишеств".