Меня умиляет Ваша одновременная убежденность, что все гуманитарии могут стать естественниками.
Если под всеми гуманитариями разуметь любого среднего выпускника какого-нибудь заштатного совковского гуманитарного вуза, то я готова вместе с Вами умилиться. Но я имею ввиду людей серезно и успешно занимающихся научной деятельностью, а не просто каждого, кто изучал историю или литературу в институте.
Однако я, в отличие от Вас, не возьмусь судить о теоретической невозможности для какого-либо гуманитария заниматься точными науками - не считаю себя вправе.
В ч╦м же здесь отличие от меня. Я тоже не возьмусь.
Но Ваша теория "ущербности" естественников кажется мне менее правдоподобной, чем моя - из соображений симметрии, если хотите
Это Вам угодно именовать е╦ так, я же об ущербности не проронила пока ни слова, смею заметить.
Относительно симметрии, добавлю, что не вс╦ в мире симметрично. И, если верить Деррида, то в первую очередь мы с Вами. Пъяный видит мир симметричным.
и vice versa...

Ответ - 40 вопросов, 30 min. времени
это short term test, то бишь укороченная версия нормального. Выдавать его за последнее слово науки... Менза например такие тесты даже не допускает для вступления...
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Официальных" тестов - масса (могу с дюжину назвать), с различными средними отклонениями, потолками, и т.д. И не зная какой тест делал муд, мы ничего не можем сказать о его интеллекте.
...а это уже - переход на личность
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

А причем здесь я . Здесь что разбирается моё личное дело?
Или , всё же вопрос - Логика и Эрудиция адекватные вещи или нетб что есть основой Логика , которой добавив знаний - есть Гений , или Эрудиция , которая не справится с переработкой знаний без Логики?
Разве не так?

Я вообще не женат И общался всё больше с докторами-естественницами
Вы глубоко заблуждаетесь, полагая, что филолог только заучивает слова и выражовывания, и ему не требуется способность к анализу и синтезу?
Боюсь, что Вы даже не догадываетесь, насколько велика разница в требованиях к аналитическим способностям у физика и филолога.
Без вербальных способностей не может обойтись и слесарь, он в них, как правило, даже очень преуспевает
В чём он преуспевает? В мате?
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Простите , а я выдавал его , как достижение науки или говорил , что это был один из тестов на моей стажировке в Латвии и Америке? Я лишь сказал , что то был официальный тест в Полицейском Департаменте NY и Гос.Полиции Латвии - не более.
Потому Ваше видение меня , как кролика для обсуждения мне непонятно. Мне хотелось бы видеть выводы участников дискуссии по поднятой теме(я ранее Вам сказал).

...а это уже - переход на личность
ни в коей мере. Это констатация того факта, что тесты бывают весьма разные, поэтому просто сказать "у меня iq 135" недостаточно. Особенно в Америке. В Европе ещё можно предположить, что имелся в виду HAWIE, или по крайней мере тест со standard deviation 15.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Простите , а я выдавал его , как достижение науки или говорил , что это был один из тестов на моей стажировке в Латвии и Америке?
Я думаю что первое:

В ответ на:

---

Mood (enthusiast) 21/7/04 12:47
--------------------------------------------------------------------------------
Извините , хотя первый тест по IQ и создал д-р Айзенк(создатель вербальных тестов), по его же предложению для чистоты теста на IQ принималась теория д-ра Равена(невербальные тесты).
Потому современные тесты на IQ не включают вопросы вербальной его части, как ранее

---

entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Но я имею ввиду людей серезно и успешно занимающихся научной деятельностью
Я тоже - мы ведь условились вести речь о профессорах.
В чём же здесь отличие от меня.
В том, что Вы беретесь судить о принципиальной невозможности для естественников заниматься гуманитарными науками. Я, кстати, задал Вам по этому поводу вопрос в предыдущем посте.
Это Вам угодно именовать её так, я же об ущербности не проронила пока ни слова, смею заметить.
Вы согласились, что гуманитарии "более способные", чем естественники - следовательно, естественники - менее способные, чем гуманитарии. Это я и разумею под ущербностью.
Относительно симметрии, добавлю, что не всё в мире симметрично.
О симметричности всего в мире я не проронил пока ни слова, смею заметить.
Непостижимое в истории для профессора точных наук открывать будете?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Кроме того, при чём тут пиза?
Извимяюсь, с мензой перепутал.

всё же вопрос - Логика и Эрудиция адекватные вещи
мне не вполне ясно, что Вы имеете в виду.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Но Вы привели лишь мои скромные знания по этому вопросу (из курса"Криминальная психология") не более.
Извините, но если Вам показалось, что я настаивал на своем получении Нобелевской Премии в области Психологии, то простите. Но также простите , Вам следовало бы принести мне извинения за личностные нападки. Не так?

По крайней мере американская менза допускает ряд тестов: http://www.us.mensa.org/join_mensa/testscores.php3
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Хоть Вы так и принесли мне извинений, но отвечу .
Эрудиция - это Знания.
Логика - ход рассуждений, умозаключений. Рзумность.

Но также простите , Вам следовало бы принести мне извинения за личностные нападки
Я таковых за собой не заметил.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Не будем переходить на личности. Скажем так: я уже замечала, что у людей, претендующих на результаты выше среднего, грамотность и стилистика достаточно сильно хромала. Мне интересно, объясним ли этот феномен неточностью тестов, отсутствием корреляции или чем-то еще...
Speak My Language

Я знаю что такое эрудиция и логика, мне неясно значение слова "адекватны" в данном контексте.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

И не зная какой тест делал муд, мы ничего не можем сказать о его интеллекте
---------------------------------------------------
Если это Вам не кажется переходом на личность, то Ваше право защищать своё хамство , как и моё не иметь дела с тварями , что могут себе позволить обсуждать не свой интеллект , но чужой! IMHO. Ignore.

Ещё раз, Вы тут абсолютно ни при чём, имелось в виду то, что без знания среднего значения и стандартного отклонения высказывания о величине IQ абсолютно ничего не высказывают.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Господин Mood,
выставляя результаты своего IQ теста, Вы сами выставили на обсуждение свой неординарный интеллект.
Слово же "твари" было введено Вами в оборот по отношению к другим участникам дискуссии, что рассматривается на этом форуме как переход на личности и влечет за собой бан.
Speak My Language