Меня "не замечать" элементарно, особенно тем, кто не нарушает правила. Вы как раз из их числа.
Обижаешь, начальник! Флудить я тож люблю. Ладно, постораюсь не замечать. Пойду на компьютерном форуме спрошу, как цвет отключить.
и vice versa...

Теперь возьмем Ваш пример, историю. Наверное мимо Вашего сознания не прошло огромное колличество постов в различных ветках этого форума, на всяческие лады поносящих религию. Как Вы думаете возможно с таким подходом успешное изучение истории? Я убеждена, что нет.
А варианта поносить и изучать вы не допускаете?
Если людям в 21 веке мифами голову забивают как не поносить то?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Достаточно Вам примеров? Теперь я бы хотела хоть один пример, опровергающий обсуждаемую теорию, от Вас услышать
Я сгожусь? Я вроде неплохо знаю историю...
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

лично знакома с гениальным биохимиком, у которого напрочь отсутстует, то, что немцы называют "Sozialintelligenz", как в практическом, так и в теоретическом смысле. Человек никогда бы не смог стать психологом, политологом или социологом.
Достаточно Вам примеров? Теперь я бы хотела хоть один пример, опровергающий обсуждаемую теорию, от Вас услышать
О какой теории речь? Пока идет обмен личным опытом на фоне 100 - 150 "знакомых" лиц.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Л. Достаточно Вам примеров? Теперь я бы хотела хоть один пример, опровергающий обсуждаемую теорию, от Вас услышать
с. Я сгожусь? Я вроде неплохо знаю историю...
И мифы?

Л..Теперь возьмем Ваш пример, историю. Наверное мимо Вашего сознания не прошло огромное колличество постов в различных ветках этого форума, на всяческие лады поносящих религию. Как Вы думаете возможно с таким подходом успешное изучение истории? Я убеждена, что нет
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Как же Вы меня рассмешили! Где Вы взяли такую статистику? IQ-тесты вещь спорная, но всё равно не могу себе такого представить
Grady M. Towers опубликовал в 1967 году в Nature сравнение выпускников University of Cambridge. У математиков средний IQ был 130,4, у представителей social sciences 121,8. Другие исследования показывают схожую картину.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

мифы это литература, а не история
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Grady M. Towers опубликовал в 1967 году в Nature сравнение выпускников University of Cambridge. У математиков средний IQ был 130,4, у представителей social sciences 121,8. Другие исследования показывают схожую картину
Почти 40 лет назад? А какие тогда науки входили в social sciences?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Под "теорией" в данном случае, очевидно, подразумевается гипотеза о существовании определенной иерархии талантов - способностей к точным наукам в виде базиса и способностей к гуманитарным - в качестве надстройки.
В принципе, можно выдвинуть встречную "теорию" с обратным раскладом или, ничем ей не уступающую, "теорию" об остутствии корреляции между разного рода способностями - и послушать опровержения...
Speak My Language

Я говорил лишь, что этот тест не требует не Эрудиции , ни знаний , ни памяти
неверно. Кратковременная память обычно является одним из разделов теста.
Если у Вас хорошие результаты по этому тесту, то поверьте мне, Вы упустили свой шанс стать лидером точных наук, то есть к Вашей Логике мышления , если добавились бы знания - Вы ученый
не обязательно. Можно показать высокий результат в вербальной части теста, и средний в остальных, общий результат всё равно может быть довольно высоким.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Может Вы поправите меня , но мне кажется , что Вы несколько демогагичны.
Почему? Потому что я вижу по Вашим постам желание заключить в точные науки , разделы , что лишь требуют Памяти(биология, медицина, культура, история, филология и т.д.).
Но Вы правы в том , надо прежде заключить , что есть точные науки , требующие знаний и логического мышления, и науки , что требуют лишь памяти и эрудиции.

...способности к точным наукам являются базисными... Не случайно, наверное, поэтому IQ-тесты выявляют в первую очередь именно их
Неверно. Значительную часть любого IQ-теста занимает вербальная часть, которая ни в коей мере не тестирует способности человека заниматься точными науками.
Что касается способностей к гумманитарным наукам, то это нечто вроде надстройки, у одного она есть, этот человек может ею воспользоваться и проявить себя как филолог, к примеру, или не воспользоваться, а заниматься физикой, у другого её нет, и из него не может получится хороший филолог, но может выйти отличный математик
Опять же неверно, это различные, независимые друг от друга области интеллекта.
Что же касается сравнения гуманитариев и технарей, то следует отметить, что гуманитарию как правило не требуются способности к логико-математическому мышлению, в тоже время физик не может совсем обойтись без вербальных способностей, поэтому средний уровень технарей всегда был и будет выше.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Извините , хотя первый тест по IQ и создал д-р Айзенк(создатель вербальных тестов), по его же предложению для чистоты теста на IQ принималась теория д-ра Равена(невербальные тесты).
Потому современные тесты на IQ не включают вопросы вербальной его части, как ранее.

Кто у нас специалист по поиску? Вот тебе и мышку в руку
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Во-первых, не забывайте пожалуйста, что не каждых "профессор" точных наук имеется ввиду.
Я и не забываю.
Добрая половина, а может и больше, из технарей вполне могла бы стать гуманитариями.
Не спорю. Меня умиляет Ваша одновременная убежденность, что все гуманитарии могут стать естественниками.
Теперь возьмем Ваш пример, историю. Наверное мимо Вашего сознания не прошло огромное колличество постов в различных ветках этого форума, на всяческие лады поносящих религию. Как Вы думаете возможно с таким подходом успешное изучение истории? Я убеждена, что нет.
Честно говоря, я не нашел четкого ответа на вопрос: что есть непостижимого в истории для профессора точных наук. Из профессоров в ДК я могу припомнить лишь Северянина.
Я лично знакома с гениальным биохимиком, у которого напрочь отсутстует, то, что немцы называют "Sozialintelligenz", как в практическом, так и в теоретическом смысле. Человек никогда бы не смог стать психологом, политологом или социологом.
Оять-таки, меня умиляет легкость, с которой Вы отказываете естественникам в гуманитарных способностях (кстати, как Вам удается так точно определить, смог бы кто-либо заниматься гуманитарными науками или нет?), одновременно приписывая всем гуманитариям способности к точным наукам. Заметьте, Вы мспользуете слово "никогда" по отношению к одним и слово "все" по отношению к другим. Вам не кажется, что такое обилие абсолютностей выглядит натянуто?
Достаточно Вам примеров?
Честно говоря, примеров я пока у Вас не просил.
Теперь я бы хотела хоть один пример, опровергающий обсуждаемую теорию, от Вас услышать.
Таких примеров я привести не могу, потому что их нет. Поясняю. Я спорю с Вашим тезисом "человек занимающийся научной деятельностью в области искусствоведения мог бы теоретически заниматься и любой из точных наук." (который выдвигается одновременно с признанием "ущербности" существенной части ученых-естественников). Чтобы его опровергнуть, мне следует написать: не все люди, занимающиеся научной деятельностью в области гуманитарных наук, могли бы заниматься любой из точных наук. Однако я, в отличие от Вас, не возьмусь судить о теоретической невозможности для какого-либо гуманитария заниматься точными науками - не считаю себя вправе. Но Ваша теория "ущербности" естественников кажется мне менее правдоподобной, чем моя - из соображений симметрии, если хотите
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Потому современные тесты на IQ не включают вопросы вербальной его части, как ранее
Я уверен, что Вы можете привести пример такого теста.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Нет. Я давно не интересовался этим вопросом.
Но могу Вам точно сказать, что на стажировке в США - мой официальный тест на IQ не включал вопросов по английскому языку(хотя сами вопросы были на английском). Но это и не был чистый тест Равена(кружочки , квадраты, треугольники в комбинациях).

Но в ходе нашего с Вами разговора , у меня возникла мысль , что проще так - проходить (на родном языке) вербальный тест и затем невербальный.
Соотношение цифр более точно скажет о Ваших талантах - к точности или словоблудию. Не так?

А варианта поносить и изучать вы не допускаете?
Нет, не допускаю. И Вы прекрасно знаете почему. Хотя бы из-за излишней пристрастности и эмоциональности.
и vice versa...

Но могу Вам точно сказать, что на стажировке в США - мой официальный тест на IQ не включал вопросов по английскому языку
Как он назывался Вы не знаете? Сколько в нём было разделов (subtest)? Он был ограничен по времени? Был групповым или индивидуальным? Прощу извинить за массу вопросов, но мне неизвестны IQ-тесты не включающие в себя вербальный раздел. Кроме того в WAIS например, вербальная часть даёт наибольшую корреляцию с общим результатом, поэтому её исключение кажется мне весьма сомнительным.
PS Могу предположить, что Вы делали что-то вроде Cattell Culture Fair, но это не потому что этот тест - последнее слово науки, а потому что Вы не являлись native speaker
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem