Т.е. в момент старта ракеты с космической станции они (ракета и станция) имеют одинаковую скорость?
Тогда попробуем сконцентрироваться и представить себе момент этот самый старта...
Итак, ракета отделяется от станции, одновременно включаются двигатели и что же может наблюдать зритель?

Давайте уж зрителя называть как принято у эйнштейнистов наблюдателем и уточнять с какой СО (Ситемой Отсчёта) связан этот наблюдатель.
Видимо в момент старта ракеты с космического корабля нас прежде всего интересует впечатление наблюдателя космического корабля и наблюдателя ракеты.
Вы предпочитаете задерживаться в рассмотрении на процессе ускорения или просто примем, что ракета успешно стартовала и развила околосветовую скорость по отношению к кораблю?

Вы, пожалуйста, абстрагируйтесь от точки наблюдения... Впрочем, примите любое удобное Вам положение. Дело в том, что происходящее не будет зависеть от точки наблюдения, т.к. двигатели и ракеты, и космической станции позволяют соответствующему объекту достичь определенной (мы условились уже ее считать околосветовой) скорости, верно? Т.е. получается, что два объекта, стартовав в одной точке (скорость объектов равна между собой, мы уже это согласовали) могут каждый достичь максимальной (равной между собой) скорости и не более. Верно?
Вот теперь вопрос: почему Вы считаете, что скорость ракеты в два раза больше скорости станции?

Это вообще не вопрос, просто я недолюбливаю тавтологию, а "наблюдадель наблюдает - вообще филологический нонсенс...

Я уже нить дискуссии потерял, но где он так считает?

Батенька, да Вы эйнштенист, однако.

Похоже, Ваша точка зрения мне понятна.
Вот только она совершенно противоречит утверждениям эйнштейнистов.
Ведь они утверждают, что скорость света нельзя измерять относительно единственной и особой среды - вакуума. И при этом утверждают, что скорость света имеет одинаковое значение одновременно относительно всех систем отсчёта, как бы они не двигались относительно друг друга.
Вот я этим примером и показываю нелепость таких утверждений.
Ведь именно по их "постулату" ракета сможет удаляться относительно космического корабля с околосветовой скоростью.
И при этом (что особенно нелепо) как ракета, так и космический корабль якобы будут приближаться к Земле практически с одинаковой околосветовой скоростью.
Абсурд этого очевиден любому думающему человеку!
Но как раз для забалтывания абсурда эйнштейнисты и рассаживают по разным местам наблюдателей, которые готовы утверждать каждый своё, но при этом все они будут (относительно) правы.
Вы же сейчас хотите меня "вывести на чистую воду", если рассматривать по аналогии с кораблём, плывущим по воде на пределе своих возможностей, с которого тем же курсом пытается стартовать моторка.
Но там и вопросов нет, поскольку можно вести речь о скорости корабля и моторки относительно стоячей воды. И если моторка не способна развивать скорость в стоячей воде выше чем корабль, то она навстречу набегаемой воде даже не сдвинется.
Вы это хотели мне сообщить и по поводу космического корабля и ракеты?
В таком случае, Вы тоже опровергатель бессмысленного "постулата" Эйнштейна о постоянстве скорости света относительно (нет, не вакуума - эту скорость они вообще не рассматривают!), а относительно одновременно всех возможных систем отсчёта во вселенной.

первое
второе
и т.д.

Пардон, я нигде не говорил о скорости света.Серьезно? Ну если они так считают, то неправы и они, и Вы, с той только разницей, что они считают скорость ракеты околосветовой, а Вы - сверхсветовой.
В действительности и ракета, и к.с. должны лететь параллельно с одинаковой скоростью, если следовать логике.Какую-такую воду? Я просто пытаюсь рассуждать логически.Это. А при чем здесь течение? Мы же рассматриваем космос, т.е. приктически вакуум, никакого "течения" там нет.
Т.е. Вы согласны, что ракета и к.с. будут лететь себе рядом и беседовать неспешно, как мы сейчас?

Вы просили ссылку на результаты?
______
Каждый может пролистать назад и посмотреть, что я на сямом деле просил, и у кого.

Кстати, Вы мне не можете тут вкратце обьяснить, как Перельман гипотезу
Пуанкаре доказал...
------
Меня больше интересует физика.

Это не было определяющим фактором... Да и не могло быть.. .
-----
Согласен, ТО не имеет никакого отношения к принципу работы атомной бомбы.

А Фок,по-видимому считал иначе,о чём и писАл Маленкову:
"Глубокоуважаемый Георгий Максимилианович!
Меня глубоко встревожило появление в газете "Красный Флот" от 13 июня 1952 года статьи чл.-корр. АН СССР А.А. Максимова, направленной против теории относительности. Эта статья может нанести серьезный вред развитию советской науки и техники и воспитанию нашей молодежи, так как совершенно искажает и даже отрицает ту физическую теорию, на базе которой развивается вся современная физика, в том числе ядерная и атомная физика. Меня особенно возмутило то, что антинаучные рассуждения А.А. Максимова выдаются им за диалектический материализм.
Поэтому я написал прилагаемую статью с разъяснением действительного положения вещей и обращаюсь к Вам с просьбой содействовать ее опубликованию в одном из авторитетных органов советской печати.
С истинным уважением
академик В. Фок"

Ерунда, кто ясно мыслит - тот ясно излагает. А если вместо ясной
физической теории присутствует лишь подгонка под результат... ,причём
под тот результат, который зараннее высосан из пальца - то действиительно
нужна подготовка.. . и не столько в области математики, сколько в области
укрепления веры.
==========
Я недавно дискутировал с одним религиозным человеком по поводу духовных ценностей Ветхого Завета.
Я сначала попросил его привести пример, представляющий духовную ценность, но он отказался это сделять.
Когда я привел пример, когда библейский пророк приказывает убивать женщин и детей, и попросил его объяснить духовную ценность зтого эпизода, верующий ответил, что нужно прочитать весь Ветхий Завет, чтобы это понять, и что у него нет времени объяснять такие сложные вещи неподготовленным невежам.
:D

Остапа понесло. Мы тут о физике "уважаемый", а вы опять съезжаете совсем не туда.
ну вы поняли ...
пропагандируйте ваш маразм в другом месте. Увидимся месяца через 3.
ЗЫ. я понимаю, уйти в долгосрочный бан - это способ слится. Но моральных уродов типо вас надо в зоопарк.

Это в том случае, если измерять скорость относительно среды, в которой движутся тела.
Но у эйнштейнистов двойная бухгалтерия скрыта уже на уровне названий:
Так они постоянно и охотно заявляют о "постоянстве скорости света в вакууме"...
Но подразумевают при этом вовсе не скорость относительно вакуума, а скорость относительно всех других СО.
Это как "Мы говорим Ленин - подразумеваем партия, говорим партия - подразумеваем Ленин".

Уточните для этого случая относительно какой СО они будут иметь одинаковые скорости.
Попробуйте объяснить и почему двигатели ракеты не смогут её умчать от космического корабля.

Сейчас он тебе объяснит, что космическая станция уже двигалась в пространстве с околосветовой скоростью, а ракета, которую ты пытаешся запустить с движущейся станции, так же уже имеет околосветовую скорость, а так как скоростей выше скорости света нет, то и станция с ракетой будут лететь паралельно и ни один ракетный двигатель не в силах их разединить. Ведь сам себя за волосы из болота не вытащишь, да и знаменитое эйнштейновское увеличение массы тоже не переплюнишь.

Я не понимаю, Вы что логикой разучились пользоваться?
Вы как считаете?

Никакая логика не препятствует выбирать систему отсчёта, принимаемую за неподвижную.
Например, когда Вы едете на автомобиле по автобану, то относительно неподвижного полотна дороги у вас будет одна скорость, относительно обгоняемой машины другая, а относительно встречной машины уже третья.
Поэтому я готов рассматривать как скорость космического корабля, так и скорость стартовавшей ракеты относительно каждой из трёх систем отсчёта:
- связанной с кораблём;
- связанной с ракетой;
- связанной с той самой Землёй, к которой они летят.

Так разве ж я возражаю? Рассматривайте. Только несложно, чтобы у меня голова не раскололась, пожалуйста.
Я Вам даже помогу, ну т.е. подскажу... Вобщем, согласны ли Вы, что:
1.Из к.с. будет виден неподвижно висящий рядом корабль?
2.Из ракеты будет видна словно привязанная к нему к.с.?
3.Земляне будут напуганы сваливающимися им на голову к.с., да еще с ракетой рядом?