Да я без всякого примешивания дал не только условие с ракетой летящей к Земле, но и попытался рассмотреть ситуацию даже за оппонентов.
Но их как парализовало. Начались безликие ссылки на "талмуд" с "постулатами" Эйнштейна и на Википедию, в которую разумеется пишут "законодатели моды"
Но вот ни одной попытки сказать что-либо разумное ведь ни один "специалист по ТО" так и не совершил.
Видимо боятся уважить требования Петра Первого
"Говорить не по писанному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была"...

Есть реально рботающие ускорители, спроектированные по этим выкладкам. А вот со стороны критиков-любителей за 100 лет - нет даже выкладок.
Нет вообще ничего, одни невнятные звуки..

Я тебе уже написАл, когда повторят другая команда на другой установке, тогда можно говорить как о факте. Специалисты, в том числе и авторы эксперимента, считают что вероятнее всего ошибка в измерениях.

Это ты о чем сейчас? Позиция электрона описывается вероятностной фунцкцией, т.е. нельзя сказать конкретно, в каком он месте в данный момент времени. Но насчет "в двух местах сразу" - в первый раз слышу...

Курбан, давайте без ЦУ... вас просто забанят за это.
Читайте ветку и наслаждайтесь.

Обычное гениальное предвидение...

Вот уж не соглашусь. Ускорители лишь фиксируют какие-то процессы, которые пытаются объяснить, втиснув в рамки каких-то понятий. Которые совсем не факт, что аксиома.

С ракетой, стало быть, никакого обьяснения у Вас нет...
А может его вообще нет?

Угу, и теория Ньютона по той же логике не может, и квантовая механика - тожещ не может. Ну раз есть споры..
Споры на общие темы обо всем на свете - были и будут. Тем не менее хорошие научные теорию дают конкретные количественые соотношения, проверяемые опытом и полезные на практике.
ТО - один из блестящих примеров хорошей научной теории уже 100 лет не имеющей альтернативы в границах применимости и доступной точности экспериментов.
И что за занайтие такое - ходить и трындеть как мантру "А ТО неверна". Неверна - предложите альтернативу и докажите ее экспериментальную состоятельность и практическую предсказательную ценность
Вот уже 100 лет предлагают, пыжатся..

Были экспериментальные доказательства того, что электрон одновременно может существовать в разных точках пространства. Это переворачивает вообще все представления об устройстве Вселенной, не говоря о каком-то Эйнштейне, ограничившем физические процессы скоростью фотонов...

Это блестящий пример "научной" мифологии, не более того. Ни одного практического применения, основанного на этой теории, нет и быть не может. Потому что это всего лишь теория. Как картина мира Птолемея, к примеру, которая тоже в своё время считалась доказанной и неопровержимой...

Как это нет? А расчет ускорителей?
Вот у чего нет точно пряактического применения - это у скопившейся за 100 лет мукулатуры с заклинаниями о "неверности" ТО.

Есть преобразования Лоренца для пересчёта скоростей при переходе между системами отсчёта. Вас интересует, как оно будет выглядеть с земли? Вторая, запущенная с первой ракета, с земли будет наблюдаться - при скоростях бесконечно приближающимся к скорости света - как имеющую скорость, бесконечно мало превышающую скорость первой ракеты.

очень веское доказательство
только многие из "остальных " верят ученым , которые в то, что верите Вы называют шарлатанством

Есть. С увеличением скорости масса ракеты резко увеличивается и отсутствует возможность разгонять ракету далее.
Вы знаете, почему Ахиллес никогда не догонит черепаху?

Не могли бы ли Вы уточнить, речь ведётся о двух ракетах.
Какая из них первая, какая вторая?

Я уже сказал, что упомянутые Вами ускорители лишь фиксируют какой-то спектр свойств, которым пытаются дать какое-то объяснение так или иначе.
Вынужден оставить этот спор до завтра. Кстати, завтра выходной и, думаю, будет достаточно времени даже полазить по инету и накидать ссылок, где не самые глупые и вполне компетентные в физике люди говорят о феномене "ТО" как о несостоявшейся аксиоме, не подтверждённой ничем, кроме теоретических выкладок...
п.с. Доброй ночи всем

Есть. Что Шахматист и Ко никак не впетрят - в релятивистких системах одновременность событий отностительна. Т.е. 2 события, происходящие в одной системе отсчета одновременно в разных точках, в другой, движущейся относительно первой с субсветовой скоростью, не одновременны, причем в зависимости от расположения точех событий к направлению движения, как событие А может произойти раньше Б, так и наоборот. Все прекрасно вычисляется с помощью преобразований Лоренца, которые он кстати вывел до эйнштейновской ТО, пытаясь впихнуть невпихуемое - объяснить опыт Майкельсона-Морли, опровергающих существование эфира, с точки зрения что эфир таки существует, но хитро... Поэтому картина будет выглядеть в 3х системах отсчета по-разному. Во первых, скорость будет меньше световой, т.к. иначе время на корабле с точки зрения Земли остановится и соответсвенно ничего запустить оттуда не смогут. С точки зрения Корабля время в ракете крайне замедлится, и она полетит с почти световой скоростью. Земля с точки зрения Корабля летит ему навстречу тоже почти со световой, поэтому они для Корабля сближаются со скоростью почти 2 световых, но это не противоречия, ибо это не "настоящая" скорость, а относительная. Как например 2 Запорожца, едущие навстречу друг другу со скоростью 90 кмч, сближаются со скоростью 180 кмч, хотя ни один из них этой скорости в жизни не разовьет. Поэтому с точки зрения Корабля Ракета достигнет Земли намного раньше. Идем дальше. Для Ракеты после старта, по причине гигантского ускорения, часы на Корабле фактически остановятся, соответственно и Корабль крайне замедлится, Ракета же будет от него удаляться с почти световой скоростью и с еще более почти световой скоростью приближаться к Земле и соответственно достигнет ее намного раньше Корабля. С Земли же будет выглядеть, что с Корабля, на котором часы еле тикают, стартанет Ракета, на которой часы почти остановятся, и будет с черепашьей относительно Корабля скоростью от него удаляться, поэтому достигнут они Земли практически одновременно.
Уфф... Надеюсь понятно почему я не стал анус рвать и писАть это Шахматисту...
ПС Поправка. Согласно ОТО, для Ракеты после старта во время ускорения часы на Корабле пойдут очень быстро, и лишь когда она достигнет своей скорости, почти остановятся.

А Вы не могли бы поговорить не о том, что "есть преобразования Лоренца", а просто высказать своё мнение о моменте встречи с Землёй?
Какой из наблюдателей окажется прав?:
- Наблюдатель большого корабля, который понимает, что стартовавшая в сторону Земли ракета долетит до Земли раньше;
- Наблюдатель ракеты, котоый видит приближающуюся к нему с околосветовой скоростью Землю и удаляющийся в противоположную с такой же околосветовой скоростью корабль и вынужденный сделать вывод, что он никогда не встретится с Землёй;
- Или наблюдателт Земли, для которого и корабль и ракета приближаются с практически одинаковой околосветовой скоростью и потому прибудут практически одновременно?
Кто же из них прав?

Понятно. Почти.
Но как тогда быть с этим объяснением?
С увеличением скорости масса ракеты резко увеличивается и отсутствует возможность разгонять ракету далее.

Почему увеличивается масса или почему невозможно разогнать ракету?