Я прошу Вас опять заметить, что я говорю не о Вашей публицистике(попытке с современных позиций "проанализировать" Документы), а о самих Документах - Нотах, Резолюциях и т.д.
Ведь я же просил не надо приводить приготовленных кем-то разжевываний Документов.
Прочитайте саму Резолюцию от августа 1940г. Plllzzz
------------------------------------------------------------
Since 1940 the Western Powers refused to recognize de jure the Baltic States as a part of the Soviet Union
-----------------------------------------------------------
И кстати, что касается именно этой фразы(мне лишь только догадываться о каком Документе речь - вот этим и плохо всегда , когда оппонент подбирает публицистику , причем нужных авторов, а не сами Документы), то скорее всего речь о просьбе 1946 г. тов.Сталина присвоить всем Республикам СССР статус Государств-членов ООН. США и ВелБритания выступили против , но с другим обоснованием.

А есть резолюция ООН, что то, что сейчас в Ираке называется оккупация и агрессия США? Вообще какое-нибудь государство выпустило официальную бумагу с таким заявлением?
------------------------------------------------------
Нет, и потому - это не является Оккупацией или Агрессией. И то что я лично считаю это агрессией или оккупацией , ничего не меняет - формально - это освобождение страны от Диктатора и спасение мира от угрозы. Так в Ираке - ни Хусейн не подписывал никаких соглашений, не просил пенсии и пожизненного довольствия от американцев, было хоть какое-то сопротивление, власть не выбиралась(даже для проформы) , а назначалась американцами. И сраните , что было в Латвии в 1940г.

Я думаю приведенная слева в файлах картинка неким образом отражает характер текущего дискуса.

>Но заметьте, ещё раз заметьте - ни слова, ни оккупация , ни агрессия не употреблялись (в самом Документе).
Ну было мнение отдельных депутатов и конгрессменов признать действия СССР оккупацией. Но решения в виде резолюции или Ноты СССР - не было ни у одного Государства Мира.
Вот, кстати, ещё нашёл резолюции:
Resolution regarding the Baltic States adopted by the Consultative Assembly of the Council of Europe September 29, 1960
The Assembly,
On the twentieth anniversary of the military occupation of the three European states of Estonia, Latvia and Lithuania, and their forcible incorporation into the Soviet Union,
Recognises that this illegal annexation was accomplished without the free voluntary expression of the Baltic peoples,
Express its sympathy for the Baltic peoples in their plight and assures them that they have not been forgotten by other Europeans,
Is convinced that communist oppression will not succeed in eliminating their courage and their faith in liberty and democracy,
Acknowledges that the great majority of governments of nations of the world still recognises the de jure independent existence of the Baltic states,
Requests the member governments to support appropriate efforts by Baltic refugees to maintain their national culture, traditions and languages in preparation for the day on which Estonia, Latvia and Lithuania will be able to rejoin, as free nations, democratic international organisations.
Source:
from "International Reaction to the Occupation of the Baltic States by the USSR " by Legation of Latvia, Washington

http://www.letton.ch/lvx_eur1.htm
Statement by Undersecretary of State, Summer Welles, July 23, 1940
During these past few days the devious processes whereunder the political independence and territorial integrity of the three small Baltic republics - Estonia, Latvia and Lithuania - were to be deliberately annihilated by one of their more powerful neighbours, have been rapidly drawing to their conclusion.
From the day when the peoples of these republics first gained their independence and democratic form of government the people of the United States have watched their admirable progress in self-government with deep and sympathetic interest.
The policy of this Government is universally known. The people of the United States are opposed to predatory activities no matter whether they are carried on by the use of force or by the threat of force. They are likewise opposed to any form of intervention on the part of one state, however powerful, in the domestic concerns of any other sovereign state, however weak.
These principles constitute the very foundations upon which the existing relationship between the 21 sovereign republics of the New World rests.
The United States will continue to stand by these principles, because of the conviction of the American people that unless the doctrine in which these principles are inherent once again governs the relations between nations, the rule of reason, of justice, and of law - in other words, the basis of modern civilisation itself - cannot be preserved.
Source:
The Department of State Bulletin, July 27, 1940, Vol. ILI, No. 57, page 48. cité dans American Latvian Association in The United States, Lettonie, en com-mémoration du 50ème anniversaire de la Déclaration d'Indépendance de la République de Lettonie , Washington D.C., 1968, p.71.

http://www.letton.ch/lvx_asv1.htm
Message of President Harry S. Truman on june 14, 1952.
On the occasion of the twelfth anniversary of the lawless invasion of the Baltic States by the Soviet Union, I send you warm greetings. The Government and the people of the United States feel instinctive and profound sympathy for the enslaved people of Estonia, Latvia, and Lithuania. Coupled with revulsion at the acts of the occupying power, whose forcible incorporation of the Baltic States we have never recognised, we pay tribute to the determined endeavours of the diplomatic and other representatives of Estonia, Latvia and Lithuania on behalf of their homelands. We shall not forget our Baltic friends. We extend through you to them wherever they may be our heartfelt hope that they may have the fortitude and the patience to live through the grinding tyranny now imposed upon them and to enjoy once again independence and freedom within the community of free nations.
Harry S. Truman
Source:
Current News on the Lithuanian Situation. Lithuanian Legation, Washington, D. C., Sept.-Oct. 1952. Vol. IX. cité dans American Latvian Association in The United States, Lettonie, en com-mémoration du 50ème anniversaire de la Déclaration d'Indépendance de la République de Lettonie , Washington D.C., 1968, p.71.

http://www.letton.ch/lvx_asv2.htm
the Incorporation of Latvia by the Union of Soviet Socialist Republics is not recognised by the Government of the United States of America, May 29, 1957..
N╟ 1855-3
United States of America
Department of State
To all to whom these presents shall come, Greetings:
I Certify That the Incorporation of Latvia by the Union of Soviet Socialist Republics is not recognised by the Government of the United States of America.
In testimony whereof, I, John Foster Dulles, Secretary of State, have hereunto caused the seal of the Department of State to be affixed and my name subscribed by the Autentification Officer of the said Department, at the city of Washington, in the District of Columbia, this twenty-ninth day of May 1957.
John Foster Dulles, Secretary of State
by Barbara Hartman, Autentification Officer, Department of State
Source:
cité p.339 par Agnis BALODIS, Latvijas un latviesu tautas vesture (Histoire de la Lettonie et du peuple letton), Neatkariga teatra "Kabata" gramatu apgads, Riga 1991, p430

http://www.letton.ch/lvx_asv11.htm
OFFICIAL TITLE AS INTRODUCED:
Concurrent resolution expressing the sense of Congress concerning recognition by the European Security Conference of the Soviet Union's occupation of Estonia, Latvia, and Lithuania.
ABSTRACT(S):
ABSTRACT AS INTRODUCED:
Declares it the sense of Congress that: (1) the United States delegation to the European Security Conference should not agree to the annexation of Estonia, Latvia, and Lithuania by the Soviet Union, and (2) it should remain the policy of the United States not to recognize such annexation.

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/D?d094:2:./temp/~bdYk4O:@@@L
Мне продолжать? Вопросы будут?

> Вот, что пишет министерство иностранных дел Германии:
21.07.1940 erzwungener Anschluss Lettlands an Sowjetunion
перевод "насильное присоединение Латвии к СССР"
------------------------------------------------------
Я не из публицистики увидел лишь одно интересное предложение(выше).
То есть, Вы можете дать линк на этот Документ оформленный как Нота или Резолюция , подписанная Канцлером ?
Пока это единственное, что можно (если линк будет) , что можно квалифицировать , как Документ , отражающий Отношение Германии, а не политическую публицистику через 60 лет.
Кстати, а по Вашему, публикация министерства иностранных дел Германии (21.07.1940 erzwungener Anschluss Lettlands an Sowjetunion)
не отражает официального отношения Германии к данному вопросу? Повторяю - публикация министерства иностранных дел.

Вы невнимательно читаете мои посты , я же просил не приводить Документов времен "холодной войны" - как Вы сами понимаете тогда всё было направлено не на поиск правды , но на политичекий удар по противнику. Или не так?
У нас с Вами действительно получается , как на картинке planethouse2003
- я Вам - а не правда ли та серая лошадь в яблоках быстра
- Вы мне - нет , яблоки в печеной утке хороши.

Нет я увидел оценку документа кем-то, но не сам документ.
Чтобы Вы поняли, пример МИД России и группа депутатов Думы выступила с инициативой принятия Резолюции по Латвии и введении против неё санкций. То есть позиция группы депутатов и коллегии МИД - осталась инициативой частных лиц , так как Резолюция принята не была.

"Но, поскольку условия натурализации были, во-первых, унижающими права человека,
Можно поконкретнее?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Если требуется и проверяется соответствие человека навязываемой идеологии - то куда уж конкретней?
Это свойство лишь тоталитарных государств с навязываемой идеологией, поэтому я и называю Латвию национал-шовинистским государством.
Ваши доводы, что можно при сдаче отбарабанить зазубренное, а уйдя с экзамена, выбросить вс╦ из головы - это рассуждения реб╦нка, но никак не взрослого человека.
"Я никогда не принадлежал к группе людей, которые носят малиновые пиджаки и ходят с растопыренными пальцами и те 30 лат, которые нужно было внести чиновникам, составляли для меня ощутимую, хотя и ╚подъ╦мную╩ сумму."
"За немецкое гражданство я выложил 255 Евро"
----------
Мне тоже предстоит вскоре внести такую сумму и я не нахожу этот взнос столь обременительным, как в Латвии.
Вы должны понимать, что вс╦ определяется не абсолютной суммой сопоставляемой по официальному курсу.
"Когда же я думаю о массе людей потерявших работу в связи с обвалившейся промышленностью или о пенсионерах, у которых пенсия не превышает половины квартирной платы, которую от них требуют ежемесячно, то у меня есть все основания говорить о зажравшихся гос.чиновниках и наглости их поборов на ╚натурализацию╩.
"А на что они тогда живут, если даже на квартиру не хватает?"
----------
Многих из них силой выкидывают из квартир просто на улицу.
При этом у них нет возможности придти в ╚Социал╩, где им сразу выдадут деньги на еду и предоставят бесплатную квартиру. Если же кто-то из них умр╦т под забором - это гос.чиновников - абсолютно не интересует.
Находятся люди, которые выискивают в мусорниках еду подобно тому, как в Германии собирают на шпермюлях мебель или электронику.
"Ведь является ли снег зел╦ного цвета - у Вас никто не спросит.)
Если представить, что я сейчас сдавал бы этот экзамен и мне для его успешного завершения оставалось лишь выразить этой комиссии свою тв╦рдую убежд╦нность в том, что Латвия должна быть лишь для латышей, а все русские школы следует позакрывать и детей оставить без образования - то я бы этого им вс╦-равно не сказал."
"Ну такого-то ведь у Вас тоже никто не потребует, или?"
----------
В том-то и ело, что это основное - что проверяется чиновниками на любом экзамене. Если ты готов, поступившись совестью, вещать как идеологический рупор - то любые грамматические оплошности сойдут с рук.
Если же ты имеешь собственное мнение на их идеологические версии - то именно тебя и надо будет провалить.
"Поэтому ей поставили лишь минимальный проходной балл, при котором учиться было можно лишь за огромные деньги. Одновременно без этих огромных денег получили возможность учиться многие студентки ╚коренной национальности╩, которые не имели ни знания языка, ни желания его изучать и вылетели сразу после первого семестра."
"А экзамен был только для русских?"
----------
Ответ дан ниже:
"Но радоваться было рано. Предстоял ещ╦ письменный обезличенный экзамен по латышскому языку (т.е. такой экзамен, в котором выпускники латышских школ, которые изучали 11 лет все предметы на сво╦м родном языке соревновались с выпускниками русских школ (или французского лицея) в том, кто лучше знает латышский язык.
Не правда ли весьма остроумный ход господ националистов?"
"Сорри, но это для меня не аргумент. Человек, живущий в Латвии, должен знать государственный язык."
----------
Речь ид╦т не о знании языка для общения или изучения предметов, о об отсеивании людей на основе сравнения по знанию латышского языка. При этом люди, для которых это родной язык и на котором он учились в школе имеют заведомое преимущество перед теми, кто его изучал лишь как один из школьных предметов.
Если это для Вас не довод, то для меня не довод, что на этом основании можно выделять нац.кадры перед другими. Ведь речь ид╦т не о специальности филологов латышского языка. Это элементарное проявление дискриминации по национальному признаку.
"Я не знаю как в Латвии, но например в Германии в школе важен не только средний бал, но и по каким предметам были получены какие оценки."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
При поступлении на факультет французского языка, отсортировывать по уровню знания латышского языка - это как раз и есть национальная дискриминация. Аналогично можно оценить такую сортировку при поступлении на физмат.
Ваш пример с шест╦ркой и единицей не подходит, поскольку речь ид╦т лишь об удовлетворительных оценках.
"Если существует дискриминация по национальному признаку, то я это осуждаю. Но если вс╦ дело только в знании языка, то повторяю, я ожидаю от русских детей знание латышского в совершенстве как их латышские соседи. Средний возраст школьника где то 11 - 12 лет. Латвия вышла из состава СССР около 12 лет назад. Я приехал в Германию в 15 лет. И знаю, что большинство проблем с языком уже через год исчезают. Через два-три года их нет уже совсем. Но это если начать язык учить в 15 лет. Современным школьникам Латвии в момент е╦ отделения было от нуля до четыр╦х лет. В этом возрасте язык учиться вообще в течении нескольких месяцев. Надо только хотеть."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Мне тоже известно, что попав в среду школьников, язык изучается быстрее.
Думаю, что Ваши родители проблемы языка не преодолели ни через год (как Вы), ни через два-три года.

>Я прошу Вас опять заметить, что я говорю не о Вашей публицистике(попытке с современных позиций "проанализировать" Документы), а о самих Документах - Нотах, Резолюциях и т.д.
Послушайте, Mood. Я Вам прив╦л ссылки на исторические источники, где довольно подробно описывалось как прибалтийские государства были насильно включены в состав СССР. У Вас есть какие либо конкретные возражения по поводу привед╦нных там фактов? Если есть, то какие? Речь там шла не о "попытке проанализировать", а просто о последовательности событий.
>Прочитайте саму Резолюцию от августа 1940г. Plllzzz
Какую резолюцию?
>И кстати, что касается именно этой фразы(мне лишь только догадываться о каком Документе речь - вот этим и плохо всегда , когда оппонент подбирает публицистику , причем нужных авторов, а не сами Документы), то скорее всего речь о просьбе 1946 г. тов.Сталина присвоить всем Республикам СССР статус Государств-членов ООН. США и ВелБритания выступили против , но с другим обоснованием.
Прич╦м тут просьба Сталина присвоить всем Республикам СССР статус Государств-членов ООН??? Ясно же написано Since 1940 the Western Powers refused to recognize de jure the Baltic States as a part of the Soviet Union. Отказывались признать Балтийские государства частью Советского Союза. Что тут может быть непонятно??? Ч╦рным же по белому написано!

>Нет, и потому - это не является Оккупацией или Агрессией.
Запомним это. Итак господин Mood утверждает, что в 2003 году не было оккупации суверенного государства Ирак войсками англо-американской коалиции. Не было также и англо-американской агрессии против суверенного государства Ирак.
Как насчёт Афганистана? Был ли он оккупирован американскими войсками?
И как насчёт территорий СССР во второй мировой войне? Были ли они оккупированы Германией? Конкретнее:
Приведите мне пожалуйста какую-либо официальную резолюцию Лиги Наций или какого-либо государства, где было бы написано, что с 1941 по 1943 год город Киев был оккупирован немецкими войсками. Если Вы этого не сможете, то я заявляю, что никакой оккупации Киева не было и в помине. Резолюция должна была быть принята до 1944 года, так как в 1944 году началась холодная война, а документам принятым во время холодной войны вы не доверяете

Ясно же написано Since
---------------------------------
Кем написано, а почему не Вашингтон Пост?( в то время колокол Сената и Конгресса в разделе - Законы и Постановления), если уж Вам все-равно, то почему не журналом Нэйчур, почему не вообще каким-нибудь Джоном Смитом. Америка свободная страна и каждый волен писать что хочет.
Ещё раз - не надо никакой публицистики.
Кстати в библиотеке Конгресса США (рекомендованной школьникам и студентам Сев.Америки) я увидел год обратно,
- что Латвия состоит из Иркутской и Елгавской областей и столицей Иркутской является - Митава(Елгава по нонешнему).
После моих требований в течении месяца - они это убрали. К чему я это ? Только к тому , что ссылки на всяческие библиотеки(кроме архивных) и частные мнения - ТУФТА.
Прошу ссылки на ДОКУМЕНТЫ.

что с 1941 по 1943 год город Киев был оккупирован немецкими войсками
-------------------------------------------------------
OK! Ялтинская и Тегеранская Резолюция Трех Держав(где в частности Киева касалось - установление оккупации Германией, единоразовая помощь Америки в восстановлении, и дальнейшее признание Украины Государствомв составе СССР , с полномочиями их представителей во всех Международных Организациях).
Что случилось и в дальнейшем - Украина стала членом ООН, членом ЮНЕСКО....

Кстати, а знаете почему именно Киеву была отведена на переговорах отдельная роль ?
Только потому , что если Вы читали переписку МИД Польши и Западных стран до войны, то поняли бы , что сия "жертва"(Польша) требовала каждую неделю от других стран организовать АГРЕССИЮ на СССР для для возвращения "своих" земель на Украине и Белоруссии.
То есть , избавляйтесь от категорий - "жертва" и "агрессор"!

Я отвечу в ближайшее время и Вам и Шахматисту. Заранее извиняюсь, что ответы будут поступать не очень оперативно. Но дело в том, что я пишу девятого августа контрольную по экономике, и для того чтобы её успешно сдать, мне нужно выучить очень много чрезвычайно интересного и увлекательнейшего материала Так что времени для форума не так уж и много...

>А почему русские дети вс╦ ещ╦ не знают латышского языка? С момента отделения от СССР прошло уже более 12 лет. Приехав в германию..<
1. Не ╚ Приехав╩(!), а родившись от родителей, многие из которых то-же здесь родились.
2. Русские дети ЗНАЮТ латышский язык. Положение со знанием языка среди школьников в различных регионах не одинаковое. В районах-почти 100%, так как там удельный вес русскоязычных на мног ниже, чем в Риге. В Латгалии, где на 2х латышей приходится 8 русскоговорящих, ситуация напоминает положение в дореволюционных еврейских ╚местечках╩ или в ╚ русскоязычных эмигрантов в Америке. (Вероятно, это для вас не новось, что там люди могут годами не произнести слова по английски).
3. Почему-же русскоязычные дети проявляют, в ряде случаев негативную реакцию на государственный язык?:
А. Вспомним злобную антирусскую истерию в начале 90х. К примеру, небезизвестный ╚маэстро╩ Р. Паулс, занимвший тогда пост министра культуры (!) проявил личное усердие в закрытии русских культурных организаций, театров. А что стоят его перлы в публичных выступлениях! (хотелось-бы, что бы кто-нибудь поднял архивные материалы. Это лучше чем мусировать политические проблемы 60 и 200 летней давности). Для школьникв, события ╚...более 12 лет╩ известны не из пропагандистских сайтов, а из уст старшего поколения. Конечно, это вызывает соответствующую реакцию.
Б. В школьной среде хорошо известно многое из того, что характеррно для нынешнеговремени, но не всегда известно их родителям. Далее приведу пример: <одни русскоязычные родители поместили, в благих намерениях, своего дитятю в латышскую школу. Ребенок, редкий случай, не свихнулся от резкой смены среды и прекрасно освоил язык. В какой-то день необходимо было прийти матери в школу на собрание, совместное для детей и родителей. (Следует пояснить, что мать прекрасно владела языком) И тут-то сын обращается к матери: Ты, мол, мама не разговаривай на ЭТОМ языке. У женщины чуть удар не случился, т к ясно было что ребенок стесняется своего РОДНОГО языка. Выяснить эпитеты к ╚ЭТОМУ╩ языку ей не удалось. Понятно, что сын сообразил не озвучивать принятые в его среде прилагательные по поводу русского языка.>.И такие вести не секрет в среде школьников. Реакция соответствующая.
В. До сих пор методики преподавания в лат и русских школах несколько разняться. Особенно по предметам историческим, освещающих не только советс период, но и времена Петра,И. Грозного и пр. В русских школах многие вопросы слегка сглажены или втихоря удаляются преподавателями, понимающими, что разнузданных перегибов там много больше, чем правды. Но дети знают , что им готовиться и это вызывае дополнительную антипатию ко всему, что исходит от властей. А самое простое здесь √ отношение к языку.

>Вы невнимательно читаете мои посты , я же просил не приводить Документов времен "холодной войны"
Прошу прощения, но Вы просили меня привести документы, где было бы сказано, что имела место эта оккупация. Точнее Вы утверждали, что таких документов не существует. Вот Ваши собственные слова:" Ещ╦ раз , прошу дать линки на отношение стран Мира к этим событиям(только не частных лиц или резолюций групп депутатов или конгрессменов).
Если честно , то Вы не найдете определений стран Мира , что вступление стран Балтии в СССР - это "агрессия" или "оккупация".
Вы не говорили, что эти документы должны быть датированы какими-то особыми годами. Я Ваше утверждение опроверг. Вы это призна╦те?
>как Вы сами понимаете тогда вс╦ было направлено не на поиск правды , но на политичекий удар по противнику.
Это мне ново. Что-то было направлено, что то нет. Не надо обобщать. Иначе можно вообще заявить, что вы не призна╦те вообще никаких документов врем╦н холодной войны.
Кстати, среди моих ссылок была и одна на документ 1940 года - тоесть до начала холодной войны. Вот она:
Statement by Undersecretary of State, Summer Welles, July 23, 1940
During these past few days the devious processes whereunder the political independence and territorial integrity of the three small Baltic republics - Estonia, Latvia and Lithuania - were to be deliberately annihilated by one of their more powerful neighbours, have been rapidly drawing to their conclusion.
From the day when the peoples of these republics first gained their independence and democratic form of government the people of the United States have watched their admirable progress in self-government with deep and sympathetic interest.
The policy of this Government is universally known. The people of the United States are opposed to predatory activities no matter whether they are carried on by the use of force or by the threat of force. They are likewise opposed to any form of intervention on the part of one state, however powerful, in the domestic concerns of any other sovereign state, however weak.
These principles constitute the very foundations upon which the existing relationship between the 21 sovereign republics of the New World rests.
The United States will continue to stand by these principles, because of the conviction of the American people that unless the doctrine in which these principles are inherent once again governs the relations between nations, the rule of reason, of justice, and of law - in other words, the basis of modern civilisation itself - cannot be preserved.
Source:
The Department of State Bulletin, July 27, 1940, Vol. ILI, No. 57, page 48. cité dans American Latvian Association in The United States, Lettonie, en com-mémoration du 50ème anniversaire de la Déclaration d'Indépendance de la République de Lettonie , Washington D.C., 1968, p.71.
http://www.letton.ch/lvx_asv1.htm
Прошу прощения, но не понимаю, что Вам нужно. Я Вам прив╦л историю того, как СССР насильно присоединил прибалтийские республики. Там было подробно расписано, в ч╦м заключалось насилие, угрозы, как были проведены выборы в парламенты этих республик, когда допускались только "нужные" кандидаты. Вы утверждаете, что то, что написано в моих ссылках - ложь? Что они недостоверны? Я Вам прив╦л документы, отражающие мнение мирового сообщества по этой проблеме. Что Вам ╦ще то нужно???
Кстати, Вы писали, что "Plllzzz, дайте линк на сокровище нацистское, что Историю с ног на голову поставит?!". Значит ли это, что Вы обвиняете министерство иностранных дел ФРГ, составителей энциклопедии Энкарты, Европейские правительства, немецкое телевидение, Гарри Трумэна и многих других в нацизме? И в искажении истории.

>Нет я увидел оценку документа кем-то, но не сам документ.
Какого ещ╦ документа??? Я Вам прив╦л ссылку на официальное мнение ФРГ по жанному вопросу. На странице министерства иностранных дел.
>Чтобы Вы поняли, пример МИД России и группа депутатов Думы выступила с инициативой принятия Резолюции по Латвии и введении против не╦ санкций. То есть позиция группы депутатов и коллегии МИД - осталась инициативой частных лиц , так как Резолюция принята не была.
Совершенно верно. Но речь ид╦т не о резолюции. А о том, что если я, например, читаю на сайте МИДа России, что Латвия нарушает права человека, то это официальное мнение России. Если я читаю на сайте МИДа Германии, что Латвия была насильно присоедена к СССР - то это официальное мнение Германии.

>Если требуется и проверяется соответствие человека навязываемой идеологии - то куда уж конкретней?
И это всё?? Вы сильно унижались, когда сдавали в институте СССР научный коммунизм, историю Партии, марксистско-ленинскую философию и прочую туфту? А в школе на уроке истории? Или Вы искренне во всё это верили?
>Ваши доводы, что можно при сдаче отбарабанить зазубренное, а уйдя с экзамена, выбросить всё из головы - это рассуждения ребёнка, но никак не взрослого человека.
Вообще то это делали все студенты советских Вузов Вот мой отец, например, МАИ кончал. Ну и приходилось им всей группой учить Историю КПСС, научный коммунизм, Марксизм-Ленинизм и т.д. По его словам почти никто из них в это не верил Но сдать то надо - вот и сдавали. А потом из головы выбрасывали. То же самое и мать моя делала - она педагогический кончала. Да и все остальные студенты. А Вы - нет?
>В том-то и ело, что это основное - что проверяется чиновниками на любом экзамене. Если ты готов, поступившись совестью, вещать как идеологический рупор - то любые грамматические оплошности сойдут с рук.
Если же ты имеешь собственное мнение на их идеологические версии - то именно тебя и надо будет провалить.
Я спрошу конкретнее. Заставляют ли на этом экзамене говорить, что Латвия только для Латышей и что все русские школы надобно закрыть? Да или нет?
>А экзамен был только для русских?"
----------
Ответ дан ниже:
Значит я так понимаю, что экзамен был для всех. Где, в таком случае дискриминация? Или Вашей дочке занизили оценки из-за того, что она русская?
>Речь идёт не о знании языка для общения или изучения предметов, о об отсеивании людей на основе сравнения по знанию латышского языка
Прошу прощения, но я не вижу ничего зазорного в том, что при приёме в гуманитарный институт надо сдать экзамен на знание государственного языка. А в России, если я иду в иняз - мне что, русский язык сдавать не надо? Насколько мне известно, его надо сдавать даже при поступлении в технические вузы.
>При этом люди, для которых это родной язык и на котором он учились в школе имеют заведомое преимущество перед теми, кто его изучал лишь как один из школьных предметов.
Повторяю, я ожидаю от человека родившегося и выросшего в Латвии, знания латышского языка. Так же как я ожидаю от какого-нибудь турка родившегося в Германии и выросшего среди таких-же турок знания немецкого. И никто ему здесь скидку на экзамене делать не будет, из-за того, что он турок и вырос среди турок. Вы же предлагает как раз не равноправие, а чтобы русским скидки делали. Я в Германии не родился и не вырос (по крайней мере не полностью ). Тем не менее у меня уже через несколько лет не было никаких проблем писать экзамены по немецкому наравне с немцами. Если Ваша дочь оказалась не в состоянии выучить за всю свою жизнь государственный язык той страны, в которой она родилась и живёт, то это её личные проблемы. Значит надо было в латышской школе учиться, дополнительные уроке брать, книги на латышском читать и т.д. Если она этого не делала, то это её проблемы.
>Если это для Вас не довод, то для меня не довод, что на этом основании можно выделять нац.кадры перед другими. Ведь речь идёт не о специальности филологов латышского языка. Это элементарное проявление дискриминации по национальному признаку.
В таком случае если грузина заставляют при приёме в российский ВУЗ сдавать эказмен по русскому языку наравне с русскими, то это тоже дискриминация по национальному признаку.
>При поступлении на факультет французского языка, отсортировывать по уровню знания латышского языка - это как раз и есть национальная дискриминация. Аналогично можно оценить такую сортировку при поступлении на физмат.
Вы хотите сказать, что при поступлении, скажем, в иняз в Москве не нужно сдавать экзамен по русскому языку? Это же та же самая сортировка. Этот сдал, а этот не сдал. Русский язык, а не иностранный. Хотя институт иностранных языков! А в физмат когда в России поступаете, русский язык сдавать не надо? Вот Вам две цитаты и ссылки:
Иняз
Вступительные испытания: иностранный язык (у), русский язык (диктант/сочинение/тестирование), математика (на факультет ╚Компьютерные науки╩ и специальность ╚Мировая экономика╩) √ тестирование.
http://www.otrok.ru/parent/vus/in.htm
МИФИ
Экзамены: изложение и два экзамена в зависмости от специальности: математика (п), физика (у), иностранный язык (у), обществознание (у) и история Отечества (у). Система оценок: 10-балльная.
>Ваш пример с шестёркой и единицей не подходит, поскольку речь идёт лишь об удовлетворительных оценках.
В каждой стране свои порядки. В Германии тоже, например, на определённые специальности сложно поступить если у Вас плохие оценки. Например тройки. Но это не дискриминация по нац. признаку. Дискриминацией по нац. признаку это было бы только в том случае, если бы Вашей дочери пришлось платить несмотря на то, что она сдала экзамен так же хорошо или лучше чем её сокурсники - латыши.
>Мне тоже известно, что попав в среду школьников, язык изучается быстрее.
Думаю, что Ваши родители проблемы языка не преодолели ни через год (как Вы), ни через два-три года.
Но мы то с Вами говорим именно о школьниках и студентах.

вышли этот файл Участнику персонально....
http://stylex.strana.de/albums

Давайте не будем начинать сначала. Я прошу просто дать ссылку на Документ - Заявление МИД Германии(Нота), Резолюция, Официальное обращение к МИД СССР. Ну не более того.
На официальных сайтах МИД всегда есть ссылки на то , когда Мнение Государства представлено мировому сообществу или другой стране. Например , что касается Заявлений МИД России или Думского Комитета по Иностранным делам это даты(и тексты) внесения на рассмотрение нарушения прав человека в ОБСЕ, ПАСЕ, ООН.
Далее , чтобы показать насколько Вы плаваете в данном вопросе рекомендую показать эту статью нашим нацикам . Почему?
- этим Вы расстроите их до глубины Души(что меня порадует , как изобретатели "оккупации" не поймут друг друга), абы по их "теории Советской оккупации" , оная есть следствие тайных протоколов Пакта Молотов-Риббентроп. Это база нациков , что в Латвии вопят об "оккупации".
А Вы их так расстроете.
И кстати, Вы не смотрели в словаре пояснение терминов Оккупация и Агрессия.