Так Шахшпилер же не еврей, а Эйнштейн - еврей! Без гондураса даже в физике не обходятся...

Это филологические изыски, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.
Если свет рассматривают то как волну, то как движение частиц - фотонов, то он по "собственному хотению и по щучьему велению" - то движется, то распространяется.

Может порадуете конкретными примерами?

Если уж Вы разделяете веру в эйнштейнизм, то будьте последовательны:
Истинные эйнштейнисты вообще отрицают возможность измерения скорости относительно вакуума.
Т.е распространение в среде вакуум у света есть, а скорости нет.
Как говорил юморист "жопа есть, а слова такого нет".
Впрочем, это не самая большая глупость веры в эйнштейнизм...

Это уже не первый случай опровержения ТО даже готовыми в неё верить.
Так ранее промелькнуло сообщение, что один израильский учёный основываясь исключительно на "постулатах" Эйнштейна, математически доказал возможность отрицательного хода времени.
Как известно, в математике существует метод доказательства "от противного": если при всех "правильных" предположениях получается абсурдный результат - то таким образом доказывается ошибочность взятых предположений.
Это как раз такой случай!
Он явился доказательством ошибочности принятых Эйнштейном "постулатов".
Так что, это уже второй гвоздь в крышку гроба реакционной теории.

Я тоже так подумал об этой "РАЕН", когда от её имени что-то там поп проповедовал...
Но дело в том, что это лишь в последнее время стали производить в академики всяких там рамзанов кадыровых...
И этим грешит не только новоиспечённая "РАЕН", но и МИФИ опозорился представлением с главным попом России.
А вот упомянутый доктор Ацюковский стал доктором не сегодня, а ещё в те времена, когда не было этого позора с учёными степенями.
Да и проявил он себя вполне достаточно, проработав в области науки всю свою жизнь.
Каждый может убедиться, что он и раньше не был жополизом, а уж заканчивая свой трудовой путь, он тем более не боится сказать правду-матку по поводу господствующего засилья эйнштейнизма:

"И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.
Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков, Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.
.............................................................
Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показал, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А.Эйнштейна, не существует.
Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

И мне кажется, что удачно.
А то некоторые пытаются отмазать Эйнштейна, что он мол не верит в бога как остальные религиозно озабоченные, а просто "вохищается" красотой устройства Вселенной...
Но такая подборка чётко показывает, что он не только с "постулатами" облажался, и не случайно был отсталым ребёнком... он отвергал здравый смысл исключительно потому - что здравого смысла у него никогда не было.

Масса, возрастающая до бесконечности, как и длина сокращающаяся до нуля - это объекты тупой веры в эйнштейнизм.
Примерно как верить в триединство бога - из отца, сына и "святаго духа".

Почитали Вику но ничего не поняли? Бывает
Кстати эквивалентность массы и энергии открыл именно "божок", E=mc2...

Точная характеристика Ваших постов...

Очень квалифицированно и фундированно низложили ТО, одним предложением

Упомянутый Барсуковым эффект Вавилова-Черенкова.

Во фразе "измерять скорость относительно вакуума" примерно столько же смысла как "ночью холоднее чем на улице".

Агуна, у нас в ДК давно бурления говн за евреев не было? Зачем?

Заметьте к тому же, что уход по ложному пути в большинстве случаев совершается добровольно вплоть до подтасовки результатов экспериментов.
Особенно на меня произвела впечатление подтасовка результата эксперимента, когда пытались подтвердить реальность замедления времени.
В том эксперименте одни атомные часы находились в самолёте, облетающем земной шар, а другие в неподвижной лаборатории.
Уже достаточно глупо выглядели "доказательства" замедления времени на несколько наносекунд.
1. Глупо прежде всего потому, что уже когда перешли от прежнего эталона времени, связанного с движением Земли вокруг Солнца к новому эталону, то был оговорен ряд условий:
"В 1967 г. XIII Генеральная конференция по мерам и весамприняла новое определение секунды как интервала времени, в течение которогосовершается 9192631770 колебаний, соответствующих резонансной частоте атома цезия-133 при отсутствии возмущений внешними полями".
Вот на это выделенное жирным шрифтом условие толкователи той разницы в пару наносекунд почему-то предпочли закрыть глаза, хотя ясно, что воздействие как внешних полей (хотя бы гравитационного поля Земли), так и жёстких космических излучений на часы в самолёте и на часы в лаборатории будет отличаться...
Но зачем же думать об этом, когда цель найти "подтверждение" замедлению времени?
2. Однако и этой подтасовкой дело не ограничилось.
В дальнейшем я с удивлением заметил, что популяризатор СТО (Специальной Теории Относительности) утверждал, что отстали именно часы в самолёте, поскольку они двигались с более высокой скоростью и согласно СТО время там замедлялось.
Другой же популяризатор, который популяризировал ОТО (Общую Теорию Относительности) уже учитывал влияние гравитационного поля Земли...
Все, кто помнит так называемый "Парадокс близнецов", помнит и то, что к постаревшему близнецу (остававшемуся на Земле), вернулся из космического путешествия брат-близнец (оставшийся молодым).
Но почему остался молодым именно один брат, а не другой, если за систему отсчёта можно взять хоть ракету, хоть Землю?
И здесь фигурирует как раз тот момент, когда эйнштейнисты вдруг перестают говорить о равноправии систем отсчёта и начинают выискивать разницу в воздействии гравитации...
Вот и второй популяризатор пришёл к выводу, что раз в земной лаборатории гравитация действует сильнее - то и часы замедлились именно там.
Как видите, два популяризатора различных ответвлений одного и того же эйнштейнизма, дали прямо противоположные сведения о результате эксперимента.
Прямо как в анекдоте папа отвечал сыну:
"- Папа, сколько будет дважды два?
- А мы покупаем или продаём?"

Более того, для того, чтобы иметь право рассматривать свет не только как поток элементарных частиц - фотонов, но и как волну, просто необходимо согласиться с существованием среды, в которой эта волна распространяется!
Также глупо утверждать о невозможности измерить скорость распространения волны относительно этой среды.
Эйнштейнисты же, хотя любят повторять про распространение светя в вакууме, тем не менее вакуум как среду распространения не рассматривают, скорость относительно среды измерять отказываются...
А раз так - то нет среды, а значит и нет волны!

А чего там низлагать, если все "постулаты" высосаны Эйнштейном из пальца во время пустого сидения в патентном бюро.

Тогда ещё меньше смысла вообще говорить о скорости распространения света в вакууме!
Сравните - можно говорить о скорости распространения звука в воздухе, в воде, в твёрдом теле...
Это всегда будут впоне конкретные значения, которые можно измерить именно относительно среды распространения.
А вот у эйнштейнистов именно "ночью холоднее, чем на улице" или "от забора и до обеда".

Очередная чепуха, которую никто не может ни доказать, ни обосновать, ни проверить.
Накорябано по аналогии с формулой для кинетической энегии, где масса тоже умножается на квадрат скорости...
Но там это вполне осмысленное действо, поскольку скорость берётся не с потолка, а именно конкретная скорость данного тела.
У Эйнштейна же повсюду и куда не попадя втыкается скорость света...
Вот и здесь он воткнул квадрат скорости света, хотя свет там "ни сном ни духом" не присутствует.
Так что, он бессмысленно и тупо передрал формулу кинетической энергии, да ещё потерял двойку в знаменателе...
Но что возьмёшь с человека, у которого было трудное детство, которому не нужен здравый смысл... и которому ещё нужно думать о боге...

С Вами се еще более запущено, чем я опасался. Вы не только не в состоянии понять элементарных вещей и поэтому так яростно боретесь с ТО, ежедневно вам об этом напоминающей. Но и проицируете свои "методы познания" (тупо передрал формулу кинетической энергии, да ещё потерял двойку в знаменателе) на ученых. Поинтересовались хотя бы. как Эйнштейн к этой формуле пришел.
Вы мне напоминаете Косого из "Джентельменов удачи", "кто ж его посадит, деревня, он же памятник"... С воинствующими невеждами не имею желания "дискутировать". Хоть с ракетой до Вас дошло, и то ладно...

А может поинтересоваться ещё - как он пришёл к тем рассуждениям о боге или к тем "постулатам"?
Впрочем, про постулаты всё уже разъяснил Ацюковский:
"Теория относительности состоит из двух частей – Специальной теории относительности – СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся при движении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности – ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе, как той, так и другой лежат постулаты – положения, принимаемые без доказательств, на веру."

Вроде бы похоже на аксиомы?
Но разница в том, что аксиомы принимаются без доказательств ввиду их очевидности, а "постулаты" ввиду их абсурдности.

Так вот какими объяснениями Вы довольствуетесь в своей вере в эйнштейнизм?:
"Ньютон получил широко известное эм-вэ-квадрат-пополам (Ek=mv²/2).
Идя по тому же пути, Эйнштейн интегрировать и дифференцировать не стал, а вместо этого разложил в ряд по степеням «v» и получил в итоговой формуле для кинетической энергии в релятивистской механике, что она состоит из разности двух величин: членика, зависящего от скорости (и обнуляющегося при скорости равной нулю), и членика, не зависящего от скорости и равного всегда mc². Должно быть, уже понятно, что такая хуйня, как какой-то там членик в уравнении, не могла остановить Эйнштейна, и он сделал вывод, что даже на то, чтобы тело покоилось — ну то есть просто вот, чтобы взять и вот — тело, просто покоящееся, вот на это уже надо затратить энергию E0=mc², и ввел понятие полной энергии тела E=Ek+E0. Волшебным образом, выражение релятивистского импульса через полную энергию из многоэтажного мата агрегата схлопнулось в красивую формулу."
Вы именно об этом происхождении формулы хотели поговорить?
P.S. За мат не извиняюсь, поскольку он составная часть Вашей ссылки.

Так что, он бессмысленно и тупо передрал формулу кинетической энергии...[цитата]
Совершенно верно...И передрал он её у Пуанкаре...