В то же самое время, далеко не всякий математик имеет (даже в зачатке) способности к философии или филологии.
Может быть, Вы и правы,но... мой преподаватель по квантовой механике утверждал, что он знает физиков, ставшие гуманитариями, но не знает гуманитариев, ставших физиками
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Я не могу Вам дать квалифицированного ответа, так как я не психолог.
Тест на IQ я официально проходил три раза(был опером КримПо), они все были разные , но с типичными заданиями.
Что до статистики , то я это читал довольно давно(кажется это были исследования в Оксфордском универ- е).
Потому и представил сии посты , лишь как моё личное мнение, не претендуя на Нобелевскую Премию и абсолютную объективность.

А не наоборот , как утверждаете Вы. Что типа ниче не стоит гуманитарию прочитать книжку с формулами - и ему не сложно будет стать математиком. Нонсенс
Это действительно нонсенс. Только это не мо╦ утверждение. Я говорила о задатках, а не о том, что гумманитарий без труда может наверстать то, чем математик занимался годами. Ему на это тоже потребовались бы годы, но в принципе, он бы смог, вот о ч╦м речь. Тоесть он не математик не потому что не имеет способности к этому, а потому что его интересует другое.

и vice versa...

В ответ на:

---

Женщина умная, когда она своего мужика любит!!!!!!!! Это номер раз!!!!!!
А женщина - математик - она всё это просчитает!!!!!!!!!!!!!!, и у ней не будет соперниц!!!!!, она их своим умом ваырубит, это номер два!!!!
А, еслиф, она ещё и физик, то соперницу огреет "тупым и твёрдым предметом", это номер три!!!

---

блина долго и громко смеялась! жаль что я еще не физик!
Большинство людей достойны друг друга.

но... мой преподаватель по квантовой механике утверждал, что он знает физиков, ставшие гуманитариями, но не знает гуманитариев, ставших физиками
Потому что первое - это шаг вперед, а второе - назад. Так что опыт Вашего преподавателя вовсе не противоречит изложенной мной теории.
и vice versa...

Интересы наши чаще всего не совпадают с нашими талантами, так как формируются под воздействием более среды общения и обитания. Разве не такб что чаще всего люди уже к зрелову возрасту понимают , что они упустили в жизни и в чем могли бы достичь успеха(yj тоже часто - поздно)?
А в том , что для меня Логика и Эрудиция - чаще разные вещи , то позвольте мне остаться при своём мнении, так как я видел филологов, артистов эстрады, актеров, психологов, знахарей и целителей(что тоже - психологи), исскуствоведов, критиков литературных с факльтетов естесственных наук, но не видел ни одного ученого физика, химика, математика, что оканчивал бы факультет гуманитарных наук.

"но... мой преподаватель по квантовой механике утверждал, что он знает физиков, ставшие гуманитариями, но не знает гуманитариев, ставших физиками"
" Потому что первое - это шаг вперед, а второе - назад. Так что опыт Вашего преподавателя вовсе не противоречит изложенной мной теории."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Если судить судить о справедливости Вашего утверждения лишь на основании проявления в ДК Вашего и Шахрая интеллекта - то можно сделать вывод о том, что Вы абсолютно правы.
Но надо при этом не забывать о том, что такая выборка, как здесь часто любят выражаться, не репрезентативна.
Как не каждый гуманитарий является талантливым писателем или поэтом, так и не каждый физик обладает логическим мышлением (есть ещ╦ клерки от науки, назубрившиеся формул).

Потому что первое - это шаг вперед, а второе - назад.
Следует ли понимать, что Вы предлагаете иерархию наук, где "впереди" - гуманитарные, а "позади" - точные (раз занятие одними - шаг вперед, а другими - в лучшем случае топтание на месте)?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Почему - шаг назад ? Не совсем понятно, Вы тем самым отказываете физикам и в гуманитарных знаниях, присущих любому культурному человеку, независимо от образования или полагаете, что гуманитарную науку сложнее освоить, чем точную ?
И то и другое - очень сомнительные утверждения...
Speak My Language

Следует ли понимать, что Вы предлагаете иерархию наук, где "впереди" - гуманитарные, а "позади" - точные
Боже упаси меня пытаться иерархизировать науки. Времена универсальной уч╦ности прошли, ныне попадаются вс╦ больше, как говорят аборигены Fachidioten, поэтому вряд ли это вообще было бы кому-то под силу. Я всего лишь предложила тут на обсуждение теорию (не истину в последней инстанции) о том, что способности к точным наукам являются базисными, ими необходимо обладать любому человеку, занимающемуся интеллектуальным трудом. Не случайно, наверное, поэтому IQ-тесты выявляют в первую очередь именно их. Они могут быть выражены в большей или меньшей степени, как у физиков, так и у лириков, но и у профессора философии они несомненно должны обнаружиться. Что касается способностей к гумманитарным наукам, то это нечто вроде надстройки, у одного она есть, этот человек может ею воспользоваться и проявить себя как филолог, к примеру, или не воспользоваться, а заниматься физикой, у другого е╦ нет, и из него не может получится хороший филолог, но может выйти отличный математик. Уфф... Надеюсь теперь моя мысль всем ясна, и недопониманий больше не будет.
и vice versa...

о том, что способности к точным наукам являются базисными, ими необходимо обладать любому человеку, занимающемуся интеллектуальным трудом. Не случайно, наверное, поэтому IQ-тесты выявляют в первую очередь именно их. Они могут быть выражены в большей или меньшей степени, как у физиков, так и у лириков, но и у профессора философии они несомненно должны обнаружиться
----------------------------------------------------
Видимо я Вас не понял . Совершенно согласен!

Они могут быть выражены в большей или меньшей степени, как у физиков, так и у лириков
Что касается способностей к гумманитарным наукам, то это нечто вроде надстройки
С равным успехом, на мой взгляд, можно предполагать наличие гуманитарных способностей в большей или меньшей степени как у физиков, так и у лириков.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Я думаю, что в предыдущем посте уже развеяла Ваши сомнения. Поясню ещ╦ вот это:
Вы тем самым отказываете физикам и в гуманитарных знаниях, присущих любому культурному человеку
Вовсе нет. Кроме того ведь знания и способности к научной деятельности в той или иной области - не одно и то же. Учитель математики должен обладать знаниями, но ему не вменяется в обязанность двигать математическую науку вперед, как уч╦ному. То же можно сказать и об учителе истории, литературы и т.д.
или полагаете, что гуманитарную науку сложнее освоить, чем точную
Сложнее не совсем подходящее выражение. Просто для того, чтобы заниматься надо обладать дополнительными способностями, помимо тех, которые необходимо иметь для освоения точных наук.
Это вовсе не делает любого гуманитария умнее любого естественника, но почему-то все постоянно сбиваются на эту мысль.
и vice versa...

Извиняюсь, но с Вашими утверждениями я не согласна, причем, даже не столько из теоретических, сколько из эмпирических соображений. Если применительно к профессорам Ваша теория, возможно, и работает (т.к. любой ученый просто должен иметь развитое логическое мышление), то на уровне обычных специалистов это, по моим наблюдениям, однозначно не так. Подавляющее большинство знакомых мне гуманитариев отставали по способностям к точным наукам от знакомых мне естественников, причем, в основном - чувствительно. А вот обратной зависимости (отставания естественников в области способностей к гуманитарным знаниям) обычно не наблюдалось...
Speak My Language

Это вовсе не делает любого гуманитария умнее любого естественника
... это просто делает его более способным, так?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Подавляющее большинство знакомых мне гуманитариев отставали по способностям к точным наукам от знакомых мне естественников, причем в большинстве случаев - чувствительно. А вот обратной зависимости (отставания естественников в области способностей к гуманитарным знаниям) обычно не наблюдалось...
Смените выборку знакомых.
П.С Тут на форуме точка про папика своего профессора рассказывал. Который языка немецкого не знает, вот и приходится точке папику статьи переводить.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Мне кажется некорректным женщине все-время указывать на её неправоту. Мне кажется я более прав, когда на женское признание в своей неправоте я сказал, что - ранее я видимо не понял, но Она права? Разве не так?

Тут на форуме точка про папика своего профессора рассказывал. Который языка немецкого не знает, вот и приходится точке папику статьи переводить.
-----------------------------------------
Ет Вы обо мне? Да я , по национальности немец, но кроме - "коммандирен, политкоммисарен, юден цвай шитс форвертс..." из фильмов - не знаю!
Ну и что? Потому я и считаю себя русскимб и мои дети русские!

С моими знакомыми все нормально, спасибо.
Ваш пример с точкой, увы, ничего не меняет. Мне тоже известны такие случаи, но, даже если прибавить Ваш, противоположных все равно чувствительно больше.
Speak My Language

ут на форуме точка про папика своего профессора рассказывал. Который языка немецкого не знает, вот и приходится точке папику статьи переводить.
-----------------------------------------
Ет Вы обо мне? Да я , по национальности немец, но кроме - "коммандирен, политкоммисарен, юден цвай шитс форвертс..." из фильмов - не знаю!
Ну и что? Потому я и считаю себя русскимб и мои дети русские!
Я почем знаю ???? Если вы под "маску" подходите, то и о вас.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."