От перехода на личности воздержитесь.

Проследите пожалуйста, чтобы и этот "оппонент" не переходил на мою личность.
Зараннее благодарен.

Сейчас проверим.

Тема про ракеты и о том какую скорость может она достичь.
Согласно формуле Циолковского V = I * ln (M1/M2) , которую здесь привёл Quinbus Flestrin,
ракета может развить какую угодно скорость, даже и скорость превышающею скорость РАСПРОСРАНЕНИЯ света.
Всем известно, что определёные условия мешают достижения определёных скоростей. Например подводные лодки в этом плане ограничены сопротивлением воды. Самолёты ограничены сопротивлением атмосферы, свет ограничен светопроводящей средой, а ракеты, по Циолковскому в космическом пространстве ни чем не ограничены, естественно не принимая в расчёт, ограничение связанное с налиличием толива создающе реактивную струю.
По СТО космическое пространство АБСОЛЮТНО пустое.
Но по Эйнштейну скорость ракеты ограничиваетеся и никогда не сможет доститчь даже скорости РАСПРОСТРАНЕНИЯ света.
Твоё слово, кто здесь брешет и кому верить?
Жду ответа, как соловей лета.

Уравнение Циалковского можно использовать при досветовых скоростях. А далее необходимо учитывать релятивистские правила сложения скоростей и внести в формулу поправки. Какие проблемы?

...но не нужно, так как формула Циолковского не имеет ничего общего с СТО.
Это только в СТО ограничение скоростЕй и то не известно с какой радости.
К стати, религиозно верующие тоже всегда ссылаются на библию.

А воинственные атеисты вообще ни на что не ссылаются. Просто ненавидят верующих и борются с ними. По мне так первые лучше.

Нее, давай про циолковского с эйнштейном и их формулы и нсвязаные с ними ограничения.
Вот ещё не разу не получилось от релятивистов получить вразумительный ответ, почему нельзя развить скорость выше скорости света. Вот если бы хоть один релятивист мне объяснил, с чем это принципиально связано, так я бы больше не был опровергателем Т0 и стал бы самым ярым его защитником. Раньше релятивисты талдычили про увеличивающеюся массу, но с помощью релятивиста Окуня, я показал, что никакого увеличения массы здесь нет и это была ошибка ранних релятивистов.
Ну так в чём дело, что оказывает сопротивление ракете в пустом космическом пространстве, что даже Циолковкий перестаёт быть авторитетом.

Ничего. Просто сложение скоростей происходит по другой формуле. Так сказать природа вещества мешает.

Ну и нахрена нужна такая формула, если она противоречит другой формуле?
Мне кажется собака зарыта в том, что эйнчтейн не знал формулы циолковского. Ведь это не его беда, что он об этом не мог сам догадаться.
А теперь релятивистов в этом признаться, не позволяет их упёртость.

Она не противоречит. Она ограничивает область применения.

Скорее наоборот. Циолковский не знал формулы Эйнштейна.

Формулы сами по себе ничего не ограничивают. Ограничивают люди, в данном случае релятивисты.Было бы горазда хуже, если бы он знал...
Короче, реальных препядствий в ограничении скорости ты предоставить не можешь.

Сложение скоростей происходит по формуле V = (V1 + V2) / (1 + V1*V2/C/C). И какую скорость не прибавляй, выше скорости света не прыгнешь. Чем тебя такое объяснение не устраивает?

Опять ты на свою библию ссылаешся.
Релятивисткое сложение скоростей оправдывается тем, что во времена эйнштейна не знали формулу циолковского и верили в то, что скоростей выше скорости распространения света не бывает. Релятивисткое сложение скоростей ни чем не оправдано и не доказано и является всего навсего постулатом - предположением. Теоретически нет предпосылок для ограничения скорости ракеты в пустом пространстве, нет среды которая бы тормозила ракту.
Циолковский мог знать релятивисткую формулу, но обошёлся без неё и показал, что ракета может достичь СВЕРХсветовой скорости и это не противоречит опыту накопленому наукой, да и в пустом космическом пространстве нет физической причины, которая была бы для неё тормозящим фактором. Когда открыли впервые ПИ мезоны, то их скорость оказалась больше скорости распространения света, что естествено не соответствует релятивисткой догме. Но тут же подсуетились и приплели ахинею с замедлением и ускорением времени. Ахинея эта так же исходит из постулата и вытащили сами себя за волосы, наплевав на причино-следственые связи.
Как ты думаешь, Вернер фон Браун или Королёв свои ракеты расчитывали по ТО или по Циолковской формуле?

Ёто постулат из твоей догмы, не имеющий ничего общего с реальностью.
Так что ответа от тебя нет. Одно только бла...бла...бла...и ссылки на твою релятивисткую библию.
Ладно, подожду облезлого волка, пока он своё досье перешуршит...

1. Эйнштейн создал свою теорию через 11 лет после того, как Циолковский вывел свою формулу.
2. Релятивистское сложение скоростей хорошо тем, что оно объясняет феномен постоянства скорости света и не противоречит имеющейся опытной базе.
3. Ты не привел за годы тут ни одного довода за то, что релятивистская формула сложения скоростей хуже классической. Ты просто в это тупо веришь, это твоя религия. Причем яро обвиняешь противников в религиозности. Пусть, но чем их вера хуже твоей?

Опровергни. Приведи пример, когда реальность противоречила бы этому постулату. Хотя это не совсем постулат. Эта формула выводиться из других постулатов.

Нет, сначала ты мне ответь на мои вопросы.
1.Что теоретически, кроме релятивисткой формулы, запрещает скорость ракеты свыше скорости света.
2. Использоал Колролёв с Вернером фон Браун при конструировании своих ракет релятивисткие формулы.

Ничего

А зачем, скорости то малые, нет нужды.

Ну вот и ладненько.
На основании формулы Циолковского существует теориотическая возмозность ракетой преодолеть скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ света, а по Теории Относительности, в этом ей ничего не мешает.
Итог.
Формулу Циолковского в рамочку, а теорию эйнштейна в печку... следом за ним.
На этом позволь откланяться, так как цель дискуссии считаю достигнутой.