Ваше мнение не имеет ничего общего и с Ацюковским. Ваше мнение это такое мнение... короче, мнение Ваше, ни больше ни меньше...

Туман здесь напускаете как раз Вы. Делаю этот вывод на основании того, что Вы написали ниже:

Разница не с какими нибудь часами, а с точнейшими атомными часами на земной поверхности. Сигналы для навигатора автомобилия и проч. здесь вообще не при чём.

Погрешность здесь также не при чём. Погрешность современных атомных часов на сателлитах ничтожно мала или вообще не наблюдается. Напротив разница времени между атомными часами земли и спутников есть всегда и составляет 38 микросекунд.
Nach der Relativitätstheorie von Einstein gehen Uhren in großen Höhen allein aufgrund der Struktur des Raumes schneller als auf der Erde. Außerdem gehen Uhren schnell bewegter Objekte langsamer als ruhende Uhren. Die Satelliten befinden sich mit 20200 km in großer Höhe und haben eine Geschwindigkeit von mehr als 3,8 km/s. Damit ergibt sich für den Höheneffekt, dass die Uhren pro Tag um 45 Mikrosekunden vorlaufen müssten. Der Geschwindigkeitseffekt bewirkt dagegen, dass die Uhren um 7 Mikrosekunden pro Tag zurückbleiben sollten. In der Summe ergibt sich ein relativistischer Effekt von 38 Mikrosekunden, um den die Satellitenuhren korrigiert sind und der deutlich größer ist als die Genauigkeit der Uhren, so dass er einwandfrei belegbar ist.
http://www.relativitaetsprinzip.info/faq/gps-beweist-relativitaetstheorie.html

Ну тогда объясните пожалуйста разницу во времени в 38 микросекунд. Или по-вашему это "погрешность"?

При чём здесь какие-то сигналы с поверхности земли? Забудьте вы на время про сигналы. Представте, что мы рассматриваем сейчас спутник, который запустили на орбиту единстввенно ради того, чтобы сравнить его время с земным. Так вот на спутнике, который находится в более 20 т.км. от земли и соотв. в более слабом гравитационном поле время идёт быстрее, чем на земле. Это замерено и доказано. Разница составляет 45 микросекунд. Всегда. Минус 7 микросекунд - согласно СТО эффект скорости движения спутника на орбите со скоростью 3,9 км/с, т.е. время на спутнике идёт наоборот медленнее. Таким образом точнейшие атомные часы в спутнике "почему-то" постоянно спешат на 45 -7 = 38 микросекунд относительно точнейших атомных часов на земле.

Вы это о чём?

Спасибо. Я как раз этому правилу всегда и следую. Вам в свою очередь хочу посоветовать то-же самое.

Ну если Вам интересно - вот ссылка, которая поможет прояснить детали.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/einstein.cfm (The National Institute of Standards and Technology (NIST))
Подробный отчет об эксперименте опубликован вот здесь:
S. Rainville, J.K. Thompson, E.G. Myers, J.M. Brown, M.S. Dewey, E.G. Kessler Jr., R.D. Deslattes, H.G. Börner, M. Jentschel, P. Mutti, D.E. Pritchard. 2005. A direct test of E = mc2. Nature. Dec. 22, 2005.
Полагаю, что чтобы вникнуть в детали надо иметь солидный багаж знаний по современной экспериментальной физике. Если он у Вас имеется - жeлаю
приятного чтения.

Ну так и напишите автоарам эксперимента, что он Вас не устраивает, а устроят только результаты про бомбу. Может они
откликнутся и что-нибудь специально для Вас организуют..

Не время идёт быстрее, а всего лишь часы.
А если твои часы спешат, то это тоже по Эейнштейну время бежит быстрее?

Неужто все так ужасно? Вот недавно группа швейцарских физиков обьявила об эксперименте, результаты которго
возможно противоречат выводам ТО. Может они подписались псевдонимами, а результат расклеили в виде листовок? Наверно Вы нам скоро расскажете
о посыпавшохся на них карах и репрессиях.. Да вроде опубликовались без проблем в серъезном издании, выложили свои результаты для критики и перепроверки в
научным сообществом.. Нормальный процесс.
Вообще, если вспомнить недавнюю историю - все было "с точностью до наоборот". Люди посвятившие себя попыткам опровергнуть ТО делали блестящии карьеры, хоть ТО
и не опровергли. Яркий пример - бывший ректор МГУ, академик Логунов.
В нацистской Германии ТО пытались запретить, а попытки развенчать эту теорию были оформлены в хорошо финансируемую государственную программу, привлекшую ки себе
даже несколько истинно-арийских нобелевских лауреатов. Критика ТО была прекрасным подспорьем для карьерного роста.. Напротив, попытка, например, Вернера Гайзенберга
отстоять еобходимость преподавания ТО и квантовой механики (пусть и без ссылок на некоторых авторов) стоила ему многих неприятностей и карьерных проблем (места зав. кафедрой в университете Мюнхена).
Ну и каков итог всех усилий и стараний? Ноль.. Преподавание ТО даже не смогли запретить - слишком очевидны были перспективы навсегда отстать в уровне подготовки современных физиков.
Об опровержении или развитии альтернативной теории вообще речи нет -только зря деньги проели. Покричали о "мировом еврейском бреде"(официальный термин для ТО в нацистской пропаганде) -
и разьехались по домам..

Может,карьерный рост просто не зависел от того,критикуют ТО или поддерживают?

Зато запретили её критику...

Ну то есть Вы сами признаетесь, что не понимаете, как эт удалось доказать, но все принимаете на веру.
Значит и Вы относитесь к разряду "верующих", а не думающих.

Где в СССР? За исключением короткого пероиода борьбы с эйнштейнианством и идеалозмом в физике - да не зависил. Это я собственно и хотел сказать.
В нацистской Гермнии поддержка ТО могла очень плохо сказаться на карьерных перспективах..

В Нацистской Германии?

Не было никакой борьбы с эйнштенианством...А была внутринаучная грызня,в которой отличились обе стороны. Правительство придерживалось политики невмешательства,ограничившись призывом развёртывать критику и борьбу мнений в науке..

Нет,в СССР в 1964 г.

Да я честно признаюсь, что не читаю и не вникаю в детали всех статей по теоретической и йэкспериментальной физике выходящих в свет. Я вообще не физик, а метматик. Мне с трудом удается читать то, что выходит в сфере моих сегодняшних и, иногда, прошлых и профессиональных интересов. Более того, я честно признаюсь что
для понимания многих статей по теоретической и экспериментальной физике, биологии, химии, геологии и многим другим наукам мне не хватает необходимого уровня
квалификации. Вы, конечно, всеми этими недостатками не обладаете, и все сами читаете и все можете сразу понять...
Вы просили ссылку на результаты? Вам дали ссылку на публикацию в одном из самых солидных и цитируемых реферируемых журналов.
Вместо того, чтобы сказать спасибо - Вы недовольны, что я сам все не прочитал и не разжевал Вам тут в двух словах, на форуме.. (Как в анекдоте про то, как Рабинович
Верди напел по телефону).
Кстати, Вы мне не можете тут вкратце обьяснить, как Перельман гипотезу Пуанкаре доказал, ну в двух словах, чтоб ясо стало мне и другом участникам форума..

Здесь я согласен, прямого вмешательства на првительственном уровне и репрессий как в генетике не было (слишком
много участников атомного проекта были за ТО). Но то, что творилось уровнем ниже: на кафедрах, в институтах - до известного письма Фока -
изрядно попортило кровь многим молодым тогда физикам.

Это не было определяющим фактором...Да и не могло быть...

Доноса,wittness...Доноса....Давайте уж называть вещи своими именами..

« Математик уже кое-что может, но, разумеется, не то, что от него хотят получить в данный момент.» А. Эйнштейн
« Математика - это единственный совершенный метод водить самого себя за нос.» А. Эйнштейн
« Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.» Эйнштейн

Это тоже Окунь пишет.
Прослежены формулировки соотношения между энергией и массой в трудах Эйнштейна с 1905 по 1955 год. Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что масса тела m эквивалентна его энергии покоя E0. Но часто использовал и менее четкую формулировку об эквивалентности энергии и массы. В результате и сегодня формула Эйнштейна E0 = mc2 гораздо менее известна, чем ее популярная форма E = mc2, в которой E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела. Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом. Как писал драматург А.Н. Островский: «Надо же, чтобы было для людей что-нибудь строгое, высокое, священное, чего профанировать нельзя».

Это хорошо.Нет, у Вас пока вопросы не возникают, мы же договорились, что пойдем неспеша, спокойно и, главное, поэтапно.
Итак, следующий этап.
Рассматриваем старт, точнее, момент старта ракеты с космического корабля.
Мы принимаем то, что двигатели космического корабля способны придать ему околосветовую скорость, так же, впрочем, как двигатель ракеты способен придать ей такую же скорость.
Верно?

Вы бы лучше своё мнение высказали... и желательно по обсужаемой теме...
Если конечно оно у Вас есть.
Но в этом я сильно сомневаюсь.

Вы так и не хотите начать думать.
Поймите, что для определения положения автомобиля важны именно получаемые сигнвлы сразу от многих спутников (но не с поверхности Земли).
Теперь подумайте - почему должны быть синхронизированы именно эти часы.
Да потому, что они передают сигналы в очень точные интервалы времени.
Осталось понять, что даже если все эти часы на спутниках вообще будут отличаться от часов на Земле, то это не играет роли - лишь бы они были синхронизированы между собой.
Дальше лишь остался вопрос технологии - а как это сделать?
Вот например, множество настенных да и наручных часов в Германии синхронизируются по сигналу из Франкфурта на Майне.
Вот и часы спутников решили синхронизировать по сигналу с определённых и конкретных часов на земле. Хотя могли бы с равным успехом сделать такую синхронизацию и часами на одном из спутников или с часами на Луне. Вопрос лишь удобства технического решения.
Итак, погрешности с этими микросекундами относительно часов на Земле - вообще не представляют интереса. Даже не важно по какому часовому поясу настроены земные часы. Важна лишь максимально синхронная акпкдача сигналов для навигатора сразу со всех спутников.
При этом все разговоры о "релятивистских эффектах" - это спекуляция эйнштейнистов и ничего более.

Объясняю - это бред, не имеющий отношения к вопросам навигации.
Вы ведь не думаете, что к каким-то спутникам эти 38 мкс. имеют отношение, а к другим нет?
Тогда о чём вообще разговор? Даже будь такой эффект в природе, он сказывался бы сразу на вскх спутниках и не привёл бы к рассинхронизации.
Но скорее всего, это очередной пример, когда "эйнштейнисты" просто "лепят горбатого", поскольку верющие массы не в состоянии проверить эти их россказни про 38 мкс.

Я согласен с вами и тоже говорю, что какие-то часы на Земле являются лишь устройством посылающим синхронизирующие импульсы.
Но вот с тем, что спутники для навигации "запустили на орбиту единственно ради того, чтобы сравнить его время с земным" - с этим я в корне не согласен. Просто комплексная система спутников позволяет сориентироваться по их сигналам только если знать в какое точное время каждый из них там находится. При этом где находится на Земле синхронизирующее устройство и по какому часовому поясу настроены его часы - это не представляет интереса.

Очередная утка эйнштейнистов. Не так давно популяризаторы эйнштейнизма несли пургу про пару наносекунд, а теперь врут и не краснеют уже про 38 мкс.
Время вообще не замедляется! Это лишь враньё не замеренное и не доказанное...
К тому же не имеющее отношения к навигации, так как спутники находятся в равных условиях и даже будь такое не враньём - и то не привело бы к рассинхронизации времени между спутниками.
Так что, перестаньте верить в публикуемые "мантры" - ведь их публикуют уверовавшие в эйнштейнизм, который является официальной идеологией, распрстраняемой в научных кругах.

Разве Вы в этой ссылке увидели не то чтобы доказательство, но хотя бы намёк на принцип этого измерения?
Да к той фотографии с равным успехом можно было бы приписать, что эта установка помогла установить присутствие господа бога и тоже повысила уверенность в этом ровно в 55 раз.
Извините, но такие статейки удовлетворяют лишь тех, кто зараннее готов именно уверовать.
Почему бы им не описать подробнее?:
- какую массу вещества и каким образом они преобразовали в энергию?;
- как смогли определить точный объём высвобожденной энергии?;
- и какое отношение вообще имеет квадрат скорости света к осуществляемому процессу?
А то пишут "0.0000004, or four-tenths of 1 part in 1 million" и предлагают уверовать.

Ерунда, кто ясно мыслит - тот ясно излагает. А если вместо ясной физической теории присутствует лишь подгонка под результат...,причём под тот результат, который зараннее высосан из пальца - то действиительно нужна подготовка... и не столько в области математики, сколько в области укрепления веры.

А Вы разве не обратили внимание на ту робость, с которой они обращались с просьбами о проверке, как они оправдывались, что много раз сами перепроверяли и всё равно они не настаивают на полученных результатах, а лишь смиренно просят помочь им найти возможную ошибку.
А теперь сравните это с беззастенчивой наглостью инфомации о том, что на высоте навигационных спутников время идёт медленнее...
Поскольку там не подрывают идеологические устои эйнштейнизма - то нет и тени сомнения, какую бы цифру не привели - хоть пару наносекунд, а хоть и 45 микросекунд.

Хорошо, можно помедленнее.
Пока всё верно.