Тут о Уэббе oko-planet.su/science/scienceday/48448-konstanta-tonkoj-struktury-menyaet...

Тут о Мёрфи http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=136

Как? Разве Вы не заметили в этом очередную попытку подменить рассмотрение вопроса очередным чтением "мантры"?
Ведь сразу можно заметить, что вместо разговора об одном событии начинают читать "мантру" про два события в разных точках!
Могу показать эту подмену и на конкретном примере и даже с учётом веры в "постулат", которая здесь тоже не помогает:
Сравните две различные ситуации:
1. Например, на Земле и на одной из планет созвездия "Альфа Центара" (отдалённой на расстояние четырёх световых лет) одновременно произошли две вспышки как результат атомного взрыва. Это явление один наблюдатель регистрирует с соседней планеты в нашей солнечной системе (например, с Марса), а другой наблюдает по аналогии с одной из соседних планет упомянутого созвездия.
В этом случае совершенно очевидно, что для наблюдателя Солнечной системы взрыв на Земле произошёл на 4 года раньше, чем в созвездии "Альфа Центавра".
Для другого же наблюдателя (в том созвездии) - наоборот, у них взрыв произошёл на 4 года раньше. И всё дело в том, что информация об отдалённом взрыве опаздывает как раз на эти четыре года.
2. Теперь рассмотрим другой случай - посадка космического корабля на Землю. Пусть она для простоты наблюдений сопровождается приветственной вспышкой в виде салюта.
Не трудно понять, что такие факты как наличие или отсутствие посадки, а также очерёдность посадки будет неизменным - откуда его не наблюдай. (Просто наблюдатель с "Альфа Центавра" узнает об этом факте на четыре года позже, чем наблюдатель с Марса).
Таким образом, оппонент в очередной раз "слышал звон, да не знает где он" и проявил вместо понимания происходящего процесса готовность прочитать "мантру" с упоминанием всех святых (Эйнштейна и Лоренца) и при этом даже не понял куда эту "мантру" можно подсовывать, а куда бессмысленно это делать.
И это наблюдается уже не в первый раз:
Точно так же он заявил, что эффект Допплера "проявляется в изменении частоты сигнала и соответственно его длины волны".
Но вот кто и как это меняет он даже не попытался объяснить.

Тогда же я наглядно показал, что частоту и длину волны излучаемого сигнала никто не изменяет, а изменяется лишь восприятие этих параметров в зависимости от взаимного сближения или удаления источника и приёмника сигнала.
Таким образом существование эффекта Допплера доказывает факт наличия сложение или вычитания скоростей.
В случае с наблюдением галактик имеет место именно вычитание из скорости распространения светового сигнала скорости разбегания галактик.
И это опровергает тот самы "постулат" Эйнштейна, который говорит о постоянстве скорости света одновременно относительно всех систем отсчёта.

Кстати, Шахматист, а Вы, как человек, хорошо разбирающийся в физике, в отличии от меня, двоечника), что думаете о таких эффектах и опытах в квантовой физике ? http://quantum-tech.ru/quantumnews/128-2011-07-26-12-23-57.html Реальна ли, по Вашему мнению, с развитием технологий, телепортация, в которой вообще никакие световые скорости не надо будет ни прибавлять, ни вычитать ?)...

Прочел. Последнюю страницу Хотя анализ данных предоставляет сильное свидетельство против c и в пользу c+v теории, я не считаю, что это можно рассматривать как убедительный вывод, пока не будет проведено исчерпывающее c+v исследование.
С тех пор 45 лет прошло.

Тогда, раз уж Вы не против Уоллеса, вернёмся к предыдущей ссылке ( не астролога) ) :
"...Несмотря на большую научную ценность наблюдений Венеры, Крымская обсерватория Академии наук от дальнейшего участия в работе отказалась, и её подпись в результатах не фигурирует.
Такая позиция нашей Академии наук также должна быть как-то объяснена.
Из результатов радиолокации Венеры в Америке сделаны надлежащие выводы.
Сам Брайен Уоллес через 20 лет написал, что усиление цензуры, связанное с подготовкой к "звездным войнам", делает очень вероятным то, что военное ведомство США считает сверхсекретной информацией необходимость учёта скорости источника света при распространении радиоволн в космическом пространстве..."(с)
Как обычно, в общем..."Удивительное рядом, но оно запрещено"...
Оттуда же :
"...Наши исследователи Демин и Селезнёв в 1989 году предположили, что возможной причиной гибели наших космических аппаратов "Фобос-1" и "Фобос-2" является расчёт локации и траектории полёта по формулам теории относительности. Тогда как американские космические аппараты "Вояджер", успешно облетели все планеты и покинули Солнечную систему..."(с)

Зачем. Мы же уже установили, что автор врет.
Давайте лучше к Уэббу и Мэрфи. Как вы оцениваете их труды?

" Простите, не мы, а вы"...
"...В 1672 Рёмер отправился в Париж и продолжил наблюдения спутников Юпитера помощником Кассини. Рёмер заметил Коссини, что время между затмениями (в частности, Ио) становилось короче, когда Земля и Юпитер сближались, и больше, когда Земля удалялась от Юпитера. Кассини опубликовал в августе 1675 короткие статьи, где он заявляет:
Это неравенство возникает, под воздействием света которому необходимо какое-то время чтобы от спутника дойти до наблюдателя, свет тратит около 10:50 минут, чтобы пересечь расстояние, равное половине диаметра земной орбиты.
Как ни странно, Кассини, отказался от этой гипотезы, которая была принята Рёмером. Рёмер считает, что время, необходимое свету на преодоление диаметра орбиты Земли около 22 минут. Это несколько больше, чем в настоящее время, около 16 минут и 40 секунд..."(с)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%91%D0%BC%D0%B5%D1%80%2C_%D0%9E%D0%BB%D0%B...

Да. Вы почему то отказались принимать в этом участие, несмотря на все мои усилия. Кстати, а почему отказались?

Если честно, то не до конца разобрался в нюансах)...Сравниваю, вот, с тем, что в Википедии написано)...

п.с. Заодно пытаюсь разобраться, что такое аберрация света...ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1...
"...На международном совещании по астрономическим постоянным в Париже в 1950 г. было принято решение об исключении аберрационной постоянной из числа фундаментальных астрономических постоянных, определяемых непосредственно из наблюдений..."(с)
А почему, кстати ?...
п.с. Ух, прав был Курбан, надо было в школе больше учиться и меньше прогуливать...)))

Если я не ошибаюсь, Вы имеете в виду задачу, в которой Вы, ничтоже сумяшеся, удваиваете скорость? Так?
Просто я уточняю, чтобы говорить об одном и том же...

Уже из этого предложения всем, кто владеет немецким языком, должно стать ясно, что это изменение частоты не оказывает никакого влияния на точность позиционирования, и поэтому позиционирование с помощью GPS никак не связана с ТО.

Спасибо, значит Вы относитесь к разряду "верующих", а не думающих.
Кстати, а откуда Вы знаете, кто знающий, а кто нет?

Кстати, Пух, а почему Вы проигнорировали мой ответ на Ваш перл про синхронизацию часов на сателлитах?

С чего это Вы решили?

Раз уж Вы снова о часах... Немогли бы Вы рассказать, что это за "различные эффекты не связанные с ТО" которые вынуждают синхронизировать атомные часы на GPS спутниках для точности навигирования? А то у меня только одно объяснение этому имеется, именно непосредственно связанное с ТО..

Читайте ссылку в моем ответе Пуху, там все доступно описано, и даже самому можно просчитать все эффекты.
Ведь ТО - это не rocket science, даже с десятилеткой можно разобраться, что к чему.
Ну а если кто имеет инженерное образование и имел хорошие отметки по физике, тот он для этой темы почти что überqualifiziert.

ладно, если сами не в состоянии ответить читаю Вашу ссылку. Вы ссылались на эту (?) http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativistische_Effekte
И что же мы видим в Вашей ссылке? Там не очень подробно, но всё же описаны именно два "постулата" ТО
Die Zeit, die die Atomuhren auf den GPS-Satelliten anzeigen, unterliegt den Effekten der relativistischen Zeitdilatation
Но это и так известно. Вы же утверждали, что синхронизация с ТО никак не связана. Хотелось бы всё-таки понять, почему по-Вашему (если опустить "постулаты" ТО) нужно синхронизировать часы на спутниках? Или точнее, почему точнейшие атомные часы между GPS спутниками и землёй нужно постоянно синхронизировать?

Я всего лишь описываю условие при котором с космического корабля, летящего по направлению к Земле с околосветовой скоростью, стартует ракета в том же направлении.
И далее прошу дать принципиальный ответ о моменте их прибытия на Землю с точки зрения каждого из трёх наблюдателей.
Почему-то у них на основе веры в эйнштейнизм появляются абсолютно разные ответы и это об одном и том же событии и в одном месте (на Земле). Эти ответы я разобрал подробнее выше.
Вы вместо попытки анализа, отделались "мантрой" о неодновременности восприятия двух различных событий в различных местах и различными наблюдателями.
Ой, извините, это были не Вы, а кажется Пух.