Вход на сайт
Модернизация.
30.09.11 13:05
Предлогаю обсудить тему модернизации в России.
Петровская модернизация в 21 веке это скудоумие или традиция?
Я считаю,что это скудоумие элит.
Россией правят веками "кухарки".
Предлогаю обсудить тему модернизации в России.
Петровская модернизация в 21 веке это скудоумие или традиция?
Я считаю,что это скудоумие элит.
Россией правят веками "кухарки".
В ответ на:
В петровской политике обе альтернативные линии причудливо
переплетаются, и все же опора на государственную силу,
машину принуждения явно преобладает. Разумеется, Петру и в
голову не приходило хоть в чем-то ослабить государство, наоборот,
он стремился резко усилить его как главный инструмент
для решения национальных задач. В Европе издавна существуют
мануфактуры, заводы – нам нужны такие же. Однако там они
выросли на базе мелкой домашней промышленности и ремесла,
накопления состояний, предпринимательской инициативы,
свободного труда. Всего этого нет в России, и за несколько лет
это не создашь. Но можно попытаться взамен этого применить
государственное принуждение. Избранным государством фабрикантам
дают даровую рабочую силу, крестьян закрепляют
за заводом: столько-то дворов горнозаводских крестьян на горн,
столько-то на домну. С помощью высоких таможенных тарифов
устанавливают монопольные привилегии для государственных
заводчиков.
Довольно быстро выявляются негативные стороны такого метода
индустриализации, заводящие ее в тупик. Московские торговцы
жалуются на низкое качество производимых на крепостных
фабриках товаров, запретительно высокие цены, умоляют
разрешить свободную торговлю иностранными товарами. Правительственное
освидетельствование фабрик в 30-х годах XVIII
века показывает, что многие фабрики и заводы подложные, существуют
только на бумаге, владельцы пользуются предоставленными
льготами и привилегиями лишь «в свой карман». Реакция
в стиле последовательного государственничества: указ 1744 года
повелевает за низкое качество товаров и отсутствие усердия в развитии
производства «многих владельцев фабрик из фабрикантов
выключить».
Самое яркое наглядное свидетельство характера петровских
модернизационных усилий – увеличение государственного финансового
гнета. Расходы на содержание армии и флота, и в
1680 году весьма обременительные для слаборазвитой страны, к
концу его царствования возрастают в 4 раза, их доля в бюджете
увеличивается с 50 до 65 процентов. Параллельно, отражая государственный
активизм, начинают быстро увеличиваться расходы
на государственное хозяйство. В 1680 году они составляли лишь
4,5 процента бюджета, в 1725-м – уже 10 процентов.
Отсюда и налоговые преобразования. Вводится подушная подать,
ее объем к 1724 году почти в 5 раз превышает доходы от существовавшего
до нее подворного обложения43. Резко увеличены
объемы косвенного налогообложения. Основным инструментом
мобилизации ресурсов государством со времен монгольского завоевания
остаются податная община и принцип круговой поруки –
сильный тормоз экономического развития российской деревни.
При мощном налоговом гнете с постоянным перекладыванием его
на самых работящих, зажиточных общинников нет никакого смысла
в попытках вырваться из заведенного порядка, нет стимулов и
инициативы. Податная община консервирует аграрную отсталость,
а ведь сельское хозяйство – фундамент, основа национальной экономики.
При всем блеске военных успехов и технических усовершенствований
петровские реформы ярко обнажают самоедский характер
государственного ответа на европейский вызов: мощное
государство, высокие налоги, переобложение крестьянства, круговая
порука; в результате – медленное экономическое развитие.
Естественным следствием оплаченного огромной ценой рывка, в
котором страна потеряла до 20 процентов населения, стало вновь
нарастающее отставание от уходящей вперед Европы.
Есть и другая, до сих пор привлекательная сторона петровской
реформы – подчеркивание культурной общности с Европой,
резкое усиление влияния европейских социальных стандартов
и традиций. Все это делалось также методами грубого государственного
насилия. Но результаты оказались парадоксальными:
43 См.: Ляшенко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1930.
государство насильственно сформировало независимые от государства
социальные группы. Это произошло, разумеется, не сразу,
но довольно быстро, в течение одного-двух поколений. Под
европейским влиянием дворянство начинает стремиться к независимости,
выбивает у государства все новые права и свободы.
Постепенно формируются хотя бы минимально независимые от
чиновника ячейки гражданского общества. Русский аристократ
середины XVIII века чувствует себя куда естественнее при французском
дворе, чем при османском. Европейское влияние видно
и в распространяющемся представлении о гражданских правах
(естественно, в форме прав дворянства), и в крепнущем убеждении
в незыблемости частной собственности (также, естественно, в
первую очередь дворянской).
В основе развития послепетровской «евразийской» России
лежало глобальное противоречие, которое прошло сквозь всю
русскую историю XVIII–XX веков и с балластом которого мы
входим и в XXI век. Выдавая нужду за добродетель, это противоречие
гордо назвали «особым», «мессианским» путем, в то время
как в действительности здесь была (и осталась) то явная, то скрытая
борьба между двумя путями при невозможности выбрать один
из них.
В трещину этого противоречия свалилась царская, затем коммунистическая
империя. Над этой трещиной мы и сегодня строим
здание новой России.
В петровской политике обе альтернативные линии причудливо
переплетаются, и все же опора на государственную силу,
машину принуждения явно преобладает. Разумеется, Петру и в
голову не приходило хоть в чем-то ослабить государство, наоборот,
он стремился резко усилить его как главный инструмент
для решения национальных задач. В Европе издавна существуют
мануфактуры, заводы – нам нужны такие же. Однако там они
выросли на базе мелкой домашней промышленности и ремесла,
накопления состояний, предпринимательской инициативы,
свободного труда. Всего этого нет в России, и за несколько лет
это не создашь. Но можно попытаться взамен этого применить
государственное принуждение. Избранным государством фабрикантам
дают даровую рабочую силу, крестьян закрепляют
за заводом: столько-то дворов горнозаводских крестьян на горн,
столько-то на домну. С помощью высоких таможенных тарифов
устанавливают монопольные привилегии для государственных
заводчиков.
Довольно быстро выявляются негативные стороны такого метода
индустриализации, заводящие ее в тупик. Московские торговцы
жалуются на низкое качество производимых на крепостных
фабриках товаров, запретительно высокие цены, умоляют
разрешить свободную торговлю иностранными товарами. Правительственное
освидетельствование фабрик в 30-х годах XVIII
века показывает, что многие фабрики и заводы подложные, существуют
только на бумаге, владельцы пользуются предоставленными
льготами и привилегиями лишь «в свой карман». Реакция
в стиле последовательного государственничества: указ 1744 года
повелевает за низкое качество товаров и отсутствие усердия в развитии
производства «многих владельцев фабрик из фабрикантов
выключить».
Самое яркое наглядное свидетельство характера петровских
модернизационных усилий – увеличение государственного финансового
гнета. Расходы на содержание армии и флота, и в
1680 году весьма обременительные для слаборазвитой страны, к
концу его царствования возрастают в 4 раза, их доля в бюджете
увеличивается с 50 до 65 процентов. Параллельно, отражая государственный
активизм, начинают быстро увеличиваться расходы
на государственное хозяйство. В 1680 году они составляли лишь
4,5 процента бюджета, в 1725-м – уже 10 процентов.
Отсюда и налоговые преобразования. Вводится подушная подать,
ее объем к 1724 году почти в 5 раз превышает доходы от существовавшего
до нее подворного обложения43. Резко увеличены
объемы косвенного налогообложения. Основным инструментом
мобилизации ресурсов государством со времен монгольского завоевания
остаются податная община и принцип круговой поруки –
сильный тормоз экономического развития российской деревни.
При мощном налоговом гнете с постоянным перекладыванием его
на самых работящих, зажиточных общинников нет никакого смысла
в попытках вырваться из заведенного порядка, нет стимулов и
инициативы. Податная община консервирует аграрную отсталость,
а ведь сельское хозяйство – фундамент, основа национальной экономики.
При всем блеске военных успехов и технических усовершенствований
петровские реформы ярко обнажают самоедский характер
государственного ответа на европейский вызов: мощное
государство, высокие налоги, переобложение крестьянства, круговая
порука; в результате – медленное экономическое развитие.
Естественным следствием оплаченного огромной ценой рывка, в
котором страна потеряла до 20 процентов населения, стало вновь
нарастающее отставание от уходящей вперед Европы.
Есть и другая, до сих пор привлекательная сторона петровской
реформы – подчеркивание культурной общности с Европой,
резкое усиление влияния европейских социальных стандартов
и традиций. Все это делалось также методами грубого государственного
насилия. Но результаты оказались парадоксальными:
43 См.: Ляшенко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1930.
государство насильственно сформировало независимые от государства
социальные группы. Это произошло, разумеется, не сразу,
но довольно быстро, в течение одного-двух поколений. Под
европейским влиянием дворянство начинает стремиться к независимости,
выбивает у государства все новые права и свободы.
Постепенно формируются хотя бы минимально независимые от
чиновника ячейки гражданского общества. Русский аристократ
середины XVIII века чувствует себя куда естественнее при французском
дворе, чем при османском. Европейское влияние видно
и в распространяющемся представлении о гражданских правах
(естественно, в форме прав дворянства), и в крепнущем убеждении
в незыблемости частной собственности (также, естественно, в
первую очередь дворянской).
В основе развития послепетровской «евразийской» России
лежало глобальное противоречие, которое прошло сквозь всю
русскую историю XVIII–XX веков и с балластом которого мы
входим и в XXI век. Выдавая нужду за добродетель, это противоречие
гордо назвали «особым», «мессианским» путем, в то время
как в действительности здесь была (и осталась) то явная, то скрытая
борьба между двумя путями при невозможности выбрать один
из них.
В трещину этого противоречия свалилась царская, затем коммунистическая
империя. Над этой трещиной мы и сегодня строим
здание новой России.
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен
Баффет)
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
01.10.11 01:40
Я сейчас работаю в частной семейной фирме.
В 50е годы основатель фирмы начал с маленькой мастерской.
В 70е он обучил сына и в 80е годы передал ему фирму.
1.Собственность легитимна.
2.Владелец компетентен.
Моего деда в России раскулачили ,национализировали землю и крестьянское хозяйство .
Землю которую он купил!!! И хозяйство которое он создал!!!
В ГУЛАГе он строил рабом крупное промышленное предприятие.
Мой отец отработал всю жизнь на этом предприятии ИТР.
В 90е их всех (ИТР) уволили и НАЗНАЧИЛИ нового владельца.
1.Собственность нелегитимна.
2.Владелец некомпетентен.
Сейчас я слышал от одного "реформатора":" Мы прошли за 20 лет путь,который Европа прошла за 200 лет"!
Ой ли?
в ответ anuga1 30.09.11 18:11
В ответ на:
Обоснуйте эту Вашу тезу, хотя бы скудно.
Обоснуйте эту Вашу тезу, хотя бы скудно.
Я сейчас работаю в частной семейной фирме.
В 50е годы основатель фирмы начал с маленькой мастерской.
В 70е он обучил сына и в 80е годы передал ему фирму.
1.Собственность легитимна.
2.Владелец компетентен.
Моего деда в России раскулачили ,национализировали землю и крестьянское хозяйство .
Землю которую он купил!!! И хозяйство которое он создал!!!
В ГУЛАГе он строил рабом крупное промышленное предприятие.
Мой отец отработал всю жизнь на этом предприятии ИТР.
В 90е их всех (ИТР) уволили и НАЗНАЧИЛИ нового владельца.
1.Собственность нелегитимна.
2.Владелец некомпетентен.
Сейчас я слышал от одного "реформатора":" Мы прошли за 20 лет путь,который Европа прошла за 200 лет"!
Ой ли?
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
14.10.11 10:04
в ответ Ким-ли 30.09.11 13:05
Никогда бы не подумал, что Гайдарчик способен на глубокое понимание вещей.
Впрочем, это дела не меняет: при Петре "создали" мануфактуры и навязали "западничество", при Сталине - провели "коллективизацию", при ЕБН - назначили олигархов.
Ну неймётся нашим политиканам, всё хочется "поднять Россию на дыбы". Чтобы "светлое будущее" было уже завтра.
Немного напоминает историю с раздельным приёмом мусора у Лужкова. Он понатыкал мусорных бачков с разными отделениями (стекло, пластик, пищевые отходы и бумага), примерно 2 года они постояли, и когда люди разобрались, что это такое, т.е. начали мусор складывать по отделениям - убрал их нафиг, посчитав, что "эксперимент провалился".
Нет терпения у людей ни на грамм.
Впрочем, это дела не меняет: при Петре "создали" мануфактуры и навязали "западничество", при Сталине - провели "коллективизацию", при ЕБН - назначили олигархов.
Ну неймётся нашим политиканам, всё хочется "поднять Россию на дыбы". Чтобы "светлое будущее" было уже завтра.
Немного напоминает историю с раздельным приёмом мусора у Лужкова. Он понатыкал мусорных бачков с разными отделениями (стекло, пластик, пищевые отходы и бумага), примерно 2 года они постояли, и когда люди разобрались, что это такое, т.е. начали мусор складывать по отделениям - убрал их нафиг, посчитав, что "эксперимент провалился".
Нет терпения у людей ни на грамм.
14.10.11 12:51
В точку.
"Мы перешли в социализм минуя стадию капитализма".
"Пятилетку в три года".
"Ещё нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!"
"Мы создали буржуазию за 20 лет".
В ответ на:
Ну неймётся нашим политиканам, всё хочется "поднять Россию на дыбы". Чтобы "светлое будущее" было уже завтра.
Ну неймётся нашим политиканам, всё хочется "поднять Россию на дыбы". Чтобы "светлое будущее" было уже завтра.
В точку.
"Мы перешли в социализм минуя стадию капитализма".
"Пятилетку в три года".
"Ещё нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!"
"Мы создали буржуазию за 20 лет".
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
15.10.11 00:14
- Как крупный советский руководитель, хозяйственник, я в этом сегодня убежден,
что курс, которым идет сегодня страна, Россия, правильный. А вот курсом, которым мы
шли 70 лет, которым шли... Да, мы шли ... и я, между прочим, здесь, как ни говорится, не
тот человек, который не участвовал в процессах. Да, я участвовал. Я, кстати, все прошел.
И я этом, как понимая, куда мы зашли, я убежденный сторонник, что другого курса
не может быть.
Реплика из зала:
- Мы раньше все имели...
Черномырдин:
- Все имели? Вы все имели ?Встаньте, кто
все имел. Во-во...Вот. Вот...имели. Вот вы
имели. Десять процентов.
(В.Черномырдин)
- Григорий Алексеевич, ну вы экономист. Я уже не в первый раз слышу вас вот
здесь, в Государственной думе. Ну если вы знаете, где не утекают, как утекают. Ну
приходи, Григорий Алексеевич. Без обиды. Вы на самом деле экономист уважаемый.
Мы вас ведь давно знаем. Вы и в советском правительстве работали и были заместитель председателя правительства.
Ну чего ты голову морочишь людям здесь?
(Хохот). Ну чего? Вы можете нас не уважать, как Черномырдина, Чубайса, Петрова-Иванова.
Но нас нельзя не уважать как людей, которые что-то знают и понимают. ;
Ну зачем же вы так? (В зале гомерический хохот).
(В.Черномырдин)
в ответ Greutung 14.10.11 16:41
В ответ на:
скорее, коллективный коллонтай
скорее, коллективный коллонтай
- Как крупный советский руководитель, хозяйственник, я в этом сегодня убежден,
что курс, которым идет сегодня страна, Россия, правильный. А вот курсом, которым мы
шли 70 лет, которым шли... Да, мы шли ... и я, между прочим, здесь, как ни говорится, не
тот человек, который не участвовал в процессах. Да, я участвовал. Я, кстати, все прошел.
И я этом, как понимая, куда мы зашли, я убежденный сторонник, что другого курса
не может быть.
Реплика из зала:
- Мы раньше все имели...
Черномырдин:
- Все имели? Вы все имели ?Встаньте, кто
все имел. Во-во...Вот. Вот...имели. Вот вы
имели. Десять процентов.
(В.Черномырдин)
- Григорий Алексеевич, ну вы экономист. Я уже не в первый раз слышу вас вот
здесь, в Государственной думе. Ну если вы знаете, где не утекают, как утекают. Ну
приходи, Григорий Алексеевич. Без обиды. Вы на самом деле экономист уважаемый.
Мы вас ведь давно знаем. Вы и в советском правительстве работали и были заместитель председателя правительства.
Ну чего ты голову морочишь людям здесь?
(Хохот). Ну чего? Вы можете нас не уважать, как Черномырдина, Чубайса, Петрова-Иванова.
Но нас нельзя не уважать как людей, которые что-то знают и понимают. ;
Ну зачем же вы так? (В зале гомерический хохот).
(В.Черномырдин)
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
15.10.11 16:03
1.Люстрация.
Очищение, освобождение государственных служб от людей с нежелательными для государства политическими взглядами.
Уменьшение чиновничекого аппарата,кадровая политика,нормальная зарплата,пожизненная гарантия занятости для госслужащих,льготы,увольнение за коррупцию без права работы на государство.
2.Бесплатная передача земельных наделов для крестьян.
С правом наследования,правом сдачи в аренду,без права продажи на 25-30 лет.
Льготное финансирование у государства (или субсидии государства частным банкам) для покупки техники и средств производства.
Освобождение от налогов на 15 лет.
3.Льготное финансирование у государства (или субсидии государства частным банкам) для покупки средств производства для малого бизнеса (мастерские,автосервис и.т.д)
Освобождение от налогов на 5 лет.
4.Жёсткое уголовное наказание за рейдерство,рэкет.
5.Профинансировать и запустить ТВ проекты на ОРТ,где показывать как работают фермеры в Европе,Америке,Австралии и.т.д.
Как работают частные слесарные,ремонтные,мебельные мастерские и.т.д.
в ответ anuga1 15.10.11 14:25
В ответ на:
А как бы Вы модернизировали?
С чего бы начАли?
А как бы Вы модернизировали?
С чего бы начАли?
1.Люстрация.
Очищение, освобождение государственных служб от людей с нежелательными для государства политическими взглядами.
Уменьшение чиновничекого аппарата,кадровая политика,нормальная зарплата,пожизненная гарантия занятости для госслужащих,льготы,увольнение за коррупцию без права работы на государство.
2.Бесплатная передача земельных наделов для крестьян.
С правом наследования,правом сдачи в аренду,без права продажи на 25-30 лет.
Льготное финансирование у государства (или субсидии государства частным банкам) для покупки техники и средств производства.
Освобождение от налогов на 15 лет.
3.Льготное финансирование у государства (или субсидии государства частным банкам) для покупки средств производства для малого бизнеса (мастерские,автосервис и.т.д)
Освобождение от налогов на 5 лет.
4.Жёсткое уголовное наказание за рейдерство,рэкет.
5.Профинансировать и запустить ТВ проекты на ОРТ,где показывать как работают фермеры в Европе,Америке,Австралии и.т.д.
Как работают частные слесарные,ремонтные,мебельные мастерские и.т.д.
"Я на самом деле
ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
"Я на самом деле ношу дорогие костюмы, они просто на мне выглядят дешево".(Уоррен Баффет)
