п.с. Креатино, хотите действительно ценный совет ?) В своём лихорадочном поиске ссылок, чтоб меня переспорить, Вы энергетически просто теряете силы...Скажу Вам по секрету : только тот, кто не боится выглядеть дураком, может одурачить кого угодно)...Вас кумарит от того, что в попандосе, это Ваша слабая точка)...

Я хорошо помню ту Вашу ссылку. Но и без неё этот факт очевиден как аксиома.
А вот источники оппонента совершенно не внушают доверия хотя бы из-за такого очевидного вранья:
"...социологи выяснили, что высокий уровень образования коррелирует, например, с верой в загробную жизнь."
Ложь! Образование с верой вообще не "коррелирует".
Полный отстой. Дурость, будучи напечатанной не перестаёт быть дуростью... а бумага всё стерпит.
Да и образование то, которое осмысленное, сильно отличается от того "образования" зубрил, которое их превращает в говорящих попугаев.

Вы мазохист ?)

Речь шла (с Вашей же подачи) о связи уровня образования и интересом к "Создателю", а не о статистических данных религиозности в среде учёных. Так вот, об этой связи Ваши представления расходятся с выводами University of Nebraska–Lincoln newsroom.unl.edu/releases/2011/08/08/Study%3A+Education+affects+Americans...
И даже если бы Вы были правы на счёт самих учёных, то давно бы был неактуален ни сам антропный принцип, сторонником которого является Вами любимый Линде***, ни следствие из этого принципа - тезис о "тонкой настройки Вселенной" -- ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D...
Что бы Вы не говорили, учёные не сбрасывают совсем со счетов "разумный замысел", что вовсе не означает наличие религиозности у самих учёных, во всяком случае ортодоксальности в этом вопросе, т.е. однозначной приверженности к определённой теологической доктрине. Иными словами -- Библия, равно как и Коран или Упанишады у учёных - не руководство к действию.
________
*** "Как видно, без введения наблюдателя вселенная оказывается мертвой и не эволюционирующей со временем. Это показывает необычно важную роль, играемую понятием наблюдателя в квантовой космологии. Джон Уилер подчеркнул сложность ситуации, заменив слово наблюдатель на участник и введя понятие вселенной, наблюдающей саму себя.
А. Линде, "Инфляция, квантовая космология и антропный принцип", гл. Имеет ли значение сознание?

Действительно интересно то, что нормальный и наиболее объективный вывод приравнивается кем-то к клерикализму, даже не вдаваясь в детали, причём консерватизм представлений о мироздании считается, типа, "нормой"...Хотя в этом плане вообше ничего не ясно...

Я Вам предложил объяснить происхождение всего сущего без Создателя.
Вы не в состоянии этого сделать.
Почему? Это невозможно.

Всегда. Основание? Я в это верю, точно так, как Вы в вечность материи, научных доказательств коей не существует.
Между нами в смысле уверования - никакой разницы.
Однако теза вечности материи омертвляет её, а она, материя, жива.
Значится теза эта - неверна.

Про Уолш , Дистельбергера и Идар Оберштайн я рассказал в моей самой первой ссылкой . но вы не прочли , отсюда Ваше вранье о том , что на фото Уолш изучает не череп Хеджеса .
Поэтому , сообразив , что вас поймали за руку , Вы сейчас и не трепетесь об Уолш , фотку которой Вы в глаза не видели , равно , как и моих ссылок и пересказов ( подробных пересказов ! ) этих статей . Это подтверждается и сейчас .
Вы до сих пор говорите , что Дистельбергер исследовал не тот череп . напоминаю , что в очередной раз я дал ссылку на него в посте номер 703 . Так изобличается Ваше вранье о Дистельберге .
Перекрестно Вы сами себя подставили , не прочитав собственную ссылку , где черным по белому подтверждается , что Д. давал анализ именно черепа Хеджеса . Когда Вы это поймете , то перестанете незаметно врать и на этот счет .
Все же ссылки были . Хотите , я Вам Вашу же предоставлю , чтобы Вы еще раз обнаружили свое вранье ? Только скажите -- я мигом .
В моей же ссылке я Вам рассказывал о происхождении технологий обработки , и что она исходит из Идар Оберштайна , но Вы купившись на редакционную мою ошибку , опять показали уши , которые не разу не ходили по ссылкам и фактам , а очевидно
стригли воздух в другом месте , изображая из себя знатока , который спорит по теме , в которой он на общее изумление умудрился врать там , где у него под носом были ссылки , это вранье изобличающие .
Я же говорю , это ветка года .
Вот сейчас Вы привели слова Барре , в которой он ни словом не обмолвился ни о 12000 тысячах лет , что полностью опровергает Вашу ссылку , которую Вы привели вначале , и которую меня же попросили привести . Я привел -- пожалуйста -- это мое доброе к Вам участие -- и Вы ее сами сейчас же и опровергли , с чем я вас сердечно поздравляю . Даже не надо ничего делать . Я же говорю . что я не дискутирую , а только даю ссылки , а Вы сами себя опровергаете , без всякого моего участия , поскольку мои ссылки
Вы читать не можете -- хотя можете врать , что Вы их читали .
А что сказал Барре : он обмерил череп , установил особенности кристалла , и удивился что кристалл нельзя резать . а значит , его штопали вручную -- 300 лет ( Это то , что Вы забыли в Вашей ссылке привести , как заключение ) .
И подтвердил . что резцом его обрабатывать невозможно . Все -- никаких выводов о 12000 лет , а наоборот , что его полировали вручную .
то есть , он ничего не сказал , зато сказали другие , настоящие эксперты , что он не полировался вручную , а , наоборот , были обнаружены следы механической обработки , схожей с ювелирными борами . А общая технология известна , и такие вещи производятся в Оберштайне , например .
Так , что сейчас Вы опровергли опять самого себя , когда поленились понять , какое вранье Вы притащили в той ссылке , что я Вам еще раз положил аккуратно под нос , по Вашей же просьбе .
И заметьте : я ведь Вам рассказал , что и кто говорил на самом деле , и как переврала слова Ваша фальшивка .
Задайте себе простой вопрос : говорил ли Барре о 12000 лет . И когда он рассказал о резце , то не сделал ли он совершенно обратный Вашей фальшивке вывод : о том , что череп шлифовали вручную триста долгих лет ?
Я же Вам рассказывал о заключении комиссии паккарда . Вот Вы и сами сейчас убедились , что слова Барре ( правда вывод у Вас потерялся , но я напомнил ) никак не совпадают со ссловами из Вашей фальшивки .
Убедились ?
Еще раз напомню о Дистельбергере : Вашу крайнюю убежденность , что в собственной Вашей ссылке не было док-ва , что тот работал с черепом хеджеса , и дал по нему заключение , что тот -- фальшивка , я могу с удовольствием развеять , и привести ее Вам еще раз . Только скажите .
помимо того , Вы можете еще раз сходить по ссылке в посте 703 , которую я опять дал Вам по Вашей просьбе , и из которой Вы могли бы все узнать о Дистельбергере , чтобы еще раз не наврать , что он не давал заключения по хеджесу .
Я с удовольствием предоставляю Вам ссылки , от которых Вам плохо почему -то делается .
Итак : хотите предоставлю вашу же ссылку о том , что Вы в этом посте снова наврали , сказав , что Дистельбергер не давал заключения по черепу хеджеса ? Только намекните .
Хотите снова( второй раз ща день ! ) предоставлю Вашу ссылку , где слова Барре ни о чем , кроме того , что кристалл такой-то и такой-то был обработан вручную триста лет , были изменены на 12000 тыш лет и "сложную систему призм и зеркал " , или что-то в том духе ?
Но вообще , зачем Вы приволокли слова Барре , когда в Вашей фальшивке они переиначились совершенно ? Вы понимаете , что Вы себя таким макаром изобличаете зачем-то ?
не надо . Вас и так видно .

Разве мы рассуждали о том, что меня устраивает? Я верю в Бога и Богу и всему, что написано в Библии. Точка.
Вы привыкли всё проверять лично - это нормально, я тоже, но проверить "так было всегда и ли нет" мне как-то затруднительно, поэтому некоторые вопросы
я принимаю на веру. Вам, это кажется глупым и ужасным))) А мне кажется ужасным и глупым ваш взгляд на мир, но я не делаю из этого трагедии...)))

- Видите ли, Юра (с). Прийдя к Богу, я увидел реальные изменения, произошедшие со мной и теми, кого я знаю, реальные изменения,
или даже как говорят - сверхъестественные... Хотя при большом желании, всегда можно всё "объяснить" и по другому...

Объясните ваше представление. Очень любопытно.

Я вам открою один секрет: христиане и магометане верят в разных богов.
И естественно, что у них разные представления о разных личностях...
Разные представления - это и есть разные боги.

Не я это сказал - критикуете вы, а не я. Я всего лишь отвечаю на ваши вопросы.
А про утопический социализм вспомнили тоже вы, потому что мыслите шаблонами, хоть и заявляете о своем критическом ко всему отношении...))

Очередная порция хвастовства . Вы явно решили скосить под дурака , ибо другого выхода у Вас нет , о чем намекаете недвусмысленно . ну , как хотите . Можете побыть им . Я Вам что , мешаю как-то в этом ?

Опять вам кажется , что я с Вами спорю как-то . Ссылки я даю не лихорадочно , господь с Вами . Вот в конце пользуюсь уже только Вашей третьей ссылкой .
Чтобы лихорадочно искать ссылки , надо их перд этим не найти . А я-то их сразу нашел : в посте номер 505 ; просто Вы ссылки не читаете , и Вам кажется , что Вас засыпают тоннами ссылок .
А на самом деле всего три ссылки , и , уверяю Вас , мне несложно предоставлять их Вам , если Вы просите . А Вы просите .
Вам еще потому кажется , что их много , что Вы ударяетесь в них головой -- в одну , потом вторую , потом третью , Вам больно , и кажется что белые наступают в несметном кол-ве .
А нет никаких врагов . Есть факты , и Вас эти факты обложили со всех сторон , как три сосны .
Еще раз говорю : нет никаких беляков , и сражаться ни с кем не надо .
заклинание , что я в попандосе в каком-то , это от того , что у вас установка , верно , такая -- отрицать и не сознаваться в любом случае .
Потому , что кроме этого утверждения Вы не предложили ни малейших доказательств попандосу этому , за исключением двух разоблаченных фальшивок и третьей Вашей ссылки , которая Вас самого же и уличает .

Ничего-то Вы не поняли, Креатино)...Повторяйте как заклинание, что я чё-то там наврал, чё-то придумал)...Повторюсь, человек, который захочет разобраться, разберётся). Да и Вы прекрасно поняли, что оказались в луже. Только эти попытки выкарабкаться Вам зачем-то нужны, а меня просто веселят)...Уж извините за слэнг, но даже спорить в падлу)...В конце концов, Вы сами знаете, кто прав).

Откровением явлется Слово Бога. Для вас это откровение?
Семинары Др. Ховинда вы не смотрели (по вашему же признанию),
но сделали свои однозначные выводы, хоть и обещали не делать ввиду элементарной непорядочности,
теперь можете и эту статью не читать и сделать вывод... а заодно и покопаться в биографии автора)))
http://www.protestant.ru/files/Protestant_115_2006.pdf
стр. 9 - Мировоззренческий тупик атеизма.
Потому что доказанный Бог - это меньше чем Бог, это всего лишь вывод, умозаключение. (Автор статьи)
Бог Авраама, Исаака и Иакова - не Бог бо­гословов и философов. (Блез Паскаль)

А я Вам предложил объяснить происхождение "Создателя".
Если сравнить содержание наших предложений, то легко установить, что беспричинное возникновение из ничего "Создателя" гораздо неправдоподобнее, чем, например, элементарной частицы. (По причине разной степени сложности.)
К этому нужно ещё добавить, что простейшие формы материи наблюдают все и повсеместно, в то время как "Создатель" требуется лишь воспалённому мозгу религиозно зомбированных его приверженцев.

Разница между Вашей верой и моим критическим анализом есть, хотя Вы её и не в силах понять.
О чём говорить, если Вы даже повсеместное развитие от простого к сложному не замечаете и заменяете своей верой в обратное.
Всё-таки - дома из кирпичей строят или кирпичи добывают из предварительно самопостроившегося дома?

Если "верю и точка" - то на этом действительно можно в дискуссии поставить точку.
Доводы типа "Моя вера всё-равно сильнее и вам её не победить" для меня не представляют интереса.

А я увидел реальные изменения, когда ещё в детском возрасте окончательно расстался с остатками страхов перед всякой чертовщиной и понял, что религия нужна лишь для того, чтобы дурачить необразованный народ.

Вот Вы сами и объяснили то, о чём спрашиваете:
Если у христиан один бог, а у магометан другой - то бог уже не один.
А теперь представьте, что каждый из них верит (подобно Вам), что существует лишь "один бог"...
Значит верующие в другого бога - это неверные или еретики... и соответственно подлежат уничтожению как осквернители истиной веры.
Чувствуете - куда это ведёт?
Отсюда терроризм и религиозные войны.
Атеисты от этих недостатков свободны.
Им всё равно в какого бога или в каких богов верят люди с первобытным представлением об устройстве мира - лишь бы не навязывали свою веру остальным людям. (А молиться богу могут хоть по пять, хоть по восемь раз на день.)

Вы не поняли. Я как раз отметил, что критиковать все случаи "утопического социализма" и при этом верить в очередной (истинно правильный) просто смешно.
Так же смешно и утверждать, что верить во многих и разных богов - это заблуждение и правильно верить лишь в Одного, вера в которого досталась Вам в зависимости от окружения и среды проживания.
Надеюсь Вы понимаете, что родись Вы в среде исламистов и верили бы Вы исключительно в Аллаха?

Шахматист, давайте пока обойдёмся без теологии, а просто обратимся к биологии...Может ли клетка образоваться "случайно" ? Без разумного замысла вероятности такого фокуса - 1 шанс против миллиона...Зачем же идти против логики, принимая неестественный расклад ?

Не знаю . Меня черепа не интересуют . Я только привел ссылки , чтобы вам удобней было о них стукаться , если Вы хотите .
Все только по Вашему горячему , многократно повторенному желанию .
Вы страждущий , а страждущим надо помогать .

Тем , что ссылки Вам привожу , когда Вы просите ?

Откуда я дожен выкарабкиваться ? Я себя никуда не загонял . Все предоставил , как есть , по первому желанию . Все ссылки .
Это Вы что-то от панно и до черепов -- как Вас выкинуло на орбиту , ух ты , ежкин корень ! -- и мотает там , вместе с Вашими фальшивками ; ну , такое испытание : хотели кого-то там испытать , а вона где оказались .
Это правильно : не должно у Вас быть своих мыслей , как над Вами не бился шахматист -- одни фальшивки . Это же здорово -- не отягощает же , а наоборот , фантазию развивает у Вас -- сами говорите .
Ну разве ж я против фантазии ?
Уж я бы эти мои ссылки так повернул , не поверите . У меня гипотезы одна за другой родятся . Но это так почти у каждого . редко кто заимствуют фантазию из пуков и фальшивок .
вы знаете , в детстве я читал все такое , и видел , что авторы всякие гипотезы рассказывают не к тому , чтобы гипотезам верили , а чтобы фантазию реанимировать . А там , на детский взгляд мой , и реанимировать было нечего -- одни пионерские космолеты ,
и марсианские колодцы -- игрушки , одним словом . А вот простой рисованный мультик был уже на вес золота . так , что я все эти тайны природы уже изучил , чего и Вам желаю , конечно , коль возраст позволяет . Потому , что за этими журнальчиками и телевизерами , там , дальше -- тоже можно что-то себе для развлечения отыскать -- верьте мне .
Ее (фантазию ) можно эксгумировать и на голых фактах .
Да мне она ( фантазия ) в других делах тоже нужна бывает -- живая .

Можно. А можно и мирно беседовать, что мы и делаем.))

Вообше-то, интерес представляет логичность и адекватность, с которой это делается...))

Аха, религия - опиум для народа (с)... я точно также говорил совсем недавно - вера и религия - для убогих, больных, недалёких людей...
Вы ничего нового не открываете, всё это было...

Естественно не один... посмотрите Библию: когда речь идет о Боге с большой буквы, а когда речь идет о богах и божках с маленькой... всё очень чётко разделено.
Номинантов на звание Бога много, но Бог один. Для того и дал Бог людям Библию, чтобы люди научились отличать ху из ху.

Отделяйте мух от котлет: да, есть боги, которые призывают к физическому уничтожению, есть такие...

Чувствую и ощущаю (с)
Но если мы говорим о христианстве, то речь не идет о физическом уничтожении, а лишь о войне в духовном мире.
Да, когда-то были и настоящие войны, и сейчас они есть, ну и?

Аха - атеисты это такие высокодуховные существа (или нет - духа же нет по их понятиям), которые живут сами по себе
и являются этакими наблюдателями свысока...
А если вам всё равно - почему вы беседуете о вере, о Боге?)))
Вы в курсе, что атеизм - это вера, в которой место Бога отдано человеку?

И в этом вашем вопросе для меня нет ничего нового и удивительного - я сам задавал этот вопрос.
Не факт. Жизнь длинная... Бывает, что к Богу приходят в день своей физической смерти...
Я родился в среде атеистов (что для Бога суть одно и тоже - атеисты... исламисты...) и я верил исключительно в отсутствие Бога.
Ну и? Бог дает шанс всем - и маугли... и папуасам и исламистам... )

Ничего удивительного. Верующий всегда останется верующим.
А сомневающийся в конце концов приобретает знания.
Кто знает, тот перестаёт верить.

Эх, милейший)...Вы себе даже не представляете, насколько Вы меня сейчас веселите)...

Аха, а младенец всегда останется младенцем, а семя всегда останется семенем,
а девушка всегда останется девушкой...
Ваши реплики очень хорошо подошли бы для лекций по "научному коммунизму" -
набор слов, лишённый всякой логики, но призывающий к светлому будущему.
Что сказать-то хотели?
Что вера в Бога отшибает мозги? Так вы опоздали... шахматист это раньше говорил и с большим убеждением)))

Вот с этого и надо было начать, а не молоть про младенцев и девушек.
Как бы это не выглядело банальностью, но каждый себя считающий здарвомыслящим человеком, прийдёт к такому же выводу.