Навалял , навалял . И как раз потому , что говорил именно об этом черепе . Понимаете ?
Именно об этом черепе он и навалял . Я же рассказал , как .
Не о других , а именно об этом . Почувствуйте логику .

Это Вы к логике относитесь эмоционально и, наверное, её "чувствуете", хотя, наверное, относиться к ней нужно более хладнокровно и объективно... А ведь я советовал Вам ещё раз перечитать дискуссию). Предыстория была такова, что я показал именно "Череп Судьбы" Митчелл-Хеджеса. Сначала была ссылка от Курбана, как всегда из википедии, о разоблачении черепов Бобана, на что я сказал, что это не тот череп. Потом Куинбус опять же прислал ссылки с разоблачением черепов Бобана, просто, наверное, не совсем внимательно отнесясь к вопросу, на что я опять сказал,что это не о том. Потом пришли Вы со ссылками, в которых был упомянут Митчелл-Хеджес, а показан был всё тот же разоблачаемый Джейном Уолшем череп Бобана, на что я ответил, что это совсем уже несерьёзно и одно и то же повторять, что это не о том, мне надоело и что "хрустальные черепа Митчел-Хеджеса" это поверхностный журналистский штамп, а если быть корректнее в теме, то таковым можно считать только "Череп Судьбы". Тогда Вы начали нести уже вообще чёрт знает что:

где мало того, что опять пришли с этим Уолшем, который разоблачает череп Бобана, а не Митчел-Хеджеса (утверждая, заметьте, что как раз о черепе Хеджеса Вы конкретно и ведёте речь, причём мотивируя это тем, что лучше меня разбираетесь в черепах), так ещё и приплели Дистельбергера с каким-то Иданом Оберштайном)...Я, конечно, уже привык к Вашим причудливым фантазиям и обрывочным поверхностным знаниям о предмете дискуссии, но уж такой винегрет меня и вовсе подкосил, поэтому я Вам привёл ссылки, где Вы могли слышать имя Дистельбергера и Идана Оберштайна ( который вообще оказался не человеком, а городом) ), с какими хрустальными черепами они могут быть связаны и что, как и Джейн Уолш, это опять же никак не связано именно с "Черепом Судьбы" Митчелл-Хеджеса...Заодно показал и другие черепа, чтобы уж раз и навсегда не возвращаться к этому набившему оскомину бобановскому черепу и разоблачающему его съевшего собаку Уолшу с микроскопом)...
п.с. Так что, закончили с черепами ?)
Однако в койку пора. Доброй ночи всем

п.с. Это, кстати, наглядная иллюстрация к одним из приёмов идеологов от науки. И не надо ничего прятать и скрывать. Достаточно лишь что-то сфабриковать и подать в нужном ракурсе. Интереснейшие находки, которые могли бы послужить процессу познания и истории, и окружающего мира, разошлись себе тихонечко по частным коллекциям. И кто о них что знает ? Мы увидели воочию. Зато "сеанс с полным их разоблачением" проведён с помпой. И теперь у любого человека, образованного или считающего себя таковым, спросишь о хрустальных черепах, а он, посмеиваясь, скажет : "А-а-а...Это та фальшивка, которую разоблачили ? Как же, слышал, слышал..." Хотя на деле ведь по-настоящему-то профессиональной и компетентной экспертизе подвергались только череп Митчелл-Хеджеса и фальшивки Бобана ( кстати, посмотрите даже на фотографиях, какая огромная разница между настоящими хрустальными черепами и их современной подделкой ! Даже просто на первый взгляд. Коллосальная разница во всём, в мастерстве, в технологиях, в эстететике, наконец, не смотря на то, что подделки современнее...). О результатах этих экспертиз говорилось тут достаточно, целый цирк пришлось устроить, повторяться не буду. Но обратите внимание, для самой образованной аудитории форума всё равно череп Митчелл-Хеджеса тождественен бобановскому фуфлу !
И как трудно пробиться сквозь этот барьер...
Убежал на работу, всем удачного дня

Уолш исследовал много черепов . Это вы опять ,как с Дистельбергером .
Я говорил только Хеджесе . Не знаю , почему Вам так нравится думать , что когда я привожу ссылки на череп Хеджеса , Вы думаете , что это про Бобана .
Одако , Вы или не верите мне , или себе . Давайте я дам Вашу собственную ссылку , что подтверждает мои , поскольку переведена с них .
Своим-то ссылкам Вы верите ?

Назовите его хоть как , а в моих ссылках он фигурирует , как череп из Лубаантума , но нигде он не имеет отношения к Бобану .
Читайте Вашу ссылку дальше :

http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/
Ни о каком Бобане речь не идет , а имеется ввиду всегда определенный череп , который Хеджес купил у Берни , у которого вставная челюсть , и который не называется ни как один другойй из представленных , и который хранится у Анны Хеджес .
Никаких дополнительных знаний тут не требуется . Простоо , или Вы читаете мои ссылки , или свои .
Зачем Вам понадобилась версия о том , что череп Бобана называют Черепом Хеджеса , я понимаю , но это -- выдумка . Сами придумали , или у эзотериков прочли ?

Резюме :
ТС медленно пришел к тому же выводу , что и хотел опровергнуть : череп из Лубаантума -- подделка . Путем предоставления всего третьей собственной ссылки на тему о черепах .
Третья же ссылка немедленно опровергла его собственные утки в первых двух .
К док-ву о том , что заявленный им череп -- фальшивка , ТС пришел неожиданно для себя , когда боролся с поверхностными знатоками ( я , кстати , не знаток , а посмотрел в интернете , и все ) .
Вывод : чтобы почувствовать себя неповерхностным знатоком , надо всегда искать третью ссылку . Или спросить людей .
Я вот помог в поисках , и подтверждаю , что все , об чем говорится в третьей ссылке -- правда . Я все это видел в инете на двух языках , о чем Вам и поведал ранее , изложив мои в гугле открытия .
ТС никогда не скажет "спасибо " , я знаю .

До своей смерти. После её смерти случилось следующее:
Anna Mitchell-Hedges starb mit 100 Jahren 2007 in Chicago. Von 2002 an lebte sie Chesterton, Indiana, wo
sie mit Bill Homann verheiratet war. In dessen Besitz ist der Schädel momentan. Im April diesen Jahres
nahm ein Fernsehsender die Geschichte dieses Schädels wieder auf.
Er wurde am Smithsonian Institution mit den modernsten derzeit verfügbaren mikroskopischen
Verfahren geprüft. Das Ergebnis ist, das der gesamte Schädel mit Werkzeugen und Verfahren
hergestellt wurde. Der Schädel wurde vermutlich in der zweiten Hälte des 19.Jahrhunderts in Europa gefertigt. http://www.heiler-forum.net/index.php?page=Thread&threadID=2505&pageNo=1
Перевод самого главного для чкчна.
При помощи современных исследований было установлено, что этот череп изготавливался в Европе во второй половине 19 века.

Добавлю :
Там ТС где-то заподозрил , что ученый из смитсоновского института , на который институт Вы дали ссылку , Уолш , который занимался черепами в числе прочих , не "съел собаку " на этом деле , а просто это я для красного словца будто бы .
На самом деле же сам Уолш говорил , исследовав множество подделок , что владельцы черепов сами высылают ему свои сокровища ,( репутация ) и упомянул , что многие хрустальные черепа сделаны просто из стекла .
Он же исследовал в числе прочих не только череп Хеджеса , но и британский , и мексиканский , и опасения ТС , что он путает разные черепа, напрасны . Уолш называет хеджеса поздней копией британского музейного.

Большая " заслуга " в этом и церкви
Сколько свидетельств не попадающих под понятия "правильной религии" было уничтожено или спрятано , например ,при завоевании америки и других язычников

Источник , который ТС называет помойкой :
совет экспертов , комиссия при журнале "скептик "в германии :

www.faszination2012.de/seiten/kalenderseiten/zu2012/maya_kristallschaedel...
Ну и смитсоновский институт , конечно .

Какие из них ? http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/ Ссылочку, пожалуйста.

Это не я думаю, Креатино. Это из Вашей ссылки, в которой на фотке Уолш с микроскопом исследует череп Бобана.

Как это опровергает заключения экспертов ?) Впрочем об истории, в том числе и с аукционом, изложено в этой ссылке. Достали уже эти подделки. Оставим в покое и подделку Чарльза Доусона, и подделку Эжена Бобана и скажем что-нибудь о таких черепах... http://superingener.livejournal.com/13308.html А в этих что не так, не считая, что они не совсем в русле теории Дарвина о происхождении видов ?)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=19773639&Board=discus

До чего ж Вы докатились, раньше лишь из Википедии ссылочками баловали)...Курбан, а Ваши высказывания на форуме тоже следует считать серьёзной ссылкой, закрывающей любые вопросы ?)

п.с. Ещё на всякий случай. Вот черепМитчелл-Хеджеса

А вот Эжена Бобана.

И вот Бобана

Вот статья самой Уолш в журнале "Археология "

На фото виден череп без нижней челюсти .

http://www.archaeology.org/0805/etc/indy.html

http://www.archaeology.org/online/features/mitchell_hedges/

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0%2C1518%2C550101-2%2C00.html
Ссылка на немецком из журнала Шпигель он-лайн ,(2008 год ) в ней говорится , что т.н. череп Хеджеса -- точная копия экземпляра в Британском музее . С одним исключением -- у него отдельная нижняя челюсть . В прошлом году Джейн Уолш имела возможность его исследовать в течение двух дней , и сказала , что череп очень хорошо обработан , детали выполнены скрупулезно , и это очень современная работа . Она датирует его приблизительно 1932 годом , незадолго до его первого появления на публике .

Каких ? Из паккарда ? Они сказали , что череп полировали вручную , а позже выяснилось , что при помощи современных инструментов .
Можно я пойду ?
Примерно Вы поняли , о чем речь . А дальше смотреть , как Вы опять черепов набросали щедрой рукой мне зачем ?
Я Вам ссылки дал ? Дал . А меня уже все буквально стало смешить . Невозможно работать .
Вы , попробуйте сами с собой поспорить : одной рукой фальшивую ссылку , а другой -- опровержение : у Вас же получается .

Фальсификация не нуждается в опровержении в отличии от объективной реальности, вынужденной постоянно подтверждать объективность своего существования. Или по ссылочке такhttp://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=19773639&Board=discus
или так
http://www.youtube.com/all_comments?v=VV_ABx3tNsA
А черепа зря не посмотрели, там весьма забавные встречаются)...

Вы идентифицируйте для начала Уолша на фотках , а уж потом за черепа принимайтесь .
Я ведь не зря дал Вам одно интервью на русском , и с фотографией ученого , и как только не упрашивал сходить по ссылке за нумером 505 .
А Вы опять ссылки просите .
Но не в коня корм , хоть я и гуманист .
не , можно я пойду , ладно ?
Я ссылки дал ? дал . А Вы ученый , вы и разбирайтесь .
Что-то мне сегодня как-то необъяснимо весело , а почему , не пойму .

А Вы бы географию своей страны получше подучили б и города с людьми не путали, а потом уж и оппонируйте... для начала).
Ступайте с Богом, Креатино, я Вас не задерживаю...

Вы способны внятно выговорить результаты Вашего "анализа" или "выводов"?
Ведь Вы кидаете ссылку, а там Ваше же косноязычие да ещё на уголовном жаргоне:

Может Вы будете демонстрировать своё умение "по фене ботать" не в ДК, а в другом месте?
А здесь желательно было бы услышать Ваши умозаключения для каждого варианта с теми черепами:
- если они поддельные;
- если они не поддельные;
- и чем именно вся эта чепуха с черепами влияет на формирование Вашего религиозного мировоззрения?