Вход на сайт
Христианство и Иудаизм
15.07.04 07:51
Последний раз изменено 15.07.04 07:59 (Ermolenko0)
Привет, дорогой Деломанн!
Кстати, твой Ник означает что-то? Немного созвучно с... :-)
Итак любая вера без внешних проявлений и атрибутов (религии)
бессмыслена. Это я думаю очевидно.
Не знаю, Лёша, можно ли так однозначно сказать, даже с позиций иудаизма. Насчет внешних проявлений - конечно, какая же это вера - если она ни в чем не выражается. Но что касается различной религиозной атрибутики - не знаю. Авраам, например, никакой религиозности ведь не имел, помимо обрезания, конечно. Ну, то есть, обрезание - это уже, конечно... да. Но Писание ведь конкретно говорит, что Авраам поверил Богу и ЭТО вменилось ему в праведность. То есть не дела, а сама вера. И не сам факт, что Авраам было готов сына в жертву принести - это было бы без веры банальным убийством - а то, что он действительно поверил Богу.
Так что, конечно, "вера без дел - мертва". Но думаю нельзя утверждать, что если человек нерелегиозен - то он не знает Бога. Здесь, конечно, иудаизм вряд ли согласится, да?
Христианство или правильнее сказать все мне известные его направления, течения и секты (ой, сколько же их уже было и здесь на форуме в частности) сходятся по сути в одном, как это не пародоксально, в отсутствии четкой концепции о взаимоотношениях человека и человека.
Да, ты прав, это верно. Я бы сказал, отсутствие ЕДИНОЙ концепции. Но именно в этом я и вижу прелесть христианства. К Богу не приходят экскурсии с гидами. К Богу приходят одинокие путники. Поэтому каждый ищет свой путь и настоящее христианство не должно указательным пальцем принуждать к тому или иному пути.
Евреи принесли людям Закон Бога, но я верю в то, что еврейский мессия Иешуа, Иисус сделал больше - он принёс людям откровение о том, что каждый непосредственно может общаться с Богом.
Таким образом повдение человека рассматриваемое с точки зрения норм его религии, являющийся моральным кодексом, как хорошее/плохое меняется как с течением времени, так и в угоду неких целей.
И это верно, к сожалению, это так и есть и этого быть не должно. В оправдание могу сказать лишь, что в том же самом можно упрекнуть и любую религию, и атеистов. Везде находятся люди беспринципные или люди, готовые прочитать закон так, как выгодно им.
Для меня же само слово "христианство" неразрывно связано с верой евреев до разрушения второго храма. До этого "христианства" как такового не существовало, была лишь вера евреев, единственная монотеистическая вера и сам Иисус был ортодоксальным евреем, притом очень строгим и исполняющим Закон моисеев.
Знаешь, как произошло разделение? Ну, в смысле когда и почему Гамалиилу пришлось откреститься от христиан (прости за каламбур)?
Это произошло лишь в конце восьмидесятых годов первого века. До этого верующие в Иисуса евреи были одной из иудейских сект, соблюдающих Закон как и остальные.
Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения. И единственное, что можно сказать в этой связи в защиту христианства - это то, что Церковь тех времен, да и сегодняшняя, в большинстве своем, не исполняет того, о чем говорит, то есть и христианской её назвать трудно. А точнее, тех людей, которые организовывали подобное, вряд ли возможно назвать христианами.
Кстати, твой Ник означает что-то? Немного созвучно с... :-)
Итак любая вера без внешних проявлений и атрибутов (религии)
бессмыслена. Это я думаю очевидно.
Не знаю, Лёша, можно ли так однозначно сказать, даже с позиций иудаизма. Насчет внешних проявлений - конечно, какая же это вера - если она ни в чем не выражается. Но что касается различной религиозной атрибутики - не знаю. Авраам, например, никакой религиозности ведь не имел, помимо обрезания, конечно. Ну, то есть, обрезание - это уже, конечно... да. Но Писание ведь конкретно говорит, что Авраам поверил Богу и ЭТО вменилось ему в праведность. То есть не дела, а сама вера. И не сам факт, что Авраам было готов сына в жертву принести - это было бы без веры банальным убийством - а то, что он действительно поверил Богу.
Так что, конечно, "вера без дел - мертва". Но думаю нельзя утверждать, что если человек нерелегиозен - то он не знает Бога. Здесь, конечно, иудаизм вряд ли согласится, да?
Христианство или правильнее сказать все мне известные его направления, течения и секты (ой, сколько же их уже было и здесь на форуме в частности) сходятся по сути в одном, как это не пародоксально, в отсутствии четкой концепции о взаимоотношениях человека и человека.
Да, ты прав, это верно. Я бы сказал, отсутствие ЕДИНОЙ концепции. Но именно в этом я и вижу прелесть христианства. К Богу не приходят экскурсии с гидами. К Богу приходят одинокие путники. Поэтому каждый ищет свой путь и настоящее христианство не должно указательным пальцем принуждать к тому или иному пути.
Евреи принесли людям Закон Бога, но я верю в то, что еврейский мессия Иешуа, Иисус сделал больше - он принёс людям откровение о том, что каждый непосредственно может общаться с Богом.
Таким образом повдение человека рассматриваемое с точки зрения норм его религии, являющийся моральным кодексом, как хорошее/плохое меняется как с течением времени, так и в угоду неких целей.
И это верно, к сожалению, это так и есть и этого быть не должно. В оправдание могу сказать лишь, что в том же самом можно упрекнуть и любую религию, и атеистов. Везде находятся люди беспринципные или люди, готовые прочитать закон так, как выгодно им.
Для меня же само слово "христианство" неразрывно связано с верой евреев до разрушения второго храма. До этого "христианства" как такового не существовало, была лишь вера евреев, единственная монотеистическая вера и сам Иисус был ортодоксальным евреем, притом очень строгим и исполняющим Закон моисеев.
Знаешь, как произошло разделение? Ну, в смысле когда и почему Гамалиилу пришлось откреститься от христиан (прости за каламбур)?
Это произошло лишь в конце восьмидесятых годов первого века. До этого верующие в Иисуса евреи были одной из иудейских сект, соблюдающих Закон как и остальные.
Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения. И единственное, что можно сказать в этой связи в защиту христианства - это то, что Церковь тех времен, да и сегодняшняя, в большинстве своем, не исполняет того, о чем говорит, то есть и христианской её назвать трудно. А точнее, тех людей, которые организовывали подобное, вряд ли возможно назвать христианами.
15.07.04 12:13
в ответ Ermolenko0 15.07.04 07:51
Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения. И единственное, что можно сказать в этой связи в защиту христианства - это то, что Церковь тех времен, да и сегодняшняя, в большинстве своем, не исполняет того, о чем говорит, то есть и христианской её назвать трудно. А точнее, тех людей, которые организовывали подобное, вряд ли возможно назвать христианами.
Во-во, я говорил в одном из своих постов, что до появления Мартина Лютера, то что раньше называли христианством трудно назвать таковым. Это скорее всего была ширма, для преследования своих корыстных интересов кучке людей, единственная цель которых сохранение власти имущих. Она ничего общего не имела с тем, что называется христианством. Как я указывал, что это время было временем когда про Христа как бы помнили, но забыли. Вернее не могли опираться на латинские наговоры, ведь мало кто знал этот язык. После Лютера люди стали напрямую читать книгу. И это было возрождением после стольких лет забытья, почти 15 веков. Ведь Лютер ужаснулся прочитав, что делали, и что написанно в Библии. Наверное, христианство , истинное христианство возродилось из пепла только после того, как произошло реформаторство церкви. После этого можно проследить мощьный интеллектуальный скачек человечества. Ведь когда БОг увидел, что люди стали становиться на истинный путь, тогда он стал давать и знания и все остальное. А средние века?.. Это наказание перед искуплением и возрождением. Может быть сумбурно, но искренне. Скажи где я не прав. Я готов воспринимать новые умные мысли, и учиться. Иногда мне кажется что на форуме это могут делать пара тройка человек.
А Судьи кто?
За древностию лет
К свободной жизни их вражда не примерима
Сужденья черпают
Из забытых газет,
Времен очаковских и покоренья Крыма.
Кстати скажи пожалуйста, что ты это не я.
Во-во, я говорил в одном из своих постов, что до появления Мартина Лютера, то что раньше называли христианством трудно назвать таковым. Это скорее всего была ширма, для преследования своих корыстных интересов кучке людей, единственная цель которых сохранение власти имущих. Она ничего общего не имела с тем, что называется христианством. Как я указывал, что это время было временем когда про Христа как бы помнили, но забыли. Вернее не могли опираться на латинские наговоры, ведь мало кто знал этот язык. После Лютера люди стали напрямую читать книгу. И это было возрождением после стольких лет забытья, почти 15 веков. Ведь Лютер ужаснулся прочитав, что делали, и что написанно в Библии. Наверное, христианство , истинное христианство возродилось из пепла только после того, как произошло реформаторство церкви. После этого можно проследить мощьный интеллектуальный скачек человечества. Ведь когда БОг увидел, что люди стали становиться на истинный путь, тогда он стал давать и знания и все остальное. А средние века?.. Это наказание перед искуплением и возрождением. Может быть сумбурно, но искренне. Скажи где я не прав. Я готов воспринимать новые умные мысли, и учиться. Иногда мне кажется что на форуме это могут делать пара тройка человек.
А Судьи кто?
За древностию лет
К свободной жизни их вражда не примерима
Сужденья черпают
Из забытых газет,
Времен очаковских и покоренья Крыма.
Кстати скажи пожалуйста, что ты это не я.
15.07.04 14:16
в ответ scharikov 15.07.04 14:04
Аргументация простая. Если ты веришь в Б-га, значит ты знаешь его, его возможности и его требования к людям, в противном случае это не вера а суеверие. Соответственно своей вере ты строишь взаимоотношения с Б-гом. Они могут быть хорошими, могут быть плохими, но Б-г никогда не откажется от тебя если ты не откажешься от него.
Да и повседневная практика показывает, что от того, что ты сьешь пиззу с ветчиной или пойдешь на работу в субботу ничего фатального не произойдет.
Да и повседневная практика показывает, что от того, что ты сьешь пиззу с ветчиной или пойдешь на работу в субботу ничего фатального не произойдет.
15.07.04 14:45
в ответ Findеr 15.07.04 14:16
... но Б-г никогда не откажется от тебя если ты не откажешься от него.
-----------------------------------------------------------------------------
Вот в этом-то и вопрос: что это означает, отказаться от него? Нарушить одну из 10 заповедей?
Или одну из оставшихся 603? И если нарушение заповеди ешё не означает отказа от него, зачем тогда вообше ети заповеди и история про Моисея на горе Синай?
--
Жить надо так, чтоб не сказали: "помер" (В. Вишневский)
-----------------------------------------------------------------------------
Вот в этом-то и вопрос: что это означает, отказаться от него? Нарушить одну из 10 заповедей?
Или одну из оставшихся 603? И если нарушение заповеди ешё не означает отказа от него, зачем тогда вообше ети заповеди и история про Моисея на горе Синай?
--
Жить надо так, чтоб не сказали: "помер" (В. Вишневский)
15.07.04 14:59
>>>>>>>>>>>>>Аргументация простая. Если ты веришь в Б-га, значит ты знаешь его, его возможности и его требования к людям, в противном случае это не вера а суеверие.
Ето Ваше личное отношение и не надо его навязывать как правильное всем остальным. К чему ведет такое отношение кроме стимуляции фанатизма я не знаю. Фанатизм возникает и укрепляется там где он интенсивно стимулируется. Чтобы не было суеверия а была вера нужен либо фанатизм, либо более обширное понимание причинно-следственных связей. Если есть последнее то фанатизм не нужен. Но поскольку это удел не многих, то чтобы избежать хаоса умными людьми поощряется стимуляция фанатизма, как универсального доступного средства. Но заранее предупреждаю: я не собираюсь спорить по этому поводу. Это то что понимаю я. И никому моего понимания не навязываю. У каждого свой путь и свой подход ко всему. Я могу просто вкраце пояснить мой подход. Если не нравится - очень хорошо.
Хочешь мира - PARA BELLUM
Ето Ваше личное отношение и не надо его навязывать как правильное всем остальным. К чему ведет такое отношение кроме стимуляции фанатизма я не знаю. Фанатизм возникает и укрепляется там где он интенсивно стимулируется. Чтобы не было суеверия а была вера нужен либо фанатизм, либо более обширное понимание причинно-следственных связей. Если есть последнее то фанатизм не нужен. Но поскольку это удел не многих, то чтобы избежать хаоса умными людьми поощряется стимуляция фанатизма, как универсального доступного средства. Но заранее предупреждаю: я не собираюсь спорить по этому поводу. Это то что понимаю я. И никому моего понимания не навязываю. У каждого свой путь и свой подход ко всему. Я могу просто вкраце пояснить мой подход. Если не нравится - очень хорошо.
Хочешь мира - PARA BELLUM
SI VIS PACEM PARA BELLUM
15.07.04 15:35
в ответ scharikov 15.07.04 15:17
Парламентарии являются гражданами страны, т.е, частью системы, Б-г же стоит вне ее.
И, кстати, ты не слышал о депутацкой неприкосновенности и прочих "особых" правах для чиновников?
В данном случае следует рассматривать как пример не демократическое общество а абсолютную монархию.
И, кстати, ты не слышал о депутацкой неприкосновенности и прочих "особых" правах для чиновников?
В данном случае следует рассматривать как пример не демократическое общество а абсолютную монархию.
15.07.04 15:54
в ответ Findеr 15.07.04 15:35
В данном случае следует рассматривать как пример не демократическое общество а абсолютную монархию.
--------------------------------------
Если я откажусь от царя, меня могут:
1. казнить (пример: Ульянов-старший)
2. сослать/посадить (пример: Ульянов-младший, он же Ленин)
Последствия я почувствую довольно быстро.
В случае отказа от Б-га это не так очевидно: как я замечу последствия?
--
Жить надо так, чтоб не сказали: "помер" (В. Вишневский)
--------------------------------------
Если я откажусь от царя, меня могут:
1. казнить (пример: Ульянов-старший)
2. сослать/посадить (пример: Ульянов-младший, он же Ленин)
Последствия я почувствую довольно быстро.
В случае отказа от Б-га это не так очевидно: как я замечу последствия?
--
Жить надо так, чтоб не сказали: "помер" (В. Вишневский)
25.07.04 05:12
в ответ Ermolenko0 15.07.04 07:51
Но Писание ведь конкретно говорит, что Авраам поверил Богу и ЭТО вменилось ему в праведность. То есть не дела, а сама вера.
Я просто таки в шоке.
Неужели в универе на теологии учат подобному?
То, что Тувия подобное не приподает у меня не вызывает сомнения...
Поверить является несомненно дествием.
С точки зрения другого человека не важным, но тем не мение действием.
Кстати с историей "жертвоприношения" Ицхака тебе я думаю стоило
бы все-таки разобраться детальней...
1. Я бы сказал, отсутствие ЕДИНОЙ концепции. Но именно в этом я и вижу прелесть христианства.
2. Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения.
Я думаю все ясно.
Когда нет единой концепции то, что делала церковь в средневековье
ничем не хуже любого другого подхода.
В оправдание могу сказать лишь, что в том же самом можно упрекнуть и любую религию, и атеистов.
Протестую.
Используя концепцую поведения Иудаизма всегда можно сказать
поступает ли человек правильно или нет.
Выбор самого действия естественно остается за человеком.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Я просто таки в шоке.
Неужели в универе на теологии учат подобному?
То, что Тувия подобное не приподает у меня не вызывает сомнения...
Поверить является несомненно дествием.
С точки зрения другого человека не важным, но тем не мение действием.
Кстати с историей "жертвоприношения" Ицхака тебе я думаю стоило
бы все-таки разобраться детальней...
1. Я бы сказал, отсутствие ЕДИНОЙ концепции. Но именно в этом я и вижу прелесть христианства.
2. Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения.
Я думаю все ясно.
Когда нет единой концепции то, что делала церковь в средневековье
ничем не хуже любого другого подхода.
В оправдание могу сказать лишь, что в том же самом можно упрекнуть и любую религию, и атеистов.
Протестую.
Используя концепцую поведения Иудаизма всегда можно сказать
поступает ли человек правильно или нет.
Выбор самого действия естественно остается за человеком.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 05:15
в ответ Findеr 15.07.04 13:29
Один (либеральный) раввин обьяснял мне, что единственное, что должен делать иудей - это верить в Бога и не отказываться от него ни при каких обстоятельствах. Все остальное - лишь рекомендации, не требующие неукоснительного исполнения.
Обрати внимание, что Андрей объясняет абсолютно тоже самое.
Но при этом хотя бы не именует себя раввином.
За, что ему уже спасибо.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Обрати внимание, что Андрей объясняет абсолютно тоже самое.
Но при этом хотя бы не именует себя раввином.
За, что ему уже спасибо.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 05:19
в ответ Findеr 15.07.04 14:16
Аргументация простая. Если ты веришь в Б-га, значит ты знаешь его, его возможности и его требования к людям, в противном случае это не вера а суеверие. Соответственно своей вере ты строишь взаимоотношения с Б-гом. Они могут быть хорошими, могут быть плохими, но Б-г никогда не откажется от тебя если ты не откажешься от него.
Да и повседневная практика показывает, что от того, что ты сьешь пиззу с ветчиной или пойдешь на работу в субботу ничего фатального не произойдет.
Продолжим развитие современной практики?
А если возмешь автомат и "шлепнешь" кого-нибудь?
Произойдет, что-то плохое?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Да и повседневная практика показывает, что от того, что ты сьешь пиззу с ветчиной или пойдешь на работу в субботу ничего фатального не произойдет.
Продолжим развитие современной практики?
А если возмешь автомат и "шлепнешь" кого-нибудь?
Произойдет, что-то плохое?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 10:11
Шалом, дорогой Деломанн!
Но Писание ведь конкретно говорит, что Авраам поверил Богу и ЭТО вменилось ему в праведность. То есть не дела, а сама вера.
Я просто таки в шоке.
Неужели в универе на теологии учат подобному?
Ну, это ведь я из Торы процитировал. Так что, конечно учат. А с тем что ты ниже говоришь, я тоже совершенно согласен - насчет того что вера - это своего рода действие. Мне не показалось, что здесь у нас есть противоречия.
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную) Вот, видишь, Бог говорит здесь, что заслуги Израиля в его избрании никакой нет - я так это понимаю. Кроме одной заслуги - Аврраамовой, который "поверил БОГУ"
Используя концепцую поведения Иудаизма всегда можно сказать
поступает ли человек правильно или нет.
Мне кажется, это не совсем так. Просто потому что существует гиганское количество толкований одной и той же мицвы. Ведь даже сам Талмуд весь построен на противоречиях. Или?
До письма! :-)
в ответ delomann 25.07.04 05:12
Шалом, дорогой Деломанн!
Но Писание ведь конкретно говорит, что Авраам поверил Богу и ЭТО вменилось ему в праведность. То есть не дела, а сама вера.
Я просто таки в шоке.
Неужели в универе на теологии учат подобному?
Ну, это ведь я из Торы процитировал. Так что, конечно учат. А с тем что ты ниже говоришь, я тоже совершенно согласен - насчет того что вера - это своего рода действие. Мне не показалось, что здесь у нас есть противоречия.
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную) Вот, видишь, Бог говорит здесь, что заслуги Израиля в его избрании никакой нет - я так это понимаю. Кроме одной заслуги - Аврраамовой, который "поверил БОГУ"
Используя концепцую поведения Иудаизма всегда можно сказать
поступает ли человек правильно или нет.
Мне кажется, это не совсем так. Просто потому что существует гиганское количество толкований одной и той же мицвы. Ведь даже сам Талмуд весь построен на противоречиях. Или?
До письма! :-)
25.07.04 11:57
в ответ delomann 25.07.04 05:19
Давай спросим об этом того, кто уже кого-то "шлепнул".
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство. Может быть, и ничего не будет, а может быть будет, но потом. Можно пытаться строить какие-то теоретические умозаключения на основе анализа различных частей текста, но это будет человеческая мудрость, а вовсе не божественная.
Начнем с того, что Б-г сам убивал и, наверное, убивает и сейчас. Как соотнести это с заповедью?
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство. Может быть, и ничего не будет, а может быть будет, но потом. Можно пытаться строить какие-то теоретические умозаключения на основе анализа различных частей текста, но это будет человеческая мудрость, а вовсе не божественная.
Начнем с того, что Б-г сам убивал и, наверное, убивает и сейчас. Как соотнести это с заповедью?
25.07.04 12:11
в ответ Ermolenko0 15.07.04 07:51
Я бы не сказала, что у Христианства нет единой концепции. В общем-то как католики, так и православные, так и евангелики верят все в одни и те же основные библейские истины. То есть, например, что Бог - триедин, те же 10 заповедей, жизнь после смерти, ад и рай... А вот что касается, обрядов, то вот в них эти религии и отличаются. Получается, что вера у всех одна, а внешнее е╦ проявление - разное.
Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения. И единственное, что можно сказать в этой связи в защиту христианства - это то, что Церковь тех времен, да и сегодняшняя, в большинстве своем, не исполняет того, о чем говорит, то есть и христианской е╦ назвать трудно. А точнее, тех людей, которые организовывали подобное, вряд ли возможно назвать христианами.
Я согласна, есть правда в том, что Вы говорите. Но это же касается ВСЕХ религий, и иудейской в том числе. Если взять хотя бы только одно пренебрежение к "гоям", это разве по-божески? Или как приследовались христианами иноверцы, старообрядцы и другие... Мусульнами приследовались и, к сожалению, по сегодняшний день приследуются "неверные". Но почему это делают люди? Потому, что религия "вынуждает" их так себя вести. Но не вреа! Потому что вера как раз и говорит о терпимости и любви к ближнему.
Получается, что преступления, совершенные во имя веры, на самом деле - религиозные преступления, в которых вера играет далеко не первую роль.
Конечно, тому, что в течении веков вытворяла католическая церковь, в особенности по отношению еврейскому народу, нет оправдания и нет прощения. И единственное, что можно сказать в этой связи в защиту христианства - это то, что Церковь тех времен, да и сегодняшняя, в большинстве своем, не исполняет того, о чем говорит, то есть и христианской е╦ назвать трудно. А точнее, тех людей, которые организовывали подобное, вряд ли возможно назвать христианами.
Я согласна, есть правда в том, что Вы говорите. Но это же касается ВСЕХ религий, и иудейской в том числе. Если взять хотя бы только одно пренебрежение к "гоям", это разве по-божески? Или как приследовались христианами иноверцы, старообрядцы и другие... Мусульнами приследовались и, к сожалению, по сегодняшний день приследуются "неверные". Но почему это делают люди? Потому, что религия "вынуждает" их так себя вести. Но не вреа! Потому что вера как раз и говорит о терпимости и любви к ближнему.
Получается, что преступления, совершенные во имя веры, на самом деле - религиозные преступления, в которых вера играет далеко не первую роль.
25.07.04 12:26
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство. Может быть, и ничего не будет, а может быть будет, но потом.
Как не написано? А это что?
***
http://machanaim.org/tanach/b-shemot/indb06_1.htm
Книга ИСХОД. Недельный раздел Мишпатим. Отрывок: "Законодательство о защите личности " 21:1-21:32
/12/ ТОТ, КТО УДАРИТ ЧЕЛОВЕКА ТАК, ЧТО ТОТ УМРЕТ, ДА БУДЕТ ПРЕДАН СМЕРТИ. /13/ НО ТОТ, КТО НЕ ЗЛОУМЫШЛЯЛ, А ПО ВОЛЕ ВСЕСИЛЬНОГО ПРОИЗОШЛО С НИМ ТАКОЕ, ТО В МЕСТО, КОТОРОЕ Я ТЕБЕ НАЗНАЧУ, ПУСТЬ БЕЖИТ ОН.
/14/ ЕСЛИ ЖЕ ЧЕЛОВЕК ЗЛОНАМЕРЕННО УМЕРТВИТ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, ТО И ОТ ЖЕРТВЕННИКА МОЕГО ЗАБЕРЕШЬ ЕГО НА СМЕРТЬ.
/15/ И ТОТ, КТО УДАРИТ ОТЦА СВОЕГО ИЛИ МАТЬ СВОЮ, ПРЕДАН БУДЕТ СМЕРТИ.
http://machanaim.org/tanach/e-dvarim/inde05_3.htm
. /3/ ПРОЛОЖИ СЕБЕ ДОРОГУ И РАЗДЕЛИ НАТРОЕ ПРОСТРАНСТВО СТРАНЫ ТВОЕЙ, КОТОРУЮ ДАЛ ТЕБЕ В НАДЕЛ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, И ТУДА УБЕГАТЬ БУДЕТ ВСЯКИЙ УБИЙЦА. /4/ И ВОТ УСЛОВИЕ ДЛЯ УБИЙЦЫ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ УБЕГАТЬ ТУДА И ОСТАВАТЬСЯ В ЖИВЫХ: ТОТ, КТО УБЬЕТ БЛИЖНЕГО СВОЕГО БЕЗ УМЫСЛА, И ОН НЕ ВРАГ ЕМУ НИ СО ВЧЕРАШНЕГО, НИ С ТРЕТЬЕГО ДНЯ; /5/ И ТОТ, КТО ПОЙДЕТ С БЛИЖНИМ СВОИМ В ЛЕС РУБИТЬ ДРОВА, И РАЗМАХНЕТСЯ РУКА ЕГО С ТОПОРОМ, ЧТОБЫ СРУБИТЬ ДЕРЕВО, И СОСКОЧИТ ЖЕЛЕЗО С ТОПОРИЩА, И ПОПАДЕТ ОНО В БЛИЖНЕГО ЕГО, И ТОТ УМРЕТ, ТАКОЙ ПУСТЬ УБЕЖИТ В ОДИН ИЗ ЭТИХ ГОРОДОВ И ОСТАНЕТСЯ ЖИВ, /6/ ЧТОБЫ НЕ ПОГНАЛСЯ КРОВОМСТИТЕЛЬ ЗА УБИЙЦЕЙ В ГОРЯЧНОСТИ СЕРДЦА СВОЕГО, И НЕ НАСТИГ ЕГО, ЕСЛИ ДЛИННА БУДЕТ ДОРОГА, И НЕ УБИЛ ЕГО, А ОН ПО ЗАКОНУ НЕ ПОДЛЕЖИТ СМЕРТИ, ТАК КАК ОН НЕ БЫЛ ЕМУ ВРАГОМ НИ СО ВЧЕРАШНЕГО, НИ С ТРЕТЬЕГО ДНЯ. /7/ ПОЭТОМУ Я ПОВЕЛЕВАЮ ТЕБЕ ТАК: ТРИ ГОРОДА ОТДЕЛИ СЕБЕ. /8/ А КОГДА РАСШИРИТ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ГРАНИЦЫ ТВОИ, КАК ПОКЛЯЛСЯ ОН ОТЦАМ ТВОИМ, И ДАСТ ТЕБЕ ВСЮ СТРАНУ, КОТОРУЮ ОБЕЩАЛ ДАТЬ ОТЦАМ ТВОИМ, /9/ ЕСЛИ СОБЛЮДАТЬ БУДЕШЬ ВСЕ ЗАПОВЕДИ ЭТИ, ЧТОБЫ ИСПОЛНЯТЬ ИХ, КАК Я ЗАПОВЕДУЮ ТЕБЕ СЕГОДНЯ, ЧТОБЫ ЛЮБИЛ ТЫ БОГА, ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО, И ХОДИЛ ПУТЯМИ ЕГО ВСЕ ДНИ, ТО ПРИБАВИШЬ СЕБЕ ЕЩЕ ТРИ ГОРОДА К ТРЕМ ЭТИМ. /10/ И ДА НЕ БУДЕТ ПРОЛИТА КРОВЬ НЕВИННОГО В СТРАНЕ ТВОЕЙ, КОТОРУЮ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ДАЕТ ТЕБЕ В УДЕЛ, И НЕ БУДЕТ НА ТЕБЕ КРОВИ.
/11/ НО ЕСЛИ БУДЕТ ЧЕЛОВЕК ВРАГОМ БЛИЖНЕМУ СВОЕМУ, И ПОДСТЕРЕЖЕТ ЕГО, И НАБРОСИТСЯ НА НЕГО, И УБЬЕТ ЕГО, И УБЕЖИТ В ОДИН ИЗ ЭТИХ ГОРОДОВ, /12/ ТО ПУСТЬ ПОШЛЮТ СТАРЕЙШИНЫ ЕГО ГОРОДА, И ВОЗЬМУТ ЕГО ОТТУДА, И ОТДАДУТ ЕГО В РУКИ КРОВОМСТИТЕЛЯ, ЧТОБЫ ОН УМЕР. /13/ НЕ ЖАЛЕЙ ЕГО, ИСКОРЕНИ ЖЕ В ИЗРАИЛЕ вину за КРОВЬ НЕВИННОГО, И БУДЕТ ТЕБЕ ХОРОШО.
**
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Как не написано? А это что?
***
http://machanaim.org/tanach/b-shemot/indb06_1.htm
Книга ИСХОД. Недельный раздел Мишпатим. Отрывок: "Законодательство о защите личности " 21:1-21:32
/12/ ТОТ, КТО УДАРИТ ЧЕЛОВЕКА ТАК, ЧТО ТОТ УМРЕТ, ДА БУДЕТ ПРЕДАН СМЕРТИ. /13/ НО ТОТ, КТО НЕ ЗЛОУМЫШЛЯЛ, А ПО ВОЛЕ ВСЕСИЛЬНОГО ПРОИЗОШЛО С НИМ ТАКОЕ, ТО В МЕСТО, КОТОРОЕ Я ТЕБЕ НАЗНАЧУ, ПУСТЬ БЕЖИТ ОН.
/14/ ЕСЛИ ЖЕ ЧЕЛОВЕК ЗЛОНАМЕРЕННО УМЕРТВИТ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, ТО И ОТ ЖЕРТВЕННИКА МОЕГО ЗАБЕРЕШЬ ЕГО НА СМЕРТЬ.
/15/ И ТОТ, КТО УДАРИТ ОТЦА СВОЕГО ИЛИ МАТЬ СВОЮ, ПРЕДАН БУДЕТ СМЕРТИ.
http://machanaim.org/tanach/e-dvarim/inde05_3.htm
. /3/ ПРОЛОЖИ СЕБЕ ДОРОГУ И РАЗДЕЛИ НАТРОЕ ПРОСТРАНСТВО СТРАНЫ ТВОЕЙ, КОТОРУЮ ДАЛ ТЕБЕ В НАДЕЛ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, И ТУДА УБЕГАТЬ БУДЕТ ВСЯКИЙ УБИЙЦА. /4/ И ВОТ УСЛОВИЕ ДЛЯ УБИЙЦЫ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ УБЕГАТЬ ТУДА И ОСТАВАТЬСЯ В ЖИВЫХ: ТОТ, КТО УБЬЕТ БЛИЖНЕГО СВОЕГО БЕЗ УМЫСЛА, И ОН НЕ ВРАГ ЕМУ НИ СО ВЧЕРАШНЕГО, НИ С ТРЕТЬЕГО ДНЯ; /5/ И ТОТ, КТО ПОЙДЕТ С БЛИЖНИМ СВОИМ В ЛЕС РУБИТЬ ДРОВА, И РАЗМАХНЕТСЯ РУКА ЕГО С ТОПОРОМ, ЧТОБЫ СРУБИТЬ ДЕРЕВО, И СОСКОЧИТ ЖЕЛЕЗО С ТОПОРИЩА, И ПОПАДЕТ ОНО В БЛИЖНЕГО ЕГО, И ТОТ УМРЕТ, ТАКОЙ ПУСТЬ УБЕЖИТ В ОДИН ИЗ ЭТИХ ГОРОДОВ И ОСТАНЕТСЯ ЖИВ, /6/ ЧТОБЫ НЕ ПОГНАЛСЯ КРОВОМСТИТЕЛЬ ЗА УБИЙЦЕЙ В ГОРЯЧНОСТИ СЕРДЦА СВОЕГО, И НЕ НАСТИГ ЕГО, ЕСЛИ ДЛИННА БУДЕТ ДОРОГА, И НЕ УБИЛ ЕГО, А ОН ПО ЗАКОНУ НЕ ПОДЛЕЖИТ СМЕРТИ, ТАК КАК ОН НЕ БЫЛ ЕМУ ВРАГОМ НИ СО ВЧЕРАШНЕГО, НИ С ТРЕТЬЕГО ДНЯ. /7/ ПОЭТОМУ Я ПОВЕЛЕВАЮ ТЕБЕ ТАК: ТРИ ГОРОДА ОТДЕЛИ СЕБЕ. /8/ А КОГДА РАСШИРИТ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ГРАНИЦЫ ТВОИ, КАК ПОКЛЯЛСЯ ОН ОТЦАМ ТВОИМ, И ДАСТ ТЕБЕ ВСЮ СТРАНУ, КОТОРУЮ ОБЕЩАЛ ДАТЬ ОТЦАМ ТВОИМ, /9/ ЕСЛИ СОБЛЮДАТЬ БУДЕШЬ ВСЕ ЗАПОВЕДИ ЭТИ, ЧТОБЫ ИСПОЛНЯТЬ ИХ, КАК Я ЗАПОВЕДУЮ ТЕБЕ СЕГОДНЯ, ЧТОБЫ ЛЮБИЛ ТЫ БОГА, ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО, И ХОДИЛ ПУТЯМИ ЕГО ВСЕ ДНИ, ТО ПРИБАВИШЬ СЕБЕ ЕЩЕ ТРИ ГОРОДА К ТРЕМ ЭТИМ. /10/ И ДА НЕ БУДЕТ ПРОЛИТА КРОВЬ НЕВИННОГО В СТРАНЕ ТВОЕЙ, КОТОРУЮ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ДАЕТ ТЕБЕ В УДЕЛ, И НЕ БУДЕТ НА ТЕБЕ КРОВИ.
/11/ НО ЕСЛИ БУДЕТ ЧЕЛОВЕК ВРАГОМ БЛИЖНЕМУ СВОЕМУ, И ПОДСТЕРЕЖЕТ ЕГО, И НАБРОСИТСЯ НА НЕГО, И УБЬЕТ ЕГО, И УБЕЖИТ В ОДИН ИЗ ЭТИХ ГОРОДОВ, /12/ ТО ПУСТЬ ПОШЛЮТ СТАРЕЙШИНЫ ЕГО ГОРОДА, И ВОЗЬМУТ ЕГО ОТТУДА, И ОТДАДУТ ЕГО В РУКИ КРОВОМСТИТЕЛЯ, ЧТОБЫ ОН УМЕР. /13/ НЕ ЖАЛЕЙ ЕГО, ИСКОРЕНИ ЖЕ В ИЗРАИЛЕ вину за КРОВЬ НЕВИННОГО, И БУДЕТ ТЕБЕ ХОРОШО.
**
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
25.07.04 12:37
в ответ Ermolenko0 25.07.04 10:11
Ну, это ведь я из Торы процитировал. Так что, конечно учат. А с тем что ты ниже говоришь, я тоже совершенно согласен - насчет того что вера - это своего рода действие. Мне не показалось, что здесь у нас есть противоречия.
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную)
Синодаьный перевод чего? Торы?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную)
Синодаьный перевод чего? Торы?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
25.07.04 12:46
в ответ Паллада 25.07.04 12:11
Можно попытаться теоретизировать. Есть вера, которая является для человека единственной нитью, связывающей его с Б-гом, а есть религия - внешнее проявление веры, связывающее человека с себе подобными, т.е с миром. Каждый балансирует где-то посредине, кто-то ближе к одной стороне, кто-то ближе к другой.
Но не будем забывать кто является хозяином мира сего, следовательно, чем дальше отклонение в сторону религии и реального мира, тем дальше человек удаляется от Б-га и приближается к дьяволу. Подтверждения этому мы можем наблюдать в учебниках истории и ежедневных новостях. Таким образом, религия является своего рода инструментом в руках врага, позволяющем утянуть на свою сторону как можно больше сторонников. Именно поэтому Б-г всячески предостерегает людей от всякого рода идолопоклонничества.
С другой стороны, неограниченное отклонение в сторону веры и удаление от реального мира означает как правило довольно скорое прекращение существование индивидуума, потому что современный человек не может существовать без общества. Но мы не можем упускать из виду примеры Ноя и Авраама - у них ведь не было ничего кроме веры. И вера была настолько сильна, что они могли напрямую слышать Б-га. По-моему, такой результат гораздо лучше любого активного "доброго" действия.
Что же мы наблюдаем сейчас? Объявив Израиль избранным народом и наказав хранить Завет, Б-г фактически совершил компромисс с дьяволом, уравновесив ситуацию. И продолжаться это должно вплоть до прихода Мессии, который сможет наладить полноценную связь с Б-гом, разрешив тем самым конфликт, начало которому было положено в Эдемском саду.
Поясняю еще раз - это мое личное персональное понимание Писания, основанное большей частью на принципе диалектики природы.
Но не будем забывать кто является хозяином мира сего, следовательно, чем дальше отклонение в сторону религии и реального мира, тем дальше человек удаляется от Б-га и приближается к дьяволу. Подтверждения этому мы можем наблюдать в учебниках истории и ежедневных новостях. Таким образом, религия является своего рода инструментом в руках врага, позволяющем утянуть на свою сторону как можно больше сторонников. Именно поэтому Б-г всячески предостерегает людей от всякого рода идолопоклонничества.
С другой стороны, неограниченное отклонение в сторону веры и удаление от реального мира означает как правило довольно скорое прекращение существование индивидуума, потому что современный человек не может существовать без общества. Но мы не можем упускать из виду примеры Ноя и Авраама - у них ведь не было ничего кроме веры. И вера была настолько сильна, что они могли напрямую слышать Б-га. По-моему, такой результат гораздо лучше любого активного "доброго" действия.
Что же мы наблюдаем сейчас? Объявив Израиль избранным народом и наказав хранить Завет, Б-г фактически совершил компромисс с дьяволом, уравновесив ситуацию. И продолжаться это должно вплоть до прихода Мессии, который сможет наладить полноценную связь с Б-гом, разрешив тем самым конфликт, начало которому было положено в Эдемском саду.
Поясняю еще раз - это мое личное персональное понимание Писания, основанное большей частью на принципе диалектики природы.
25.07.04 12:56
отсутствие оного.
Да, вы правы, разумеется. Я имел ввиду синодальный перевод Библии, в который входит и пятикнижие Моисея, называемое Торой. Мне нужно быть осторожнее с формулировками.
Благодарю вас, дорогой Мутабор, за столь ценную поправку!
Да, вы правы, разумеется. Я имел ввиду синодальный перевод Библии, в который входит и пятикнижие Моисея, называемое Торой. Мне нужно быть осторожнее с формулировками.
Благодарю вас, дорогой Мутабор, за столь ценную поправку!
25.07.04 12:56
Ты путаешь божественную справедливость с законами, данными для исполнения людям.
Т.е, что стоит Б-гу самостоятельно испепелить убийцу на месте? Или даже предотвратить убийство? И вот об этом прямо не написано ни слова
Может, путаю, но ты же САМ про людей заговорил.
Давай спросим об этом того, кто уже кого-то "шлепнул".
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство. Может быть, и ничего не будет, а может быть будет, но потом.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
в ответ Findеr 25.07.04 12:50
Ты путаешь божественную справедливость с законами, данными для исполнения людям.
Т.е, что стоит Б-гу самостоятельно испепелить убийцу на месте? Или даже предотвратить убийство? И вот об этом прямо не написано ни слова
Может, путаю, но ты же САМ про людей заговорил.
Давай спросим об этом того, кто уже кого-то "шлепнул".
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство. Может быть, и ничего не будет, а может быть будет, но потом.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
25.07.04 13:01
в ответ Mutaborr13 25.07.04 12:56
Если уж ты решил придираться к словам - так я написал - четко и однозначно что будет тебе за убийство
Т.е, написано - положено предать смерти, но что делать если убийца слишком хорошо замел следы и не найден? Т.е, наказание вовсе неоднозначно. В Торе написано не то, что БУДЕТ, а то, что МОЖЕТ БЫТЬ.
Т.е, написано - положено предать смерти, но что делать если убийца слишком хорошо замел следы и не найден? Т.е, наказание вовсе неоднозначно. В Торе написано не то, что БУДЕТ, а то, что МОЖЕТ БЫТЬ.
25.07.04 13:13
в ответ Findеr 25.07.04 13:01
Если уж ты решил придираться к словам - так я написал - четко и однозначно что будет тебе за убийство
Т.е, написано - положено предать смерти, но что делать если убийца слишком хорошо замел следы и не найден? Т.е, наказание вовсе неоднозначно. В Торе написано не то, что БУДЕТ, а то, что МОЖЕТ БЫТЬ
Я не предираюсь к словам - иначе бы я про "шлепнул" придрался бы. Я оспариваю то, что ты про "нечеткость" говоришь . Тут же ястно все сказано:
Т.е, написано - положено предать смерти, но что делать если убийца слишком хорошо замел следы и не найден? Т.е, наказание вовсе неоднозначно. В Торе написано не то, что БУДЕТ, а то, что МОЖЕТ БЫТЬ
Я не предираюсь к словам - иначе бы я про "шлепнул" придрался бы. Я оспариваю то, что ты про "нечеткость" говоришь . Тут же ястно все сказано:
В ответ на:Книга ИСХОД. Недельный раздел Мишпатим. Отрывок: "Законодательство о защите личности " 21:1-21:32
/12/ ТОТ, КТО УДАРИТ ЧЕЛОВЕКА ТАК, ЧТО ТОТ УМРЕТ, ДА БУДЕТ ПРЕДАН СМЕРТИ
Книга ВТОРОЗАКОНИЕ. Недельный раздел Шофтим. Отрывок: "Законы уголовного кодекса " 19:1-19:21
/11/ НО ЕСЛИ БУДЕТ ЧЕЛОВЕК ВРАГОМ БЛИЖНЕМУ СВОЕМУ, И ПОДСТЕРЕЖЕТ ЕГО, И НАБРОСИТСЯ НА НЕГО, И УБЬЕТ ЕГО, И УБЕЖИТ В ОДИН ИЗ ЭТИХ ГОРОДОВ, /12/ ТО ПУСТЬ ПОШЛЮТ СТАРЕЙШИНЫ ЕГО ГОРОДА, И ВОЗЬМУТ ЕГО ОТТУДА, И ОТДАДУТ ЕГО В РУКИ КРОВОМСТИТЕЛЯ, ЧТОБЫ ОН УМЕР. /13/ НЕ ЖАЛЕЙ ЕГО, ИСКОРЕНИ ЖЕ В ИЗРАИЛЕ вину за КРОВЬ НЕВИННОГО, И БУДЕТ ТЕБЕ ХОРОШО.
Кроме того, если "убийца слишком хорошо замел следы и не найден" УК кроме как "искать" и наказаь, тоже ничего не говорит.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
25.07.04 13:22
Ну, это ведь я из Торы процитировал. Так что, конечно учат. А с тем что ты ниже говоришь, я тоже совершенно согласен - насчет того что вера - это своего рода действие. Мне не показалось, что здесь у нас есть противоречия.
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную) Вот, видишь, Бог говорит здесь, что заслуги Израиля в его избрании никакой нет - я так это понимаю. Кроме одной заслуги - Аврраамовой, который "поверил БОГУ"
Цитируйте ПОДРРОБНЕЕ
Ну, это ведь я из Торы процитировал. Так что, конечно учат. А с тем что ты ниже говоришь, я тоже совершенно согласен - насчет того что вера - это своего рода действие. Мне не показалось, что здесь у нас есть противоречия.
С другой стороны, Бог говорит Израилю, что Он избрал Его не за какие-то заслуги
7 Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, -
8 но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского.
(Втор.7:7,8)
(Это - синодальный перевод, конечно, чтобы не перепечатывать вручную) Вот, видишь, Бог говорит здесь, что заслуги Израиля в его избрании никакой нет - я так это понимаю. Кроме одной заслуги - Аврраамовой, который "поверил БОГУ"
Цитируйте ПОДРРОБНЕЕ
В ответ на:
http://machanaim.org/tanach/e-dvarim/inde02_3.htm
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь для овладения ею, и изгонит многие народы от лица твоего: Хэйтийцев и Гиргашеев, и Эморийцев, и Кынаанеев, и Пыризеев, и Хиввийцев, и Йывусеев, семь народов, более многочисленных и более сильных, чем ты, (2) И предаст их тебе Господь, Бог твой, и ты поразишь их, то совершенно разгроми их, не заключай с ними союза и не щади их. (3) И не роднись с ними: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; (4) Ибо отвратят сына твоего от Меня, и они будут служить иным божествам, и возгорится гнев Господа на вас, и Он истребит тебя скоро. (5) Но так поступайте с ними: жертвенники их разрушайте и памятники их сокрушайте, и ашейрим (кумирные деревья) их вырубите, и изваяния их сожгите огнем. (6) Ибо народ святой ты у Господа, Бога твоего; тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы быть Ему народом, дорогим достоянием из всех народов, которые на лице земли. (7) Не по многочисленности вашей из всех народов возжелал вас Господь и избрал вас, ибо вы малочисленнее всех народов, (8) Но из любви Господа к вам и ради соблюдения Им клятвы, которою клялся Он отцам вашим, вывел Господь вас рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки Паро, царя Египетского.
....
/9/ ЗНАЙ ЖЕ, ЧТО БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, - ОН ВСЕСИЛЬНЫЙ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ВЕРНЫЙ, ХРАНЯЩИЙ СОЮЗ И МИЛОСТЬ К ТЕМ, КТО ЛЮБИТ ЕГО И СОБЛЮДАЕТ ЗАПОВЕДИ ЕГО, НА ТЫСЯЧУ ПОКОЛЕНИЙ, /10/ И ВОЗДАЮЩИЙ НЕНАВИСТНИКАМ СВОИМ, УНИЧТОЖАЯ ИХ, НЕ ЗАМЕДЛИТ ОН ВОЗДАТЬ НЕНАВИСТНИКУ СВОЕМУ. /11/ СОБЛЮДАЙ ЖЕ ЗАПОВЕДИ, И УСТАНОВЛЕНИЯ, И ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ Я ПОВЕЛЕВАЮ ТЕБЕ СЕГОДНЯ ИСПОЛНЯТЬ.
***
comments
7. возжелал вас Бог Иврит: хашак. Глаголы, образованные от этого корня, означают слепую необъяснимую, с точки зрения разума, любовь. "Любовь Всевышнего к народу Израиля похожа на такое чувство (хешек). Не следует искать рациональных объяснений, почему Всевышний заключил союз именно с еврейским народом" (Альбо).
ибо вы числом меньше
Здесь в значении "потому что".
8. но из любви Господа
Здесь в значении: однако не из-за многочисленности вашей возжелал Господь вас, но из любви Господа к вам.
Потому что хранит Он клятву, из-за хранения Им клятвы.
***
"Великолепные" советы - как поддержать "избранность" 
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
25.07.04 15:04
в ответ Ermolenko0 25.07.04 10:11
В двух словах.
Авраам заключил союз с хаШемем.
За, что хаШем, обрати внимание, вывел народ из Египта.
А вера это хорошо, но не греет, а если греет, то к вере
прибавляется еще некая религия.
Еще раз моя проблема с Христианством, то что отношения между
индивидуумом и обществом не регламентированны.
Таким образом любые могут быть рассмотрены, как легитимые.
К чему это приводит... уже видели на примере исторических событий.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Авраам заключил союз с хаШемем.
За, что хаШем, обрати внимание, вывел народ из Египта.
А вера это хорошо, но не греет, а если греет, то к вере
прибавляется еще некая религия.
Еще раз моя проблема с Христианством, то что отношения между
индивидуумом и обществом не регламентированны.
Таким образом любые могут быть рассмотрены, как легитимые.
К чему это приводит... уже видели на примере исторических событий.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 15:05
в ответ Findеr 25.07.04 11:46
Мне кажется, это не совсем так. Просто потому что существует гиганское количество толкований одной и той же мицвы. Ведь даже сам Талмуд весь построен на противоречиях. Или?
Можно конкретный пример такого действия?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Можно конкретный пример такого действия?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 15:12
в ответ Findеr 25.07.04 11:57
Тора - это не уголовный кодекс, нигде не написано четко и однозначно что будет тебе за убийство.
Сложный вопрос.
Не известно не конкретное наказание за нарушение ни поощрение
за соблюдение известно только в общем, что оно есть.
Второе отличие неизменность и абсолютность.
Тора не изменяется в соответствии с прецидентом.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Сложный вопрос.
Не известно не конкретное наказание за нарушение ни поощрение
за соблюдение известно только в общем, что оно есть.
Второе отличие неизменность и абсолютность.
Тора не изменяется в соответствии с прецидентом.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 15:19
в ответ Паллада 25.07.04 12:11
Я бы не сказала, что у Христианства нет единой концепции. В общем-то как католики, так и православные, так и евангелики верят все в одни и те же основные библейские истины. То есть, например, что Бог - триедин, те же 10 заповедей, жизнь после смерти, ад и рай... А вот что касается, обрядов, то вот в них эти религии и отличаются. Получается, что вера у всех одна, а внешнее её проявление - разное.
Ты к сожалению не уследила за нитью дискуссии.
То, что ты пишешь только подтверждает мною выдвенутый тезис.
Я согласна, есть правда в том, что Вы говорите. Но это же касается ВСЕХ религий, и иудейской в том числе. Если взять хотя бы только одно пренебрежение к "гоям", это разве по-божески?
Свидетельствует о непонимании проиходящего.
Не знаешь случайно кто у нас великий гой (хаГой гадоль)?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ты к сожалению не уследила за нитью дискуссии.
То, что ты пишешь только подтверждает мною выдвенутый тезис.
Я согласна, есть правда в том, что Вы говорите. Но это же касается ВСЕХ религий, и иудейской в том числе. Если взять хотя бы только одно пренебрежение к "гоям", это разве по-божески?
Свидетельствует о непонимании проиходящего.
Не знаешь случайно кто у нас великий гой (хаГой гадоль)?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 15:52
Привет, Лёша! :-) Вот и ты появился. Устраивайся поудобнее. Чайку?
Мне кажется, это не совсем так. Просто потому что существует гиганское количество толкований одной и той же мицвы. Ведь даже сам Талмуд весь построен на противоречиях. Или?
Можно конкретный пример такого действия?
Мне честно говоря казалось, что это само собой разумеется, если взглянуть на то, что и сейчас иудейских сект приличное количество. Но это ведь не только вчера началось. Хассидизм тоже не на пустом месте появился. И каббалистику не все ортодоксы на дух переносят :-).
Все, все, понял, отвечаю конкретно на вопрос насчет конкретного примера. Вот, первое, что нашёл, наверняка не идеальный пример, зато с чисто еврейского сайта
http://www.chassidus.ru/library/evrei_i_evreistvo/15shvat.htm
Вот, смотри, что там пишут о Гиллеле, Шамайе - основоположниках Талмуда по сути - и о их последователях:
" Гилель и Шамай резко отличались друг от друга. Но если сами они расходились во мнениях лишь в трех случаях, то их последователи, представлявшие два различных направления в нашей правовой науке, так называемые ╚Бет-Шамай╩, и ╚Бет-Гилель╩, вели ожесточенные споры более чем по тремстам вопросов.
О том, чем закончились их споры, рассказывает талмудический мудрец рабби Абба:
╚Три года спорили ╚Бет-Шамай╩ и ╚Бет-Гилель╩. Те и другие утверждали, что Галаха, то есть предписания закона √ должна быть установлена согласно их доводам. И тогда снизошел Глас Небесный и провозгласил: и те и другие √ слова Б-га, но Галаха √ согласно ╚Бет-Гилелю╩.
"
Видишь, то есть конкретные противоречия были и традиция, дабы их разрешить прибегла к сомнительному, на мой взгляд средству - вмешательству Гласа Небесного.
Что конечно не является оправданием количества христианских деноминаций. Единственное, к чему я это пишу, чтобы указать, что и иудаизм весьма и весьма грешен отсутствием единства по многим вопросам, несмотря на внешнее единодушия современных раввинов в вопросах халахи.
Не хотелось бы, чтобы обсуждение на этом заклинилось, ведь этот вопрос был поднят как следствие основного - насколько можно говорить о верующих в Иешуа евреях как об истинных верующих евреях.
До письма! :-)
Привет, Лёша! :-) Вот и ты появился. Устраивайся поудобнее. Чайку?
Мне кажется, это не совсем так. Просто потому что существует гиганское количество толкований одной и той же мицвы. Ведь даже сам Талмуд весь построен на противоречиях. Или?
Можно конкретный пример такого действия?
Мне честно говоря казалось, что это само собой разумеется, если взглянуть на то, что и сейчас иудейских сект приличное количество. Но это ведь не только вчера началось. Хассидизм тоже не на пустом месте появился. И каббалистику не все ортодоксы на дух переносят :-).
Все, все, понял, отвечаю конкретно на вопрос насчет конкретного примера. Вот, первое, что нашёл, наверняка не идеальный пример, зато с чисто еврейского сайта
http://www.chassidus.ru/library/evrei_i_evreistvo/15shvat.htm
Вот, смотри, что там пишут о Гиллеле, Шамайе - основоположниках Талмуда по сути - и о их последователях:
" Гилель и Шамай резко отличались друг от друга. Но если сами они расходились во мнениях лишь в трех случаях, то их последователи, представлявшие два различных направления в нашей правовой науке, так называемые ╚Бет-Шамай╩, и ╚Бет-Гилель╩, вели ожесточенные споры более чем по тремстам вопросов.
О том, чем закончились их споры, рассказывает талмудический мудрец рабби Абба:
╚Три года спорили ╚Бет-Шамай╩ и ╚Бет-Гилель╩. Те и другие утверждали, что Галаха, то есть предписания закона √ должна быть установлена согласно их доводам. И тогда снизошел Глас Небесный и провозгласил: и те и другие √ слова Б-га, но Галаха √ согласно ╚Бет-Гилелю╩.
"
Видишь, то есть конкретные противоречия были и традиция, дабы их разрешить прибегла к сомнительному, на мой взгляд средству - вмешательству Гласа Небесного.
Что конечно не является оправданием количества христианских деноминаций. Единственное, к чему я это пишу, чтобы указать, что и иудаизм весьма и весьма грешен отсутствием единства по многим вопросам, несмотря на внешнее единодушия современных раввинов в вопросах халахи.
Не хотелось бы, чтобы обсуждение на этом заклинилось, ведь этот вопрос был поднят как следствие основного - насколько можно говорить о верующих в Иешуа евреях как об истинных верующих евреях.
До письма! :-)
25.07.04 20:22
в ответ Findеr 25.07.04 12:46
Так, я вс╦ поняла. Кажется, я имею дело с профессионалом.
Но не будем забывать кто является хозяином мира сего, следовательно, чем дальше отклонение в сторону религии и реального мира, тем дальше человек удаляется от Б-га и приближается к дьяволу.
Я бы сказала, что не всегда удаление от Бога является приближением к дьяволу. Существует также светская жизнь, которая равно удалена от обеих крайностей. Эти люди не обязательно атеисты, они скорее агностики... Живя по заповедям Библии, они не исполняют никаких религиозных обрядов и не являются истинно верующими.
С другой стороны, неограниченное отклонение в сторону веры и удаление от реального мира означает как правило довольно скорое прекращение существование индивидуума, потому что современный человек не может существовать без общества.
Я бы сказала, что истинно верующие люди, живут как правило в обществе себе подобных, то есть таких же верующих. Таким образом никакого дискомфорта они не испытывают и не хотят менять свою жизнь. Этому свидетельствуют все ортодоксальные группы сегодня. Получается, что нам даже не надо прибегать к примеру Авраама и Ноя.
По-моему, такой результат гораздо лучше любого активного "доброго" действия.
Я бы не сказала, что добрые помыслы могут заменить добрые активные действия. И в Библии так и написано, что "человеку воздастся по делам его".
Объявив Израиль избранным народом и наказав хранить Завет, Б-г фактически совершил компромисс с дьяволом, уравновесив ситуацию.
Я эту фразу, признаюсь, плохо поняла... Как я поняла, Вы имеете в виду, что Бог, избрав Израиль, дал им больше, чем другим людям и поэтому, Вы говорите, что он "совершил компромисс с дьяволом". Я правильно поняла? Ну тогда у меня есть пара возражений.
Вообще, вопрос с избранностью очень спорный и многими трактуется по-разному. Основное мнение такое, что иудеи, "познакомившись" первыми с единобожием, получили от Бога наказ "распространить" это единобожие по миру, неся учение людям. Избранность заключается лишь в том, что с иудейского народа "больше причитается", то есть требования к нему очень высокие, всвязи с наложенной на него миссией.
Поясняю еще раз - это мое личное персональное понимание Писания, основанное большей частью на принципе диалектики природы.
Если Вы мне расскажете, что такое "принцип диалектики природы", то я буду Вам признательна.
Но не будем забывать кто является хозяином мира сего, следовательно, чем дальше отклонение в сторону религии и реального мира, тем дальше человек удаляется от Б-га и приближается к дьяволу.
Я бы сказала, что не всегда удаление от Бога является приближением к дьяволу. Существует также светская жизнь, которая равно удалена от обеих крайностей. Эти люди не обязательно атеисты, они скорее агностики... Живя по заповедям Библии, они не исполняют никаких религиозных обрядов и не являются истинно верующими.
С другой стороны, неограниченное отклонение в сторону веры и удаление от реального мира означает как правило довольно скорое прекращение существование индивидуума, потому что современный человек не может существовать без общества.
Я бы сказала, что истинно верующие люди, живут как правило в обществе себе подобных, то есть таких же верующих. Таким образом никакого дискомфорта они не испытывают и не хотят менять свою жизнь. Этому свидетельствуют все ортодоксальные группы сегодня. Получается, что нам даже не надо прибегать к примеру Авраама и Ноя.
По-моему, такой результат гораздо лучше любого активного "доброго" действия.
Я бы не сказала, что добрые помыслы могут заменить добрые активные действия. И в Библии так и написано, что "человеку воздастся по делам его".
Объявив Израиль избранным народом и наказав хранить Завет, Б-г фактически совершил компромисс с дьяволом, уравновесив ситуацию.
Я эту фразу, признаюсь, плохо поняла... Как я поняла, Вы имеете в виду, что Бог, избрав Израиль, дал им больше, чем другим людям и поэтому, Вы говорите, что он "совершил компромисс с дьяволом". Я правильно поняла? Ну тогда у меня есть пара возражений.
Вообще, вопрос с избранностью очень спорный и многими трактуется по-разному. Основное мнение такое, что иудеи, "познакомившись" первыми с единобожием, получили от Бога наказ "распространить" это единобожие по миру, неся учение людям. Избранность заключается лишь в том, что с иудейского народа "больше причитается", то есть требования к нему очень высокие, всвязи с наложенной на него миссией.
Поясняю еще раз - это мое личное персональное понимание Писания, основанное большей частью на принципе диалектики природы.
Если Вы мне расскажете, что такое "принцип диалектики природы", то я буду Вам признательна.
25.07.04 20:31
в ответ Паллада 25.07.04 20:22
Олменд очень умный человек. Когда-то он заявил что принцип богоизбранности контрпродуктивен. И я лично с ним полностью согласен. Если еще учесть тот факт что слишком много страха исходит из того с кем был заключен знаменитый союз на горе Синай, то возникают вполне оправданные подозрения что союз мог быть на самом деле заключен с тем который творит здесь на на Земле многие вещи...
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
25.07.04 20:56
в ответ zak! 25.07.04 20:31
Ваши умозаключения переворачивают все с ног на голову, поэтому я не считаю целесообразным обсуждение предложенного Вами и Ольмендом варианта.
Тем более, что другие философы (я не поленилась раскрыть книгу) утверждают, что Союз был заключен именно с Богом и ни с каким другим лицом.
Вот фамилии этих философов: Коэн, Воронель, Волин, Фромм, Самородницкий, Рубин и другие...
Тем более, что другие философы (я не поленилась раскрыть книгу) утверждают, что Союз был заключен именно с Богом и ни с каким другим лицом.
Вот фамилии этих философов: Коэн, Воронель, Волин, Фромм, Самородницкий, Рубин и другие...
25.07.04 21:04
в ответ Паллада 25.07.04 20:56
Не мудрецы выбирают себе нацию, а нация выбирает себе мудрецов. Если мудрецы для нации это те кто воспевают избранность нации, то эта нация - нация националистов. Если конечно называть вещи своими именами.
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
25.07.04 21:26
в ответ Ermolenko0 25.07.04 15:52
Важное отступление.
Я тут писал о своих проблеммах с Христианством.
Так как я очень часто представляю позицию Иудаизма, то
следует отметить, что у онного НИКАКИХ проблем с
Христианством нет, так же как и с любой другой религией.
И интересуют они его только настолько насколько их
представители угрожают еврейскому образу жизни.
Что же касательно моих собственных проблем, то они
возникли в следствии многочисленных столкновений
с мессионарами различнейших конфессий Христианства.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Я тут писал о своих проблеммах с Христианством.
Так как я очень часто представляю позицию Иудаизма, то
следует отметить, что у онного НИКАКИХ проблем с
Христианством нет, так же как и с любой другой религией.
И интересуют они его только настолько насколько их
представители угрожают еврейскому образу жизни.
Что же касательно моих собственных проблем, то они
возникли в следствии многочисленных столкновений
с мессионарами различнейших конфессий Христианства.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 21:35
в ответ Паллада 25.07.04 20:43
Самого великого гоя не знаю. А кто это?
Авраам.
Гой = народ.
Соответствено хаШем сообщяя Аврааму, что сделает его
народом великим говорит именно "хаГой Гадоль".
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Авраам.
Гой = народ.
Соответствено хаШем сообщяя Аврааму, что сделает его
народом великим говорит именно "хаГой Гадоль".
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 21:44
в ответ Ermolenko0 25.07.04 15:52
Мне честно говоря казалось, что это само собой разумеется, если взглянуть на то, что и сейчас иудейских сект приличное количество. Но это ведь не только вчера началось. Хассидизм тоже не на пустом месте появился. И каббалистику не все ортодоксы на дух переносят :-).
О Каббале я уже писал в одной из веток.
Далее, до тех пор пока некое направление Иудаизма не выходит
за рамки Иудаизма - оно является его частью его.
Напоминаю, что чуществуют строгие рамки.
Кстати я так и подозревал, что тебе не удасться привести обратного
примера. Приведенная тобой история смесь из халахи, агады и даже,
насколько я могу судить, мидрашим.
Она несомненно интересна, но только с точки зрения академического
изучения талмудической литературы.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
О Каббале я уже писал в одной из веток.
Далее, до тех пор пока некое направление Иудаизма не выходит
за рамки Иудаизма - оно является его частью его.
Напоминаю, что чуществуют строгие рамки.
Кстати я так и подозревал, что тебе не удасться привести обратного
примера. Приведенная тобой история смесь из халахи, агады и даже,
насколько я могу судить, мидрашим.
Она несомненно интересна, но только с точки зрения академического
изучения талмудической литературы.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 21:58
в ответ zak! 25.07.04 21:04
Вы обратили внимание на то, что я писала об "избранности" на предыдущей странице? Все эти философы придерживаются того мнения, которое я изложила. По сути дела все они говорят о том, что нет избранности, а есть большая отетственность.
Националистами не может быть целая нация. Это всегда какие-то отдельные люди.
Националистами не может быть целая нация. Это всегда какие-то отдельные люди.
25.07.04 21:59
в ответ delomann 25.07.04 21:35
Самого великого гоя не знаю. А кто это?
Авраам.
Гой = народ.
Соответствено хаШем сообщяя Аврааму, что сделает его
народом великим говорит именно "хаГой Гадоль".
А вот куда интересно девать все остальные народы? Ну то что это не хаГой и не Гадоль - это и ежу понятно. Вопрос признает ли Иудаизм хотя бы факт существования других народов?
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Авраам.
Гой = народ.
Соответствено хаШем сообщяя Аврааму, что сделает его
народом великим говорит именно "хаГой Гадоль".
А вот куда интересно девать все остальные народы? Ну то что это не хаГой и не Гадоль - это и ежу понятно. Вопрос признает ли Иудаизм хотя бы факт существования других народов?
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
25.07.04 22:04
в ответ Паллада 25.07.04 21:58
>>>>>>>>>>>По сути дела все они говорят о том, что нет избранности, а есть большая отетственность.
Это очень сильно напоминает демагогию бывших номенклатурных партфункционеров.
>>>>>>>>>>>Националистами не может быть целая нация. Это всегда какие-то отдельные люди.
Ну что ж, будем надеяться что хотя бы на этот раз обойдется без конкретных козлов.
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Это очень сильно напоминает демагогию бывших номенклатурных партфункционеров.
>>>>>>>>>>>Националистами не может быть целая нация. Это всегда какие-то отдельные люди.
Ну что ж, будем надеяться что хотя бы на этот раз обойдется без конкретных козлов.
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
Со-кру-ша-я пъе-дестал!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
25.07.04 22:28
в ответ Паллада 25.07.04 20:22
Только кажется. На самом деле моя профессия совершенно приземленная, не имеет ничего общего ни с религией ни с философией.
Большинство теологов признают факт, что реальный мир лежит во власти дьявола. И новорожденный человек также сразу подпадает под его власть. Потому, если человек не пытается делать никаких шагов в поисках божественной Истины, он остается "лишним" - с точки зрения основных монотеистических учений его существование лишено всякого смысла.
Совсем другое дело, когда такие шаги предпринимаются. В данном случае видится ситуация, когда существует бесчисленное количество путей познания, причем каждый из них ведет в две стороны.
Предположим, мы выбираем путь одной из ортодоксальных сект - нас как правило тут же загружают огромным количеством различных догм и правил поведения. Первые мы должны безоговорочно принять, вторым безоговорочно следовать. Пока все ОК, но только до момента, когда следует начать мыслить самостоятельно. Когда этот момент наступит, мы либо начинаем пытаться объяснить логику уже усвоенного нами и сравнивать изменения в своей жизни после обращения к религии, тем самым потихоньку приходя к пониманию истины, либо продолжаем тупо соблюдать правила и верить в догмы - в этом случае мы зацикливаемся на внешних религиозных проявлениях, тем самым все больше отдаляясь от настоящей цели - идем в противоположную сторону. Куда?
В некоторых буддистских сектах есть такая практика. Человека запирают на некоторое время (иногда очень долгое) в келье, тем самым полностью отрезая его от любого влияния внешнего мира и давая возможность сосредоточиться и систематизировать свой жизненный опыт. Таким образом, он приучается самостоятельно мыслить и приобретает иммунитет против многих видов психологического воздействия. В христианстве, мусульманстве и иудаизме наоборот - человек регулярно подвергается фактически сеансам внушения. Духовные наставники очень неохотно оставляют тебя наедине с самим собой, тем самым способность к самостоятельному мышлению типичных последователей ортодоксальных учений оказывается под большим-большим вопросом.
"Воздастся по делам" - это, как я понимаю, уже Новый Завет. Что ж, Иисус очень хорошо толковал Закон, но я не склонен считать его Мессией. Если бы это было так, мы бы уже жили в раю. Кстати, перечитай внимательно евангелия. Там в общем-то , не делается никакой разницы между помыслом и действием. А несовершение доброго действия там где это необходимо также можно считать действием, причем злым.
Что же касается принципа избранности - тут пусть лучше Деломан расскажет. Насколько я могу судить, он не предусматривает никаких особых прав кроме божественного покровительства в случаях, когда сохранение Завета поставлено под угрозу. Зато налагает определенные и довольно серьезные обязанности.
Большинство теологов признают факт, что реальный мир лежит во власти дьявола. И новорожденный человек также сразу подпадает под его власть. Потому, если человек не пытается делать никаких шагов в поисках божественной Истины, он остается "лишним" - с точки зрения основных монотеистических учений его существование лишено всякого смысла.
Совсем другое дело, когда такие шаги предпринимаются. В данном случае видится ситуация, когда существует бесчисленное количество путей познания, причем каждый из них ведет в две стороны.
Предположим, мы выбираем путь одной из ортодоксальных сект - нас как правило тут же загружают огромным количеством различных догм и правил поведения. Первые мы должны безоговорочно принять, вторым безоговорочно следовать. Пока все ОК, но только до момента, когда следует начать мыслить самостоятельно. Когда этот момент наступит, мы либо начинаем пытаться объяснить логику уже усвоенного нами и сравнивать изменения в своей жизни после обращения к религии, тем самым потихоньку приходя к пониманию истины, либо продолжаем тупо соблюдать правила и верить в догмы - в этом случае мы зацикливаемся на внешних религиозных проявлениях, тем самым все больше отдаляясь от настоящей цели - идем в противоположную сторону. Куда?
В некоторых буддистских сектах есть такая практика. Человека запирают на некоторое время (иногда очень долгое) в келье, тем самым полностью отрезая его от любого влияния внешнего мира и давая возможность сосредоточиться и систематизировать свой жизненный опыт. Таким образом, он приучается самостоятельно мыслить и приобретает иммунитет против многих видов психологического воздействия. В христианстве, мусульманстве и иудаизме наоборот - человек регулярно подвергается фактически сеансам внушения. Духовные наставники очень неохотно оставляют тебя наедине с самим собой, тем самым способность к самостоятельному мышлению типичных последователей ортодоксальных учений оказывается под большим-большим вопросом.
"Воздастся по делам" - это, как я понимаю, уже Новый Завет. Что ж, Иисус очень хорошо толковал Закон, но я не склонен считать его Мессией. Если бы это было так, мы бы уже жили в раю. Кстати, перечитай внимательно евангелия. Там в общем-то , не делается никакой разницы между помыслом и действием. А несовершение доброго действия там где это необходимо также можно считать действием, причем злым.
Что же касается принципа избранности - тут пусть лучше Деломан расскажет. Насколько я могу судить, он не предусматривает никаких особых прав кроме божественного покровительства в случаях, когда сохранение Завета поставлено под угрозу. Зато налагает определенные и довольно серьезные обязанности.
25.07.04 22:42
в ответ Findеr 25.07.04 22:28
Что же касается принципа избранности - тут пусть лучше Деломан расскажет. Насколько я могу судить, он не предусматривает никаких особых прав кроме божественного покровительства в случаях, когда сохранение Завета поставлено под угрозу. Зато налагает определенные и довольно серьезные обязанности
спасибо за доверие.
Два аспекта неразделимо связанных друг с другом:
Внешний: Служить маяком для народов.
Внутрений: Жить по заповедям Вс-вышнего = соблюдение 613
заповедей.
Каждый человек желающий исполнять эту функцию может стать
евреем.
Но не советую - огромная ответственность.
Со всеми вытекающими последствиями.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
спасибо за доверие.
Два аспекта неразделимо связанных друг с другом:
Внешний: Служить маяком для народов.
Внутрений: Жить по заповедям Вс-вышнего = соблюдение 613
заповедей.
Каждый человек желающий исполнять эту функцию может стать
евреем.
Но не советую - огромная ответственность.
Со всеми вытекающими последствиями.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 22:46
в ответ Паллада 25.07.04 22:01
Я, если честно, впервые слышу, что Гой = народ. Насколько я знаю, слово Гой переводится, как иноверец, иногда можно прочитать это слово о людях, которые не едят кошерной пищи.
И тем не мение.
Кстати термин обозначающий "маяк народов" - "ор лаГоим".
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
И тем не мение.
Кстати термин обозначающий "маяк народов" - "ор лаГоим".
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 22:58
в ответ zak! 25.07.04 22:56
Ну, что поделать....
Предлогаю леХаим!
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Предлогаю леХаим!
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 23:09
в ответ zak! 25.07.04 23:06
Дык с удовольствием!
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
25.07.04 23:15
в ответ Паллада 25.07.04 22:01
Я, если честно, впервые слышу, что Гой = народ. Насколько я знаю, слово Гой переводится, как иноверец, иногда можно прочитать это слово о людях, которые не едят кошерной пищи.
Мало ли что деломанн на сон грядущий приплетет. Лукавит он.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Мало ли что деломанн на сон грядущий приплетет. Лукавит он.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 00:29
в ответ Findеr 26.07.04 00:16
А если он без огласовок то это не ивритско - русский,
а древнееврейско - церковно славянский....
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
а древнееврейско - церковно славянский....
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 00:44
в ответ delomann 26.07.04 00:29
Или просто шрифт такой
На самом деле, я слово "гоим" в значении "народы" увидел впервые совсем недавно - на карте древнего Ближнего Востока в библейском музее в Иерусалиме. Меня это еще жутко повеселило, так как слово раньше знал только из русско-идишского местечкового жаргона - понятно в каком значении
На самом деле, я слово "гоим" в значении "народы" увидел впервые совсем недавно - на карте древнего Ближнего Востока в библейском музее в Иерусалиме. Меня это еще жутко повеселило, так как слово раньше знал только из русско-идишского местечкового жаргона - понятно в каком значении
26.07.04 00:55
в ответ Findеr 26.07.04 00:44
Нет, кстати не совсем понятно.
Слово гой в идише было перенято из иврита и сходно по значению
с немецким ауслэндер, но т.к. за последнии 2000 лет евреи мало,
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Слово гой в идише было перенято из иврита и сходно по значению
с немецким ауслэндер, но т.к. за последнии 2000 лет евреи мало,
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 01:00
в ответ Findеr 26.07.04 00:44
Кстати больше всего меня позабавили "Протоколы" на русском.
Тупоголовый автор даже не удосужился познакомиться со
значением используемых им выражений.
И теперь сионские мудрецы ведут речь не мало не много о
"народах гоев"...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Тупоголовый автор даже не удосужился познакомиться со
значением используемых им выражений.
И теперь сионские мудрецы ведут речь не мало не много о
"народах гоев"...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 08:57
в ответ delomann 26.07.04 00:55
но т.к. за последнии 2000 лет евреи мало,
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок.
Все? А как насчет "иранских евреев" ( забыл их "название")?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок.
Все? А как насчет "иранских евреев" ( забыл их "название")?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 09:09
http://www.daswillichwissen.de/Goi
Goi
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Goi ist eine Zubereitungsart von Fleischprodukten im Isan. Dazu werden Schweinefleisch, Rindfleisch oder andere Produkte (z.B. Frösche zerhackt und zerstampft, sowie das zugehörige Blut mit verwendet. Zusammen mit geeigneten Gewürzen und dem obligatorischen Klebreis ergibt sich eine sättigende Mahlzeit, die dem menschlichen Organismus in den Subtropen entgegenkommt und sich unter den klimatischen Bedingungen relativ lange hält.
Eine ganz andere Bedeutung hat das Wort Goi im Nahen Osten (vom hebräischen für Volk): mit Goi, überwiegend aber Goj geschrieben, werden Angehörige der Völker bezeichnet, die Nichtjuden sind: Gojim (die Mehrzahl) sind Heidenvölker aus jüdischer Sicht.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Goi
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Goi ist eine Zubereitungsart von Fleischprodukten im Isan. Dazu werden Schweinefleisch, Rindfleisch oder andere Produkte (z.B. Frösche zerhackt und zerstampft, sowie das zugehörige Blut mit verwendet. Zusammen mit geeigneten Gewürzen und dem obligatorischen Klebreis ergibt sich eine sättigende Mahlzeit, die dem menschlichen Organismus in den Subtropen entgegenkommt und sich unter den klimatischen Bedingungen relativ lange hält.
Eine ganz andere Bedeutung hat das Wort Goi im Nahen Osten (vom hebräischen für Volk): mit Goi, überwiegend aber Goj geschrieben, werden Angehörige der Völker bezeichnet, die Nichtjuden sind: Gojim (die Mehrzahl) sind Heidenvölker aus jüdischer Sicht.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 09:45
в ответ delomann 26.07.04 00:55
Нет, кстати не совсем понятно.
Слово гой в идише было перенято из иврита и сходно по значению
с немецким ауслэндер, но т.к. за последнии 2000 лет евреи мало,
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок
Примерна Схожая история у слова "порнография".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Слово гой в идише было перенято из иврита и сходно по значению
с немецким ауслэндер, но т.к. за последнии 2000 лет евреи мало,
что хорошего видели от своих соседей, то со временем оно
приобрело негативный оттенок
Примерна Схожая история у слова "порнография".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 10:17
Собсно, перевод Деломана есть в любом ивритско-русском словаре.
А в немецко-ивритском?
И что ЭТО? Am?
<==
http://www.moshiachnews.com/?CTopic=25
Гой ≈ "народы мира", обычно употребляется в значении "нееврей". Все народы созданы для того, чтобы помочь евреям в их задаче освещения мира светом Торы. Свою волю по отношению к ним Всевышний выразил в семи заповедях:
1. запрет идолопоклонства,
2. кровопролития,
3. извращенных половых связей,
4. запрет есть часть живого животного,
5. запрет проклинать Имя Б-га,
6. запрет грабежа и
7. заповедь установления честного судопроизводства.
Каждый из неевреев, соблюдающий эти заповеди ради выполнения воли Всевышнего, называется "праведником народов мира" и имеет удел удел в будущем мире
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Собсно, перевод Деломана есть в любом ивритско-русском словаре.
А в немецко-ивритском?
И что ЭТО? Am?
<==
http://www.moshiachnews.com/?CTopic=25
Гой ≈ "народы мира", обычно употребляется в значении "нееврей". Все народы созданы для того, чтобы помочь евреям в их задаче освещения мира светом Торы. Свою волю по отношению к ним Всевышний выразил в семи заповедях:
1. запрет идолопоклонства,
2. кровопролития,
3. извращенных половых связей,
4. запрет есть часть живого животного,
5. запрет проклинать Имя Б-га,
6. запрет грабежа и
7. заповедь установления честного судопроизводства.
Каждый из неевреев, соблюдающий эти заповеди ради выполнения воли Всевышнего, называется "праведником народов мира" и имеет удел удел в будущем мире
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Прикреплённые файлы~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
26.07.04 17:32
в ответ Findеr 25.07.04 22:28
Очень интересно. 
Что касается Иисуса, то я тоже не считаю его Мессией (но это, конечно, дело веры), а придерживаюсь мнения о том, что это был очень мудрый чрловек, который хотел только реформировать иудейскую религию, что, на мой взгляд, было правильным решением.
Между поступками и мыслями есть все-таки разница, и эта разница, по-моему, прослеживается как в Старом, так и в Новом Завете, потому что везде хвалят дела, но не мысли, которые известны только самому человеку. (Хотя, конечно, говорится, что и помыслы человека должны быть чисты).
А несовершение доброго действия там где это необходимо также можно считать действием, причем злым.
Так и есть. И это только доказывает, что одних добрых мыслей недостаточно... Нужны поступки.
Что касается Иисуса, то я тоже не считаю его Мессией (но это, конечно, дело веры), а придерживаюсь мнения о том, что это был очень мудрый чрловек, который хотел только реформировать иудейскую религию, что, на мой взгляд, было правильным решением.
Между поступками и мыслями есть все-таки разница, и эта разница, по-моему, прослеживается как в Старом, так и в Новом Завете, потому что везде хвалят дела, но не мысли, которые известны только самому человеку. (Хотя, конечно, говорится, что и помыслы человека должны быть чисты).
А несовершение доброго действия там где это необходимо также можно считать действием, причем злым.
Так и есть. И это только доказывает, что одних добрых мыслей недостаточно... Нужны поступки.
26.07.04 17:39
в ответ Mutaborr13 26.07.04 09:45
Не припоминаю, что бы слово "порнография" несло когда-либо какой-нибудь другой смысл.
Спасибо за ссылку, четко переводящую слово "гой". Однако я хотела бы добавить, что не стоит зацикливаться на этом слове, говоря о том, как иудеи "недолюбливают" иноверцев. Вспомним, что это же делают абсолютно все религии.
Спасибо за ссылку, четко переводящую слово "гой". Однако я хотела бы добавить, что не стоит зацикливаться на этом слове, говоря о том, как иудеи "недолюбливают" иноверцев. Вспомним, что это же делают абсолютно все религии.
26.07.04 18:00
в ответ Паллада 26.07.04 17:39
Спасибо за ссылку, четко переводящую слово "гой". Однако я хотела бы добавить, что не стоит зацикливаться на этом слове, говоря о том, как иудеи "недолюбливают" иноверцев. Вспомним, что это же делают абсолютно все религии.
О!
А вот в такой формулировке, нельзя ли привести пару конкретных
примеров.
Для начала хватило бы одного.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
О!
А вот в такой формулировке, нельзя ли привести пару конкретных
примеров.
Для начала хватило бы одного.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
26.07.04 18:41
в ответ Паллада 26.07.04 17:39
Не припоминаю, что бы слово "порнография" несло когда-либо какой-нибудь другой смысл.
Этимология и смысл слова порнография совершенно иные: оно происходит от греческих корней ⌠porne■ (проститутка) и ⌠graphein■ или ⌠graphos■ (писание гравюры или рисование). При этом porne означало специфический низший класс проституток (сексуальных рабынь), которые обслуживали всех мужчин-граждан. ⌠Первоначально порнография обозначала описание проституток и их ремесла. Позже ≈ тексты, картинки и так далее, направленные на возбуждение сексуального желания■ (Словарь Уэбстера, 1962).
http://www.medialaw.ru/publications/zip/45/comment_sex.html
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Этимология и смысл слова порнография совершенно иные: оно происходит от греческих корней ⌠porne■ (проститутка) и ⌠graphein■ или ⌠graphos■ (писание гравюры или рисование). При этом porne означало специфический низший класс проституток (сексуальных рабынь), которые обслуживали всех мужчин-граждан. ⌠Первоначально порнография обозначала описание проституток и их ремесла. Позже ≈ тексты, картинки и так далее, направленные на возбуждение сексуального желания■ (Словарь Уэбстера, 1962).
http://www.medialaw.ru/publications/zip/45/comment_sex.html
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
27.07.04 20:50
в ответ delomann 26.07.04 18:00
Я имею ввиду, что очень верующие люди склонны к тому, чтобы возвышая свою религию несколько "принижать" другие... Вражда к иноверцам прослеживается и в истории, и в наше время. Разве не так... Не так уж часто можно встретить верующего человека, который бы с уважением ( в широком понимании этого слова) относился к другим религиям.
27.07.04 20:54
в ответ Паллада 27.07.04 20:50
Ну, что ж Иудаизм учит уважению к людям, а не к религии...
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.04 21:20
в ответ delomann 27.07.04 20:54
Оно-то вроде бы и так, я согласна. И я, конечно, понимаю, что тот же запрет кровосмешения тоже несет определенный смысл... Но все это , к сожалению, отдаляет людей друг от друга.
Может я затрагиваю сейчас другой аспект... Но начало этот аспект берет в том, о чем мы с тобой говорим - в некотором "возвышении" над другими (я повторюсь, что то же самое наблюдается и у мусульман, и у древних христиан).
Может я затрагиваю сейчас другой аспект... Но начало этот аспект берет в том, о чем мы с тобой говорим - в некотором "возвышении" над другими (я повторюсь, что то же самое наблюдается и у мусульман, и у древних христиан).
27.07.04 21:47
в ответ Паллада 27.07.04 21:20
Возвышении...
Ну, что ж возможно.
Но с этим "возвышением" связано соблюдение 613 - не так,
что бы оставалось время этому радоваться...
К тому же если у кого-то действительно есть желание
"повозвышаться" - милости просим.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ну, что ж возможно.
Но с этим "возвышением" связано соблюдение 613 - не так,
что бы оставалось время этому радоваться...
К тому же если у кого-то действительно есть желание
"повозвышаться" - милости просим.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.04 23:29
в ответ delomann 27.07.04 21:47
Вот ты так неосторожно согласился с этим понятием "возвышение"... Это отдает гордыней, не находишь? А гордыня - нарушение одной из основных заповедей ВСЕХ религий.
Ты выполняешь 613 заповедей, я - только 10. Но что, это дает тебе право каким-то образом посчитать себя "выше" меня?
Вот об этом-то я и говорила. Вот эта черта людей, которые считают себя истинно верующими, - очень неприятная.
Ты выполняешь 613 заповедей, я - только 10. Но что, это дает тебе право каким-то образом посчитать себя "выше" меня?
Вот об этом-то я и говорила. Вот эта черта людей, которые считают себя истинно верующими, - очень неприятная.
27.07.04 23:36
в ответ Паллада 27.07.04 23:29
У меня другая задача.
(Как части еврейского народа)
Мне положено соблюдать 613 заповедей.
Если я это делаю - то почему бы мне не гордиться?
В свою очередь тебе вообще-то достаточно соблюдать всего 7.
Если ты это делаешь то почему бы этим не гордиться тебе?
613 заповедей соблюдать трудно.
7 легче.
Но если я не соблюдаю 613, то вдруг оказывается, что ты соблюдая
7 еще и лучше...
Вот такие вот пироги...
Кстати высше-ниже это какие-то малопонятные слова за которыми
сокрыто мало смысла. С какой стороны смотреть? Может быть ниже
лучше чем высше? Ит.д.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
(Как части еврейского народа)
Мне положено соблюдать 613 заповедей.
Если я это делаю - то почему бы мне не гордиться?
В свою очередь тебе вообще-то достаточно соблюдать всего 7.
Если ты это делаешь то почему бы этим не гордиться тебе?
613 заповедей соблюдать трудно.
7 легче.
Но если я не соблюдаю 613, то вдруг оказывается, что ты соблюдая
7 еще и лучше...
Вот такие вот пироги...
Кстати высше-ниже это какие-то малопонятные слова за которыми
сокрыто мало смысла. С какой стороны смотреть? Может быть ниже
лучше чем высше? Ит.д.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
28.07.04 19:43
в ответ delomann 27.07.04 23:36
Так чем ты гордишься-то в итоге?
Это все равно, что сказать: "Я веду здоровый образ жизни, почему бы мне этим не гордиться?" Да потому, что каждый человек выбирает свой путь, не потому, что хочет гордиться этим путем, а потому, что по-другому не может. Если 613 заповедей для тебя - необходимость, то соблюдать их тебе должно быть совсем не сложно, потому чтоты хочешь их соблюдать. А если ты эти 613 заповедей соблюдаешь, для того, чтобы гордиться собой, то истинная ли это вера......
А какие 3 заповеди мне можно не соблюдать?
Это все равно, что сказать: "Я веду здоровый образ жизни, почему бы мне этим не гордиться?" Да потому, что каждый человек выбирает свой путь, не потому, что хочет гордиться этим путем, а потому, что по-другому не может. Если 613 заповедей для тебя - необходимость, то соблюдать их тебе должно быть совсем не сложно, потому чтоты хочешь их соблюдать. А если ты эти 613 заповедей соблюдаешь, для того, чтобы гордиться собой, то истинная ли это вера......
А какие 3 заповеди мне можно не соблюдать?
28.07.04 19:56
в ответ Паллада 28.07.04 19:43
7 заповедей потомков Ноя не связаны с 10 Христианскими заповедями.
Это все равно, что сказать: "Я веду здоровый образ жизни, почему бы мне этим не гордиться?" Да потому, что каждый человек выбирает свой путь, не потому, что хочет гордиться этим путем, а потому, что по-другому не может. Если 613 заповедей для тебя - необходимость, то соблюдать их тебе должно быть совсем не сложно, потому чтоты хочешь их соблюдать. А если ты эти 613 заповедей соблюдаешь, для того, чтобы гордиться собой, то истинная ли это вера......
Эмоциональная сторона это очень хорошо.
Но в основе Иудаизма лежат заповеди, так что вполне можно
сравнить со "здоровым образом жизни"...
Чем можно было бы гордиться...
Тоже не знаю.
Наверно тем, что наши праотцы оказались достойны заключить
союз с Творцом вселенной...
Единственное сравнение которое приходит это гордость солдата
выполняющего долг по защите родины...
Немного глупое сравнение но другого в голову не приходит.
Итак с одной стороны это гордость в связи с почетной обязанностью,
с другой отказаться от этого почета он все равно не властен...
Так, что с гордостью или без, но жить по закону нам приходиться.
Надеюсь я более не мения понятно изложил...
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
Это все равно, что сказать: "Я веду здоровый образ жизни, почему бы мне этим не гордиться?" Да потому, что каждый человек выбирает свой путь, не потому, что хочет гордиться этим путем, а потому, что по-другому не может. Если 613 заповедей для тебя - необходимость, то соблюдать их тебе должно быть совсем не сложно, потому чтоты хочешь их соблюдать. А если ты эти 613 заповедей соблюдаешь, для того, чтобы гордиться собой, то истинная ли это вера......
Эмоциональная сторона это очень хорошо.
Но в основе Иудаизма лежат заповеди, так что вполне можно
сравнить со "здоровым образом жизни"...
Чем можно было бы гордиться...
Тоже не знаю.
Наверно тем, что наши праотцы оказались достойны заключить
союз с Творцом вселенной...
Единственное сравнение которое приходит это гордость солдата
выполняющего долг по защите родины...
Немного глупое сравнение но другого в голову не приходит.
Итак с одной стороны это гордость в связи с почетной обязанностью,
с другой отказаться от этого почета он все равно не властен...
Так, что с гордостью или без, но жить по закону нам приходиться.
Надеюсь я более не мения понятно изложил...
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.07.04 07:01
в ответ delomann 28.07.04 19:56
Единственное сравнение которое приходит это гордость солдата
выполняющего долг по защите родины..
Это как же вам мозги "прополоскали"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
выполняющего долг по защите родины..
Это как же вам мозги "прополоскали"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
29.07.04 18:31
в ответ delomann 28.07.04 19:56
Я всегда думала, что 10-и заповедей, придерживаются все религии. Как можно назвыть их Христианскими, если в то время, когда Моисей принес их, написанные на Скрижалях, народу, Христианства вообще еще не было?
А ты мог бы перечислить 7 заповедей потомков Ноя? Признаюсь, о них я ничего не знаю...
Гордость - плохое слово, если употреблять его в отношении веры, такое мое мнение. Гордиться предками можно, если ты сам так же хорош, как и твои предки. А выполнение 613-и заповедей еще не говорит о "хорошести" человека...
А ты мог бы перечислить 7 заповедей потомков Ноя? Признаюсь, о них я ничего не знаю...
Гордость - плохое слово, если употреблять его в отношении веры, такое мое мнение. Гордиться предками можно, если ты сам так же хорош, как и твои предки. А выполнение 613-и заповедей еще не говорит о "хорошести" человека...
29.07.04 19:10
в ответ Паллада 29.07.04 18:31
А выполнение 613-и заповедей еще не говорит о "хорошести" человека...
А, что говорит?
Я всегда думала, что 10-и заповедей, придерживаются все религии. Как можно назвыть их Христианскими, если в то время, когда Моисей принес их, написанные на Скрижалях, народу, Христианства вообще еще не было?
Просто то, что Христиане именуют 10 заповедями к еврейским
практически никакого отношения не имеет.
А ты мог бы перечислить 7 заповедей потомков Ноя? Признаюсь, о них я ничего не знаю...
Г-н Мутабор13 их уже где-то один раз приводил.
Если он не согласиться проделать это еще раз, то тогда я их "набью".
Гордость - плохое слово, если употреблять его в отношении веры, такое мое мнение. Гордиться предками можно, если ты сам так же хорош, как и твои предки.
Возможно.
Напоминаю, гордость не является заповедью в Иудаизме.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
А, что говорит?
Я всегда думала, что 10-и заповедей, придерживаются все религии. Как можно назвыть их Христианскими, если в то время, когда Моисей принес их, написанные на Скрижалях, народу, Христианства вообще еще не было?
Просто то, что Христиане именуют 10 заповедями к еврейским
практически никакого отношения не имеет.
А ты мог бы перечислить 7 заповедей потомков Ноя? Признаюсь, о них я ничего не знаю...
Г-н Мутабор13 их уже где-то один раз приводил.
Если он не согласиться проделать это еще раз, то тогда я их "набью".
Гордость - плохое слово, если употреблять его в отношении веры, такое мое мнение. Гордиться предками можно, если ты сам так же хорош, как и твои предки.
Возможно.
Напоминаю, гордость не является заповедью в Иудаизме.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
30.07.04 00:13
в ответ Олменд 29.07.04 23:26
вообще говоря эта дискуссия кода-то здесь уже была.
Пару основопологающих общих отличий.
Более детально можно поговорить если кто-нибудь возмется
излогать Христианские 10 заповедей.
1. Эти 10 часть 613.
2. Заповеди только для евреев.
3. Заповеди для неукоснительного соблюдения.
Ни переносы дней, ни отказ от соблюдения, ни видоизменение - не возможны.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
Пару основопологающих общих отличий.
Более детально можно поговорить если кто-нибудь возмется
излогать Христианские 10 заповедей.
1. Эти 10 часть 613.
2. Заповеди только для евреев.
3. Заповеди для неукоснительного соблюдения.
Ни переносы дней, ни отказ от соблюдения, ни видоизменение - не возможны.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
30.07.04 01:06
в ответ delomann 30.07.04 00:13
К моему сожалению я ещё раз Вам расскажу старый еврейский анекдотю
Приходит молодой еврей к Раввину и вопршает:
- Реве , а почему евреям нельзя есть свинину?
На что мудрый Раввин отвечает :
- есть то можно , но любить это делать - нельзя!
То есть и Вы и Католики могут много говорить о чем-то, но ваши деяния - уже их кара даже сегодня. IMHO
Приходит молодой еврей к Раввину и вопршает:
- Реве , а почему евреям нельзя есть свинину?
На что мудрый Раввин отвечает :
- есть то можно , но любить это делать - нельзя!
То есть и Вы и Католики могут много говорить о чем-то, но ваши деяния - уже их кара даже сегодня. IMHO
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
30.07.04 02:28
в ответ Mood 30.07.04 01:06
Подозреваю, что вновь не получу ответа.
Так, что же мы делаем плохого в соответствии с заповедями Торы?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
Так, что же мы делаем плохого в соответствии с заповедями Торы?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
30.07.04 08:10
Вот вы и приведите в качестве ликбеза еврейские заповеди, и изложите, в чем отличие.
У малодела бесполезно про это просить. Гляньте на его реакцию в моем топе:Второзаконие:правила войны. Я там и "руководства к действию" затем привел. И знате, до какого уровня Лексей опустился? Подспудно понимая глупость соблюдения их в том виде, в котором они представлены, он опустился до того, что стал ТАЯНУТь ПОСТЫ ИЗ ДРУГОГО ФОРУМА С ОБВИНЕНИЯМИ В АДРЕС ЕВРЕЕВ И СТАЛ НА НИХ ЖЕ ОТВЕЧАТь!
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
в ответ Олменд 29.07.04 23:26
Вот вы и приведите в качестве ликбеза еврейские заповеди, и изложите, в чем отличие.
У малодела бесполезно про это просить. Гляньте на его реакцию в моем топе:Второзаконие:правила войны. Я там и "руководства к действию" затем привел. И знате, до какого уровня Лексей опустился? Подспудно понимая глупость соблюдения их в том виде, в котором они представлены, он опустился до того, что стал ТАЯНУТь ПОСТЫ ИЗ ДРУГОГО ФОРУМА С ОБВИНЕНИЯМИ В АДРЕС ЕВРЕЕВ И СТАЛ НА НИХ ЖЕ ОТВЕЧАТь!
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.07.04 11:29
в ответ delomann 30.07.04 02:28
Видимо я неправильно выразился. Говоря о каре я имел в виду , что никому другому не приходится столько доказывать , что он Прав , хотя его об этом никто неспрашивает.
Только Вы и Ермоленко.
А о том как Вы посупаете в реале , какое мне дело.
Только Вы и Ермоленко.
А о том как Вы посупаете в реале , какое мне дело.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
30.07.04 11:38
в ответ Mood 30.07.04 11:29
Видимо я неправильно выразился. Говоря о каре я имел в виду , что никому другому не приходится столько доказывать , что он Прав , хотя его об этом никто неспрашивает.
А зачем мне даказывать, что и кому если предположить, что никто
не спрашивает?
Я кстати не начал в ДК ни одной еврей темы.
А о том как Вы посупаете в реале , какое мне дело.
На мой взгляд единственно интересный аспект.
Так почему то все интересуются только во что верешь и
никто не спрашивает, что делаешь.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
А зачем мне даказывать, что и кому если предположить, что никто
не спрашивает?
Я кстати не начал в ДК ни одной еврей темы.
А о том как Вы посупаете в реале , какое мне дело.
На мой взгляд единственно интересный аспект.
Так почему то все интересуются только во что верешь и
никто не спрашивает, что делаешь.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
07.08.04 09:33
в ответ delomann 30.07.04 11:38
А зачем мне даказывать, что и кому если предположить, что никто
не спрашивает?
Я кстати не начал в ДК ни одной еврей темы.
Тем ты в смысле кликания на "новая" конечно же не открывал. Зато порой в уже открытых темах на еврейскую тему сводил. Например в теме "9 мая".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
не спрашивает?
Я кстати не начал в ДК ни одной еврей темы.
Тем ты в смысле кликания на "новая" конечно же не открывал. Зато порой в уже открытых темах на еврейскую тему сводил. Например в теме "9 мая".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199