Да нет, Рома, это Вы не заметили, что Вам уже ответили много раз: панно на месте, никто его не прятал, как Вы утверждали.
Вы это поняли?

Вы бы хоть статью, сударыня, прочитали, из-за которой я и тему поднял)...Там было сказано, что нашли панно, на котором изображение, в стиле римского реализма и без абстракций, изображено нечто напоминающее ракету. Причём, в доме первого императора. Учёный-конструктор сказал, что это вполне возможно, и он может даже проанализировать её параметры, а потом об этом панно не было ни слова. Мне реально стало интересно. За ссылки на немецком благодарен, но в них именно в таком контексте и нет ничего...Впрочем, это, в самом деле, всего лишь отправная точка для анализа множества других находок, в контексте понимания которых многое бы сейчас рассматривалось по-другому. Именно это я и имел ввиду, когда сказал, что "немного слукавил". Мне интересно было увидеть, что из себя представляет это панно из статьи, но ещё интереснее было просто развить тему о разных реальных артефактах, которые реально противоречат существующим ныне представлениям об истории человечества. Простите, ради Бога, есть грешок, я закинул наживку, а вы съели её с крючком...
"Вы это поняли?"(с)...

Не только прочла, сударь мой, но даже ссылку на нее давала (чего Вы не сделали). И даже могу повторить.
http://miger.ru/avins_f80.html

Ага, неназванный таинственный конструктор что-то там сказал. Кстати, Авинский что показывал конструктору, если, как Вы уверяете, панно было спрятано от дотошных исследователей? И как Вы читали статью, если не заметили, что Авинский сожалеет о том, что туристам не показывали фреску, но нет ни слова о том, что ее прятали? А когда реально интересно, то находят, при наличии гугла-то.

А это, типа, не Вы писали.
Давайте попробуем хотя бы что-нибудь прояснить, по крайней мере, с этим панно как частностью из ряда множества других
Вот и давайте, проясняйте.

Это не наживка, это ложный посыл (есть загадочное панно, изображающее ракету, которое прячут от всех, чтобы скрыть правду), на основании которого Вы хотите пообобщать. А если никто ничего не прячет, то и остальные Ваши теории ничего не стоят.

Да ведь происходит всё гораздо хуже...Прятать, в самом деле, неэффективно, потому что может вызвать лишний интерес. Факты просто игнорируются. Естественно, это благодатная почва для всякого рода фальсификаций ( одна из которых приведена Курбаном ), но ведь множество их этого не заслуживает. Их как будто просто нет. А почему ? Вот, кстати, раз уж заговорили о Египте. Есть в Египте интереснейшая коллекция предметов из диорита, других самых твёрдых пород, процесс изготовления которых просто непонятен даже с позиции современных технологий. Находятся в Каирском музее. Это "чаши", другие предметы "обихода", а так же предметы вообще непонятного предназначения. Причём, их много, они из одной "гробницы". Их, почему-то, запрещено фотографировать, снимать...И выставляются редко...Хотя вызывают, особенно сейчас, громадный интерес тех, кто хочет просто посмотреть и разобраться, из числа даже специалистов самых разных отраслей. Поискать ссылки или сами найдёте ?
п.с...Наспех пока пару картинок всё жё, чтоб знали, о чём речь)...images.yandex.by/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%... А ведь говорили, что найдено предметов 30 000 ! Кое-где что-то проскакивало, там вообще атас, какие забавные вещицы...
Раскройте и этот заговор, откройте мне глаза, неразумному...Чего это мне на них не посмотреть ?) А я в койку пока...Всем доброй ночи

Это просто удивительное что-то. Вы говорите о чем угодно, но только не о панно. Почему?

Да потому, что прежде всего я не уверен, о том ли рисунке, что тут показали, шла речь в статье...Я, видите ли, скептик, сударыня)...
Всё, ушёл...

Ах да, там же, в доме Августа, много таких панно было, которые как бы с ракетами, поэтому естественно, что Вы именно сегодня утратили уверенность.

Кто бы сомневался.

Да знаем мы твои картинки! О чем и речь! В прошлый раз это был скелет индийского великана. Теперь про него стыдливый молчок. Теперь ты что хочешь показать? Диоритовые чаши? Видим. Дальше?

Ничего ты не знаешь. "Картинок" таких гораздо больше, чем ты можешь себе представить. http://creation.xpictoc.com/?p=53

п.с. А чаши ? Ну, что чаши...Всё то же. Я ж уже сказал, что в них необычного. И толку что с того, что ты "видишь", в таком случае ?

Где?

Так и хочется в рифму ответить...Предметы эти выточены или ещё каким-то образом сделаны из диорита. Как его можно было обработать таким образом, просто непонятно.

Так если тебе непонятно, не означает, что невозможно. Трудом можно не только вазы, но из обезьяны человека сделать.

Вы : А по сути Вам уже сказано, о чём ваши ссылки
Я: О чем ? Кажется о черепах ? Ничего по сути Вы не сказали . Я уже не знаю , Вам все время кажется , что Вы по сути говорите , а Вы молчите , как рыба
Нигде Вы не упомянули о моих ссылках , а наоборот запамятовали , хотя они были прям на этой странице , и на пост со ссылками Вы отвечали . А потом еще и спрашиваете , где они .
Разве это не троллизм ? Самый неприкрытый .
Вот я Вас спрашиваю , о чем говорится в моих ссылках , а Вы в ответ говорите , что неправда , и Вы давали какие-то расклады . это же не ответ . То есть вопросов не понимаете . Про инфу в моих ссылках от Вас ни гу-гу . Зато перевод стрелок на собственные расклады происходит мнгновенно . чего Вы так шарахаетесь от простых вопросов ?
А потом еще и краткий пересказ ссылок называете моим ничем неподкрепленным мнением , а потом спрашиваете где ссылки . Флуд , конечно .
По-отечески напоминаю ( хоть Вы хвастались , что на память не жалуетесь ) в посте 505 -- на английском , немецком и на русском .

Вот поразительный ляпсус . Я дал ссылки , и как раз приличному обществу , зная , что до Вас они не дойдут , и тут же Вы говорите , что мое мнение ничем не подкреплено .
Чего Вы пытаетесь дискутировать -- я же с Вами не дискутирую , а просто даю ссылки .
Вы их в упор не видите , переспрашиваете , где они , когда я Вам говорю , что по сути моих ссылок Вы проявляете фантастическое непонимание , и переводите речь на свои расклады .
Это самый необъяснимый феномен из тех , что приводились на этой замечательной ветке .
То есть : давай-не давай ссылки , Вы единственное , что можете , это спросить , где они . В посте нумер 505 , хозяин .
Давайте-ка , я их вкратце перескажу еще разок . а вы мне скажете спасибо :
бедный Хеджес и его приемная дочка утверждали , что раскопали череп на день рождения в 20-х годах , и индейцы неделю плакали вокруг , предчувствуя мистическую беду . Однако впоследствии выяснилось , что череп они купили у известного человека ,
аж в 40-х , а первое его упоминание в научной прессе было в 30-х годах : он спокойно находился как раз у того продавца , у которого его Хеджес и купил .
Научные издания , впрочем , отмечали , что ни один из черепов не возник в результате раскопок , а вынырнули все без исключения при загадочных обстоятельствах на антикварных рынках .
Что помешало Хеджесу упомянуть в своих ранних публикациях , где он открывал публике любые , пусть самые незначительные находки , упомянуть череп , никто не знает , но зато позже он говорил , что раскрыть тайну нахождения черепа ( а он и по сей день валяется в доме ) он никак не может . Зато он смог рассказать , всякие небылицы , , как он столетиями шлифовался заботливыми индейцами , по заказу верховного жреца , и что возраст его больше намного 3000 лет .( что было опровергнуто так же исследованиями )
Многие газеты , в том числе и солидные , подхватывали его россказни , добавляя своими подробностями , как это всегда и бывает , и он был исследован эзотериками и спиритуалистами , которые чего только не приписали черепу в духе мифов начала века .
Однако позже выяснилось при помощи современной техники -- микроскопов , что он был отшлифован по технологии , присутствующей в 18-19 веке ( и даже не позже ) , которая принадлежала двум возможным ювелирным домам , один из которых
эту технологию демонстрировал на всевозможных предметах , в том числе и на заказах по индейской модной тематике . Конечно , уважаемое немецкое семейство хранило тайны своих клиентов , и следы оборвало , сославшись ( вполне обоснованно , по моему мнению ) на тайну вкладов и право ноу-хау . Однако истина в том , что именно следы технологий обработки девятнадцатого века и были обнаружены внимательным микроскопом . Что подтвердилось и на черепе Хеджеса , который был позднейшей копией , копией уже третьего поколения подделок ( об их эволюции рассказала замечательная женщина -археолог простому люду , которая занималась именно классификацией и эволюцией подделок ) , которая была выполнена еще натуралистичней , все при помощи тех же технологий 19-го века , и еще дальше от манеры вырезать черепа от самих индейцев , что отразили другие ученые , назвав фальшивку стилистически низкопробоной .
Теперь это уже никому не секрет , на то есть немало работ и исследований , часть из которых я привел в ссылках .
Выводы доморощенных интернет-уток вполне разоблачаются этими исследованиями , как и выводы всевозможных эзотериков и спиритуалистов начала 20-го века .

так уже .
Сразу говорю , что ссылки Вы не прочтете , а меня сочтете за пижона , который выдает свое частное мнение . Поэтому я с Вами и не дискутирую .
Кроме того , Вы тролль . Мне кажется , что ссылки Вы прочли , а потом сделали вид , что не заметили , и пошли ругаться и оскорблять . Хотя я сразу говорил , что я с Вами не спорю .
Ругайтесь , может , на ученых только . Это все они виноваты .

Я и так ничего не говорю . Только даю ссылки , а вы потом спрашиваете , где они . Я только озвучиваю ссылки . Можете хотя бы в адаптированном варианте , в пересказе от меня прочесть .
Все какая-то польза .

Корм на сегодня закончен . начинайте ругаться .

Да мне не ругаться, а беречь Вас надо, Креатино). Как яркий пример, иллюстрирующий умение подобных оппонентов вникать в тему."Череп Митчелл-Хеджеса" - это уже просто нарицательное название для черепов подобного рода, два из которых, замастыренных Бобаном, и разоблачены как подделка. Тогда-то оппоненты, уцепившись за этот бесспорный факт, и объявили все остальные черепа подделками, пользуясь методами, весьма схожими с Вашими...А об анализе черепа Митчелл-Хеджеса, кем он проводился и как, ссылку я давал. Не надо меня обвинять в том, что Вам присуще, по эффекту зеркала. Это Вы не смотрите моих ссылок, поэтому отвечать на глупости просто лень.

Очень верное замечание). Как видим, многое возможно. Остаётся только мелочь - выяснить, каким именно образом.

[/цитата] и он был исследован эзотериками и спиритуалистами[цитата]
Вернитесь назад и посмотрите на ссылки, кем он исследовался...
п.с. Пример забавной логики, кстати, тоже)...Какой-нибудь "разоблачительный памфлет" непонятно от кого, причём с какими-то абстрактными "доказательствами", построенными больше на эмоциях, кем-то вдруг считается "аргументом" и "фактом" на основании лишь того, что он соответствует их представлениям, а объективные заключения вполне конкретных людей, которых никакой суд ни в каком жульничестве не обвинял, просто объявляются мошенничеством. Кстати, абсолютно аналогично Вашим ссылкам на "разоблачение Склярова"...Креатино, не все смотрят смотрят на вещи подобно Вам, как Вы этого не поймёте...

Памфлетов я в своих ссылках не приводил , Вы чего ? Про основания на эмоциях это тоже Ваши выдумки какие-то . ничего эмоциональног я не приводил в связи с черепами . Совершенно умная информация ,с фактами , аргументами , со сылками на ученых , журналы и источники .

Я однако никаких нарицательных черепов не приводил , а речь шла именно о Хеджесе .
Все Ваши газетные утки базируются на трех источниках , и безнадежно их перевирают , собрав их всех воедино .
Так , например , слова из книги , которые сам Хеджес взял с потолка о том , что черепу 3600 лет , превращаются в 12000 лет в вашей уточке и приписываются хевлет-паккардовским специалистам , а так же перевирается выводы о том , что
он шлифовался вручную не менее трехсот лет , заменяя их отсебятиной про тайные технологии .
Однако , давайте , я из благотворительности опять расскажу Вам новости из моих ссылок , и еще парочку диковинок , а то Вы так надрючены Вашими водоплавающими текстами , что два-три имени людей , чьи слова сплавились в Вашем сознании в научную доктрину с неопровержимыми фактами производят на Вас впечатление больше , чем черепа на владельцев .
Вот ... Когда дочка Хеджеса отдала доверительно череп одному консерватору кунстштюков , и одновременно искуствоведу со специализацией по предметам религиозного значения , Дорланду , то он продержал его у себя шесть лет , и всячески устанавливал истины у себя дома , согласно которым череп может петь , заряжать энергией и разговариватьс другими предметами . А однажды , развлекаясь с ним у камина , случайно даже заметил , что отсветы камина падая , преломляются , и выходят из призмы , как полагается .
Вы будете смеятся , но мои ссылки , научные отчеты о черепе начинаются строго с этих слов самого Дорланда , и , в качестве легенд , предваряют любые настоящие исследования . Как видите , никто ничего не утаивает , хотя певчие особенности черепа заметились частным образом , и были переданы научному сообществу и простым людям только в оральной форме , которая отразилась затем в текстах и утках , смешавшись с заключениями экспертов .
Однако ничего реального Дорланд предложить не смог , и отдал предмет , похожий на череп в хевлетт-паккард , чье заключение выглядело примерно так :
" если отбросить версии со сверхъестественной природой возникновения черепа , и версии с созданием его при помощи внеземных технологий , то остается , что его делали вручную , и шлифовка могла длиться от 300 до 1200 лет , в зависимости от плотности графика работы умельцев верховного жреца , по приказу которого и строился артефакт . тем самым хевлетт -паккард просто повторил версию Хеджеса , то бишь ничего по сути не сказал , кроме того , что череп шлифовали вручную сотни лет напролет .
Вот собственно , и все Ваши источники и фамилии , из которых затем наши люди ляпают уток , добавив туда инопланетян , технологии и тысячи лет , хотя в источниках этих версий ничего такого в помине нет .
Однако , все это , как я говорил , Вы могли прочесть в ссылках без всяких искажений и фальсификаций .Это только начало , и настоящие ученые , которых очень и очень много ( о чем Вы сможете догадаться прочитав внушительные списки , и имена , упоминающиеся в исследованиях ) никак не используют версии хевлет-паккарда , о котором Вам уже рассказывал Куинбус , что это не превый адрес . И действительно :
три версии заключения паккарда -- одна сверхъестественная , отброшена самими представителями фирмы , вторая , с использованием неизвестных технологий , которой они так же не воспользовались , и третья , что череп шлифовали вручную несколько сотен лет .
Вот эту версию спокойно и опровергли исследования настоящих ученых . Они не нашли следов ручной многолетней шлифовки , зато нашли следы той самой механической обработки , которая была присуща девятнадцатому веку и определенным мастерам -ювелирам . Причем ученые , которые это устанавливали , были весьма признанными в мире специалистами . Не говоря о тех , кто выдавал свои заключения о фальшивке девятнадцатого века , пользуясь микроскопом , такое заключение давали , независимо друг от друга самые разные специалисты , как например Дистельбергер , эксперт по обработке драг.камней с мировой репутацией , или Идар Оверштайн , причем независимо друг от друга -- от экпертов , указывавших на стилистические и культурные несходства , так и специалистов археологов и представителей точных наук .
Там в ссылках , которые Вы не читаете , обличая тех , кто их написал ( а это тоже ученые , и никто из них никого не обличал , а просто приводили результаты своих расследований , не забывая из уважения рассказать о легендах и рассказах Дорланда , никак их не комментируя , а приводя в точности ) есть фотография того самого Джейна Уолша , в момент , когда он изучает под микроскопом именно череп Хеджеса , полученный в его распоряжение на два дня всего .
Волш к тому времени съел собаку , исследуя хрустальные черепа подзащитных , и так же пришел к заключению ( шесть лет ему , как Дорланду не потребовалось , и легенд и небылиц он не мастырил , общаясь с черепом при свете камина ) , что заметны следы той самой шлифовки , что и на всех остальных черепах , и которая имеет своим происхождением европейскую технологию 19-го века .
Итак , что мы имеем от Вас :
безбожно перевранные утки и заключения отечественных специалистов по аномальным явлениям ( вроде типа , с потрясающей фамилией Правдивцев , который так же перевирает весь доступный в сети материал , умалчивая об истинных исследованиях , и переиначивая слова Дорланда ; можете себе прдставить , как он исследует аномальные явления по интернет-уткам ) коротенького заключения паккарда , и пары бездоказательных строк из книжки Хеджеса с очень попсовым названием . Все .
Негусто :
учитывая , какое впечатление на Вас произвели , в сущности , три не очень длинные фразы трех людей , не подтвержденные ничем , растиражированные и многократно перевранные , могу догадаться , как непонятен будет для Вас весь тот материал , из которого складывались реальные исследования .
Надеюсь , что мое добросердечное желание помочь Вам раззобраться когда-нибудь поможет Вам . Когда-нибудь , кода Вы не будете ругаться :

Вот эта Ваша цитата -- образец чистейшего вранья . Я объяснил , почему , и теперь могу удалиться с чистой совестью :
я не какой-нибудь официальный ученый , и моя цель не скрывать знания , а делиться ими .
Но в принципе , тема черепов исчерпана -- там немного материала . так , что корм на сегодня закончен , а Вам надо переходить к другим уткам из жизни официальных ученых .

откеда вы это знаете ?
вы , конечно, вечно жили, с момента образования солнечной системы
Дэникен , Ситчин , элфорд всю жизнь копают по крупице , а тут пришёл спец и сказал всё туфта , всё как в школьном учебнике учпедгиза - а остальное враньё