О Блаватской - отдельный разговор. Я её, кстати, не воспринимаю за авторитет, если на то пошло. Она популистка. А инфа о пяти цивилизациях не её теория. Сами почитайте мифологию Индии, Мезоамерики и даже Древней Греции. Всё это есть. Об остальном читайте пост выше, раз уж хотите дискутировать.

Креатино, Вы просто не любознательны. Игрушки на колёсиках прогремели когда-то ещё в 60-ых прошлого века. Вполне реальные артефакты, которые стоят нынче в музеях. Была шумиха, потом поутихла. И эти находки никак не мешали ни нам в 80-ых годах прошлого века, ни школьникам нынешнего века тупо зубрить абзацы из учебников о том, что доколлумбовые цивилизации не знали колеса...Я как-то беседовал с историчкой...Причём, аргументированно. Слава Богу, хватало литературы, которая в то время была дефицитом, но моя мама работала в "Академкниге". Нормальные книги, с иллюстрациями, фотографиями, кучей ссылок и комментариев. Спрашиваю историчку : "Так это игрушки на колёсиках ?- Да. Так что, не знали индейцы колеса ? - Не знали. - Как, не знали ? Это колесо ? - Колесо...Но, мол, "они не сделали тот шаг, чтоб его, типа, приспособить под хозяйственные нужды... - Да как так ? Руководствуясь здравым смыслом, как раз наоборот. Сначала человек понимает принцип колеса, приспосабливая его под те или иные нужды, потом совершенствует и изощряется...Игрушки на колёсиках - это как раз тому пример...Так как, это колёса ? - Да, колёса... - Так знали, выходит, индейцы колесо ? - Нет, не знали..." Ноу комментс, как говорил герцог Мальборо...Железная логика, достойная Шахматиста...

Так Вы возьмите да аргументированно опровергните, что выводы экспертов неверны. Иначе это не больше, чем пустой трёп. Мол, слышать не хочу, всё это неправда. В ссылке дан расклад инженера из этой компании. Дерзните, опровергните).

Упась бог , что это с Вами ?

Я читал выше . Не в качестве дискуссии , а как резюме :
все черепа не фальшивые , кроме двух . Именно они и попались в руки ученым . остальные не попались , находясь в частных руках , но они и не фальшивые .
Так , что первые два -- фальшивки , а остальные -- перевод Блаватской на русский . Откуда все и узналось про черепа .
Просто такая историческая случайность и редкость в стиле Ноля : первые два по совпадению оказались троллями , а остальные черепа принадлежали честным людям , и это уже не проверить .
Я вот увлекся Вашим сайтом про ольмеков . Там в качестве разделов : "школьнику на заметку " . И простой школьник доказал , как дважды два , что ольмеки знали пластмассу , и даже употребляли .
Я бы понял возмущение , почему этот простой факт не вызывает интереса у официальной науки -- понятно , их господствующие постулаты опрокинулись бы через этот артефакт .
Но они не скрывают это от народа , потому , что всю правду не утаишь . Они просто слили , и как любой другой фуфлыжник , продолжают нести все большую и все более невероятную поземку , минуя аргументы и логику .
так рождаются фальшивые теории ; в результате психического надлома от первой обиды официальный ученый начинает упорствовать , и предлагать все более неправдоподобные и фантастические картины , распаляясь ,
и заметая следы прежних ляпов новыми . наплодив их тысячу , он требует опровержения сразу всех и ждет : как только одно что-нибудь забудут , или проигнорируют , так он сразу использует эту мелочь , как основной бронебойный аргумент , пока снова не оцарапает подбородок об асфальт . тогда он еще плодит симулякров , уже забыв , что общая версия исчезла давным давно , и смысл любого нового вранья превращается просто в необходимую потребность . Все потому , что у официальных ученых нет чувства юмора даже , и они злятся и не понимают , что все уже открыто для простых людей , и смысла упорствовать больше и нет в сокрытии тайн .
Только придумают новую отговорку , как школьник на заметку и опровергнет . Или неофициальный ученый , или видный специалист по кварцевым генераторам -- мир не без образованных людей .
Не воспримите , пожалуйста , как дискуссию опять . Не спорьте со мной по пустякам , и попробуйте все же выяснить для начала , где , все-таки , панно .

Как раз не первые, о том и речь.

восьмой и десятый ?
первые два , которые попались ученым . Наверняка ученые не могли перепутать , что первый измеренный череп был первым измеренным , а второй -- вторым из измеренных .
Но на сегодня я все . Корм закончен .

Ну, и по теме). Я уже озвучил свою версию понимания некоторых вещей, сформированных на основании множества фактов. Согласно общепринятой и преподаваемой в школах версии человек мутировал из обезьяны, встал на задние конечности, тыщ пятьдесят лет назад взял в передние конечности дубинку с молотком и начал триумфальное шествие, начав таскать каменные глыбы, чтоб хоронить фараонов под пирамидами...Но человек - существо, слава Богу, любознательное. То там, то сям находят разные артефакты, которые свидетельствуют о том, что это не так. Хотя бы в отношении истории человечества как такового. Этих фактов сотни, тысячи...Что человек существовал и миллионы лет назад, что даже создавал и цивилизации, и технологии, которые частенько недоступны даже нынешнему уровню развития...Если не работает хоть одно звено, то не работает и вся цепочка. Теории эволюции нет никаких доказательств, кроме теоретических раскладов и фуфельного черепа). А доказательств, не укладывающихся в эту теорию - масса. Я начал с мизера, тему эту продолжать можно бесконечно с кучей разных ссылок. Только официальной наукой они просто игнорируются. Вот о чём речь.

Раз уж беседуете о черепах, то вникните в тему)...Митчелл-Хэджес нашёл череп в 24-ом году. А Бобан "нашёл" три последних черепа из двенадцати)...Которые, как раз, и разоблачили как фальшивку. "...Три последних черепа были найдены антикваром Эжен Бобан, который служил археологическим советником при мексиканском правителе Максимилиане..."(с) http://stomaster.livejournal.com/626996.html Так он ещё и антиквар ?)...У-у-у)..."Главная линия этого опуса мне ясна насквозь..."
Корм действительно закончен. Вникайте, вникайте, Креатино, читайте побольше, может, есть ещё шанс)...

п.с. Вы бы, кстати, как обещали, опровергли бы инфу о болтиках, как обещали)...Солидно так и аргументированно...Чтоб не выглядеть дилетантом и пустозвоном)...

Это уже как-то доказано? Я вот знаю о предположениях, что первые обезьяны "пошли" прибл. 4-5 млн. лет назад, а доказано лишь то, что найденный на 40% сохранившийся скелет обезьяны "Люси" ходил 3.2 млн. лет назад в Эфиопии. Ранние находки были лишь пара плохих черепов и зубы обезьян. Или это уже не актуально и что-то новое известно? Особенно в плане доказательств, а не на примере (около) научной фантастики было бы интересно почитать..

Чьи выводы? Некоего "инженера из HP" в пересказе сарафанного радио? Этого добра на HP сотни тысяч, в нашей деревне их жило пару десятков, пиво с ними регулярно пил. Или "вывода" о том, что кварц резать не совсем просто и поэтому... что поэтому? Какой дурак будет кварц резать, его пилят и шлифуют...
Этих уток продуцировалось уже в доинтернетовские времена по дюжине в неделю. Надо же провинциальным газетенкам как-то тираж держать. Ведутся на них соответсвенно малообразованные и провинциалы. А уж в интернетовские времена каждый кретин может выставить свой бред на всеобщее обозрение. Твоя ссылка на школьные рефераты - это без слов...

Ой, много всего, скажу я Вам)...Знаете, когда-то была интересная статья. Жаль, не вспомню, как её найти. Журналист, интересовавшийся всякими артефактами, как-то просто проехался по шахтёрским посёлкам. Да там куча всего ! Находит шахтёр что-то интересное, потом несёт к учёным. Те говорят, мол, это не вписывается в струю и просто никому неинтересно и ненужно...Они и хранят их дома. Друзьям, детишкам показывают. Уж простых мужиков, работяг обвинить в какой-то "фальсификации" с целью "дешёвых сенсаций" просто противоречит здравому смыслу. Им это сто лет не надо...

Почему это так ? Я же прошу уже неоднократно - возьмите да аргументированно опровергните). Сможете - молодец.

Если Вам интересна эта тема, начните с Майкла Кремо. Там просто приводятся артефакты, не более того. Ну, не виноват же тот или иной археолог или шахтёр, что сдуру наткнулся на то, что не соответствует общепринятой версии...

Что я должен опровергнуть?

У тебя тоже психологический барьер ? Опровергни то, за что взялся, хотя бы. Скажи, что эксперт - не эксперт, скажи, что ты дашь грамотный раскладняк по факту...А то одни дешёвые понты...Докажи для начала, что эксперты, изучавшие тот же хрустальный череп, найденный Митчеллом-Хеджесом ( прошу заметить, профессиональным археологом, в отличии от Бобана)), в чём-то не правы. Что Фрэнк Дорланд фуфлыжник, что Ларри ла Барре таковой же, что "Хьюлетт-Паккард" - левая контора...Ну, хоть что-нибудь докажи...

Видимо тот "бред сивой кобылы", который возникает в изобилии в головах свободных от действительных знаний.
Скоро Вам предложат опровергать газетные утки про зелёных человечков или про левитацию и телепортацию.
А вообще-то, давно известно, что "один дурак может столько задать вопросов, что и сто умных не ответят".

Шахматист, я в курсе, что в глубине души Вы верный последователь принципов марксизма-ленинизма)...Даже Ленина начали цитировать)...Эх, Вам бы в Культпросвет годов двадцатых...

Ну это ты сам за меня додумал. HP контора вовсе не левая, но в области обработки кристаллов явно не первый адрес. И даже не второй. Просто автору утки надо было украсить для солидности известным именем, вот он HP и приплел, а для связки слов пурга про "кварцевые генераторы". Это любому ясно, кто хотя бы отдаленно в курсе чем HP занимается.

Как будто профессионалы не мухлюют. Мухлюют точно так же, только профессионально. Не надо верить всему что напИсано. А вникать в детали и опровергать мне времени жалко, уж извини. Все равно все кончится ссылкой на какой-нибудь реферат. Да и не моя это миссия опровергать веру в летающие тарелочки...

Опять идиотские штампы о "тарелках" и "зелёных человечках", уж извини...Именно это и является психологическим барьером. Ничего ты не опроверг и опровергнуть не сможешь. Зато считаешь, что в свете существующих представлений о мире ты человек "знающий" и "здравомыслящий". А всего-то и нужно лишь желание узнавать новое без страха ( в том числе за собственный "рассудок"), потому что мир интересен и полон загадок. Такие дела). Всё так просто...Никто из вас, так сказать, "оппонентов", просто не может опровергнуть ни один факт, руководствуясь не собственной логикой, не представлениями, а, так понравившимся Шлоссу, словом "парадигма"). Не знаю, может, тут проблема даже не в интеллектуальных, а в эмоциональных особенностях...В принципе, нужно лишь желание узнавать новое и не бояться, что что-то старое, за что держался, ничего не стОит...Забавно, что я гораздо бОльший скептик и прагматик по натуре, чем большинство из вас, не верящий даже учителям, потому и задаюсь иногда разными вопросами. Анализирую и делаю собственные выводы. И считаю, что так и нужно.