НУ вот, уже нормальные цифры, а не плохо подготовленные психические атаки.
Да, совершенно верно. Ясности с потерями нет и быть не может, подсчитать их уже никогда не удастся.
Поэтому оценка в 1.5 мне и кажется завышенной, т.к. в такой ситуации всегда есть искушение цифру задрать. Для вескости обвинения.
И я надеюсь, вы-то хоть согласны со мной, что речь идет о потрерях вообще в войне, а не от рук советских оккупантов?
Моджахеды, кстати, всегда конфликтовали и друг с другом, убивали друг друга, да и мирному населению от них тоже перепадало. Как на любой гражданской войне.
Уж не говоря о войне между моджахедами и правительственной армией.

Точные цифры нужны историкам и документалистам.
От того, что в споре кто-то завысит цифру, а кто-то занизит, яснее видно кто куда палку гнёт.
В частности Мущщщина, хочет показать, что правящая верхушка омаразматившихся дебилов завела страну в могилу вместе с ними самими и при этом погибло ... количество Советских военных (ни в чём не повинных, виноватых, что родились не в то время и...) и ... количество ни в чём не повинных мирных жителей Афганистана никогда не державших оружия, убитых просто так, из-за мести, садизма и т.д.
А Вы пытаетесь доказать обратное вопреким фактам.
Читателям (т.е. мне как минимум) обе позиции ясны.
Не совсем ясно только что обычно движет в споре сторону, которая пытается обелить преступников по принципу - он не такой плохой, как Вы утверждаете, он убил или ограбил не 15 человек, а гораздо меньше, всего-то сем, так что "не позволю его обливать грязью, навешивать лишних убиенных, сам ты - козёл".

В ответ на:

---

правящая верхушка омаразматившихся дебилов завела страну в могилу вместе с ними самими

---

Вообще-то ветка была о том, что при советских оккупантах афганцам, по их мнению, жилось лучше, чем при оккупантах американских.
И еще информация к размышлению. Россия, в отличие от других европейских стран, своих колоний не растеряла. Я имею в виду всю Сибирь. Все территории, на которые распространялось со временем российское влияние, со временем в состав России вошли. Отличие российской оккупации от "иноземной" в том, что "оккупируемые" всегда находились под боком у России.

Может быть ты прояснишь - как ты считаешь потери?
Если конечно всё вышенаписанное - не идеологические штампы "наши пацаны классные, остальные-нет".
Я тебе пример примёр -блокадный Ленинград.
Русские убивали друг друга милионами и до прихода немцев, приход немцев исключил возможность для властей русских уничтожать жителей Ленинграда в лагерях .
Значит ли это - что ты вычитаешь тех, кто погиб бы в Гулаге из общего числа жертв? Вычитаешь ли ты погибших от голода, вследствии плохо организованого местными властями снабжения. На какие цифры опираешься, кем составленные и почему? И каков общий итог у тебя выходит? Сколько погибло по вине немцев, в твоём варианте?

Да Россия сама западная колония, тока раздробили немнога!!!
И е╦ разрабатывают как корову-праститутку с помощью коммуняк- берут нефть из брюха и газ пока ещ╦ из жопы ид╦т, а вместо травы дают искусственную многоразовую жвачку
И только пиз...ят более 15 лет, что надо дать людям заняться своим делом, а на практике продолжают пиз...еть.
Есть такой старый анекдот врем╦н застоя, рассказывать не буду, все знают, напомню, когда в магазине безукоризненного обслуживания клиентов и коммунистического труда, бабуля довела продавца до белого каления, он ей сказал :"Знаешь, что, уважаемая бабуля, ты оставайся на том месте, где стоишь, а, я , пош╦л на х...й"
Неее, коммунизм - это не идеология, это вера, это опиум для простого советского верующего человека.
Там, где такой опиум, естественно коноплю курить никто не будет (и не нада, мне больше достанется!!!)!!!
К более сильному наркотику их приучили коммунистицеские маразматики!
"Наверное всех т╦зок Ильича в честь него и назвали и они берегут его, Ильича, честь!!!"(С)

Это не мои цифры, это данные энциклопедии. Если они Вам не нравятся, напишите туда протест. Только предупреждаю, что Вы сядете в лужу, потому что эта цифра широко известна и встречается часто. Лео она тоже известна. Советую Вам побольше читать, и Вы тоже ее будете встречать.
Что касается боевых действий между моджахедами, то таковых в указанный период не наблюдалось. Мирное население они тоже не убивали. Да и советских солдат им удалось убить сравнительно мало, всего-то 14 тысяч. Или Вы считаете, что своих они перерезали больше?
НУ вот, уже нормальные цифры, а не плохо подготовленные психические атаки.
А что, Олменд представил какие-то цифры?
Вы хоть посмотрели, что он там привел, напечатанное красным шрифтом?
2 June 2002 LA Times: 20,000 civilians k. by Soviet air raids, March 1979 in Herat
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что общее число погибших от рук СА составляет 20 тысяч? К тому же речь тут вообще идет о Херате и 1979 годе.
By Soviets in Kunduz (province in northern Afg.)
27 March 1985 Chicago Tribune: 900 massacred
26 Feb. 1985 AP: 480 civilians massacred at Chahardara (town) ca. Feb. 2/3
Очевидно, Вы не знаете английского, если приняли эти цифры за общее число погибших. Либо слишком доверяете способностям Олменда найти что-нибудь толковое. Я переведу: 27 марта советские воины убили в Кундузе 900 человек. 26 февраля там же они убили 480 человек. Вам эти цифры о чем-нибудь говорят?
Если же смотреть не в красные цифры, а в синие, где стоит число жертв периода советской агрессии, то цифры действительно колеблются от 600 тысяч до более 2 миллионов (из 10 цифр 7 - более миллиона).
Таким образом, ничего, кроме патриотического пафоса, пустословных обвинений и голословного оспаривания цифр, я в Ваших выступлениях не заметил.

Этого он тебе никогда не скажет. Скока ни тряси, собственной цифры не дает, боится. Вся аргументация - это только повыступать, что наши цифры завышены. Как будто если б оказалось, что не 1,5 миллиона, а полмиллиона, то это что-то изменило бы по существу.

Цифры потерь афганцев действительно разняться в разных источниках. Они трудно подсчитываемы, поэтому все институты исследований применяли кроме сообщений источников метод демографического анализа.
Чтобы не докучать псевдонаучностью приведу лишь две подкатегории этого анализа
- уменьшение абсолютной численности населения страны(составило 1,2 млн.человек)
- плюс величина экстраполяции "должного" среднего прироста населения(должна была составить 480тыс.чел)
Что касается , "хороший или плохой", то не может европейский человек оценивать , как афганец, если не примет афганскую шкалу ценностей.

Так мил человек, а когда же по Вашему ввели войска-то в Афган. Вродебы в 1979 году.
А Герат! Так есть такой милый городишко в Афганистане, где было так тихо и так спокойно, что некоторым и сейчас снится. А сколько там полегло-то, говоришь?
А скоко под Мериканьскими бонбами погибло мирных жителей? Нету что ли цыферьки? Али токо про СССР могёте трепаться? Нет, мы конечно бымший СССР не защищам, говнеца-то там было на весь мир хватит и дармоедов дураков в ЦК КПСС, да и на всех уровнях хватало. Но что теперь делать? Давайте в очередной раз всё сломаем, всё раснесём по закаулкам. Вот Вы лично что предлагаете? Заклеймить позором пацанов, которых посылали туда, в эту мясорубку, и защищать бедных несчстных афганцев? А может выйдем на улицу и наподдаём всем ветеранам Афгана? А чё: ломать так ломать? А тем кто посылал, так им, в основной своей массе, всё равно, там где они сейчас Господь с них спросит по другому. Нет, мил человек, от того что произошло не открестишься, это наше навсегда, а трезвонь не трезвонь, уже ничего не изменишь. И мнения будут разные. И от того, что Вы сейчас во всю ивановскую костерите бывший СССР, ответ-то на поставленный вопрос не дали.
Так под кем же лучше, под СССР или США?
А витийствовать по поводу чтения Энциклопедии, так ничего читамши периодически, особливо когда её корректируют.
Тохда было стоко погибших, ноне стока, завтре будет стока,кому верить, не знам? Ох и надо чытать поболе, ох и надо. Ну извини, Барин, глупы-с.
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.

Олменд, подтверждаю, была такая статья. В Оттава Ситизен. Все верно, до последнего слова. Я поднял подшивку, каюсь, не поверил сперва, что такое тут может быть опубликовано. Если бы такое про индусов или арабов написали (я уж молчу про еще один избранный такой народ) - был бы г-н Робсон теперь в долговой яме. А так - отделался извинениями, не очень искренними.
Привожу извинение внизу, для справки.
(From the Ottawa Citizen, January 19, 2000) An apology to all readers for my column on Russia: The purpose of this column is to offer a sincere and detailed apology for my Jan. 7 column on Russia. It was offensive and hurtful and I am extremely sorry for what I wrote. Had I not been away for the past week, I would have apologized sooner. The e vulgarity of the headline, the final line and the comparison of Russia to a lump of dung contributed to its offensiveness. They were cheap shots and I regret them. But what was really wrong was that I wrote it in such a way as to suggest that I feel contempt for all members of an ethnic group. If I really held those views, and was making a dishonest statement of regret to avoid trouble for myself and my employers, I would expect and deserve the contempt of all readers. I truly did not mean it the way I wrote it. But I did write it that way, so I apologize. I do not wish to o reopen wounds, but I want to quote the paragraph I particularly regret in order to apologize for and retract it, clearly and completely. I said Russia "stinks, literally and figuratively, and always has. People there have no manners, and as (historian Richard) Pipes argues, no cultural capital, particularly no tradition of decency toward strangers. In Russia, when someone is swindled, popular sympathy goes to the swindler. Communism, of course, made it worse: Communism makes anything worse. But the bottom line is: Russia has sucked, sucks, and will suck." As you can easily see, and as I should have seen, this passage implies that there is something inherently wrong with Russians as people. Many Canadians who came here from Russia, or whose ancestors did, have written to express their pain and anger that I would make such a statement about an entire group of people. They are right to do so. I do not think there is something wrong with Russians as people and I did not intend to imply any such thing. But it is very clear from the way people have reacted to the column that it had that effect, and in rereading it, I understand why. It is not appropriate for columnists to back down simply because something they write causes public anger. That is part of the process of debate. Sometimes we expect to cause anger among people who hold certain views and behave in certain ways, and other times we provoke anger we consider misguided. But when there is a great deal of anger from an unexpected direction, I have to ask myself whether I wrote something other than what I intended to write, and something I should not have written. In this case the answer is clear: Yes. I did, in a way that was very hurtful. Instead of criticizing those who think or act in certain ways, I created the impression I was criticizing those who are of a certain ancestry. In saying that I did not intend it, let me repeat that I am not offering an excuse. I am offering an apology. Had I intended a blanket condemnation of everyone of Russian ancestry, my apology would not be sincere and I would not expect anyone to accept it. Because I did not intend it, but did write it, my apology is necessary, and I hope that it will be accepted. I do believe that the course of Russian history has been very unhappy, and that the people have suffered greatly. I believe that as a result of its history Russian culture has had and still has too little of what de Tocqueville called associationalism. Russia has been appallingly misgoverned throughout its history, and those who have sought real liberty have found too little popular support. I fear they still do, and I believe the result is dangerous both to the inhabitants of Russia and to the world. But to write these views in such a way as to imply that all Russians are therefore vile is, itself, vile. And by the sloppy and overheated way I wrote the column, I not only concealed anything useful I may have had to say, but undermined my point of view and my credibility. In fact I wish those Russians s trying to reform their country's politics, economy and much of its society every success. I admire their bravery, and respect the difficulty of their task. And to those Canadians who have come here from Russia, or whose ancestors did, I must say that I think all things considered you have made a wiser choice than those who have stayed. The prospects for a good life are far better here than there. Had I said all those things in the column, rather than what I did say, I would have expressed what I really think and would have been prepared to defend it. But I did not. So what really y matters now is not my opinion of Russia, but my opinion of my column of Jan. 7. I am ashamed of it. By careless writing and overgeneralization, I produced a column that was highly offensive. I am very sorry.
Мда...

( химик, это не тебе ... просто вопрос в "зал" )
...
да уш ... много горячего воздуха ... дышать ... тяжко.
мне вот что итересно.
кто из участников "дисскусии" был в то время там? т.е. в период 1979-89гг.
статискики теже бюрократы.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

кто из участников "дисскусии" был в то время там? т.е. в период 1979-89гг.
Не знаю, или вообще некторые в армии были, тем более в А-е. Но у некоторых участников там (A. )родственники погибли.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Кстати насчет слов погибли и названия темы - хорошие и плохие, я уже говорил , но ещё раз повторю:
- чтобы понять , что и почему думают афганцы , надо отрешиться от европейской шкалы ценностей и принять афганскую.
Не буду приводить многочисленные примеры своих сверстников(частные примеры - пусты), расскажу об одном сюжете по TV:
- рассказывал водитель , работавший там в 1979 году.когда ещё был пиитет с населением Афгана. Он ехал с переводчиком через мелкое селение и сбил трехлетнюю девочку, переводчик вышел , поговорил с дедом девочки и сказал , что надо заплатить столько-то афгани, водитель - заплатил. После этого он стал лучшим другом и семьи девочки и всего села на долгие годы. Лишь потом переводчик ему сказал, что родители специально вытолкнули девочку под машину и на его деньги семья(из 21 человека) смогла прожить более года.
Вот такое афганское понимание - как из ничего(девочки) делать деньги.
Теперь представте на его месте Американца - комиссии, следствия , разборки, день прошел , два - а потом месть.

несладкая это доля.
оттого и не пойму, к чему вс╦ это, зачем вот так вот.
зачем память к павшей братвы, таким образом в грязь.
чего мы плохого зделали? иль может мне извниться за то что я ваще живу?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Если бы такое про индусов или арабов написали (я уж молчу про еще один избранный такой народ) - был бы г-н Робсон теперь в долговой яме
------------------------------------------------------
Кстати, что касается подобного же свинства и русофобии, то не надо так далеко ходить за такими примерами.
Недавно в Москве небезызвестный своим русофобством Фонд "Мемориал" устраивал выставку художников-авангардистов, где были представлены картины измывающиеся над Православием(искаженные иконы, пририсованные х...и , совокупление Святых и т.д.). Несмотря на протесты РПЦ - никакого внимания со стороны Прокуратуры РФ. Только когда подняли свой голос Муслимы России(для которых Иса - пророк , проложивший путь Мохаммеду) - были приняты меры.
То есть двойной , ярковыраженный русофобский подход недалек и от самой России.

Привет, Химик!
С возвращением из затяжного отпуска. Спасибо за поддержу.
У Мущщщины и Со еще имеются сомнения по поводу того, что "Оттава Ситизенс" все же имеет более высокий ранг, чем, скажем русскоязычные газеты, типа "Звезда" или "Дуэль".
Они считают, что эта газета скатилась в ранг несерьезных после опубликования указанной статьи и что Робсон подорвал свою репутацию.
Я в это не верю, хотя не могу этого подтвердить.
И еще, как там в Канаде с празднованием Рождества и с Христом: что политкоректнее: "Christmas" или "X-Mas."
Заранее благодарю.
P.S.

And to those Canadians who have come here from Russia, or whose ancestors did, I must say that I think all things considered you have made a wiser choice than those who have stayed.

Это про вас?

То есть - чем Выше Рейтинг , тем Правдивее?
Ура , устанавливаем Рейтинг "ХХХ" - он самый правдивый!

Ранг и рейтинг - это разные вещи.
Про правдивость я даже не заикался.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

Простите , но Вы видимо живете точкой зрения Социализма , где ранг газет был установлен.
Рейтинг и ранг в Америке вещи - однозначные(у них лишь запаздывание по времени - сначала рейтинг , затем ранг).
Извините , но не рейтинг , ни ранг средства СМИ - не означает приближение даже к 50% Правде - он лишь означает 100% приближение к тому , что хочется читателям.
Разве не так?