4кЧн, это, конечно, дело вкуса, но Ваш нарочито уркаганский сленг, честно говоря, напрягает. Особенно "начальник" в заглавии уже второй темы. Я бы прошёл мимо, но топик мозолит глаза.

А как ты хотела ?) Кроме картинок в учебнике, у эволюционной теории нет доказательств. Мне самому было смешно и удивительно, когда я это узнал. Вроде бы, банальный тезис про "человека, который произошёл от обезьяны", как дважды два, или что Земля круглая, но это всего лишь фраза и не больше.

Твоё право).

И что мне теперь делать ?)

Учиться языку порядочных людей. Это несложно.

Себя Вы, естественно, относите именно к таковым ?)

Странно . Я еще в школе знал , что ищут переходное звено . Да и все знали , по-моему .
В семидесятых был большой бум -- искали снежного человека , йети , бигфута -- как переходное звено , но все оказалось то ли фальшивками , то ли неправдой .
Шуму было столько , что любой ребенок мог это услышать . Не знаю , где Вы были на тот момент , но Ваша сегодняшняя паника просто удивительна .
Конечно же видеть эволюцию вот так , как модно было ее видеть туристам в Гималаях , и считать главным ее доказательством один череп ( не важно , подделка он , или челюстной протез , сделанный тамошним врачом - шутка ) никто не помешает .
Видеть науку , как Вы описали свое видение истории в виде догм , и каких-то постулатов , значит , не понимать , что это такое , ее непрерывное развитие с ежедневными новыми данными , или изменяющими , или дополняющие непрерывно мутирующие представления о жизни .
Например , Вы держите в уме один учебник по истории , а их уже сто . И если в советское время там господствовало что-то очень общее , то даже в отдельно взятой советской науке произошли существенные изменения , где раскрываются различные возможные версии . Может ,Вы не заметили . так же и с биологией . У Вас в голове все время стоит картинка из учебника . Именно картинка , в виде примитивной схемы со стрелочками . Но не все же так думают .
Возьмем Вашу мутацию , или Вашу эволюцию за последний день .
Вы попросили меня не словоблудить , и сказать по факту , если я сумею , конечно .
Я повторил ( с первого раза до Вас не дошло ) , что по факту в основе Вашего топика номер один лежит фальшивка ( как , впрочем , и всегда ) , и , следовательно , по факту разговаривать не о чем .
После чего Вы фактов больше не просили , и заявили , что надо разговаривать не по факту , а в общем , абстрактно . И почему-то моментально взяли третью космическую скорость и улетели так далеко от больной темы про злых археологов , что оказались
в рассказчиках банальностей о Дарвине и теории эволюции , что с темой о сокрытии таинств археологами никак не стыкуется . Главное было как можно дальше упрыгнуть от глупейшей темы , которую Вы заявили с раздумчивостью .
Там дальше сказалось Ваше хроническое непонимание не только целей и задач биологии ( а ее задача вовсе не опровергать теорию о гиперборее , скрывая тайные знания , и насаждая школьникам вредные знания по предмету , не совпавшему с Вашей неофициальной научной гипотезой) , но и непонимание оппонентов в своем редком варианте -- на полные сто процентов . Это привело Вас к неоднократному вранью уже и вселенскому хвастовству , причем на почве знания такой банальщины , о которой другие стесняются говорить -- иначе прослывут досужими оболтусами . Но Вам можно .
Прошу мой пост не считать дискуссией на биологические темы . Я просто отследил Вашу живописную траекторию за один день . И чего Вас так болтает в собственной ветке ?
Всем привет

Покажите же хоть один из "ста".

Вам "не мешает", а мне мешает. Меня учили мыслить критически. Вас устраивает, что доказательство господствующей теории фальшивка, меня - нет. О чём тут можно спорить ?

Приведите пример, пожалуйста.
Не знаю как комментировать остальное). Ваше сообщение, конечно, эмоционально насыщенное, но абсолютно не информативное. в отличии от моих.

А как Вы угадали? Именно к таковым. И Вас призываю. А по теме - я очень люблю научную фантастику. Фэнтези не люблю. Вот Ваши "теории" - как раз из области фэнтези - эдакий коктейль из околонаучных фактов, сильно сдобренный вермутом суеверия и магии Вуду.

А в чём "фантастика" ? В том, что существует множество артефактов, никак не вписывающихся в общепринятую версию истории ? Начните с начала и ознакомьтесь со ссылками, а, если что, дам Вам и другие. Никакой фантастики, просто голые факты. Именно так, кстати, и поступают порядочные люди, вступая в полемику. Сначала объективно ознакомятся с аргументацией оппонента, а потом уж вешают ярлыки...если получится)...

О , господи .
ведь показывал уже . Ссылки приводил , и даже два из многих слегка прочел и цитировал Вам . И ассортимент учебников приводил -- с каждым можно было бы ознакомиться .
Я же с Вами не дискутирую , а просто иногда ссылки даю .
Если прошло мимо Вас , как обычно , то это ничего , это типично .

Если Вы не заметили , где Вам обратили Ваше внимание на вранье и хвастовство , то это точно тот случай , как и незаметить учебники по истории .
Однако , хоть надергать из этой ветки примеров было бы легко , но их и так все увидели и идентифицировали в письменной форме .
На сегодня кормление окончено .

Ярлыков я Вам, вроде, не вешал. Это у Вас просто защитная реакция такая. Ну, а про факты - нет никаких фактов. Индеец на ракете - смех, да и только. Как человек, получивший приличное образование в порядочном ВУЗе, я доверяю только фактам, установленным официальной наукой. Или собственным глазам. Мне тоже иногда как-то даже жаль, что мир такой прозаичный - ни тебе машины времени, ни левитации, ни пришельцев, ни бессмертия. Ну, вот такой он суровый мир реальных физических законов.

Приятного аппетита, Креатино). Очередной раз продемонстрировали очередное пустословие, не подкреплённое ничем, кроме сомнительных потуг на чувство юмора. Вы просто смешны и ограничены и не более того.

Ну, что ж вы сразу за самые одиозные примеры ?) Я уже посоветовал познакомиться с работами Майкла Кремо, к примеру. Там целое собрание артефактов, которые просто есть. О технологиях древних цивилизаций работ тоже немало. Вот Барсукову ссылку дал просто подборку посмотреть на эту тему, повторюсь...http://adinah.wordpress.com/2010/02/12/civilmys/ Можете ознакомиться и с материалами этого сайта, тоже много интересного...http://lah.ru/stat.htm
У Склярова, к тому же, есть интересный цикл документальных фильмов о Египте, Мезоамерике...Человек просто показывает. что видит и анализирует, без всякой "фантастики"...Естественно, этим занимаются энтузиасты, так уж получается. Но от этого факты не перестают оставаться просто фактами.

п.с. Если Вы до сих пор с этим не сталкивались. то Вам действительно потребуется какое-то время просто для ознакомления и объективной оценки. Не по примеру некоторых оппонентов. которые не удосужатся даже просто послушать и посмотреть, говоря "не читал, но осуждам"...Здравый смысл и логика помогут Вам, надеюсь, более серьёзно отнестись к теме.

Вы знаете, дружище, есть такое правило в науке - «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Исключите невероятный фактор - инопланетян, и многие явления станут совсем обыденными.

Совершенно верно - пирамиды стоят, зиккураты тоже. Но участие в их строительстве иноплянетян - не факт, а домысел энтузиастов. Ведь строили инки не из пластиковых глыб.

Это непосредственно по теме спора и не фильм снятый по сценарию, а лекция специалиста сегодня работающего по этим проблемам. на лекция популярная не на научной конференции.
Вы же продолжаете спор, не ознакомившись с современным состоянием дел.

Не понял. Я вам о другом. Осмыслите ту информацию, о которой я говорю, тогда продолжим. Кстати, я тоже неоднократно говорил. что не являюсь сторонником версии "пришельцев". Всего лишь предлагаю немного объективнее взглянуть на версию существования працивилизаций.

Хорошо, эта "лекция" несомненно образованного человека как-то опровергает артефакты. противоречащие официальной версии ? Он доказывает, проще говоря, хоть что-нибудь ? Иначе смотреть лишь бы что мне не имеет смысла...

Надо послушать - как раз об артифактах он много рассказывает и показывает.

Тогда давайте так - Вы тоже посмотрите хоть что-нибудь из моих ссылок)...