Это только неграмотные потребители теории эволюции полагают, что всё развитие происходит в виде одной последовательной цепочки.
Вы бы ещё поискали переходные виды к человеку от колорадского жука.
Скажите, Вас не удивляет, что отдельные человеческие особи могут быть совсем не похожи друг на друга?
Какие же основания удивляться, что одна ветвь эволюции развилась в человекообразную обезьяну, другая в африканца, а третья в европейца?
Почему нужно считать, что эти изменения должны быть поочерёдными и искать "переходные виды" от азиата к европейцу или наоборот?

Курбан, Вы сами-то пытались вникнуть в то, о чём говорится ?) Теория Дарвина остаётся всего лишь теорией и одной из версий, не более того. Она не подтверждена ничем. Все эти трилобиты - абсолютно самодостаточные виды, никак не доказывающие какую-либо "переходность видов". Хотите ссылок ?

Конечно.
Давайте ссылку на эту рыбку.

Забавный термин). Мне, почему-то, кажется, что он уместнее, применительно к Вам). Кстати, если Вы в курсе. то неандертальцев. на которых тоже строили эту самую пресловутую теорию, уже определили как тупиковую ветвь. То есть, это мутировавшие особи от основного вида, которым и является человек.

Просвещайтесь, Курбан). Только не говорите, что это происки чекистов, тут исключительно мыриканские учёные)...http://video.mail.ru/bk/dvorzhanskaya/1428/ Были б Вы более любознательны, сами бы были в курсе)...

Вам надо Вы и отделяйте.
Меня устраивает моё определение таким, каким я его огласил.
Не любые, а только те которые известны узкому кругу лиц и лица эти с этим знанием не хотят делиться.
Вопервых, я не пойду устраиваться на такую работу, для которой у меня нет СПЕЦИФИЧЕСКИХ знаний, свойственые этой работе.
Вовторых, Шахматист, Вы занимаетесь некрасивыми методами ведения дискуссий. А именно, приписываете своему оппоненту глупые домыслы, а потом начинаете прописывать ему нравоучения.

Я не знаю, читали лы Вы ссылку про этот страшный череп, но вот очень занятно с чего она начинается
И после этого кто-то будет говорить , что это научный факт?
Кто-то кому-то что-то сказал, а местные конспирологи это выдают за научный, архиважный факт, перевернувший весь ход истории.
Но ветка создавалась не для этого, а для того, чтобы можно было в одном из сообщений ввернуть тот факт, что Израиль вызывает смех тем, что опять же -кто-то где-то заявил, что вроде бы там зародилось человечество.
Россия родина слонов и конспирологов. Лохи всех стран объеденяйтесь. Путин знает всё обо всех.
Весёленькая веточка, дурдомчик для тех, кому день показался серым.

На какой минуте фильма говорится о том, что Тиктаалика не является переходным видом?

Представьте всё более прозаично. Даже жреческое сословие со всевозможными "секретными обществами" не владеет всей информацией, только её частью. Так что это не более, чем блеф. Я имею ввиду "знания тайных обществ". Ни хрена они не знают, по сути. У них лишь обрывки знаний. Хотя и это, порой, немало.

Курбан, неужто Вы смотрите фильмы по моим ссылкам ?) Посмотрите тогда и другие, Вам полезно будет)...

То есть Ваше обещание предоставить ссылку на то, что рыбка не является переходным видом, оказалась болтовнёй.
Понятно.
Следующий раз, когда захотите что то про теорию эволюции изречь- вспоминайте этот слив.
А если упираетесь и продолжаете увтерждать, что нет ни одного доказательства- начните прямо с опровержения этого факта.
Причём не ссылкой на кино, а статьёй, хотя бы на уровне Википедии.
Но можно и просто на учёных.

Вот Вам ещё одна ссылка на ещё один переходный вид:
http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7236/full/nature07856.html
Опровергайте.

жреческое сословие и "знания тайных обществ" - это какой то венегрет. Ты бы остановился на чём то одном. Если тебя интерисуют нание об доисторических цивилизациях, то это одно. А знание об тайных обществах, это абсолютно другое.
Тема вроде бы о внеземных цивилизациях, но потом сползли об знаниях (секретных).
Так давай об чём то одном.
Лично доисторические и неземные цивилизации меня не интерисуют.

Есть на форуме один человек, креационист, который умеет дискутировать и разбирается в предмете. Николай. С ним действителъно надо попотеть.
А это действительно дурдом на отдыхе.
Лепят любую чушь, лишь бы було.

Издеваетесь, что ли ? Эволюционистская теория. как ни крути. сейчас господствующая теория.Попробуйте реально сопоставить факты и проанализировать, что к чему. Я ж не виноват, что оппонируют ей люди, которые не в струе общепринятой парадигмы. Просто включите мозги и сопоставьте факты и расклады. Если сможете...

Я страстно желаю сопоставить факты и проанализировать.
Поэтому последний раз спрашиваю: У Вас есть опровержение того факта, что Тиктаалика является переходным видом?
Как я понимаю, такого у Вас нет.
Ссылки, мной данные, Вы прочитали, но ничего противопоставить им не смогли.
Тогда контрольный вопрос.
Существуют ли переходные виды?

Ну если честно, то да.

Ой, я Вас умоляю, Курбан)...Вы, не владея темой, всего лишь слышали где-то что-то и чего-то...Попробуйте для разнообразия включить собственную логику и осмыслить те факты, которые сейчас проясняются...Ну, попробуйте послушать мыриканских учёных)...http://video.mail.ru/mail/jrvalden/_myvideo/81.html

Нет. И это главная проблема эволюционистов.

Я сформировал собственное мнение об этих вещах. Были знания, была цивилизация. Не внеземная, а местная. Зачем эти заморочки с инопланетянами ? То есть, если проще, я сторонник версии не "пришельцев", а "ушельцев").