Недавно от скуки листал один из старых сборников фантастики, которые были популярны в "застойные годы". Вот эту, вот, точь-в-точь книжицу.http://www.outzone.ru/bulletin/FGoda/Tekcm/1980.htm Внимание привлекли не рассказы и повести. а документальный сборник статей с характерным названием "Мечта прокладывает путь" ( в век нынешнего футуристического пессимизма это звучит наивно и архаично, конечно, а тогда было в порядке вещей...но это уже другая тема, пардон). Так вот, заинтересовал один момент, отображённый в статье "Космические корабли над Древним Римом". По тем временам и сборники такие были дефицитом, и статьи исключительно передовыми и эксклюзивными, но то, что тогда это не имело никакого отношения к "жёлтой прессе", неоспоримо. В век идеологии материалистической диалектики непроверенным "досужим домыслам" просто не было места. Заинтересовал рассказ о найденном на месте дома первого римского императора Августа( что тоже весьма характерно) любопытном панно. Нашёл его такой Жанфилиппо Каретони в 1961 году. Изображено было что-то, напоминающее космодром с ракетами. Естественно. многие исследователи, настроенные исключительно прагматично, говорили, что это то ли некие "треножники", то ли абстракция...Хотя, помилуйте, какая "абстракция" тогда могла быть в каноническом и реалистичном римском искусстве ? По этим изображениям один из ведущих советских конструкторов с уверенностью сказал, что это, вне всякого сомнения, именно ракеты. И можно даже по этим изображениям определить её функциональные параметры ( желающие ознакомиться поближе могут прочитать эту статью). В общем, находка интересная и требующая изучения...
Так вот, самое интересное. Ещё тогда автор статьи через какое-то время не смог увидеть это панно в римском музее. Ему сказали, что "в запасниках"...И что дальше ? Я захотел, ради интереса, ознакомиться с ним, благо, что интернет есть. Так вот, единственное, что я находил в рунете по этой теме - это ссылки всего лишь на эту статью. И всё. Интересно, кстати, может, в немецком интернете есть хоть что-то по этому поводу ? Буду благодарен, если кто-то что-то найдёт и ознакомит, кстати говоря.
Обобщая то, о чём я хочу побеседовать, напомню работы Майкла Кремо, Бэджента ( "Запретная археология", "Запрещённая археология"), в которых приводится множество документальных доказательств того, как "неудобные" артефакты, ставящие под сомнение господствующие догмы и постулаты "фундаментальной науки" просто "исчезают". "В запасниках", так сказать. Перечислять их нет надобности, в их книгах есть полный расклад. И этих артефактов накопилось невероятное количество. Чаще всего "исчезали" они где-то в недрах Ватикана, как и многие письменные и такие же "неудобные" источники. И хотя бы посмотреть на них нет никакой возможности. Бог с ним. с Ватиканом, но в большинстве случаев препоны как раз с позиции всяческих "министерств культуры, культурного наследия, музеев и т.д...Возможно ли объективно и непритязательно просто их изучать, а не прятать ? У кого в мировом сообществе могут быть такие компетенции ? Дайте хоть посмотреть, ознакомиться...
Давайте попробуем хотя бы что-нибудь прояснить, по крайней мере, с этим панно как частностью из ряда множества других ? Обсудить предлагаю возможности такого расследования...

Да чего там прояснять-то? Фантастика она и есть небылица. Космодрома с ракетами (во множественном числе) до сих пор нигде нету.
А насчёт того, что где-то что-то такое древнее и при том футуристическое обнаружили, а потом спрятали и никому не показывают - это свидетельство не происков тёмных сил.
Это значит что в очередной раз жуликам удалось впихнуть "фальшак", газеты растрезвонили, а когда фальшак раскрылся, то "артефакт" фальшивый убрали с глаз долой чтоб не позориться.
Удивительна во всей этой фантасмагории та наивная вера многих с виду образованных людей в то, что дескать мы-то здесь лохи и бараны, а вот прежде, в стародавние времена, жили люди не чета нам, прозревали мудростью своей времена и пространства, с инопланетянами дружили, покоряли стихии словом истины и т.д. и т.п.
Фигня всё это, мой дорогой друг. Не было космодромов и синхрофазатронов, не было.
А спекуляции на эту тему были, есть и будут.

"Фальшак", говорите...Ладно. А что Вы скажете за фальсификацию останков "переходного звена", когда склепали часть черепа человека с челюстью орангутанга для того, чтоб подтвердить теорию Дарвина ? Забавно, что эту реальную фальшивку давно уже раскусили, а теорию эволюции так и продолжают преподавать в школе...Дело не в космодромах, приятель. Дело в том, что господствует мифология, не основанная на фактах. А факты, ей противоречащие, просто исчезают.

Ну и как? Подтвердили?

Детская загадка ( с бородой).
Что нарисовано на этом листе бумаги?
Корова и сено.
А почему он чистый?
Корова съела сено и ушла.
В этом вся суть конспирологии.
Что получилось в данном случае?
Некий журналист прочитал, что некий итальянский профессор чего то там обнаружил нарисованное, похожее не то на аэродром, не то на космодром.
Где эта фреска?
Спрятали.
Где профессор?
Умер, а прах рассеяли.
Что в остатке?
А в остатке желание малограмотных людей объяснить, что вся проблема не в том, что они прокурили всю биологию за школьным гаражом, а до физики вообще не добрались, а в том, что от них всё прячут, заговоры плетут, за ниточки дёргают и вообще всех дурят, чтобы нефть забрать
Но не тут то было, конспиролога Хренова не проведёшь.
На то он и конспиролог Хренов, чтобы бдеть.

В общем, суть конспирологии удачно выражена Свифтом: "Внутри Земного шара есть еще один шар, гораздо большего размера".(С)
А все, кто в этом сомневается - суть заговорщики.

В детстве мне купили кубики ; их всегда не хватало , чтобы построить дворец , а когда набралось достаточно , то первое , что у меня получилось , это большая красивая пирамида .
И потом , сколько я ни строил , все получалось похожим на пирамиду в общем взгляде , несмотря на попытки сложных переходов и решений .
То , что я потомомок египтян и одновременно мексиканских индейцев , это ясно -- генетически проступает в творчестве на даже детском , бессознательном уровне .
В разных концах света строил человек пирамиды одновременно ; это был мощный импульс на генетическом уровне , и служили эти пирамиды в качестве привода для космических кораблей , где сидели такие же , как я ,
инопланетяне , и их генетически притягивало к пирамидам . Высадившись на поверхность , указанную пирамидами , они тоже начинали строить пирамиды , и те служили им верой и правдой .
От них пошли все люди , но генетическая память осталась , и как ни старались ее стереть официальные ученые , но она упрямо проступает в детском возрасте , и многие могут сохранить ее и во взрослом состоянии .
Сокрытие фактов прилета осуществляется на протяжении веков придворной летописью и монотеистической доктриной , которой руководствуются официальные ученые .
неофициальных же ученых притягивает пирамидами , и они отрицают единого бога , но позиция официальной науки , признающей монотеизм , как основу строительства пирамид , не допускает представителей неофициальных научных конфессий к
пирамидам .
Небезынтересна так же судьбы реактивных и плазменных летательных аппаратов , чертежи которых оставили нам майя , но воздействие этих аппаратов на мир было бы столь могущественно , что официальная наука навсегда лишилась бы
своего лидерства , а простые люди были бы вооружены такими летательными возможностями , что нужда в хитрых официальных ученых навсегда бы отпала , и они бы остались ни с чем .
Еще потому они скрывают плазмолеты , что сами ими пользуются : они вообще скрывают многое потому , что им самим нужно , и они при помощи своих знаний управляют простыми людьми .
Все , конечно не так просто , но в принципе это все правда . Скрытые знания используются давным-давно официальной наукой , вернее теми , кто пользуется скрытыми знаниями -- а скрытые знания знать нелегко , там требуются скрытые знания --
и как только они узнают что-то новенькое , так ставят это себе на службу . А служба у них такая -- манипулировать и управлять . если бы у них была бы служба летать быстрей молнии , то тогда бы они и летали , как птицы , но они манипулируют .
Смысл службы не в том , чтобы пользоваться бесплатной летательной силой , а в том , чтобы не дать ее простым людям . Так и лежит техника на складах .
Иногда только достается малый тахионный излучатель , и зомбирует мировые средства информации на короткое время , чтобы не обнаружить себя , и все .
Есть специальное хранилище в КГБ и ЦРУ , где ученые прячут свои сокровища , обуянные алчностью незаметно для себя , потому , что тайные знания , когда их скрывают , становятся опасными для владельцев , а пользоваться ими можно только всем миром , включая тот , что под водой .
Секретные материалы находятся в журналах "техника молодежи " за семеидесятые годы " . Оттуда инфа иногда в искаженном и утерянном виде просачивается в ютюб , где окончательно извращается , а так все правда .

Вы эту фреску имеете в виду? http://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3ACasa_di_Augusto1.jpg
P.S.
Для Вас экстра переведу (смотрите текст под Фреской), так как нет перевода на русский, а в случае что обозначает: "gemeinfrei" посмотрите, там есть перевод русского эквивалента значения этого понятия.
Итак: Diese Bild- oder Mediendatei ist gemeinfrei, weil ihre urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist.
Dies gilt für die Europäische Union, die Vereinigten Staaten, Australien und alle weiteren Staaten mit einer gesetzlichen Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers.
Это изображение или мультимедийного файла является общественным достоянием, потому что его защита авторских прав истекла.
Это касается Европейского союза, США, Австралии и других странах с авторским правом срок 70 лет после смерти автора.
Я думаю, эта выкладка уже кое-что для Вас может прояснить.

gemeinfrei ist tatsächlich ein sehr eigenartig konstruiertes Wort. Ich las es auch zum ersten Mal bei Wikipedia. Der "Erfinder" ist mir nicht bekannt.
Im Duden steht gemeinfrei (noch) nicht! (siehe: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/gemeinfrei)
Es bedeutet, das das Werk (Bild, Literatur ...) keinem Urheberrecht unterliegt, also ohne Genehmigung kopiert und verwendet werden darf.
Im Gegensatz dazu steht: Durch Urheberrecht geschützt.
Vielleicht kann man es übersetzen mit: общественное достояние

Translator.

Интересно - кто это так понимает теорию эволюции, что нуждается в черепе человека с челюстью орангутанга?
Вам наверное о теории эволюции довелось получить представление как раз от таких "специалистов", вот Вы и удивляетесь, что её ещё преподают в школе.

Я вот как раз вспомнила Рома мне тут ссылочку давал на тщательно скрываемые находки археологов. Щас поищу! И покажу
http://unglaublichkeiten.com/gbu/bilder/05_skelet.jpg

Согласен,есть такие материалы
И не только в Европе
Вот - фото рисунка индейцев майя ()
- индеец сидит на ракете
http://www.ad-store.ru/magic/prishelec/9.jpg

*
Вот про этот рисунок
".....Широко известно открытие мексиканским археологом Альберто Рус Луильи гробницы древних майя внутри пирамиды храма надписей в Паленке. Город древних майя был обнаружен в дикой сельве. В гробнице (фото), куда четыре года, как он писал мне, пробивался Альберто Рус Луильи, оказался сделанный СДЕЛАННЫЙ В ФОРМЕ РАКЕТЫ (!) саркофаг с костями захороненного вождя или жреца. Прикрыт саркофаг был тяжелой каменной плитой. Выбитый на ней рисунок походит на чертеж ракеты в разрезе (фото).
В ней словно сидит космонавт, положив руки на рычаги управления, в положении, характерном для полета.
Можно много спорить, что же изображено на каменной плите - размышляющий ли о бессмертии человек под деревом Жизни - кукурузой (как прежде считали!) или действительно космонавт, пилот, но нельзя не заинтересоваться лицом, вернее, нефритовой маской захороненного, которую удалось восстановить мексиканским ученым (фото1) (фото2) (фото3). На ней нос разделяет лоб на две части, начинаясь выше бровей! Такая же особенность оказалась и еще на двух скульптурах, найденных там же, пожилого мужчины и молодого воина. Неужели это некая наследственная черта "носолобых", идущая от далеких поколений вместе с представлениями о форме ракеты и даже символическом ее устройстве? Нос, начинающийся выше бровей, неизвестен ни у одной из современных человеческих рас.(С)

das hat der Translator inzwischen 'gelernt', aber public domain würde ich schon eher mit 'öffentlichem Eigentum' oder ähnlich übersetzen

А чё там скрывать...знал я этого пацана, не Валуев конечно, но тоже большой.

Даже дело не в том , что эту фотожабу обсудили все неофициальные ученые и некоторые несерьезные блоггеры .
Кстати , а ДВС представитель официальной истории , или честный человек ?
Там у меня свастика возникает при просмотре этого гигантопитека .

там еще отчетливо видна индейская девушка , в которую индеец на ракете попал -- прямо в нос угодил .
Хотя по всему видно , что это никакая не ракета , а просто продвинутый байк .
Возможно , профессор Чудинов мог бы прояснить эту чудесную технику , и при помощи орнаментов , испещряющих этот болливудский комикс ,
раскрыл бы тайну топлива древних майа , которую до поры скрывают официальные историки , вроде ДВСа .

Древним художником изображена древняя занавеска, посередине моток за который надо тянуть, когда тянут, занавеска сдвигается в середину проема. Веревки - бечевки пришпилены к занавеске, даже проходят через дырки в занавеске (колечки на бечевках справа и слева). На заднем плане за занавеской дерево, к которому прислонено копье.
Весь фокус по-видимому в том, что занавеска не должна была болтаться из-за ветра и ее не дергали туда-сюда всякий раз (прототип, разумеется).
О прототипе. Копье означает войну, художник хотел, видимо, воссоздать ощущение военного шатра изнутри. В любой момент внутренняя занавеска палатки военачальника могла быть отодвинута (сдвинута), стоило только потянуть за моток. Так как моток внутри, то непрошеный гость не мог войти просто так, мало ли чем начальство занято.

Т.е. занавешенный проем сигнализировал - надо постучатся, прежде чем ломиться к начальнику. Если бы шелковая (без сомнения) занавесь крепилась на петлях, то ее легко было бы порвать, чисто случайно, по невнимательности. А так получается, занавешен проем только если кто-то внутри, а когда нет - то всегда открыт(собран в середину), причем бечевки крепятся ко всей канве, а не к петлям (из-за ценности шелка).

Просто у автора зашоренность . Почему не предполжить , что это космонавт , размышляющий о бессмертии под кукурузой ?
И вот еще по Вашей ссылке :

http://www.ad-store.ru/magic/prishelec/01.htm
Опять зашоренность .там где он сомневается , космонавт это , или водолаз , и почему у него тыква на голове .
Это пожарник . А тыква на голове , это тыква , и все . Что тут такого ?
Как будто , если тыква на голове , то это умаляет как-то тот факт , что космонавт , или водолаз в те годы мог себе позволить релакс с тыквой .
Или вот :

Ну пройдет голова , а если не пройдет , то кто помешает расстегнуть воротник ?

Другое дело , если звездолет-матка не кружил бы на орбите , а оставался в одной точке .Тогда бы все пришельцы падали бы одно место .
А он кружил .

опять невероятная зашоренность !
Какая еще неведомая техника нужна , когда есть такой мужичок .

еще одно соображение по поводу шелка. Если занавеску лапать постоянно, то на ней со временем остаются следы. Если это первый век, когда китайский шелк и мыло хозяйственное дефицит.. то сами понимаете.

Для этого и клепали. Факт известный, странно, что ты об этом не знаешь.

Не знаю, я ж её не видел,вот и хотелось посмотреть).

http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=430
Ладно бы Саша, она дама, ей простительно...Но о Вашей эрудиции, Шахматист, я был лучшего мнения. Стыдно не знать таких элементарных вещей образованному человеку).

п.с. Остальным острословам советую отнестись к теме посерьёзнее, чтоб впоследствии не выглядеть глупо).

От подобных двусмысленностей воздержитесь в будущем, пожалуйста.
Примите как предупреждение.

При просмотре ролика в углу , где должно быть название страницы , возникает недвусмысленная свастика , красным цветом .
Очевидно , это направленность сайта , который собирает небылицы .

Креатино, Вы в состоянии выдавить что-нибудь по теме, раз уж влезли ?

п.с. Только, ради Бога, без присущего Вам словоблудия...По факту, по факту...Если сможете.

Фреску нашли ? Нашли .
Космолет на ней виден ? На мой взгляд не виден .
Я там в другом месте мотоциклет обнаружил , и тут же сообщил .
не вижу темы . А так бы -- да ,так бы я высказался . Чего ж не высказаться .
Во всяком случае , если фреску скрывали официальные историки , то тут всем их замыслам конец пришел . Раскрыли чертеж корабля на ДК .
Космолет , если там есть космолет , рассекречен -- пользуйтесь , это тайное знание , теперь Вы такой же построить сможете , и планы жрецов рухнули .
Строго по теме . Считайте , что это мое мнение по теме . Могу я со свободной душой уйти теперь ?

Да ради Бога). Если это всё, что Вы можете сказать по теме. А она, вообще-то, не только об этой фреске, если не поняли. Впрочем, колхоз - дело добровольное. Вы, почему-то, выбрали для себя именно такую ипостась. Флаг в руки. Учиться, учиться и учиться, Креатино...

Стыдно другое. Стыдно принимать или выдавать за "эрудицию" всё подобранное с интернет-помойки и в том числе из "Энциклопедии чудес корана".
Кстати сказать, ни пол ни возраст не имеют к этому отношения. Скорее это сформировалось условиями среды и бездумным отбыванием школьной программы.

Ну наконец то !
Я верил,нет я чувчтвовал ,что Kreatino - не такой как все на форуме
Что он - в состоянии сбросить пелену с глаз и согласиться с тем ,что космический корабль -это корабль
И что,высеченнй индейцами майя на камне рисунок -
- прототип рЕАЛЬНО прилетавшего тысячу лет назад корабля
Осталось убедить ,что изображённый водолаз - это астронавт

Барсуков, вы на шо намекаете? Шо когда Путин изображал из себя водолаза и нырял за амфорами, то он на самом деле летал в космос? А если астронавт, то на американском космическом корабле?
Да, это круче чем какие-то там фрески.

И никакой не водолаз, и никакой не астронавт, а просто байкер в шлеме! И сидит он на крутом мопеде!

Хм... ёлы -палы...
Так это ж получается,что индейцы майя,когда рисовали 2 тыс лет назад корабль и "космонавта- водолаза"
- на самом деле видели самого Путина на боевом истребителе МИГ-31?
Я всегда знал,что Машина времени - существует (но её засекретили в кгб)
Путин - он такой !
-если надо,амфору со дна моря достанет,если надо - олигархов победит ,если надо - на истребителе слетает

Вот тут давайте точнее-кто именно вам рисовал-или индейцы, или какая-то там Майя?
Откуда эта Майя знает лично В.В.Путина?Не понял-неужели Макаревич тоже в космос улетел?Не надо хвастаться, наш президент тоже не промах, про него даже слоган есть -"Спасибо жителям Донбасса за президента... (забыл) кажется ананаса" (с)

Да ваших президентов (Белоруссии и Украины)
- фиг поймёшь
В Белоруссии правит президент с украинской фио Лукашенко
В Украине правит президент наоборот - белорусокй фимилией Янукович
Демократии у Путина учиться не хотят,капризничают,народ обижают и т.д.
- одеть бы обоих в скафандры, посадить на ракету - и к древним индейцам туда
Пусть индейцы их рисуют

Точно. А почему-мировой заговор. Вот вам вся мировая закулиса налицо. А тут ещё эти фрески. Ну и шо делать простому крестьянину?
Засосать стакан и в Ватикан? Разбираться с этим мировым злом? А может лучше на огороде что-нибудь сделать...загадка века.Это у них ротация президентов называется, чтобы простой народ запутать. Я даже подозреваю, что хоть и фамилии у них белорусские и украинские, а всё равно они ...просто рука не поднимается опять перевести тему на эту национальность.Вместе с Путиным? Так тут найдётся много желающих им на транспорт собрать, но только в одну сторону.

Не плагиатьте, барсуков2, свои мысли нужно иметь, а не списывать.
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=19746622&Searchu...

..почти уверен что творчество Захарии Ситчина Вам знакомо..не могли бы Вы поделиться впечатлениями?
..иногда мне кажется что он прав..

Посмотрел ссылку- действительно похоже
Но я вашу ссылку только сегодня увидел
(скорее всего мы оба Некрасова читали,это называется параллельное мышление)
Это хорошо,что вы начинаете любить Путина

Ага, но "странною любовью".
Больше не списывайте, барсуков2.

Шахматист, скажу на полном серьёзе, что Вам бы такую среду, в которой я провёл своё детство)...Ответ не удивил. Так что, Вы не признаёте, что череп Питлдаунского человека - фальшивка ? В таком случае вот это......как раз о Вас...

Кстати, в Мезоамерике хватает и ещё забавных вещиц...Посмотрите, к примеру, это...http://rutube.ru/tracks/1266826.html Там один немец, лётчик, пошёл дальше и сконструировал модель самолётика по образцам, найденным у инков, который прекрасно показал свою, так сказать, профпригодность. Если лень фильм смотреть, вот их изображения. http://paleokontakt.blogspot.com/
Можете полистать ещё для интереса...http://adinah.wordpress.com/2010/02/12/civilmys/

Кстати и со снежным человеком не всё ясно, лохнесское чудовище прячут, детёныш инопланетянина в тайниках ЦРУ находится, бермудский треугольник функционирует, иконы плачут и целительница белого духа Варфоломея лечит от геморроя простым поцелуем в него.
В мире всего ещё столько, куда Ваш разум не ступал.

Совершенно верно, Курбан). Об этом и речь.

Сразу обо всём?

О тех или иных частностях пока по крайней мере).

Так одну частность (панно) уже обсудили.
Вы их по очереди выставлять будете?

Вы против ?) Кстати, с панно так ничего и не прояснили.

Как не прояснили?
Вы же картинку видели....

А Вы статью не читали ? Там конструктор вполне конкретно сказал, что это ракета, и он даже мог бы рассчитать её параметры, если б ему дали с этим изображением ознакомиться непосредственно.

Однажды я лежал на травке и наблюдал движение облаков.
И вдруг увидел облако, по форме в точности повторяющее задницу Дж. Лопес. Я это изображение щёлкнул, а затем вылепил из пластилина, в масштабе, разумеется.
Изображение задницы Лопес в пластилине в точности повторяло оргинал, в чём я убедился посредством интернета.
Самое удивительное в этой истории, что до этого зад Дженифер я и в глаза не видел, ни в изображении ни вживую.
Вот это артефакт, а Вы со своим самолётом...

Я признателен Вам, конечно, за это информативно насыщенное сообщение, пусть и не относящееся к теме). Кому что интересно, Курбан. Вам - задницы, мне артефакты...

А вот ещё был случай.
Однажды я лазил по инету и обнаружил помидор, в точности повторяющий мужской половой орган ( по простому член) в рабочем состоянии.
Скажете ничего необычного, игра природы?
Я сначала тоже так подумал, а потом догадался и перевернул экран компьютера таким образом, чтобы мужское достоинство стремилось вверх, к звёздам, а не куда ему природой полагается.
И тут меня осенило.
Это же ракета, стоящая на двух шарообразных поверхностях.
А ведь подобное чудо в виде помидорного извращения появилось наверняка не впервые. Вполне возможно, что ещё древние хазары вывели эту помидорную породу в честь их местного Гагарина.
Вот так, ятут.
А Вы тут со своей мелочёвкой.

Что значит " не по теме"?
Абсолютно по теме.
Впрочем следующее моё соообщение уж точно по теме.
На нём и предлагаю сосредоточиться.

А кактусы?
Если их составить вместе- это же просто Байконур получается.
Недаром их в одном горшке по несколько штук не выращивают. Это, видимо, по указке ЦРУ, чтобы никто не догадался.
И название КакТУС совершенно однозначно говорит об этом.
Как Траекторальная Управляемая Система. КакТУС. То есть не натуральная, а копия. Как ТУС, а не ТУС.

Могу Вам только пожелать дальнейших успехов в изучении задниц, кактусов и половых членов) Иногда это даже познавательно...с точки зрения медицинского диагноза...Так что продолжайте информирать дальше об открытиях, таящихся в дебрях Вашего загадочного подсознания, а я лучше пока прогуляюсь.
Ушёл)

НП.
Всё не так просто, как бы вам хотелось.
Секреты и тайны в науках были всегда, начиная с египетских фараонов.
Владельцы тайных знаний всегда сильнее тех, у кого таких тайных знаний нет.
Вы что думаете на МКС летают чтобы только друг у друга в невесомости кровяное давление измерить или сверху на Землю посмотреть?

..спасибо что не ответили на мой вопрос..меня уже перестало интересовать Ваше мнение по какому либо поводу

Не знаю, чем изображение дома Августина, напоминающего ракету, хуже изображения помидора, напоминающего тоже самое.
Если нет у Вас обьяснения по хазарским помидорам- внесите их в свою копилку артефактов.

Ну, в принципе, так и думал, если честно. Ну там ещё всякие эксперименты научные проводят.
А что, что то не так?

Пожалуйста, пожалуйста, всегда, как говорится, рады угодить чем можем.

Не расстраивайтесь, может ещё вернётся.
ПС
А зачем мне знать, что Вас не интересует моё мнение?

Бананы с помидорами, Курбан, исключительно Ваша епархия, даже не претендую). И, кстати, императора звали Августом...
Всё, побежал...

Я посмотрел . к примеру , это , и первое , на что я наткнулся , был якобы русский перевод фразы археолога Стин-Макинтайр о том , что про возраст археологических находок ей запретило говорить ЦРУ .
Я , конечно , обратился к гуглу , и выяснил , что ожесточенная дискуссия меж ней и другими членами группы была широко известна , совершенно открыта , напечатана , и даже освещалась в ТВ-передачах с непосредственным участием
самой Макинтайр , и подробнейшими возражениями в различных научных публикациях ее оппонентов .
Ничего подобного взятым с потолка откровениям и выводам рутюба о запретах ЦРУ я не нашел .
На сегодня корм закончен , конечно .

А Ваша панно и крыши?
Ещё раз обьясняю.
Нет никакой разницы, и то и то- доказательства существования в древних цивилизациях полётов на Марс и другие планеты. Мало того, ракета-помидор из хазарских времён а также современные кактусы не прятались ( якобы) от населения, поэтому эти артефакты можно обсуждать с большей долей вероятности достижения консенсунса, чем притянутое за уши и якобы спрятанное, опубликованное в неизвестном никому журнале неизвестным никому журналистом открытие.
Но если Вас тема, Вами открытая, не интересует- более ветку не засоряйте, если не трудно. А то Вас опять за флуд забанят, а я буду виноват.

..гипертрофированый сарказм ради сарказма это не самое лучшее средство для начала равноинтересной беседы..сам грешен иногда бываю
..думаю вы и сами уже поняли причину угасания моего интереса к Вашему мнению на этой ветке..Вы слишком углубились в помидоры и раскрашиваете этим своим кетчупом скепсиса золотые самолёты ,уносящие от опостылевших догм ..это не соответствует моему сегодняшнему настроению
..хорошего Вам дня..не теряйте былую лёгкость

Моё мнение по этой теме опубликовано в постинге под номером пять.
Что то я не заметил Вашего ответа ПО СУЩЕСТВУ на него.
Если же Вы считаете, что обращение к некоему Захарию, которого я до этого и в глаза не слышал, есть неопревержимый аргумент в дискуссии, то Вы ошибаетесь.
Это не дискуссия получится, а обмен ссылками. Вы дали Захарию, я Вам предложу критику его выводов. Или Вы сомневаетесь в моей способности открыть Википедию?

Чтобы догмы опостылели надо, как минимум, быть с ними знакомым, а также признать, что если в этой догме чего не ясно, то это не потому, что догма плохая, а потому, что ума скудно.

Мой пост был на последнего.
Как дети...в песочнице.
Да всё так...чем бы дити не маялись... лиш бы не мастурировали.

Значит любой может и ответить. Вот я и ответил.
Как учёные на космическом корабле.
Ну а если всё так, к чему Ваш постинг вообще был?
Проверяете, освоили ли Вы пользование перекодировщиком?

К тому, что не всё так просто и однозначно.
Секретные и тайные знания существовали и существуют с фараоновских времён.
Ну хотя бы знание затмение Солнца Луной. Это знание стало доступно для всех не так уж давно.
До этого жрецы использовали это знание для подтверждения свой божественой мощи, властвуя над незнающими.

Вы так и не поняли главного - что теория эволюции не нуждается ни в каких подделках и что креационизм ей вообще не конкурент.
А Вы со своим отбыванием школьной программы, полагаете, что я должен мыслить как те ограниченные люди, которым нужны подделки для поддержки их примитивных представлений о теории эволюции.

Вы утверждаете, что фараоны знали о движении планет вокруг Солнца?
И откуда Вы об этом знаете?

Особенно "секретные знания" паразитируют в тех головах, в которых не хватает настоящих знаний.
Для таких выискивать заклинания и пророчества кажется намного более увлекательным, чем понять (а не тупо вызубрить!) какую-нибудь теорему.

Из научно-познавательной литературы.
Устраивает?

А что кроме сарказма остаётся против воинствующего невежества, да ещё подкрепляемого ссылкой на прорелигиозные сайты из интернет-помойки?

Как по Вашему, знание о том, что надвигается Цунами, как это было под Рождество на побережье Индийского океана, конкретно побережье Таиланда, где в то время отдыхал бавший Канцлер Коль, секретное знание или нет?

Абсолютно не устраивает.
Фараоны не имели никакого понятия о том каким образом устроена и функционирует Солнечная Система. Единственное, что им удавалось, это использовать природные явления, типа солнечного затмения, в своих целях. Природы, же, этого явления они не знали и не понимали, поэтому и никаким секретом владеть не могли.

По порядку). Креатино, не акцентируйтесь на мадам Макинтайр, она лишь "досадный эпизод" в истории господствующей мифологии и парадигмы. Хотя если Вам это будет интересно, то узнаете много нового. Уже какой-то прогресс. Таких примеров множество. Суть в том, что историю надо серьёзно пересматривать, без догм и постулатов 19-го и 20-го века, когда не гнушались даже фальсификациями, чтоб подтвердить теорию, которая не подтверждена больше ничем, кроме как предположениями...Маркс был в той же катке....Он и Дарвину свой первый экземпляр "Капитала" посвятил, если в курсе. Типа, учителю... А Дарвин сам говорил, что его теория без подтверждения фактами просто ничего не стОит...Что и соорудили с этим питлсдаунским черепом... Оказался старик в мэйнстриме, сам того не понимая...

Кроме того, они отлично знали астрономию и отлично ориентировались по звёздам.

Китайцы тоже не знают каким образом действует акупунктура, тем неменее, прекрасное ею лечут многие заболевания.
А фараоны могли вычислять затмения и этим пользовались.

Шахматист, Вы проиграете). Элементарно по факту. Можете упереться рогом и говорить, что, мол, "знать ничего не желаю", но я задавлю Вас просто фактами. Подписываетесь ?)

А что Вы там подразумеваете под "секретным знанием" - место где отдыхал бывший канцлер Коль?
Можете тогда отнести к таким же секретным для меня "знаниям" и место - где сегодня отдыхает премьер Путин.
А ещё для меня "секретное знание" - что Вы ели сегодня на завтрак...
А что касается взяких циклонов, антициклонов, землетрясений или цунами - то в них нет ничего мистического и они являются предметом изучения нормальной науки, которая кстати, не только не делает из этого секрета, но и охотно информирует о предстоящей угрозе.
Но для Вас это слишком скучно и кажется более интересным приплести какие-нибудь предсказания бабы Ванги или давно умершего Нострадамуса...

Давайте с начала, Шахматист...Череп Питлсдаунского человека - фальшивка или нет ?

Я имею ввиду знание военными Тайланда, того что надвигается Цунами.
Доказательством этого является ФАКТ, что военые Тайланда за несколько минут до катастрофы прилетели на вертолёте и забрали в безопасное место бывшего Канцлера Германии.

Не так, Курбан). Фараоны, в самом деле, в этом не шарили. Шарило жреческое сословие.

То есть Вы утвреждаете, что фараоны знали как устроена Солнечная Система и в частности, какова научная природа солнечных затмений.
Верно?

Заметить периодичность солнечных затмений и пользоваться этим никакого отношения к Знаниям не имеет.

Рано или поздно придём к ХАРПу...

После такого высера мне свами дискутировать не о чём.

Дело не только в фактах, а в нашем различном к ним отношении и различной оценке!
Вы же готовы в любые так называемые "факты" всецело верить и даже не интересоваться при этом их достоверностью.
Я же проверяю на вшивость любые факты вплоть до "постулатов" Эйнштейна и не принимаю те "факты", которые более чем сомнительны.
Так на что Вы предлагаете "подписываться"? На мусор из интернет-помойки?

ХАРП.
Мне такая абравиатура не о чё не говорит.

Если это того, где скелет в три-четыре раза больше нормального?
Разумеется, фальшивка.

Секретного в этом знании было лишь то, что власти Таиланда вовремя не сообщили о надвигающемся цунами. Никаких особенных секретных знаний для того, чтобы за два часа ( время от землетресения до достигания волной побережья) вывезти премьера не надо.
Увидели, сели на вертолёт и вывезли.
Вот и вся конспирология.

Жреческое сословие знало об устройстве Солнечной Системы и природе солнечного затмения?

Подумайте сами, ведь цунами - это не внезапный взрыв мины с часовым механизмом. Вы сами пишете, что "цунами надвигается".
Почему же увидеть это надвижение за несколько минут, Вы преподносите и сами воспринимаете как некое "секретное знание"?
Да ещё наделяете таким "секретным знанием" военных...
Вы уж лучше поговорите о "секретных знаниях" кошек, которые выбегают из домов за несколько минут до землетрясения.

Вы же не со своей мамой разговариваете.
Постарайтесь использовать слова, употребляемые в нормальном человеческом общении.
Например, в данном случае можно сказать так: "я с Вами не согласен, так как.."

Сейчас оппоненты договорятся до того - что Коперник вообще не учёный, а секретный агент, выкравший "секретные знания" у египетских фараонов.

Может быть и взрыв ядерного заряда, который может стать причиной вызвавшей Цунами.
Для ведения такой дискуссии было бы целесообразным определиться, что является "секретным знанием".
Иначе вся эта затея не стоит скорлупы выведеного яйца.

Вот, нашёл для Вас.
Обращайтесь сюда:
Globale Network for the Forecasting of Earthquakes
и будете всегда в курсе где когда и какое землетрясение ожидается.
К сожалению из-за так называемого "эффекта бабочки" их прогнозы не могут быть стопроцентно достоверными. Но кое что они могут.

Но тут лиса бежала,
А может не бежала?
А может это страус злой?
А может и не злой.
А может это дворник был,
Он шел по сельской местности
К ближайшему орешнику
За новою метлой.

Послушайте ворона,
А может быть собака,
А может быть корова....
ну и т.д.
Весёлая наука, конспирология.

Готовьтесь, Шахматист. И научитесь проигрывать. Возвращаемся к черепу Питлсдауновского человека, который послужил основным аргументом дарвиновской теории...ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D1%82%D0%B4%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1...

Интересно, как только речь заходит о конспирологии, так наши уважаемые конти начинают проявлять какую то нездоровую суетливость.
К чему бы это?

Совершенно верно.
Вот и определитесь с тем - что же Вы хотите преподнести как "секретное знание".

Ну, если космические корабли бороздят небеса фараонов, то почему бы Копернику и не слетать в Египет, разрыть какой-нибудь могильничек и не обнаружить секретное знание.
У конспирологов ничего невозможного нет.
Кроме как в школу пойти.
Хотя бы в вечернюю.

Попробуйте делить Ваших оппонентов по другому признаку.
Примите как предупреждение.

Любят, наверное, над убогостью посмеяться.

Недавно была забавная фальсификация о том, что прародина человека в Израиле...Кроме смеха это ничего не вызывает...

Секретное знание - это такое знание о чём либо или о ком либо, что известно узкому кругу лиц и которые эти знания используют или могут использовать для получения преимуществ относительно тех, кто не обладает таким знанием.
Это может быть природные явления, результаты научных опытов, военные операции, политические действия, финансовых операций, например на биржах итд...

В таком случае было бы разумным пользоваться специальными смайликами, как например, вот этим

А кроме того, чтобы кидаться ссылками, Вы не могли бы к этому прикладывать хоть какую-нибудь собственную мысль?
И главное её обосновывать!
Вот я Вам уже писал, что теория эволюции не нуждается ни в каких подделках черепов!
Подтверждение её Вы можете наблюдать повсеместно и когда угодно.
Например, даже развитие живого организма от эмбриона повторяет путь эволюции.
В природе можно наблюдать изменение любых живых организмов с целью приспособиться наилучшим образом к изменениям окружающей среды.
Такое приспособление происходит не только со сменой поколений, но даже и с отдельно взятыми органами одной особи.
Например, спортивные нагрузки приводят к развитию мышц. Это тоже приспособление и маленький шажок на пути эволюции.

А Вы, тем не менее, пишете туфту, будто бы какой-то череп "послужил основным аргументом дарвиновской теории..."
Для кого это "основной аргумент" - с тем и ведите конспирологические дискуссии.
Эти люди вообще не понимают смысла теории эволюции!
Они недалеко ушли от мальчика Вовочки, который стоит у клетки с обезьяной в ожидании момента, когда она превратится в человека.
Не дождавшись этого момента, он посрамит теорию эволюции... Не так ли?

Верно, к тому и веду...Для меня нет сомнений в том. что происходило. Была предыдущая цивилизация, обладавшая серьёзными знаниями. Потом была то ли война, то ли катаклизм. Представьте, к примеру, теоретически, такую картину. Вот ляснулась сейчас вся наша цивилизация со всей инфраструктурой. Нет ни хрена.Выживаем, как можем. И детям рассказываем о том, что было так-то и так-то. Они нам верят. И рассказывают нашим внукам о том, что дед рассказывал, что было так-то так-то...Это обрастает со временем какими-то деталями...Но человек не был фантазёром, он фиксировал то, что видел и что знает...Даже не понимая многих вещей, просто являясь передаточным звеном тех знаний, которые были...Ну, это ж элементарно...В разных частях света говорится об одном и том же. Наша цивилизация - пятая по счёту. То есть четыре предшествующих погибли, не оправдав себя...И мы идём к тому же. Очередная тупиковая ветвь...А эта парадигма с антропоцентризмом просто туфта...Хотелось бы, конечно, считать, что этот мир придуман только для нас, приматов "хомо сапиенс", но это не выдерживает никакой критики при ближайшем рассмотрении...

Могла бы такая цивилизация оставить после себя более серьёзные признаки своего существования.

Иными словами это дед рассказал внуку как построить синхрофазотрон и чем лечить триппер.
Во как всё устроено.
А все учёные, оказывается, лишъ плагиаторщики, своровавшие у прарпрапрапрапрадедушек их идеи.

Шахматист, факт в том, что нет ни одного документального подтверждения этой самой теории. Нет ни одного доказательства "переходного звена". Всего лишь теория, под которую пытались подгонять факты, против чего, кстати, протестовал и сам Дарвин. НЕТ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ВИДОВ.

Так оставила ведь.
Конспиролог Хренов и его последователи- их и оставила, как доказательство.
Мало, правда, могла бы и побольше оставить.

Курбан, постарайтесь вникнуть, о чём речь)...Я уже предупредил, что впоследствии можете выглядеть глупо...

Вы забыли указать, что для двоечников и прогульщиков.
Для науки- есть.
Ну вот, к примеру.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
Жду опровержения.

Понятно, типичная конспирологическая туфта.
Вы бы лучше для начала поделили знания на представляющие научный интерес и отделили от рассмотрения бытовые "знания".
Например, знание того, что Вы съели на завтрак - тоже известно лишь узкому кругу лиц (Вашей семье), но относить их по этому признаку к "секретным знаниям" не имеет смысла.
Теперь о том, что касается возможности использовать знания (любые!) "для получения преимуществ относительно тех, кто не обладает такими знаниями"...
Извините, но это нормально, естественно и с этим все сталкиваются постоянно.
Вот Вы пришли устраиваться на работу на вакантную должность.
Разумеется предпочтение отдадут тому, кто обладает такими нужными в работе знаниями, которыми Вы лично не обладаете.
Но это не значит, что те знания "секретные"! Просто человек занимался самообразованием в то время, пока Вы изобретали конспирологические теории.
Впрочем, даже не изобретали, а просто принимали на веру чужой бред.
Вините за это только себя.

Это только неграмотные потребители теории эволюции полагают, что всё развитие происходит в виде одной последовательной цепочки.
Вы бы ещё поискали переходные виды к человеку от колорадского жука.
Скажите, Вас не удивляет, что отдельные человеческие особи могут быть совсем не похожи друг на друга?
Какие же основания удивляться, что одна ветвь эволюции развилась в человекообразную обезьяну, другая в африканца, а третья в европейца?
Почему нужно считать, что эти изменения должны быть поочерёдными и искать "переходные виды" от азиата к европейцу или наоборот?

Курбан, Вы сами-то пытались вникнуть в то, о чём говорится ?) Теория Дарвина остаётся всего лишь теорией и одной из версий, не более того. Она не подтверждена ничем. Все эти трилобиты - абсолютно самодостаточные виды, никак не доказывающие какую-либо "переходность видов". Хотите ссылок ?

Конечно.
Давайте ссылку на эту рыбку.

Забавный термин). Мне, почему-то, кажется, что он уместнее, применительно к Вам). Кстати, если Вы в курсе. то неандертальцев. на которых тоже строили эту самую пресловутую теорию, уже определили как тупиковую ветвь. То есть, это мутировавшие особи от основного вида, которым и является человек.

Просвещайтесь, Курбан). Только не говорите, что это происки чекистов, тут исключительно мыриканские учёные)...http://video.mail.ru/bk/dvorzhanskaya/1428/ Были б Вы более любознательны, сами бы были в курсе)...

Вам надо Вы и отделяйте.
Меня устраивает моё определение таким, каким я его огласил.
Не любые, а только те которые известны узкому кругу лиц и лица эти с этим знанием не хотят делиться.
Вопервых, я не пойду устраиваться на такую работу, для которой у меня нет СПЕЦИФИЧЕСКИХ знаний, свойственые этой работе.
Вовторых, Шахматист, Вы занимаетесь некрасивыми методами ведения дискуссий. А именно, приписываете своему оппоненту глупые домыслы, а потом начинаете прописывать ему нравоучения.

Я не знаю, читали лы Вы ссылку про этот страшный череп, но вот очень занятно с чего она начинается
И после этого кто-то будет говорить , что это научный факт?
Кто-то кому-то что-то сказал, а местные конспирологи это выдают за научный, архиважный факт, перевернувший весь ход истории.
Но ветка создавалась не для этого, а для того, чтобы можно было в одном из сообщений ввернуть тот факт, что Израиль вызывает смех тем, что опять же -кто-то где-то заявил, что вроде бы там зародилось человечество.
Россия родина слонов и конспирологов. Лохи всех стран объеденяйтесь. Путин знает всё обо всех.
Весёленькая веточка, дурдомчик для тех, кому день показался серым.

На какой минуте фильма говорится о том, что Тиктаалика не является переходным видом?

Представьте всё более прозаично. Даже жреческое сословие со всевозможными "секретными обществами" не владеет всей информацией, только её частью. Так что это не более, чем блеф. Я имею ввиду "знания тайных обществ". Ни хрена они не знают, по сути. У них лишь обрывки знаний. Хотя и это, порой, немало.

Курбан, неужто Вы смотрите фильмы по моим ссылкам ?) Посмотрите тогда и другие, Вам полезно будет)...

То есть Ваше обещание предоставить ссылку на то, что рыбка не является переходным видом, оказалась болтовнёй.
Понятно.
Следующий раз, когда захотите что то про теорию эволюции изречь- вспоминайте этот слив.
А если упираетесь и продолжаете увтерждать, что нет ни одного доказательства- начните прямо с опровержения этого факта.
Причём не ссылкой на кино, а статьёй, хотя бы на уровне Википедии.
Но можно и просто на учёных.

Вот Вам ещё одна ссылка на ещё один переходный вид:
http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7236/full/nature07856.html
Опровергайте.

жреческое сословие и "знания тайных обществ" - это какой то венегрет. Ты бы остановился на чём то одном. Если тебя интерисуют нание об доисторических цивилизациях, то это одно. А знание об тайных обществах, это абсолютно другое.
Тема вроде бы о внеземных цивилизациях, но потом сползли об знаниях (секретных).
Так давай об чём то одном.
Лично доисторические и неземные цивилизации меня не интерисуют.

Есть на форуме один человек, креационист, который умеет дискутировать и разбирается в предмете. Николай. С ним действителъно надо попотеть.
А это действительно дурдом на отдыхе.
Лепят любую чушь, лишь бы було.

Издеваетесь, что ли ? Эволюционистская теория. как ни крути. сейчас господствующая теория.Попробуйте реально сопоставить факты и проанализировать, что к чему. Я ж не виноват, что оппонируют ей люди, которые не в струе общепринятой парадигмы. Просто включите мозги и сопоставьте факты и расклады. Если сможете...

Я страстно желаю сопоставить факты и проанализировать.
Поэтому последний раз спрашиваю: У Вас есть опровержение того факта, что Тиктаалика является переходным видом?
Как я понимаю, такого у Вас нет.
Ссылки, мной данные, Вы прочитали, но ничего противопоставить им не смогли.
Тогда контрольный вопрос.
Существуют ли переходные виды?

Ну если честно, то да.

Ой, я Вас умоляю, Курбан)...Вы, не владея темой, всего лишь слышали где-то что-то и чего-то...Попробуйте для разнообразия включить собственную логику и осмыслить те факты, которые сейчас проясняются...Ну, попробуйте послушать мыриканских учёных)...http://video.mail.ru/mail/jrvalden/_myvideo/81.html

Нет. И это главная проблема эволюционистов.

Я сформировал собственное мнение об этих вещах. Были знания, была цивилизация. Не внеземная, а местная. Зачем эти заморочки с инопланетянами ? То есть, если проще, я сторонник версии не "пришельцев", а "ушельцев").

Последний раз, чкчн.
Вы заявили и написали огромными жирными буквами, что переходных видов не существует.
Я дал Вам ссылки на два обнаруженных учёными переходных вида.
Никаких возражений от Вас не последовало.
Вы согласны, что переходные виды существуют?
ПС
И, пожалуйста, не шлите мне ссылки на кино о эволюции вообще . Мы с Вами конкретное Ваше утверждение разбираем.

Та ладно Вам, а как же ссылки? Особенно Википедия и Майл точка Ру ? А если это правда и против нас что-то замышляют? Где будем прятаться?
Кстати, хорошая подтемка-а куда будем сваливать, начальник?

А как же Тиктаалика ?

Вы бы их сами посмотрели, что ли)...Ваши ссылки ничего не доказывают, в отличии от моих...

Нормальные ресурсы. Только я не заметил, где было опровержение насчёт "переходной" рыбки.
А ведь таких переходных видов открыто уже множество, только не интересно это, там букав много, легче кино сунуть про теорию эволюции.

В моих ссылках говорится о том, что это переходные виды.
Вот Вам ещё один переходный вид:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1...
Начнёте читать и увидите, что его так и называет Википедия.
Можете набрать в Вике статью про переходные виды.
Всё, ушёл.

Мне вообще нравится эта эквилибристика со ссылками. Своё мнение выражается только в том, что с апломбом заявляют-вы в этом ничего не понимаете, а дальше читайте ссылки.
Обычно в реале таких оппонентов сразу посылают, ну а тут можно и поприкалываться слегка.
Я вообще не могу себе представить дисскусию в реале, основанную только на ссылках. Это что, мне лептоп с собой постоянно носить?

Курбан, по поводу "переходных рыб" была уже когда-то старая фишка...А потом взяли и выловили эту рыбу в Японском море...Оказалось, что это вообще глубоководная рыба. приспособленная для того, чтоб шариться по дну, а вовсе не "переходная ступень", предназначенная выползать на берег)...Причём, превосходно живущая и поныне). Это смех, а не аргумент).

Из той же оперы...Вы всерьёз считаете это доказательством теории эволюции ?)))...

Этот термин я бы ещё уточнил - "бездумные потребители теории эволюции".
Тогда уж он точно относится к Вам и к тем, кто ищет всевозможные "переходные виды" для укрепления своей веры или своего неверия в теорию эволюции.

И что из этого следует?
Каким образом это влияет на Ваше представление о теории эволюции?
Вы действительно не понимаете, что в процессе эволюции возникают всевозможные случайные мутации из которых подавляющая часть оказывается тупиковыми и только те сохраняются и выживают, которые обеспечивают лучшее приспособление к окружающей среде.

Эх.."Птички, рыбки, хочется дарить улыбки..."(с) Курбан, Вам нужно было побольше читать в детстве...Оказывается, Вы вообще не в курсе, о чём идёт речь...

Фреска находится на своем месте, там же, где и была. Чтобы выяснить это, не требуется даже ехать в Рим, достаточно интернета.

Опять же, найти статью Владимира Авинского, кандидата геолого-минералогических наук, не составляет труда. Вот она:
http://miger.ru/avins_f80.html

Рома, Вы все напутали. Авинский пишет следующее: "Мне доводилось бывать в Риме. Маршрут туриста включал непременный осмотр древних развалин, вел в Форум, в Колизей, на Пьяццо дель Фиоре, где был сожжен Джордано Бруно...Эти мысли пришли позже вместе с сожалением, что там, в Риме, нам не показывали этого удивительного панно, смысл и значение которого вряд ли еще поняли ученые и туристические компании."
Не находите, что Ваша трактовка несколько отличается от оригинального текста? Кстати, если Вы не в курсе... Дом императора Августа с 1980 года реставрировался. И аж до 2008. В какие годы Авинскому, простому советскому туристу, "довелось бывать в Риме", сказать трудно, но вряд ли поезда была длительной. В Риме же столько интересного из "обязательного" набора достопримечательностей, что логично предположить, дом Августа просто не вошел в программу.

Вот это и удивительно: фотография фрески существует, причем, тысячекратно растиражированная, а Вы ее не нашли.

Наконец-то, Шахматист, Вы приближаетесь к пониманию)...Именно так и было, дружище.

Не нашёл). Но Вы же и сами сейчас видите, что я чуточку слукавил для затравки, чтоб обсудить более широкий спектр интересующей меня тематики...

Как можно "просвещаться" материалом состоящим из смеси банальностей с нелепостями?
Кстати, никто и не говорит, что это происки чекистов или ФБР.
Это происки торговцев опиумом для народа!
Они так борются за продолжение своего никчёмного существования.

То есть, Вы уверяли, что некто скрывает и не дает изучать феску, чтобы доказать, что скрывают не только это. Так?

А откуда у Вас такие сведения? Сам Коль по-другому всё представляет и по телевизору показывали, что он там тоже бежал вместе со всеми.
www.stern.de/lifestyle/leute/helmut-kohl-es-war-wie-nach-einem-bombenangr...

А в чём банальности и нелепости, Шахматист ? Снимите этот психологический барьер, включите присущее Вам объективное мышление, и у Вас не останется сомнений в том. что вся эволюционная теория высосана из пальца и просто оказалась востребована в контексте господствующих идеологических теорий того времени( как и теория относительности в физике чуть позже). Как там дедушка Лёнин выражался : "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно..."(с) Так. вроде ?) Вот и вся "аргументация" этой теории. Сам Дарвин говорил, что без подтверждающих фактов его теория не работает...Однако нашлись же люди, которые банально так сфабриковали "аргументацию" и помогли её внедрению в массовое сознание...И мы зубрим это как догму. Хотя реальных фактов. ей противоречащих, гораздо больше, чем её подтверждающих( точнее, таких фактов вообще нет и быть не может)

А Вы, к сожалению, так и не приблизились к пониманию, что тупиковые ветки ни в коей мере не опровергают теорию эволюции, но зато представляют собой издёвку над сторонниками креационизма:
Они словно говорят, что если бы всё творил непогрешимый бог - то он бы не допустил брака в работе в виде тупиковых веток.
Кстати, он бы не создавал всяких зловредных микробов, да и всякий кровососущий гнус.
Ну зачем это ему понадобилось - из вредности?
Кстати, напрашивается общий вывод о том, что на всякую конспирологию и на всякие "чудеса" ведутся преимущественно люди с религиозным мировоззрением, что автоматически подразумевает неспособность логически мыслить.

Ой, не надо только приписывать мне какие-то свои предположения о моём мировоззрении и т.д.... Хотя, скорее всего, мои взгляды, действительно, ближе к креационизму. но не традиционному, как минимум...Тем более в том понимании, с каким Вы вечно боретесь на форумах...Я уверен в существовании разумной, организующей силы, но не нуждаюсь в каких-то посредниках, вроде попов, для того, чтоб её осознавать, скажем так. Так что мимо, Шахматист).

Вы бы для начала определились - что конкретно Вы понимаете под словом эволюция?
А уж потом рассмотрим доказательства, что наоборот религия была востребована идеологией для управления необразованными массами.

Это Вы предпочитаете зубрить и верить вместо того, чтобы думать и понимать.
Ещё раз спрашиваю - что в Вашем представлении эволюция и какие чепепа и челюсти Вы хотите найти, чтобы в неё (к сожалению и опять) поверить?
И ещё просьба - вместо голословного утверждения и даже перечисления "фактов, противоречащих теории эволюции", не поленитесь уточнить - чем именно эти пусть даже факты ей противоречат. А о том насколько эти "факты" достверны - это отдельный вопрос.

Совсем не мимо.
Я и не ворю о попах, с которыми давно всё ясно.
Я тщетно пытаюсь Вам объяснить, что как Вы не назовите - хоть бог, хоть "разумная, организующая сила" Вам никуда не спрятаться от вопроса о присхождении этого феномена.
А присхождение чего угодно возможно лишь путём развития от простого к сложному.
Например, это дом строят из кирпичей, а не кирпичи появляются из построенных ранее домов.
Точно так же, я не буду спорить, если Вы выскажете предположение, что в процессе дальнейшей эволюции человек достигнет такого уровня, который Вы сейчас считаете божественным, но совершенно глупо придумывать взявшуюся из ниоткуда некую "разумную силу", которая начала потом творить что попало.

Не надо мухлевать, Шахматист, будьте выше этого). Ничего "голословного", только факты. Кстати, с питлсдаунским черепом Вы слились, но хрен с ним. Фактов, противоречащих теории эволюции - море. Ссылки Вы, естественно, смотреть, не собираетесь по принципу "не читал, но осуждам". Фактов, подтверждающих эту теорию, просто нет. Была парочка, но сдали в архив. Черепа, оказалось, подделывали, а с рыбами косяк вышел. Как и с археоптериксами, кстати. Это отдельные виды, никаким образом в процессе "переходных звеньев" не участвовавшие. Теория "первородного бульона" в свете нынешних знаний вообще смехотворна и её место в архиве. Вы ссылки-то мои смотрите ? А то ведь получается, что в пустоту говорю...

Моя теория разумного креационизма как раз не исключает и момент самостоятельного развития видов. Причём, способных, в том числе, и к самоуничтожению. Предания многих народов в разных частях Земли говорят об этом. Наше человечество - пятое. И идём мы опять к очередному тупику, как предыдущие четыре...Признание того, что цивилизации могут развиваться, достигать пика развития и гибнуть, многое изменило бы в нынешних представлениях и идеологической парадигме...А тут как соломинку дают убогий довод о развитии от низшего к высшему...Причём, с позиции толпо-элитаризма, "сверху вниз"...

Ссылку, пожалуйста.

Это доказательство того, что свою неосведомлённость Вы выдаёте за отсутствие вообще. Археоптерикс — переходное звено между рептилиями и птицами, Ихтиостега- переходное звено между рыбами и амфибиями и т.д.

От Вас ничего по теме не следует, кроме подобных выплесков. Это ведь не о моей неосведомлённости говорит, а о Вашей. От меня Вы регулярно получаете знания. То, что это Вам не нравится, я уже понял.

Наврал, стало быть чкчн.
Какая неожиданность.
Своим поведением, чкчн, Вы позорите всю конспирологию.

Не занудничайте). Не поленитесь и сами поищите. Ещё и что-нибудь новое по ходу узнаете)...Это была известная фишка, один из столпов "доказательств теории эволюции". Типа, рыба в "переходном звене к земноводному"...Оказалось, что эта рыба жива и здоровёхонька до сих пор, только ни в какое земноводное "превращаться" не собирается, а просто живёт на глубине и, по бОльшей части, ползает по дну, а не плавает, от того и такие конечности...Изловили её и сфоткали...Хотите - сами погуглите...Не помню, как её зовут, честно)...По латыни как-то, мудрёно)))...

Вы так и не реагируете на призыв не просто лепить ссылки, но и попытаться объяснить - как эти (пусть даже сомнительные) факты вообще опровергают теорию эволюции?
Пока я увидел лишь полное непонимание сущности эволюции как Вами лично, так и публикующими те сомнительные факты.
Потрудитесь объяснить - каким это образом найденный или ненайденный череп ставит под сомнение теорию эволюции?
Ещё потрудитесь объяснить - чем наличие тупиковых ветвей опровергает теорию эволюции?
Чем это опровергает креационизм - я Вам уже показал.

Вы разве говорите? Вы просто бессмысленно ссылаетесь на мусор всевозможных прорелигиозных сайтов и при этом не в состоянии отстаивать эти глупости.

Курбан, знания я черпаю из других источников, а Вам благодарен за то, что получаю нечто несравненно бОльшее - заряд хорошего настроения)))...Знаете, иногда я ещё люблю посмотреть по телику тупую передачу, чтоб успокоиться, что не такой уж я и дурак...

Слились и ладно.
Вот, читайте про переходные виды.
Это не кино, предупреждаю.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0...
А прочитаете - сразу начинайте опровергать.
Не в состоянии- не пишите ерунды про отсутствующие переходные виды. Вы их получили.

Никогда не видел человека, который получает удовольствие от собственного слива. Вас отимели со ссылкой на панно, заставив признаться во вранье, Вам натолкали про переходные виды, а у Вас только настроение поднимается.
Это такой вид виртуального мазохизма, что ли...

Вы достали, Шахматист. Давайте по-взрослому, иначе Вы просто пустозвон. Вам сказали. что череп питлсдаунского человека - фальшивка. Вы сказали, что это не так. Я Вам привёл свидетельство даже из Википедии. Вы слились с этой темы, пользуясь моей снисходительностью. Но раз уж продолжаете наглеть, то пока не докажете. что это не "бредни интернет-помойки", а известный факт, о чём с Вами можно говорить ? Это просто несерьёзно. Жду или извинений или доказательств своей неправоты, а пока отдыхайте.

Вы врёте. Я специально посмотрел. Ничего подобного Шахматист не утверждал.
Вот что он написал:
Интересно - кто это так понимает теорию эволюции, что нуждается в черепе человека с челюстью орангутанга?
Вам наверное о теории эволюции довелось получить представление как раз от таких "специалистов", вот Вы и удивляетесь, что её ещё преподают в школе.
Врать не стыдно, а ?

http://apxeo.info/paleontologiya/arxeopteriks-perestal-byt-predkom-ptic.html
Курбан, Вы не сильны в этой теме. предупреждаю)...Хотя можете побрыкаться. В следующий раз буду бить больнее.

п.с. Так. пока опять "оппонентов" занесло в софистику, пойду ещё прогуляюсь...Бабье лето на дворе, погодка класс...Остынете, ребята, смените тон - тогда и говорить о чём-то можно...
Ушёл)

Ваша проблема в том, что Вы ограничились названием статьи.
Ведь это не опровержение несчастного птеродактиля, претендующего на переходный вид, а то, что на это место претендуют ещё с десяток других полуптичек. Выбирайте для переходного вида любую.
Чкчн, это лужа, огромная лужа в которую Вы себя окунули.

Врёте!
Я Вас уже неоднократно просил высказать свои доводы о том - каким образом хоть подделка, хоть не подделка опровергает теорию эволюции?
Вы способны аргументировать свою позицию? Или можете только бездумно ссылки лепить?

А Ваша проблема в том, что Вы и саму-то статью не прочитали, не удосужились вникнуть, о чём речь...Ну, о чём можно говорить ? Нет "переходных звеньев", нет...И нет их доказательств. А те. что считались таковыми. себя не оправдали, вот в чём факт...Археоптерикс - это отдельный вид, а не "переходное звено"...Впрочем, кому я и о чём ?)
Всё, ушёл...

Блин, ещё раз...Уже в кроссовках)))...Растиражированное "доказательство" оказалось фальшивкой. На фальшивках строится серьёзная теория ?

Да таким образом ! Подделка не является доказательством, а других доказательств, кроме теоретических выкладок и картинок в учебнике, НЕТ.

Давайте.

Вот я Вас ознакомила, теперь Вы знаете, что фреску не прячут, а благодарности не последовало.

В качестве доказательства "исчезновения" Вы привели фреску из дома Августа. Либо Вы намеренно ввели всех в заблуждение, либо и сами не имели понятия, что она не исчезала и не была спрятана. В любом случае это подрывает Ваши позиции, поскольку получается, что источники Ваши как минимум сомнительны.

Короче, Вы опять хотели поискать глобальный заговор. А оказалось, что никто и не думал Вас обманывать.

Давайте, с удовольствием проясним. Только Вы как-то резко передумали обсуждать "панно". Или мне показалось?

Ну не так там и много, чтобы не прочитать.
Я Вам даже процитирую:
Археоптерикс сочетал в себе признаки, как птиц, так и рептилий и потому был главным промежуточным звеном в эволюционной цепи между птицами и «нептичьими динозаврами», находясь в основании генеалогического дерева птиц.Тем не менее, в последние годы был открыт целый ряд небольших пернатых динозавров, и это остро ставило вопрос о том, какие животные действительно являлись предками современных птиц, а какие — двоюродными братьями.
Вместо одной полуптички появилось множество, претендующих на это звание.
Другими словами, на звание промежуточного звена претендуют и другие, о чём я Вам своевременно и сообщил.
Кроме того Вы получили ссылку на википедию, которая называется " переходные виды" и в которой Вы смогли ознакомиться с кучей разного зверья, эту позицию занимающих. И не только ознакомиться, но и пройтись по соответствующим ссылкам.

Есть. Море.
Но не для Вас.
Подделку, кстати, Вы притащили.

Это Вы на своём прорелигиозном сайте прочитали, что теория эволюции строится на том черепе?

Опять врёте. Вам и Курбан приводил доказательства со ссылками на Википедию.
И я предлагал подумать на многих примерах... но всё свистит мимо Вашего незамутнённого сознания.
А может Вам с таким же рвением поикать какой-нибудь череп господа бога и уже потом построить на нём своё божественное мировоззрение?

..перечитал я Ваш постN5.затем Ваш пост N55 ..и сразу поблагодарил за то что оставили без внимания мой интерес по поводу Вашего мнения по какому либо поводу..пост 57 окончательно убедил меня что Захария Ситчин Вам не знаком..у Вас иной чем у меня тип ассоциативного мыслевосприятия
..если бы сомневался-дал бы ссылку..впрочем..Вы так сегодня старались
www.google.de/search?q=%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%81%...

..на тот случай если Вы о моём уме..
..я пока умом тут не пользовался .. вообще то у меня отрицательный IQ

То, что я преполагал, то Вы и сделали, а именно дали ссылку на этого Захарию.
Ну получите критику и разоблачение:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%97%D0%B...
Если это и было целью Вашего участия в дискуссии, то Вы его уже прошли. Дали ссылку, получили в ответ ссылку.
Теперь Вам понятно почему я Ваш постинг проигнорировал?
Надеюсь, что даже Вашего отрицательного айкю для этого хватило.

п.с. Попрошу внимания)...Это очень забавно. Сам факт. В общем, фальсификация питлсдаунского человека - так себе, баловство...

О чём Вы хотите со мной поговорить, Надежда ? ) Определитесь...Уж извините, но в своей теме я Вас сделаю, как захочу...

Проехали, Шахматист. Вы в попандосе. Жаль, вообще-то, я хотел бы более компетентного собеседника..

О том же, о чем и Вы. Это же Вы писали, мне не помстилось:
Давайте попробуем хотя бы что-нибудь прояснить, по крайней мере, с этим панно как частностью из ряда множества других

Что-то Вы разошлись... Неужели так реагируете на внятное изложение фактов?
Если так хочется "сделать", то расскажите, как дела с панно обстоят. Кто, чего и от кого прятал.

Мало ли кто и как из желающих прославиться "открытием", совершает подлоги. Ведь в науке до сих пор ещё подвизается и некоторый процент религиозно одурманенных людей.
Но Вы так и не поняли, что эти подлоги не в состоянии ни отменить теорию эволюции, ни доказать сотворение мира богом.
Кстати, вся религиозная "наука" полностью состоит из подлогов с попыткой "доказать" религиозные мифы.
Например, слезоточащие иконы и прочая подобная хрень.

РЕБЯТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ !!!
Прикиньте, подделка катит за "доказательство"...в порядке вещей...А если не в струе, то "фуфел" ? Короче, всякая левая шняга канает за положняк, а реальные рамсы не катят ?

А в чём Вы считаете себя компетентным - в теологии или в теории эволюции?
И в чём эта "компетентность" проявляется кроме способности делать "Copy and Paste" из прорелигиозной интернет-помойки?

Шахматист, креационистская теория тут никак не противоречит тому, что Вы всё равно не сможете доказать, что череп этого питлсдаунского типа не фуфел...Или как ? Давайте по факту)...

Обратите внимание, Шахматист...Я отношусь и к Вам, и к Курбану, и к Алену уважительно и с пиететом, не смотря на те или иные разногласия...Вы же сами себя дискредитируете). Оппонировать вы не можете. Банально хамите, да и всё....Со стороны ж видно, кто есть кто...

Откуда Вы вообще взяли, что какой-то череп является доказательством "теории эволюции"?
Я Вам уже мнго раз писал, что эти как подделки, так и не подделки не в состоянии на неё повлиять и лишь показывают примитивность понимания процесса эволюции этими горе-специалистами.

Я Вам и так пишу по факту, что ни тупиковые ветки, ни невозможность найти общих предков человека и колорадского жука - не только не опровергают теорию эволюции, но лишь говорят о неправильном её понимании теми, кто озабочен такими поисками.
Вы разделяете их непонимание? Сочувствую...

Ну зачем врать, РОма? Основной аргумент, как же. Сам-то хоть читал?

ЕЩЁ РАЗ. ЭТОТ ЧЕРЕП - ФАЛЬШИВКА ИЛИ НЕТ ?

А теперь следи за движениями). И сама сделаешь выводы.

..спасибо за ссылку..вот небольшая вытяжка из неё:

..честно говоря не нашёл повода для ликования согласно Вами занимаемой позиции..но не всё потеряно..Вы можете скопипастить критику из этой же статьи ( для душевного равновесия)
..я вот написал Вам что иногда верю этой теории(многое мне кажется логичным)..если бы Вы просто написали в ответ что Вы не знакомы с темой,не интересно,либо отписали что бегло ознакомились но сконцентрироваться удалось только на критике..это можно было бы назвать чем то типа дискуссии.. пафос интеллекту,взятому из Вики на прокат я дискуссией не считаю..потому и не многословен я..а Вас это , похоже,заводит..

Череп настоящий. Человеческий. Челюсть обезьянья, зубы, кажется, тоже. Дальше?

Учи букварь, Рома.

Сдаётся мне, ты попыталась сострить)...Не получилось, Саша.

Тебе на пальцах текст из википедии пересказать?

Попробуй).

Сам своими глазами видел по немецкому телевидению показывали, как он садился в вертолёт с местными военными и не как пишет Коль, через два дня, а в тот же день.

До или после катастрофы? И Вы думаете, Коль бы врал в статье в Штерне, если его вся страна видела, как и Вы?
Что-то Вы напутали, кажется.
А я своими глазами видела, как он тоже со всеми вместе бежал. Чьим глазам будем верить? У меня ещё и статья в поддержку есть, а у Вас только подозрение в конспирологии.

Ты утверждаешь, что ПМ сфальсифицировали специально, чтобы подтвердить Дарвиновскую теорию. А все может быть гораздо проще. Может затейник(и) хотели просто прославиться, подшутить, даже отомстить таким образом каким-то своим научным оппонентам.
Сомнения были с самого начала, не было бы этих сомнений - не было бы и разоблачения.
И финал. Разоблачение было с облегчением воспринято в научных кругах, так как ПМ до сих пор рассматривался скорее как отклонение, полностью противоположное основному направлению эволюции человека, как показали открытия ископаемых останков других гоминидов.

В тот же день когда была катастрофа.
Поэтому тот короткий репортаж так врезался в память. Репортаж был без коментариев, простопоказали, как между прочем.
er frühere Bundeskanzler Helmut Kohl hat erstmals detailliert seine Erfahrungen bei der Flutkatastrophe auf Sri Lanka geschildert: "Am Sonntagmorgen gegen 09.00 Uhr stand ich auf dem Balkon und sah, dass sich das Meer veränderte", schreibt der CDU-Politiker in der "Bild"-Zeitung. Zum Zeitpunkt des Unglücks war Kohl gerade bei einem Kuraufenthalt nahe der Stadt Galle. ,
Пока что про Коля соврал БИЛьДЕЦ, а Штерн перпечатал.
На экране телевизора или на самом деле находились в одной компании с ним?

А почему мы Вам должны верить? Пока это только Ваши утверждения, никаких доказательств, а память и подвести может. Кто у кого перепечатал - неизвестно, но факт остаётся фактом, да и интервью это, а не просто заметка. Разницу видите? В любом случае его эвакуировали ПОСЛЕ катастрофы, а не до неё, как сначала написали Вы.
Найдёте доказательства, что было так, как Вы говорите (до катастрофы), заходите, поговорим, а пока это только сплетни.

В Таиланде и на Шри Ланке не отдыхаю - даже в бывшим бундесканцлером.

Я всего лишь констатирую факт, Саша). Доказательства теории эволюции - фуфел. Полная шняга. Докажи, что это не так. Впрочем, знаю, что именно ты этим заморачиваться не будешь. Но факт остаётся фактом. Мир немножко не такой, каким ты его видишь, он чуток посложнее...

Абсолютно не надо мне верить. Мн е достаточно того, что я верю сам себе и своим глазам.
Как не известно?Я же жирным выделил, вам нужны очки?
Нашёл бы, если имел допуск к архивам ТВ.
Ну и как же вы тогда видели как убегал со всеми Коль?

А мне нет. Так что сплетни.

Ищите.

Так же, как и Вы - по телевизору.
А ещё в прессе было такое (это не Бильд):

Текст понимаете? И архивов не надо.

Дык это Ваши проблемы.
http://enews.earthlink.net/article/gen?%20...%201417610006
http://enews.earthlink.net/article/gen?%20...%201417610006

Нет, Ваши.
http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C%2C1443393%2C00.html
http://www.highbeam.com/doc/1P1-103783394.html
Не на всех ресурсах сохраняются новости 7-летней давности. Но найти можно - если захотеть найти.
А Вы нашли доказательства своей сплетни?

Мне не очень хочется вмешивться в ваш спор - так для информации, может пригодится - лишних знаний не бывает, кроме фальшивки. Эволюционная биология человека и охрана здоровья
Алексей Кондрашов http://elementy.ru/video?pubid=431224

Я посмотрю на досуге, может быть)....

Это что, единствеенное доказательство? Ах, пардон, ты пишешь про Доказательства. И я должна это доказать. Аха. Рома, по мне так ты можешь происходить от марсианского астронавта, как некоторые тут от генерал-губернаторов. Я своих обезьянььих предков не отрицаю.
ПС На дату находки случайно не смотрел?
ППС Да ты много фактов тут констатируешь, видели.

4кЧн, это, конечно, дело вкуса, но Ваш нарочито уркаганский сленг, честно говоря, напрягает. Особенно "начальник" в заглавии уже второй темы. Я бы прошёл мимо, но топик мозолит глаза.

А как ты хотела ?) Кроме картинок в учебнике, у эволюционной теории нет доказательств. Мне самому было смешно и удивительно, когда я это узнал. Вроде бы, банальный тезис про "человека, который произошёл от обезьяны", как дважды два, или что Земля круглая, но это всего лишь фраза и не больше.

Твоё право).

И что мне теперь делать ?)

Учиться языку порядочных людей. Это несложно.

Себя Вы, естественно, относите именно к таковым ?)

Странно . Я еще в школе знал , что ищут переходное звено . Да и все знали , по-моему .
В семидесятых был большой бум -- искали снежного человека , йети , бигфута -- как переходное звено , но все оказалось то ли фальшивками , то ли неправдой .
Шуму было столько , что любой ребенок мог это услышать . Не знаю , где Вы были на тот момент , но Ваша сегодняшняя паника просто удивительна .
Конечно же видеть эволюцию вот так , как модно было ее видеть туристам в Гималаях , и считать главным ее доказательством один череп ( не важно , подделка он , или челюстной протез , сделанный тамошним врачом - шутка ) никто не помешает .
Видеть науку , как Вы описали свое видение истории в виде догм , и каких-то постулатов , значит , не понимать , что это такое , ее непрерывное развитие с ежедневными новыми данными , или изменяющими , или дополняющие непрерывно мутирующие представления о жизни .
Например , Вы держите в уме один учебник по истории , а их уже сто . И если в советское время там господствовало что-то очень общее , то даже в отдельно взятой советской науке произошли существенные изменения , где раскрываются различные возможные версии . Может ,Вы не заметили . так же и с биологией . У Вас в голове все время стоит картинка из учебника . Именно картинка , в виде примитивной схемы со стрелочками . Но не все же так думают .
Возьмем Вашу мутацию , или Вашу эволюцию за последний день .
Вы попросили меня не словоблудить , и сказать по факту , если я сумею , конечно .
Я повторил ( с первого раза до Вас не дошло ) , что по факту в основе Вашего топика номер один лежит фальшивка ( как , впрочем , и всегда ) , и , следовательно , по факту разговаривать не о чем .
После чего Вы фактов больше не просили , и заявили , что надо разговаривать не по факту , а в общем , абстрактно . И почему-то моментально взяли третью космическую скорость и улетели так далеко от больной темы про злых археологов , что оказались
в рассказчиках банальностей о Дарвине и теории эволюции , что с темой о сокрытии таинств археологами никак не стыкуется . Главное было как можно дальше упрыгнуть от глупейшей темы , которую Вы заявили с раздумчивостью .
Там дальше сказалось Ваше хроническое непонимание не только целей и задач биологии ( а ее задача вовсе не опровергать теорию о гиперборее , скрывая тайные знания , и насаждая школьникам вредные знания по предмету , не совпавшему с Вашей неофициальной научной гипотезой) , но и непонимание оппонентов в своем редком варианте -- на полные сто процентов . Это привело Вас к неоднократному вранью уже и вселенскому хвастовству , причем на почве знания такой банальщины , о которой другие стесняются говорить -- иначе прослывут досужими оболтусами . Но Вам можно .
Прошу мой пост не считать дискуссией на биологические темы . Я просто отследил Вашу живописную траекторию за один день . И чего Вас так болтает в собственной ветке ?
Всем привет

Покажите же хоть один из "ста".

Вам "не мешает", а мне мешает. Меня учили мыслить критически. Вас устраивает, что доказательство господствующей теории фальшивка, меня - нет. О чём тут можно спорить ?

Приведите пример, пожалуйста.
Не знаю как комментировать остальное). Ваше сообщение, конечно, эмоционально насыщенное, но абсолютно не информативное. в отличии от моих.

А как Вы угадали? Именно к таковым. И Вас призываю. А по теме - я очень люблю научную фантастику. Фэнтези не люблю. Вот Ваши "теории" - как раз из области фэнтези - эдакий коктейль из околонаучных фактов, сильно сдобренный вермутом суеверия и магии Вуду.

А в чём "фантастика" ? В том, что существует множество артефактов, никак не вписывающихся в общепринятую версию истории ? Начните с начала и ознакомьтесь со ссылками, а, если что, дам Вам и другие. Никакой фантастики, просто голые факты. Именно так, кстати, и поступают порядочные люди, вступая в полемику. Сначала объективно ознакомятся с аргументацией оппонента, а потом уж вешают ярлыки...если получится)...

О , господи .
ведь показывал уже . Ссылки приводил , и даже два из многих слегка прочел и цитировал Вам . И ассортимент учебников приводил -- с каждым можно было бы ознакомиться .
Я же с Вами не дискутирую , а просто иногда ссылки даю .
Если прошло мимо Вас , как обычно , то это ничего , это типично .

Если Вы не заметили , где Вам обратили Ваше внимание на вранье и хвастовство , то это точно тот случай , как и незаметить учебники по истории .
Однако , хоть надергать из этой ветки примеров было бы легко , но их и так все увидели и идентифицировали в письменной форме .
На сегодня кормление окончено .

Ярлыков я Вам, вроде, не вешал. Это у Вас просто защитная реакция такая. Ну, а про факты - нет никаких фактов. Индеец на ракете - смех, да и только. Как человек, получивший приличное образование в порядочном ВУЗе, я доверяю только фактам, установленным официальной наукой. Или собственным глазам. Мне тоже иногда как-то даже жаль, что мир такой прозаичный - ни тебе машины времени, ни левитации, ни пришельцев, ни бессмертия. Ну, вот такой он суровый мир реальных физических законов.

Приятного аппетита, Креатино). Очередной раз продемонстрировали очередное пустословие, не подкреплённое ничем, кроме сомнительных потуг на чувство юмора. Вы просто смешны и ограничены и не более того.

Ну, что ж вы сразу за самые одиозные примеры ?) Я уже посоветовал познакомиться с работами Майкла Кремо, к примеру. Там целое собрание артефактов, которые просто есть. О технологиях древних цивилизаций работ тоже немало. Вот Барсукову ссылку дал просто подборку посмотреть на эту тему, повторюсь...http://adinah.wordpress.com/2010/02/12/civilmys/ Можете ознакомиться и с материалами этого сайта, тоже много интересного...http://lah.ru/stat.htm
У Склярова, к тому же, есть интересный цикл документальных фильмов о Египте, Мезоамерике...Человек просто показывает. что видит и анализирует, без всякой "фантастики"...Естественно, этим занимаются энтузиасты, так уж получается. Но от этого факты не перестают оставаться просто фактами.

п.с. Если Вы до сих пор с этим не сталкивались. то Вам действительно потребуется какое-то время просто для ознакомления и объективной оценки. Не по примеру некоторых оппонентов. которые не удосужатся даже просто послушать и посмотреть, говоря "не читал, но осуждам"...Здравый смысл и логика помогут Вам, надеюсь, более серьёзно отнестись к теме.

Вы знаете, дружище, есть такое правило в науке - «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Исключите невероятный фактор - инопланетян, и многие явления станут совсем обыденными.

Совершенно верно - пирамиды стоят, зиккураты тоже. Но участие в их строительстве иноплянетян - не факт, а домысел энтузиастов. Ведь строили инки не из пластиковых глыб.

Это непосредственно по теме спора и не фильм снятый по сценарию, а лекция специалиста сегодня работающего по этим проблемам. на лекция популярная не на научной конференции.
Вы же продолжаете спор, не ознакомившись с современным состоянием дел.

Не понял. Я вам о другом. Осмыслите ту информацию, о которой я говорю, тогда продолжим. Кстати, я тоже неоднократно говорил. что не являюсь сторонником версии "пришельцев". Всего лишь предлагаю немного объективнее взглянуть на версию существования працивилизаций.

Хорошо, эта "лекция" несомненно образованного человека как-то опровергает артефакты. противоречащие официальной версии ? Он доказывает, проще говоря, хоть что-нибудь ? Иначе смотреть лишь бы что мне не имеет смысла...

Надо послушать - как раз об артифактах он много рассказывает и показывает.

Тогда давайте так - Вы тоже посмотрите хоть что-нибудь из моих ссылок)...

Грешен - у меня давно сложилось определённое мировоззрение и свой референтный круг. Я очень многие вещи отбрасываю почти с первого слова или с первой страницы, к примеру - "Код Давинчи" мне хватило одной страницы, но можно было остановится и раньше (может переводчик виноват - не знаю). Фоменко и Носовского я читал больше одной страницы - просматривал всю вещь, которая попадалась, но "Русская идея", пронизывающая всю их историю, мне не понравилась и я увидел тенденциозность, а значит лож.
Криационизм для меня не существует - достаточно Библии, в которой достаточно "Пятикнижья Моисея", в которой достаточно Бытия, а там первой главы, чтобы ясно увидеть сборник сказок.
Да... я не настаиваю - Вы можете и не слушать лекцию.

В таком случае. разойдёмся миром). Хотя что-то мне подсказывает. что в скором времени вы столкнётесь с чем-нибудь из того, на что я хотел обратить Ваше внимание. с той или иной стороны...А про Фоменко, кстати, я уже не раз и не два говорил, что не являюсь адептом его трактовки, но очень многое в его работах интересно, заслуживает внимания и не лишено логики и аргументации...

А я и не спорил, просто посветовал пекцию по тесе ВАШЕГО спора.

1. А как у Вас логически связано наличие гигантских камней или идолов на острове Пасхи с отрицанием процесса эволюции и с утверждением,, что вся теория эволюции базируется на фальшивом черепе с челюстью шимпанзе или орангутанга?
2. Почему Вас устраивает писанина, в которой допускаются такие выводы?:
"Кроме того, самое интересное, что многие действительно гигантские сооружения и фрагменты с высоким качеством отделки, соседствуют с примитивными маленькими постройками индейцев. Вот как раз «примитив», действительно принадлежал аборигенам, а огромные сооружения, как говорят легенды – богам."
Прямо таки, набежали боги и зачем-то начали строить крепость, которая им нафиг не нужна.
3.Вы отдаёте себе отчёт, что наличие инопланетных цивилизаций вовсе не отменяет теорию эволюции, но весьма подрывает веру креационистов в сотворение мира?
4. Может Вы, наконец, вместо бездумного копирования сомнительных "фактов" из не менее сомнительных источников, хотя бы начнёте задумываться и формулировать те свои выводы, которые у Вас возникают на основе Вами же представленной информации?
Пока же я могу ознакомить Вас с моими выводами:
1. Ни одна из представленных Вами ссылок (включая фальшивый череп с фальшивой челюстью) не только не опровергает теорию эволюции, но и просто не имеет к ней отношения.
2. Существование инопланетных цивилизаций не только возможно, но сверх нелогично утверждать о нашей единственной цивилизации в бесконечном космосе.
Однако заметьте, что существование множества цивилизаций ни в малейшей степени не отрицает эволюционный процесс, поскольку они все развивались на основе эволюции и ни одна не возникла внезапно и из ничего.
3. Всё это ни коим образом не способствует нелепым доводам о "Создателе", поскольку этот "Создатель" и сам не смог бы появиться без процесса эволюционного развития.
А значит Вам остаётся:
- или согласиться с эволюцией и тогда создатель вообще не нужен;
- или (при отрицании эволюции) признать, что никакого "Создателя" не существует, поскольку ему неоткуда было взяться.
Но тогда, тем более, остаётся лишь возможность эволюционного развития!
(Как говорится, см. пункт №1.)

История с фальсификацией черепа, принадлежащего "переходному звену" - это иллюстрация к тому, как "факты" подгоняются под теорию, а не наоборот, как должно бы было быть. А теория так и остаётся не более, чем теорией, а не аксиомой. Что касается фактов, которые вы назвали "сомнительными", то замечу, что ничего в них сомнительного нет. Это просто факты, которые подтверждают, как минимум, то, что история человечества не такова, какой её преподают. Существовали цивилизации и технологии, никак не соответствовавшие представлениям о "примитивном обществе", развивавшимся по законам материалистической диалектики. Вот и всё, Шахматист.А существование Создателя, как и существование внеземных цивилизаций, это уже другой вопрос.

Вы так и не хотите понять, что теории нет дела до махинаторов и их "фактов", поскольку она базируется на совершенно других фактах.
А те факты, которые Вы пытаетесь притянуть за уши к теории эволюции, на самом деле лишь свидетельствуют о нечистоплотности махинаторов, выдающих себя за учёных.

1. А этот пассаж тоже у Вас связан с отрицанием эволюционного развития?
2. И о каком развитии и по каким "законам материалистической диалектики" Вы решили высказаться?
Неужели по этим?:
- Закон перехода количественных изменений в качественные;
- Закон отрицания отрицания;
- Закон единства и борьбы противоположностей.
И как же, по-Вашему, эти законы опровергают теорию эволюции?
Мне почему-то всё больше кажется, что Вы просто занимаетесь пустозвонством, поскольку ко всем таким репликам подходит выражение
"Слышал звон - да не знает где он."

Ну конечно...
И на него у Вас есть глубокомысленный ответ: "Пути господни неиспроведимы" или в более упрощённой форме - "не нашего ума дело".
Почти готовый философ - теолог!

Не угадали, Щахматист, я здесь...Бил и бить буду просто по факту, раз уж так получается....

вы проигрываете по каждому факту). Вам нравится этот мазохизм ?)

Вот, Рома, разоблачили, наконец, негодяев. Полвека назад, правда, но мы этого никогда не забудем!!!
Ну и что? Умерла теория?

Чтобы я проигрывал, надо как минимум, чтобы Вы вообще играли.
А от Вас никакой "игры" пока вообще не видно.
Все Ваши ссылки Вы даже не в состоянии увязать с темой дискуссии.

Я рад, что ты об этом всё же узнала). Не прошло и полвека... А теория жива, в том-то и весь парадокс...

Забавная логика). Сначала Вы отнеслись к информации о фальсификации черепа, как к чему-то несерьёзному. Когда Вам доказали, что дело обстояло именно так, Вы просто слились, а теперь говорите, что это, мол, и неважно. Ссылки Вы игнорируете и не смотрите, хотя в них приводятся просто факты, на которые я опираюсь, высказывая свою точку зрения. О чём же с Вами спорить, если Вы ведёте монолог, а не диалог ?

Не сначала, а и сейчас так отношусь.
А что может быть серьёзного в фальсификации?

Нет, это Вы слились, пытаясь не доказывать, а просто повторять ссылку на одну и ту же фальсификацию, которая кроме Вас вообще никого не интересует.

Вот именно, что в Ваших ссылках приводятся некоторые порой сомнительные факты, которые сопровождаются смесью банальностей с ложными "умозаключеиями".
Но даже эти ложные "умозаключения" вовсе не Ваши! Поэтому и обсуждать их с вами невозможно.Вы ведь не способны проверять их на вшивость, а зараннее считаете их "доказательствами".
Осталось лишь адресовать Вас к собственному высказыванию

Здесь можно уточнить, что Вы даже монолог вести не можете, а всего лишь кидаетесь ссылками, полагая, что и все другие должны их считать "доказательствами" при их очевидной глупости и абсурдности.

Парадокс только для тех, кто полагал, что теория эволюции возникла после той фальсификации и на её основе.
Но это лишь объект Вашей веры.

Смотрите : Вы сами себе противоречите : шахматист с самого начала утверждал , что это не имеет отношения к теории . В конце Вы сами подтверждаете , что он своего мнения не изменил -- это , как было неважным , так и осталось .
Тогда почему Вы думаете в середине Вашего предложения , что он слил ?
А это действительно не имеет отношения к генетической изменчивости . Вы считаете шарлатанство доказательством неисправности теории , возникшей до него , и спокойно функионирующей на практике после него .
Понятно , что легче обратиться к шарлатанству , чем к реальным доказательствам , которых в одной только ссылке у Хамельнера -- вагон и маленькая тележка .
Сразу предупреждаю , что если Вы будете искать в качестве док-ва останки человека с хвостом крокодила , то Кондрашов тоже говорит , что это было бы глупо . Эволюция не так происходит , как Вы представляете .
А представить ее по-своему , по-глупому , и потом обвинить науку в этом -- такого рода Ваше шарлатанство хорошо описала Латынина :

http://echo.msk.ru/programs/code/810314-echo/
Там Латынина пишет , что нет более хорошо задокументированного и расследованного терракта , как этот . Но почему-то многие склонны не эти документы и исследования опровергать , а нечто , к теме не относящееся .
Так и Вы : вместо того , чтобы разбираться в эволюции , или опровергнуть ссылку Хамельнера -- хотя бы одно из содержащихся там заключений -- Вы приводите заведомую чушь , не имеющую отношения к науке про человека-хомячка , подброшенного
шарлатаном .
Предвижу Ваши вопросы . И первый будет : при чем тут 11 сентября . Этот вопрос Вы зададите , потому , что смысла не поймете .
Но кроме того смысла , который уже есть , я использую второй : если в вашей теме , после того , как Вас за хвост поймали и стащили , Вы можете позволить себе любые рассуждения , с темой не связанные , то не удивляйтесь , что в ветке возникнет спор про башни -близнецы . Это связано с темой не меньше , а и больше , чем Ваш троллизм про шарлатана , который опроверг своим чучелом всю теорию .

Пошел по первой же ссылке , увидел подлог , как всегда , и удивляюсь , что для Вас слова какого-либо шарлатана -- факты . нет , Вы опираетесь только на слова шарлатанов . И Ваша аргументация тоже , естественно , шарлатанская .
Как если бы Вы включили дурака .
Напоследок просто так , без всякого злого умысла тисну просто медицинский факт :

Я зачем это привожу все : мало того , что официальная наука распространяет заведомо ложные теории , но еще и заставляет ими пользоваться практически , чтобы отвлечь простых людей от других теорий , которые ей невыгодны :
например от левитации , передвижения мыслями в пространстве и плазменных самолетиков .

Вот я отнеслась к Вашей информации о фреске более чем серьезно. И доказала Вам, что дело обстоит совсем не так, как Вы это видите. Но Вы просто слились и по теме разговаривать не хотите.
"О чём же с Вами спорить, если Вы ведёте монолог, а не диалог ?" (с)

Хотела бы Вас попросить, если у Вас есть ссылки сбросьте пожалуйста, покопалась в своих каталогах дома, немного в Инете, особо ещё не было времени, поэтому отвечаю так поздно на Ваш пост (Тема Imperium Romanum fasziniert mich an sich, была несколько лет назад в одном проекте beteiligt, но это касалось территории Германии) но пока ничего конкретного по поводу этого занавеса не нашла, в чём Вы несомненно правы, что это занавес. Что на нём зафиксировано(роспись), всё же по прежнему для меня не ясно.
Но вот о назначении этой комнаты, должна Вас огорчить, Император Augustus, как и многие другие римские императоры имели страсть к театру. Обратите внимание на Маски по обе стороны Занавеса, понимаете о чём я?
Хотя и это не буду со 100% уверенностью утверждать, т.к. Маски как таковые были любимым украшением der pompejanischen Malerei (драматические или комические). Могли носить драматический стиль оформление комнаты, как любимое сочетание тех времен греческих истоков театральных постановок литературного жанра в сочетании Культом Диониса. Вообще, думаю здесь наверное в разгадках тематики росписи полотна и нужно идти в сторону Культа, чем в полной мере изобиловали украшения стен, темпели, культ-статуи, культинструменты тех времён.
Меня интересует конечно так же происхождение ткани (Вы говорите китайский шёлк (пожалуйста дайте тоже ссылку), век, судя по возрасту фресок etwa (Phase IIa, а не Phase Ic, как предполагал G. Carettoni) а сегодня в Век 3-D Archäologie с лазерным сканированием это уже почти не сложно установить, что и предполагают сегодня археологи, опровергая Gianfilippo Carettoni, говоря о времени изготовления Фресок, ну думаю соответственно и шёлка, как Вы утверждаете (и потом, шёлк ли?)
А вообще классно, что Вы откликнулись!

Вот именно. Ничего.

Никаких "умозаключений", а просто факты.

Трудно с Вами, Шахматист. Чем Вас не устраивают ссылки, Вы объяснить не можете и даже не пытаетесь. А пустая патетика мне, четно говоря, уже и поднадоела.Логически обосновать хоть одно Ваше "опровержение" Вы, я вижу, элементарно просто не в состоянии). Скажу Вам, что мировоззрение, основанное на слепой вере, как раз присуще именно Вам. А я не знаю, как с этим бороться и просто не вижу никаких перспектив в конструктивном обсуждении интересных и неоднозначных артефактов с человеком, который на белое будет говорить "чёрное", потому что его когда-то так научили...Впрочем, зная Вас, я и не надеялся на нечто другое. Зато кто-то узнал что-то новое, и то хорошо).

И действительно). Зачем , как попугаю, повторять то, чего Вы просто не понимаете ?) Где во всём этом доказательства эволюционной теории ? Я понимаю, что Вы пленились мудрёными терминами, как любой поверхностно "образованный" человек, которому просто нравиться таковые употреблять, пусть и не понимая их смысла...Впрочем, Вам это и не важно. А мне неинтересно отвлекаться от интересующих меня вопросов на подобное словоблудие. Адью, Креатино Читайте Шульберта...

Да ладно, Рома! Давай другое разоблачение. Или уже все кончились?

А какие ещё разоблачения могут быть тому, что не имеет никакой доказательной базы ? Это, в принципе, даже и не нужно. Если есть теория, претендующая на достоверность, она должна быть подкреплена фактами. А их просто нет. Кроме сфабрикованных...

Так и я о чем! Давай, разоблачай дальше! Давай сфабрикованные. Народ должен знать правду!

Этим Вы признаёте, что ссылка на ту фальсификацию вообще не заслуживает внимания и Вы притащили её не по делу.
Кроме того, сколько Вам различные люди ни говорили, что Дарвин не строил свою теорию эволюции на этой подделке, что эта подделка ни для поддержки теории эволюции не нужна, ни отменить её не может...
Но Вы как невменяемый зациклились на чьём-то жульничестве и пытаетесь его пристегнуть как нечто определяющее.

Опровержение чего? Фальшивки? Но Вы же и без моего опровержения заявляете, что это фальшивка.
А процессы эволюционных изменений Вы можете наблюдать повсеместно и без поисков артефактов в виде черепов.
Например, Вы видели в музеях средневековые рыцарские доспехи?
Тогда Вы возможно заметили, что они впору сегодня лишь детям среднего школьного возраста... да и то далеко не всем.
Разве это для Вас не повод задуматься о том, что люди не застыли в неизменном виде, в котором их якобы создал бог, а видоизменяются или, говоря более научно, эволюционируют?
Но задуматься Вам или некогда или нечем.
Гораздо проще, пропустив всё мимо сознания, опять кричать, что Вас и Ваши ссылки не читают.
Ещё Вы никак не усвоите, что просто ссылка - это не доказательство!
Особенно, когда Вы ссылаетесь на несолидные источники и когда в каждом абзаце вслед за банальностью сразу притягивается за уши очередная глупость.
Пример я приводил: если древние люди не могли построить крепость из огромных камней - то там сразу следует вывод о том, что это могли сделать боги...
А на хрена козе гармонь, или богам крепость - это выходит за рамки рассмотрения.

Вот именно, что нет ни единой мысли и лишь набор ссылок, которыми даже нечего доказывать.
Ваше неумение пользоваться ссылками я могу показать на аналогии.
Например, я начну выискивать и предъявлять Вам ссылки исключительно на философов - идеалистов, или даже на теологов и богословов...
Но это вовсе не является "доказательством" их правоты или правоты тех, кто в них поверил.
Неужели вы до сих пор не поняли, что современный интернет содержит ссылки на что угодно и там каждый находит то - что ищет?
Одни находят подтверждение своего ума, а другие - подтверждение своей глупости.
Вот как раз для того, чтобы избежать голословного обвинения Вас в глупости, оппоненты и пытаются вызвать Вас на дискуссию хотя бы по Вашим же ссылкам, но увы...голые ссылки Вы называете "доказательствами" и ни одним словом не можете объяснить - почему Вы это считаете именно "доказательством"? (Включая явную туфту с фальшивой челюстью и с изображением "космического корабля".)

На личность оппонента все-таки переходить не надо...

Ваш метод ведения полемики для меня тоже не новость. И что было бы с моей стороны действительно проявлением глупости - это вестись на подобную софистику, грубость и топорные передёргивания. Речь, вообще-то, шла о том, что апологеты доктрины, претендующей на господствующую, не гнушаются никакими приёмами, включая подделки, защищая обветшалые догмы, тем временем как фактов, противоречащих им, скопилось уже немало и появляются всё новые. Есть люди, которые занимаются этим, и которые понимают, вероятно, побольше Вашего в этих вопросах, будь то история, археология или биология, а потому уничижительные эпитеты некоего Шахшпилера, неудавшегося картёжника, думаю, мало их волнуют). Хотя никто и не спорит, что на этой волне хватает кого угодно. Только теории должны строиться на фактах, это отправная точка. И невозможно нынче не видеть того, что, как минимум, историю человечества в свете этих фактов, давно уже нужно бы хорошенько пересмотреть.Поспорить с фактами Вы не можете, поэтому просто отмахиваетесь от них, руководствуясь принципами своих духовных учителей : "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Повторюсь, разговор бессмысленен, если вы ни с чем конкретно ознакомиться не желаете. К примеру, вот такие находки нормальных людей, геологов, а не журналистов, по-Вашему подделки ? Так докажите это. http://www.lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm А не верите советским геологам, ознакомьтесь хотя бы с работами упомянутого мной Кремо...
bookz.ru/authors/maikl-kremo-ri4ard-tompson/cremo_tom_arh/1-cremo_tom_arh... Гляньте на комментарии к книге, которые писали люди, которых никак не назовёшь "шарлатанами"...
А уж потом можно пойти и дальше...

Обратно мертвеца несут! Какие факты,Рома? Фрески-фотожабы-воспоминания алкоголика о похищении его НЛО? Давай уже, наконец, свои факты!

Документирую на всяк. случай ишо разок :
кажется , основной аргумент дарвиновской теории уже осознан , как не основной . И даже не как аргумент .
Как быть , не знаю .
Понятно , что официальная наука не гнушается подделками , но она же их и разоблачила почему-то . Тут странность .

Вот , к примеру фотка , которая показывает , что переходное звено от нормальных людей к журналистам найдено .
http://blog.seattlepi.com/filmhound/files/library/Bigfoot_Closeup.jpg

или вот еще :
в одной только ссылке у Хамельнера накопилось больше загадок , чем во всех найденных в интернете болтиках в камнях . И по кол-ву , и по масштабам , и по проведенным исследованиям ; все эти дроздофилы , я не знаю .
И там явно говорит представитель официальной науки , которая ничем не гнушается .
Берем принцип Латыниной , и развенчиваем конкретные мифы смертоносной теории эволюции :
например :
ребенок наследует генетически часть от мамы , а часть от папы . А часть --совершенно новая . Мутант ? --мутант . А наша задача -- посадить в лужу эволюционистов , и доказать , что они жульничают , сговорившись за теплые места .
Вот тут и пригодятся болтики и гвоздики . Вы приходите к официальной науке -- она вся сидит на лужку -- и вываливаете весь накопившийся материал от нормальных геологов , а не журналистов
на стол , и говорите : "хоп - муха ! "
Это , конечно , неоспоримые факты все , но их надо уметь применить к генетике , чтобы доказать при их помощи всю ложь , и добиться пересмотра парадигмы .
Хотя они упертые , не поймут .

Странный пассаж). Начни хотя бы с тех артефактов, которые пока приведены. Алкоголиков верхом на НЛО я что-то не припомню.

Дарвин сам писал, что без артефактов, подтверждающих его теорию, эта теория остаётся теорией. Правда, он надеялся, что рано или поздно хоть что-нибудь найдут. "Нашли". Растиражировали. Нарисовали картинки. Оказалось, что туфта. А неандертальцы - вообще тупиковая ветвь, не имеющая отношения к "гомо сапиенс". Причём, заявили об этом именно генетики. А что касается мутаций, то всё это неоднозначно. Одни утверждают, что они бывают "благотворными", другие говорят, что нет. Но это не больше, чем те или иные версии. Ни фактами, ни доказательствами эволюционного процесса назвать их нельзя. Недавно шёл интересный документальный фильм "Генетики против Дарвина". Там серьёзные генетики говорят о мутации и деградации видов от основного человеческого вида ("гомо сапиенс"), являвшихся не "предками", а деградантами человечества. Кстати, забавно, что объём мозга кроманьонца, оказывается, превышал объём мозга современного человека)...Ну, то так, детали. И не факты, как и не являются фактами выписки из всей этой Вашей простыни.

Та кроманьонцы и гомосапиенс- принадлежат к одной группе !
И жили кроманьонцы совсем недавно
Даже сейчас на севере Франции в Нормандии - встречаются изредка люди команьонского типа
Мало конечно
Они - такие же франзузы,только высокорослые,слегка покатый лоб и т.д.

Ну, и берите). Для меня Латынина в этих вопросах не авторитет.

Ну, раз пригодятся, так и объясните, откуда ж взялись болтики, гвоздики и другие артефакты искусственного происхождения, возрастом по паре миллионов лет. Хоть что-нибудь уже покажите, Креатино. Докажите, что это всё подделки или наоборот, блесните логикой. А вы всё Латынина да Латынина...

Так а вдруг это подделки . Вот один шарлатан умудрился кроме вставной челюсти не меньше тридцати восьми мутантов под бульдозеры накидать -- это еще до эпохи развитых фотожаб .
И то слил по полной в итоге . Это ж зачем такую работу по каждой фотке из инета , если к генетике они никаким боком . Только , чтобы нормального геолога опозорить ?
Откуда взялись болтики ? -- тут есть два варианта : либо с завода , либо с космического корабля . Если Вы убедите преступное научное сообщество , что они не фальшивые , и что им миллион лет , то оно
запросто с Вами согласится . Вы берете болтик , изучаете , и представляете факты , что ему миллион лет -- делов-то .
После этого Вы точно знаете , что до нас существовали цивилизации . Такая возможность не исключена .Но как она влияет на эволюцию , неизвестно .
Это уже второй вопрос :
допустим , Вы говорите , что жизнь существовала всегда , и все разнообразие видов было , безо всякой эволюции , как данность , во все времена , за исключением тех , кто рано , или поздно вымирает -- а значит , что все рано или поздно вымрут без возникновения новых видов согласно ошибочной теории : все -- с этого места можно спокойно писать завещание , да некому . Все вымрут , как динозавры , согласно ничем не пополняющимся клеткам .
А еще хуже то , что раз все видовое многообразие существовало всегда , а не развивалось эволюционно , то по сравнению с этой вечностью оно уже все давно вымерло -- времени достаточно прошло ; бесконечно достаточно .
Так , что нас нет .
Опять же , логика , что все многообразие существовало всегда , тут же натыкается на логику , что оно вымерло , как динозавры , и противоречит сама себе .
ну . можете сказать , что один раз абсолютный творец налепил трицератопсов необходимое многообразное количество , и рано , или поздно все вымрут .
Смотрите : было н-ное количество паралельно существующих видов : тут бабах -- катастрофа . Почти все умирают , а выживает один какой-то ежик -- такова сила жизни ! -- и как он дает снова многообразие видов ?
Вывод : сменяющиеся цивилизации терпят такие убытки каждый раз , что многообразие все меньше и меньше . А это уже не похоже на утверждение , что многообразие было всегда . Это уже отдельно взятый ежик , который умер , согласно бесконечности в любой временной точке бесконечности , не дожив до нашего иллюзорного существования .
так появляется следущая версия : животные , конечно , исчезают , мать их за ногу , и все бы давно кончилось , но инопланетяне достают из бесконечности вселенной все новые и новые виды , которые существовали всегда , и которые постепенно умирают , но этого разнообразия бесконечно много , как много пространства и времени , и сколько они не умирай , а нам доставляют из космоса , или из параллельных миров все новые и новые виды .
Иногда завозят хомячков , иногда бобриков -- какая им разница : у них служба такая .
Но я вот , например , и вовсе универсалист . Это значится , считаю , что богу было бы неразумно создавать много принципов -- то длинношеих , то длинноухих , поэтому он использовал один универсальный принцип , и все инопланетяне похожи на нас -- два уха , два носа и все такое прочее -- принцип-то один . Поэтому они нашу музыку , эстетику и живопись понимают , и болтики клепают один в один , и тоже , как и мы используют один процент мозга , и нифига не учатся перемещаться в пространстве за одну секунду , несмотря на заложенные в нас возможности летать и превращаться . Это все неэкономично получается -- ну научишься парить в воздухе на высоте одного метра -- на это вся жизнь уйдет -- а надо еще что-то полезное сделать . Вот если бы кол-во детей тоже было бы всегда многообразно большим , и их не надо было бы воспитывать , и делать для них что-то прогрессивное , полезное и нужное , то тогда можно было бы посвятить жизнь остальным девяносто девяти процентам неиспользованного мозга . Мы же его как используем -- подсознательно : один процент нужен , чтобы
болтику резьбу нарезать , а остальная извилина работает , чтобы веко дернулось и доисторическая муха в глаз случайно во время работы не попала . Не будем же мы мозг специально напрягать , чтобы он учитывал всех мух и танколовушки , рассчитывал все , пока мы фотожабу клепаем . не , он реагирует на жизненные подлости самостоятельно -- туда вся энергия и идет . Что позволяет нам спокойно заниматься изучением внеземных цивилизаций , используя для того совершенно экономично и рационально токмо один процент . Ну , кто-то три процента использует , но тогда теряются всевозможные навыки . безусловные и условные рефлексы , и человек умирает от нерационального использования возможностей . Поэтому инопланетяне и не прогрессируют дальше рационального предела , подобно нам , а потому и не прилетают с новыми животинками на нашу планету , и все приходится делать самим . Они же тоже не умеют через проходной параллельный мир , минуя парсеки , очутиться прямо здесь , прямо сейчас , в кабинете : нет у них на то времени -- оне тоже делом занимаются .
Пойду и я . А Ваша задача -- прикрепить болтики к практической генетике , и практическим фактам , уже изученым .
Человечество знает исчезающе мало , и тут Вы абсолютно правы -- оно не в состоянии до конца просмотреть ни одной теории , хотя только тем и занимается , как подтверждает ее практикой , пусть какой-никакой .
Та часть теории , что практикой подтверждена , она уже может как-то использоваться , конечно . А неподтвержденная , бесконечно великая часть любой теории так пока и лежит .
Да , и вот : то что человечество уже знает -- исчезающе мало для утверждения чего-либо .
Но ! То , что знает один отдельно взятый человек -- исчезающе мало по отношению к тому , что знает человечество . И что бы отдельно взятый дуралей ни придумал -- все уже имеется до него , да еще и в такой доверительной и понятной форме , как школьный учебник . Остается только любую народившуюся мысль осознать и классифицировать , как принадлежащую тому , или иному направлению официальной науки , и сразу найдется букварь , экономящий драгоценное Ваше время . Не надо все делать самому : во-первых , это уже с бесконечно большой вероятностью уже проделано , во-вторых , логичней было бы узнать что-то одно до того предела , до того сферического предела , который успело осветить все человечество по этому вопросу , и тогда уже действовать в любом направлении именно в этой сфере знаний , раздвигая ее дальше . Не надо начинать раздвигать сферы с центра -- руки-то у нас не как в НКВД . Надо приблизица к границам , и оттуда пытаться , если приспичило как-то , уже оттуда выйти за пределы изведанного .
Отсюда проистекает то , что если Вы напрямую займетесь исследованием болтиков -- то это не та точка , где никто ничего не знает , а Вам светит научное открытие . Вряд ли . Слишком много людей ищут ответы на всякие такие вопросы , и наверняка среди них попадаются иногда специалисты , так что не надо паниковать -- болтики изучаются , и все под контролем . Гипотезы строятся , теории применяются на практике , несмотря на то , что ни переходного звена , ни инопланетян ( а и то и другое теоретически возможно в нашем бесконечном мирке ) мы , тем не менее никогда , скорее всего , не увидим . А теории есть , да . И пользуется правдоподобием , смыслом и уважением те , что на практике подтверждены хоть как-то .
Я с удовольствием осветил проблему с разных сторон , чтобы Вы не чувствовали себя в одиночестве .

С большим интересом прочёл Ваш научный трактат. Но вот что меня беспокоит-а в каком аспекте этот вопрос освещался в Бильдербергском клубе?
Я просто не верю, что тайна этого панно , могла пройти мимо их внимания.
Прошу при освещениии этого вопроса обязательно дать ссылку на членов масонской ложи, которые вхожи в Бильдербергский клуб.
Спасибо!!!

Позаботьтесь пожалуйста о своём методе ведения дискуссии.
Я отношу это даже не к развешиванию ярлыков, а прежде всего, к смысловому содержанию.

Конкретнее пожалуйста. Кто такие эти "апологеты"? Это фальсификатора Вы так именуете?
Но почему Вы вообще о нём продолжаете повторяться, если он не является автором теории эволюции, да и его мнение никого не интересует кроме Вас?
И причём здесь "доктрина"? Зачем Вам эти эпитеты при одновременном игнорировании приводимых мной реальных примеров, которые Вы стараетесь "не замечать"?

Вот и опять демонстрируете метод дискуссии, который в ДК называли как меряться пиписьками.
"- Ты кто такой?
- Нет, а ты кто такой?"
Уровень Паниковского и Шуры Балаганова.
Вместо этих истеричных выкриков укажите конкретно - какие персонально историки, археологи и биологи отрицают теорию эволюции и главное чем они это аргументируют.
Иначе эти Ваши пустые ссылки ничего не стоят.

Какой из фактов или какая ссылка отвергают эволюцию? Ну сообщите, наконец, почему Вы так решили?
Подделка шарлатаном челюсти у черепа характеризует лишь личность такого "учёного", о котором Вы заявили:
"Есть люди, которые занимаются этим, и которые понимают, вероятно, побольше Вашего в этих вопросах"
Можете верить бездумно, но не называйте какую попало ссылку "доказательством"!

Вы свои ссылки читаете?
Если да, то ответьте пожалуйста - какое вообще отношение имеет первая из них к теории эволюции?
Если не понятно, то спрошу проще - с чего это Вы решили, что найденный болт или труба вообще отрицают эволюционное развитие?
Где логмческая связь? Или "в огороде бузина, а в Киеве дядька"?
Что касается второй ссылки, то кроме самовосхвалений я не увидел ничего конкретного и мне жаль времени выискивать на 38-ми портянках хоть что-нибудь осмысленное...
Если вы это уже нашли - то дайте ссылку хоть на одну конкретную страницу и абзац и предъявите эту мысль, которая в состоянии отменить и заменить теорию эволюции.

Комментарии кого попало меня не вдохновляют как Вас, поскольку меня интересует смысл, а не мерянье... ну вы уже знаете чем.
Аналогично, даже если Вы притащите тысячи чьих-то восторженных комментариев на богословские труды - это не станет "доказательством" существования бога.
И да, увы, я это тоже назову шарлатанством.

Это Ваше право, Шахматист)...Называйте что хотите и как хотите)...

Опять пустой ответ.
Вы тоже можете принимать за "доказательство" и называть "доказательством" любую чепуховую ссылку.
Но это будет "доказательством" лишь для Вашего внутреннего употребления.

..Вы чего-то не поняли, милейший)...И, знаете, порой бываете утомительно многословны, Креатино). Причём, как всегда, не по делу. С чего это я должен вам доказывать древность той или иной находки ? Доказательства этому представители люди, которые гораздо компетентнее в этих вопросах и меня, и Вас, и Шахматиста...Это вы должны мне доказать, чем Вас не устраивают они и их доказательства. Полистайте "Неизвестную историю человечества" для начала. Там Вам и фотографии, и даты. и имена и фамилии, всё, как у людей...http://www.spiriturs.com/publ/63-1-0-438... Причём, ни один профессор не доказал, что они не правы. Впрочем, большинство профессоров в таких случаях, в стиле Шахматиста, говорят, что "даже не будут комментировать чьи-то бредни и досужие домыслы..." Так что остаётся именно Вам, если не хотите потерять лицо, сесть за учебники по геологии, биологии и аргументированно доказать, чем не прав тот или иной исследователь и в чём его ошибка в датировке того или иного артефакта).
А аргументация, к примеру, вроде той, с какой были закрыты работы той американки, археолога, мне лично представляется неубедительной. Вёл себе человек профессиональные научные исследования, раскопки. Нашла в культурных слоях, соответствующих 250 000 лет до нашей эры предметы быта людей ( всё на американском континенте). Обрадовалась, думала людей открытием осчастливить. А её работы закрыли, с работы чуть не турнули, сказав, что "это невозможно, так как противоречит теории эволюции"...И всё тут. Фамилию специально не называю, так как всё это было в представленных ссылках, которые Вы не смотрите, но, может, всё же удосужитесь ознакомиться, вместо того, чтоб заниматься болтологией.
п.с. Кстати, на забавную новость наткнулся в сомнительных источниках интернет-помойки)...www.washingtonpost.com/national/health-science/particles-faster-than-ligh...
www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110922_collider_experiment_speedofl...
Врут, наверное, журналюги, сенсации из ничего раздувают)...Чего-то напутали или посчитали не так...Хотя из другого расклада можно предположить, что Эйнштейн, выходит, такой же пустозвон, как и Дарвин, и никаких доказательств общей теории относительности не существует ?
Вы можете принять и такую, и такую точку зрения. Выбор за вами.

Шахматист, я уже понял, понял, не повторяйтесь. И учёные не учёные, и ссылки не ссылки, потому что Вам так не хочется)...

п.с. А вот ещё пример забавной аргументации научного, так сказать, сообщества. Дайверы нашли в районе японских островов интереснейший архитектурный комплекс. Уж сколько его снимали и на видео, и на фото, вдоль и поперёк прочесали...А учёные, которые не погружались и его не исследовали, сказали, что это "естественные природные образования"...О как...
http://www.ufo.obninsk.ru/jonag.htm
"...Казалось бы, вопрос о природе Монумента закрыт. Однако научное сообщество очень инертно, а в вопросах древней истории даже консервативно. И несмотря на выводы конференции, несмотря на многочисленность свидетельств очевидцев, среди которых геологи, писатели, журналисты и просто дайверы-любители, до сих пор в мировой научной литературе факт искусственности Монумента Йонагуни либо просто игнорируют, либо пытаются опровергать. И как это часто бывает, наиболее активные "опровергатели" сами никогда не видели его собственными глазами..."(с)

ну так это -- не чиатайте . Я же не дискутировать с Вами собрался , как Вы все не поверите .

Нет , мне не надо . вы не поняли -- я же говорю : не читайте , если не понятно . Доказывать Вам надо официальной науке . Или не возмущаться , что Вас не понимают .
Они , может , поняли бы -- чего же у Вас непонятного . Но они Вас просто не знают .
Но почему , чтобы завалить эволюционистов , надо обязательно с винтиков начинать ?
Так и Кремо делал . Вот , пожалуйста :

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%2C_%D0%9C%D0%B0%D0%B...
Так и Вы , по принципу Латыниной , вместо того , чтобы опровергать основные положения науки , идете от выдумки .
Основные факты и аргументы эволюционистов :
внутривидовая изменчивость
возникновение новых видов
Вот с ними и надо бороться . находите в википедии эти факты и опровергаете . Я читал , я знаю . верьте мне .
Буддизм для этого не требуется -- забракуют , подло воспользовавшись термином "бритва Оккама ".

не по делу это у Вас же -- Вы все перепутали .
так де же панно , начальник ?

Так , мне все надоело . выдвигаю три теории возникновения жизни -- одна оригинальная : третья .
1) жизнь зародилась случайно , путем комбинации на молекулярном уровне , образовав зародышевую плазму .
http://paramecia.narod.ru/i00.gif
2) комбинацию аминокислот запустил господь , после чего удалился , похихикивая .
img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/36/569/36569439_7051611600609442.j...
3 )
Жизнь зародилась несколько раз , и от каждой протплазмы произошли разные царства .
http://www.etoya.ru/files/images/pub/part_0/4163/src/02_dorothy.jpg?400_256

При всём уважении к Вам, как к завсегдатаю, отмечу, что полемика бесперспективна. Ссылки вообще не катят по методу Шахматиста...Мол, шарлатаны, и всё тут...Креатино, Вы позиционируете себя как человека объективного ? Но получается, что в идеологической парадигме Вы в струе Мордехая Леви, который подарил свой первый экземпляр книги "Капитал" Дарвину...Ни одного доказательства, кроме теоретических выводов, нет. Вы пытались привести какие-то термины из генетики, но, пардон, просто обосрались, потому что ничего в них не понимаете, а мне так просто смешно это читать)... Ни археологических, ни исторических, ни просто по факту...Это была теория, которая просто оказалась уместной в свете идеологии, вот и всё...

У-у-у...А я ещё питал иллюзии по поводу вашего интеллекта и способности к восприятию новой информации...Креатино, не дурите мозги. Ступайте куда-нибудь на литературный форум, там реализуйте свой графоманский талант...Только не на германке, здесь я Вас побью)...В аналитике Вы ноль.

Гораздо забавнее здесь Ваши потуги, которые вообще не сопровождаются никакой аргументацией!
Согласен взять для рассмотрения любой из вариантов - хоть этот "архитектурный комплекс" искусственного, хоть естественного происхождения.
Но разве он противоречит теории эволюционного развития?
Что Вы, собственно, хотите если не доказать, то хотя бы заявить?
Неужели, что он доказывает существование господа бога, который всё "творит" без всякой эволюции?
Сформулируйте же, наконец, Ваше собственное мнение, без которого вообще нельзя открывать тему для дискуссии!

Шахматист, потерпите немного). Что я хотел сказать, то я, в любом раскладе, скажу). Просто забавляюсь пока, тешусь своим эгоцентризмом)...Я ведь не ангел тоже...

Давая ссылку, любой нормальный человек обосновывает высказанную им мысль!
Ваши же ссылки не сопровождают ни одной высказанной Вами мысли.
Но если мыслей нет - то и ссылки являются просто информационным мусором.
И при этом ещё говорить про "аналитику", в которой объявлять всех подряд нулями?
Ваш отрицательный рейтинг уже давно зашкаливает и просто смешит!