Login
И де ж это панно, начальник ?
06.10.11 09:44
Просто вики , не ругайтесь :
Остальные ссылки я давать не буду , ибо это не важно .
Ну ладно , на сегодня корм закончен .
in Antwort 4кЧн 06.10.11 08:55
В ответ на:
что создал первые древние цивилизации тыщи 2-3 до н.э.
что создал первые древние цивилизации тыщи 2-3 до н.э.
Просто вики , не ругайтесь :
В ответ на:
Ура́рту (Арара́т, Биайнили, Ва́нское ца́рство, урартск. KURbi-a-i-na, арм. Ուրարտու, тур. Urartular, перс. اورارتو) — древнее государство в юго-западной Азии, располагавшееся на территории Армянского нагорья (современные Армения, восточная Турция и северо-западный Иран). Существование Урарту как союза племён документально подтверждено с XIII, как государства — с VIII века до н. э. Урарту прекратило существование в VI веке до н. э. В первой четверти 1 тысячелетия до н. э. Урарту занимало главенствующее положение среди государств Передней Азии[1].
Ура́рту (Арара́т, Биайнили, Ва́нское ца́рство, урартск. KURbi-a-i-na, арм. Ուրարտու, тур. Urartular, перс. اورارتو) — древнее государство в юго-западной Азии, располагавшееся на территории Армянского нагорья (современные Армения, восточная Турция и северо-западный Иран). Существование Урарту как союза племён документально подтверждено с XIII, как государства — с VIII века до н. э. Урарту прекратило существование в VI веке до н. э. В первой четверти 1 тысячелетия до н. э. Урарту занимало главенствующее положение среди государств Передней Азии[1].
Остальные ссылки я давать не буду , ибо это не важно .
Ну ладно , на сегодня корм закончен .
06.10.11 11:05
in Antwort Kreatino 06.10.11 09:35
Ну, облажались Вы с этими черепами, зачем так нервничать)...Никакой информативности, кроме неумелой софистики и желания любыми способами вылезть из лужи, в которую угодил, этот пост не несёт, так что для очередного корма советую привести в порядок хаотический сумбур в голове, излагая уже хоть что-нибудь по делу, а то Вы становитесь всё скучнее и примитивнее.
06.10.11 11:06
in Antwort Kreatino 06.10.11 09:44
Почитайте уже для разнообразия что-нибудь, помимо Википедии и всякого мусора из интернет-помойки...
06.10.11 12:04
in Antwort Quinbus Flestrin 06.10.11 11:10, Zuletzt geändert 06.10.11 12:12 (4кЧн)
Здрасьте...Это я-то в бан прошусь ?) Да вроде бы расклад совсем другой получается...Я и врун, и тролль, и на дуде король, да и вообще смех один. Оставим уже в стороне игру в подкидного дурака со ссылками, потому что всем это, наверное, уже порядком поднадоело, обратимся только к фактам. Без всяких ссылок, прямым и традиционно напыщенным собственным текстом оппонент, просвещая меня, стал рассказывать, как Уолш, Дистельбергер заодно с Иданом Оберштайном под микроскопом исследовали "череп Митчелл-Хеджеса". В результате оказывается, что Уолш исследовал один череп, Дистельбергер - другой( причём ни один из них не тот, о котором я говорил), а знаменитый эксперт Идар Оберштайн вообще оказался городом...Я всего лишь проинформировал оппонента о всех черепах и о том, кто и какой исследовал и
какой у кого хранится, причём не обвиняя человека вруном и троллем из-за одного только недостатка информированности в данном вопросе. Так ему ж неймётся, неохота дураком выглядеть, вот и пытается спровоцировать, а я всего лишь констатирую факты).
06.10.11 12:15
in Antwort 4кЧн 06.10.11 12:05
За переход на личности. Одно дело сказать "ты порешь чушь", другое - "ты дурак". Критикуй действия, а не человека. Причем действия, относящиеся к спору.
Естественно это грубая граница. В первом случае можно тоже нарваться если переусердствовать
Естественно это грубая граница. В первом случае можно тоже нарваться если переусердствовать
06.10.11 12:28
В точку. Именно так. Вот и посмотри объективно, кто и что говорит. На чушь оппонента я указал, а он тока обзываицца)...
in Antwort Quinbus Flestrin 06.10.11 12:15
В ответ на:
Одно дело сказать "ты порешь чушь", другое - "ты дурак"
Одно дело сказать "ты порешь чушь", другое - "ты дурак"
В точку. Именно так. Вот и посмотри объективно, кто и что говорит. На чушь оппонента я указал, а он тока обзываицца)...
06.10.11 12:30
Итак, в 19 веке был найден череп, который признан фальшивкой. Он помещён в Британский Музей.
В 20 веке найден череп Митчел-Хеджесс, который признан почти копией черепа из Британского Музея, вся разница лишь в более детальном изготовлении зубов и глаз, остальное идентично.
Подумайте, каким образом в 19 веке можно было изготовить копию того, что нашли в 20 веке.
Далее.
Владельцы Митчелхеджевского черепа отказываются наотрез в проведении исследования на предмет его подлинности. Подумайте, почему.
Все эти данные взяты из английской Википедии.
Вот она.http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull
in Antwort 4кЧн 06.10.11 12:04
В ответ на:
Оставим уже в стороне игру в подкидного дурака со ссылками
Хоть надежда и минимальна, чтом Вы согласитесь, всё-таки попробую буквально на пальцах.Оставим уже в стороне игру в подкидного дурака со ссылками
Итак, в 19 веке был найден череп, который признан фальшивкой. Он помещён в Британский Музей.
В 20 веке найден череп Митчел-Хеджесс, который признан почти копией черепа из Британского Музея, вся разница лишь в более детальном изготовлении зубов и глаз, остальное идентично.
Подумайте, каким образом в 19 веке можно было изготовить копию того, что нашли в 20 веке.
Далее.
Владельцы Митчелхеджевского черепа отказываются наотрез в проведении исследования на предмет его подлинности. Подумайте, почему.
Все эти данные взяты из английской Википедии.
Вот она.http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull
06.10.11 12:42
in Antwort kurban05 06.10.11 12:30
н.п.
ну и перестрелки тут, куда там антропологии по местным окопам с санитарной сумкой, хоть и она иногда, по гуммманым соображениям, спекуляции подлечивает, но всеж...
Интересное кино: и фантастика, и наука, и триллер, и черепа (horror genre?). Я с удвольствием прокрутил эту художественно-научную среднеметражку, и весело и приятно, что люди не только хлебом единным, но и в насущных вопросах активны. Приятно. Мне прям везет: как забегу за треть или полгода, так на самый интересный сеанс и попаду.
Всем за здоровье хоть из черепа, хоть из бутылки
ну и перестрелки тут, куда там антропологии по местным окопам с санитарной сумкой, хоть и она иногда, по гуммманым соображениям, спекуляции подлечивает, но всеж...
Интересное кино: и фантастика, и наука, и триллер, и черепа (horror genre?). Я с удвольствием прокрутил эту художественно-научную среднеметражку, и весело и приятно, что люди не только хлебом единным, но и в насущных вопросах активны. Приятно. Мне прям везет: как забегу за треть или полгода, так на самый интересный сеанс и попаду.
Всем за здоровье хоть из черепа, хоть из бутылки
06.10.11 12:44
in Antwort kurban05 06.10.11 12:30, Zuletzt geändert 06.10.11 12:55 (4кЧн)
Да Вы сами-то почитайте).
"...A distinction has been made by some researchers between the smaller bead-sized crystal skulls, which first appear in the mid-19th century, and the larger (approximately life-sized) skulls that appear toward the end of that century.[citation needed] The larger crystal skulls have attracted nearly all the popular attention in recent times, and some researchers believe that all of these have been manufactured as forgeries in Europe.
Trade in fake pre-Columbian artifacts developed during the late 19th century to the extent that in 1886, Smithsonian archaeologist William Henry Holmes wrote an article called "The Trade in Spurious Mexican Antiquities" for Science.[6] Although museums had acquired skulls earlier, it was Eugène Boban, an antiquities dealer who opened his shop in Paris in 1870, who is most associated with 19th-century museum collections of crystal skulls. Most of Boban's collection, including three crystal skulls, was sold to the ethnographer Alphonse Pinart, who donated the collection to the Trocadéro Museum, which later became the Musée de l'Homme..."(с)
А вот череп Митчелл-Хеджеса
"...Frank Dorland, who claimed upon inspecting it that it had been "carved" with total disregard to the natural crystal axes without the use of metal tools. Dorland reported being unable to find any tell-tale scratch marks, except for traces of mechanical grinding on the teeth, and he speculated that it was first chiseled into rough form, probably using diamonds, and the finer shaping, grinding and polishing was achieved through the use of sand over a period of 150 to 300 years. He said it could be up to 12,000 years old. Although various claims have been made over the years regarding the skull's physical properties, such as an allegedly constant temperature of 70 °F (21 °C), Dorland reported that there was no difference in properties between it and other natural quartz crystals.[27]
While in Dorland's care the skull came to the attention of writer Richard Garvin, at the time working at an advertising agency where he supervised Hewlett-Packard's advertising account. Garvin made arrangements for the skull to be examined at HP's crystal labs at Santa Clara, where it was subjected to several tests. The labs determined only that it was not a composite (as Dorland had supposed), but that it was fashioned from a single crystal of quartz.[28] The lab test also established that the lower jaw had been fashioned from the same left-handed growing crystal as the rest of the skull.[29] No investigation was made by HP as to its method of manufacture or dating.[30]
As well as the traces of mechanical grinding on the teeth noted by Dorland,[31] Mayanist archaeologist Norman Hammond reported that the holes (presumed to be intended for support pegs) showed signs of being made by drilling with metal.[32] Anna Mitchell-Hedges refused subsequent requests to submit the skull for further scientific testing.[33]..."(с)
Хоть надежда ещё минимальнее, но всё же, думаю, при услилии можно догадаться, что это разные черепа. А вы всю ветку пытаетесь выкрутиться и выдать череп Бобана за череп Хеджеса или же вообще объявить череп Хеджеса "копией черепа Бобана". Результат экспертизы черепа Хеджеса показан мной уже не раз, а вы всё с какими-то другими разлблачениями...
п.с. И, кстати, не случайно я попросил внимательнее посмотреть информацию о всех черепах и обратить внимание на этот...
"...В начале 18 века был найден двенадцатый безупречный череп, сделанный из розового кварца (Baby Luv), вес которого составлял 7, 5 кг. Находку обнаружил русский монах в 1710 году на старинном кургане неподалеку от древнего украинского города Лув. Предположительно, останки, найденные вместе с черепом, приходятся на скифо-сарматскую эпоху. Загадочная находка становится вновь известной только в 1993 году. Этот череп вошел в коллекцию известного немецкого аукционера Ганса Ван Дайтена..."(с)http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/
"...A distinction has been made by some researchers between the smaller bead-sized crystal skulls, which first appear in the mid-19th century, and the larger (approximately life-sized) skulls that appear toward the end of that century.[citation needed] The larger crystal skulls have attracted nearly all the popular attention in recent times, and some researchers believe that all of these have been manufactured as forgeries in Europe.
Trade in fake pre-Columbian artifacts developed during the late 19th century to the extent that in 1886, Smithsonian archaeologist William Henry Holmes wrote an article called "The Trade in Spurious Mexican Antiquities" for Science.[6] Although museums had acquired skulls earlier, it was Eugène Boban, an antiquities dealer who opened his shop in Paris in 1870, who is most associated with 19th-century museum collections of crystal skulls. Most of Boban's collection, including three crystal skulls, was sold to the ethnographer Alphonse Pinart, who donated the collection to the Trocadéro Museum, which later became the Musée de l'Homme..."(с)
А вот череп Митчелл-Хеджеса
"...Frank Dorland, who claimed upon inspecting it that it had been "carved" with total disregard to the natural crystal axes without the use of metal tools. Dorland reported being unable to find any tell-tale scratch marks, except for traces of mechanical grinding on the teeth, and he speculated that it was first chiseled into rough form, probably using diamonds, and the finer shaping, grinding and polishing was achieved through the use of sand over a period of 150 to 300 years. He said it could be up to 12,000 years old. Although various claims have been made over the years regarding the skull's physical properties, such as an allegedly constant temperature of 70 °F (21 °C), Dorland reported that there was no difference in properties between it and other natural quartz crystals.[27]
While in Dorland's care the skull came to the attention of writer Richard Garvin, at the time working at an advertising agency where he supervised Hewlett-Packard's advertising account. Garvin made arrangements for the skull to be examined at HP's crystal labs at Santa Clara, where it was subjected to several tests. The labs determined only that it was not a composite (as Dorland had supposed), but that it was fashioned from a single crystal of quartz.[28] The lab test also established that the lower jaw had been fashioned from the same left-handed growing crystal as the rest of the skull.[29] No investigation was made by HP as to its method of manufacture or dating.[30]
As well as the traces of mechanical grinding on the teeth noted by Dorland,[31] Mayanist archaeologist Norman Hammond reported that the holes (presumed to be intended for support pegs) showed signs of being made by drilling with metal.[32] Anna Mitchell-Hedges refused subsequent requests to submit the skull for further scientific testing.[33]..."(с)
Хоть надежда ещё минимальнее, но всё же, думаю, при услилии можно догадаться, что это разные черепа. А вы всю ветку пытаетесь выкрутиться и выдать череп Бобана за череп Хеджеса или же вообще объявить череп Хеджеса "копией черепа Бобана". Результат экспертизы черепа Хеджеса показан мной уже не раз, а вы всё с какими-то другими разлблачениями...
п.с. И, кстати, не случайно я попросил внимательнее посмотреть информацию о всех черепах и обратить внимание на этот...
"...В начале 18 века был найден двенадцатый безупречный череп, сделанный из розового кварца (Baby Luv), вес которого составлял 7, 5 кг. Находку обнаружил русский монах в 1710 году на старинном кургане неподалеку от древнего украинского города Лув. Предположительно, останки, найденные вместе с черепом, приходятся на скифо-сарматскую эпоху. Загадочная находка становится вновь известной только в 1993 году. Этот череп вошел в коллекцию известного немецкого аукционера Ганса Ван Дайтена..."(с)http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/
06.10.11 12:48
Что человек совершенствуется в процессе обучения, тренировок и просто накопления жизненного опыта - в этом Вы можете убедиться и не вспоминая Дарвина. Например, любой слесарь высочайшего класса может вспомнить время, когда он впервые взял в руки напильник и молоток.
Итак, технические навыки и знания развиваются как у отдельного субъекта, так и передаются путём обучения из поколения в поколение.
Что Вам кажется здесь невероятным и каким образом это могут "опровергнуть" любые артефакты?
Что за бред! Какие цепочки рушатся?
Это у верующих в создание богом Адама и Евы такие артефакты действительно выбивают основы их веры.
А вот представьте, что по вине амбициозных и преступных политиков началась новая мировая война и человечество пришло к самоуничтожению...
Когда через новые сотни тысяч или даже миллионы лет эволюции, развилась новая цивилизация и стала находить атрефакты исчезнувшей (нашей) цивилизации - разве это отменяет эволюционный процесс?
Вы так и не хотите понять, что эволюционному развитию вообще нет другой альтернативы!
Нет у Вас другой "картины мира"!
Такой картины, в которой бы отсутствовало эволюционное развитие.
Поэтому Вы и отделываетесь лишь ссылками и не в состоянии эту "картину" предъявить.
in Antwort 4кЧн 06.10.11 08:55, Zuletzt geändert 06.10.11 15:37 (Schachspiler)
В ответ на:
Согласно принятой версии в русле теории Дарвина, человек, мутировав из обезьяны, взял в руки палку, камень и начал своё развитие в плане производительности труда, постепенно совершенствуя свой диапазон и в конце концов дошёл до того, что создал первые древние цивилизации тыщи 2-3 до н.э. Боясь сил природы, напридумывал по ходу кучу замысловатых причудливых сказок со множеством "мифических персонажей". Для 19 века такие представления соответствовали уровню понимания истории.
Согласно принятой версии в русле теории Дарвина, человек, мутировав из обезьяны, взял в руки палку, камень и начал своё развитие в плане производительности труда, постепенно совершенствуя свой диапазон и в конце концов дошёл до того, что создал первые древние цивилизации тыщи 2-3 до н.э. Боясь сил природы, напридумывал по ходу кучу замысловатых причудливых сказок со множеством "мифических персонажей". Для 19 века такие представления соответствовали уровню понимания истории.
Что человек совершенствуется в процессе обучения, тренировок и просто накопления жизненного опыта - в этом Вы можете убедиться и не вспоминая Дарвина. Например, любой слесарь высочайшего класса может вспомнить время, когда он впервые взял в руки напильник и молоток.
Итак, технические навыки и знания развиваются как у отдельного субъекта, так и передаются путём обучения из поколения в поколение.
Что Вам кажется здесь невероятным и каким образом это могут "опровергнуть" любые артефакты?
В ответ на:
А оказывается, что эти самые древние цивилизации выросли на обломках и руинах предыдущей, которая была настолько развита, что и умение наклепать подобные черепа просто становится не существенной деталью. А уж когда находят артефакты не то, что по 200-300 тысяч, но и по миллиону-другому лет возрастом, связанных с деятельностью человека, причём высоко развитой, то дарвинизм-марксизм просто не работает. Рушится вся цепочка.
А оказывается, что эти самые древние цивилизации выросли на обломках и руинах предыдущей, которая была настолько развита, что и умение наклепать подобные черепа просто становится не существенной деталью. А уж когда находят артефакты не то, что по 200-300 тысяч, но и по миллиону-другому лет возрастом, связанных с деятельностью человека, причём высоко развитой, то дарвинизм-марксизм просто не работает. Рушится вся цепочка.
Что за бред! Какие цепочки рушатся?
Это у верующих в создание богом Адама и Евы такие артефакты действительно выбивают основы их веры.
А вот представьте, что по вине амбициозных и преступных политиков началась новая мировая война и человечество пришло к самоуничтожению...
Когда через новые сотни тысяч или даже миллионы лет эволюции, развилась новая цивилизация и стала находить атрефакты исчезнувшей (нашей) цивилизации - разве это отменяет эволюционный процесс?
Вы так и не хотите понять, что эволюционному развитию вообще нет другой альтернативы!
В ответ на:
Если взять всю совокупность фактов и нового анализа, на них основанных, то предстаёт совсем другая картина мира.
Если взять всю совокупность фактов и нового анализа, на них основанных, то предстаёт совсем другая картина мира.
Нет у Вас другой "картины мира"!
Такой картины, в которой бы отсутствовало эволюционное развитие.
Поэтому Вы и отделываетесь лишь ссылками и не в состоянии эту "картину" предъявить.
06.10.11 12:53
in Antwort 4кЧн 06.10.11 12:44
"very nearly a replica of the British Museum skull--almost exactly the same shape, but with more detailed modeling of the eyes and the teeth."[22]
Перевод:
почти точная копия черепа Британского Музея - почти точно та же самая форма, но с более подробным моделированием глаз и зубов.
Вопрос.
Каким образом фальшивка 19 века могла оказаться копией 20 века.
Перевод:
почти точная копия черепа Британского Музея - почти точно та же самая форма, но с более подробным моделированием глаз и зубов.
Вопрос.
Каким образом фальшивка 19 века могла оказаться копией 20 века.
06.10.11 12:57
in Antwort Schachspiler 06.10.11 12:48
Подождите, Шахматист, дайте с черепами вопрос закрою)...
06.10.11 13:00
in Antwort kurban05 06.10.11 12:53, Zuletzt geändert 06.10.11 13:01 (4кЧн)
С таким же успехом на любой из представленных черепов можно сказать, что он копия другого. Как видите, история с этими черепами началась задолго до Бобана. Если один "найден" раньше, другой "позже", то это не говорит об их возрасте, согласитесь. А результаты экспертизы хоть что-то могут сказать. Вот они и сказали и об одном, и о другом. И разница между ними даже не просто существенна, а принципиальна.
06.10.11 13:05
in Antwort Schachspiler 06.10.11 12:48, Zuletzt geändert 06.10.11 13:07 (4кЧн)
Да погодите Вы с Адамом и Евой)...Я и сам не воспринимаю этот поповский проект, зачем же мне приписывать "религиозность", которой у меня нет ? Давайте сначала разберёмся с тем, существовали ли развитые цивилизации на Земле далеко назад по шкале времени...Вы согласны с этим или нет ?
Вот я её и ищу). Потому что существующая никуда не годится и трещит по швам...
В ответ на:
Нет у Вас другой "картины мира"!
Нет у Вас другой "картины мира"!
Вот я её и ищу). Потому что существующая никуда не годится и трещит по швам...
06.10.11 13:08
Нельзя. Тот, кто раньше найден - с того и делали копию.
Раньше нашли британский. С него сделали копию митчелхеджевского. Британский - фальшивка, значит митчелхеджевский тем более.
Неужели это не ясно?
Вопрос риторический, уверен что нет.
На этом у меня всё.
in Antwort 4кЧн 06.10.11 13:00
В ответ на:
С таким же успехом на любой из представленных черепов можно сказать, что он копия другого
С таким же успехом на любой из представленных черепов можно сказать, что он копия другого
Нельзя. Тот, кто раньше найден - с того и делали копию.
Раньше нашли британский. С него сделали копию митчелхеджевского. Британский - фальшивка, значит митчелхеджевский тем более.
Неужели это не ясно?
Вопрос риторический, уверен что нет.
На этом у меня всё.
06.10.11 13:10
in Antwort kurban05 06.10.11 13:08, Zuletzt geändert 06.10.11 13:12 (4кЧн)
Ещё раз.
"...В начале 18 века был найден двенадцатый безупречный череп, сделанный из розового кварца (Baby Luv), вес которого составлял 7, 5 кг. Находку обнаружил русский монах в 1710 году на старинном кургане неподалеку от древнего украинского города Лув. Предположительно, останки, найденные вместе с черепом, приходятся на скифо-сарматскую эпоху. Загадочная находка становится вновь известной только в 1993 году. Этот череп вошел в коллекцию известного немецкого аукционера Ганса Ван Дайтена..."(с)http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/
А вообще истории с хрустальными черепами гораздо больше лет, чем Вы себе даже представить можете)...
"...В начале 18 века был найден двенадцатый безупречный череп, сделанный из розового кварца (Baby Luv), вес которого составлял 7, 5 кг. Находку обнаружил русский монах в 1710 году на старинном кургане неподалеку от древнего украинского города Лув. Предположительно, останки, найденные вместе с черепом, приходятся на скифо-сарматскую эпоху. Загадочная находка становится вновь известной только в 1993 году. Этот череп вошел в коллекцию известного немецкого аукционера Ганса Ван Дайтена..."(с)http://www.liveinternet.ru/users/laiminka/post160577020/
А вообще истории с хрустальными черепами гораздо больше лет, чем Вы себе даже представить можете)...
06.10.11 13:17
in Antwort 4кЧн 06.10.11 13:10
п.с. Кстати, я действительно рад, что, благодаря этому спору кто-то узнал что-то новое)...
06.10.11 15:50
Очевидное вранье . Объясняю :
1) Уолш . С самого начала я представил ссылки от Уолш , где она исследовала череп Хеджеса , и даже с фотографиями . И результаты ее исследований именно черепа Хеджеса .Просто Вы ее не видели .
Поздней вы принесли сами ссылку , в которой так же это подтвердили . Факт ? Факт .
Ваше вранье о том , что на фото она исследует совсем другой череп я подтвердил маленьким техническим экспериментом , убедившись , что Вы ссылку не читали , и фото в глаза не видели , так как не могли опознать ни Уолш , ни череп без нижней челюсти ,
который она исследовала . Фотка прилагается . Ссылки на то , что она исследовала череп Хеджеса в числе прочих -- были в изобилии , и именно их я и приводил . Ни о чем другом . Только о хеджесе . . Если бы вы читали мои , чьи-либо другие , или хотя бы свои ссылки , то убедились бы в этом сами .
Добило меня Ваше требование ссылки на то , что Вы неоднократно уже получили . Получили же ? Как Вам фото ?
2) Совершенно так же я с самого начала привел ссылки на Дистельбергера , который экзаменовал не один череп , и я пересказал его выводы именно о черепе Хеджеса своими словами , что Вы так же подтвердили своей ссылкой .
Почему Вы выдаете его сведения о других черепах за сведения о черепе Хеджеса -- никакая не загадка . Все подтверждено замечательно ссылками , где речь идет исключительно о черепе Хеджеса . Так и запишем .
Просто Вы пытаетесь замести следы , пытаясь подменить исследование одного черепа другим . Однако в ссылках все есть . От фотографий , до результатов исследований . В чем любой может убедиться , прочтя ссылки , или мое их изложение .
3) Идар Оберштайн -- тот город , откуда произошли подделки , об этом говорилось в самой первой ссылке , о чем я хотел поведать , и неудачно отредактировав предложение , отчего выпало несколько строк . Однако увидев опечатку , немедленно извинился и признал свою вину .
Вывод : Враньем оказывается Ваше утверждение об Уолш , и о Дистельберге, будто бы приводились ссылки , цитаты , или пресказ на разные объекты . Ничего подобного -- везде говорилось именно о Хеджесе и ни о ком другом . Ну никак Вам не присобачить это по-другому .
Повторяю еще раз :
Уолш исследовала череп Хеджеса , о чем повествуют в том числе ( помимо ее собственного интервью ) фотографии , на которых отчетливо(! я бы сказал : трудно не заметить , если хоть раз взглянуть ) заметна как она , так и череп Хеджеса . С самой первой ссылки , включая многочисленные последующие .
Дистельберг так же исследовал этот череп . о чем однозначно заявил . Именно эти иссследования и выводы я приводил , а никакие другие . что Вы и подтвердили собственной ссылкой .
Внимание : Выводы Дистельберга о других черепах я не прводил . Зато их привели Вы , приписав почему-то мне . Подтасовка ? -- так точно !
Ваши слова :
являются вра-а-а-аньем , что я доказал аргументированно -- они оба имели честь говорить о Хеджесе -- ссылки прилагаются .
И, повторяя свою ложь неоднократно , Вы сознательно избегаете аргументы , вплоть до фотографий , что дает мне все основания считать Ваши выкручивания чистейшим троллизмом без всяких отклонений .
очевидная ложь . Это я Вас проинформировал , и представил информацию в посте н.505 .
Так кто и с чем изображен на фото , которое я давал Вам трижды ? Ответив на этот вопрос , Вы получите ответ на вопрос , как Вы выглядите .
Скажите лучше "спасибо " .
чистейшая ложь . Я дал ссылки , и потом вкратце пересказал их . Но Вы несколько страниц уверяете , что ссылок нет , что на фотографиях ничего нет , и что Дистельберг не исследовал череп Хеджеса , как и Уолш .
Причем , для док-ва этой своей очевидной лжи сами приводите ссылку , которую я привел в качестве оригинала .
Поздравляю : откровенно соврать о том , что я несу отсебятину сразу после киллограма ссылок , которые я Вам принес для Вашего развития -- это черная неблагодарность .
Итак : совершенно аргументированно я доказал , где Вы врете . Честно говоря -- почти в каждом посте , бывает страницы напролет .
да ведь закавыка в том , что не только , и не столько я . А уже столько людей , что трудно не заметить .
вот представьте себе : Вы паритесь , выкручиваетесь , фальсифицируете слова ученых , участников ДК , и просто туристов , и думаете , что этого никто не видит .
А представьте изумление тех , кто за Вами наблюдает , как Вы тут на ровном месте умудряетесь слить , и оболгать при этом всех подряд , от Надежды до Шахматиста .
Это же странно все , что Вы делаете . Чересчур , я бы сказал , рационально .
Сейчас вы спросите : " где и кого я оболгал ?"
Но это я уже подробно осветил своим постом раньше , и вот сейчас тоже . так , что лучше не спрашивайте .
in Antwort 4кЧн 06.10.11 12:04
В ответ на:
оппонент, просвещая меня, стал рассказывать, как Уолш, Дистельбергер заодно с Иданом Оберштайном под микроскопом исследовали "череп Митчелл-Хеджеса". В результате оказывается, что Уолш исследовал один череп, Дистельбергер - другой( причём ни один из них не тот, о котором я говорил), а знаменитый эксперт Идар Оберштайн вообще оказался городом...
оппонент, просвещая меня, стал рассказывать, как Уолш, Дистельбергер заодно с Иданом Оберштайном под микроскопом исследовали "череп Митчелл-Хеджеса". В результате оказывается, что Уолш исследовал один череп, Дистельбергер - другой( причём ни один из них не тот, о котором я говорил), а знаменитый эксперт Идар Оберштайн вообще оказался городом...
Очевидное вранье . Объясняю :
1) Уолш . С самого начала я представил ссылки от Уолш , где она исследовала череп Хеджеса , и даже с фотографиями . И результаты ее исследований именно черепа Хеджеса .Просто Вы ее не видели .
Поздней вы принесли сами ссылку , в которой так же это подтвердили . Факт ? Факт .
Ваше вранье о том , что на фото она исследует совсем другой череп я подтвердил маленьким техническим экспериментом , убедившись , что Вы ссылку не читали , и фото в глаза не видели , так как не могли опознать ни Уолш , ни череп без нижней челюсти ,
который она исследовала . Фотка прилагается . Ссылки на то , что она исследовала череп Хеджеса в числе прочих -- были в изобилии , и именно их я и приводил . Ни о чем другом . Только о хеджесе . . Если бы вы читали мои , чьи-либо другие , или хотя бы свои ссылки , то убедились бы в этом сами .
Добило меня Ваше требование ссылки на то , что Вы неоднократно уже получили . Получили же ? Как Вам фото ?
2) Совершенно так же я с самого начала привел ссылки на Дистельбергера , который экзаменовал не один череп , и я пересказал его выводы именно о черепе Хеджеса своими словами , что Вы так же подтвердили своей ссылкой .
Почему Вы выдаете его сведения о других черепах за сведения о черепе Хеджеса -- никакая не загадка . Все подтверждено замечательно ссылками , где речь идет исключительно о черепе Хеджеса . Так и запишем .
Просто Вы пытаетесь замести следы , пытаясь подменить исследование одного черепа другим . Однако в ссылках все есть . От фотографий , до результатов исследований . В чем любой может убедиться , прочтя ссылки , или мое их изложение .
3) Идар Оберштайн -- тот город , откуда произошли подделки , об этом говорилось в самой первой ссылке , о чем я хотел поведать , и неудачно отредактировав предложение , отчего выпало несколько строк . Однако увидев опечатку , немедленно извинился и признал свою вину .
Вывод : Враньем оказывается Ваше утверждение об Уолш , и о Дистельберге, будто бы приводились ссылки , цитаты , или пресказ на разные объекты . Ничего подобного -- везде говорилось именно о Хеджесе и ни о ком другом . Ну никак Вам не присобачить это по-другому .
Повторяю еще раз :
Уолш исследовала череп Хеджеса , о чем повествуют в том числе ( помимо ее собственного интервью ) фотографии , на которых отчетливо(! я бы сказал : трудно не заметить , если хоть раз взглянуть ) заметна как она , так и череп Хеджеса . С самой первой ссылки , включая многочисленные последующие .
Дистельберг так же исследовал этот череп . о чем однозначно заявил . Именно эти иссследования и выводы я приводил , а никакие другие . что Вы и подтвердили собственной ссылкой .
Внимание : Выводы Дистельберга о других черепах я не прводил . Зато их привели Вы , приписав почему-то мне . Подтасовка ? -- так точно !
Ваши слова :
В ответ на:
В результате оказывается, что Уолш исследовал один череп, Дистельбергер - другой( причём ни один из них не тот, о котором я говорил),
В результате оказывается, что Уолш исследовал один череп, Дистельбергер - другой( причём ни один из них не тот, о котором я говорил),
являются вра-а-а-аньем , что я доказал аргументированно -- они оба имели честь говорить о Хеджесе -- ссылки прилагаются .
И, повторяя свою ложь неоднократно , Вы сознательно избегаете аргументы , вплоть до фотографий , что дает мне все основания считать Ваши выкручивания чистейшим троллизмом без всяких отклонений .
В ответ на:
Я всего лишь проинформировал оппонента о всех черепах и о том, кто и какой исследовал
Я всего лишь проинформировал оппонента о всех черепах и о том, кто и какой исследовал
очевидная ложь . Это я Вас проинформировал , и представил информацию в посте н.505 .
В ответ на:
Так ему ж неймётся, неохота дураком выглядеть, вот и пытается спровоцировать
Так ему ж неймётся, неохота дураком выглядеть, вот и пытается спровоцировать
Так кто и с чем изображен на фото , которое я давал Вам трижды ? Ответив на этот вопрос , Вы получите ответ на вопрос , как Вы выглядите .
Скажите лучше "спасибо " .
В ответ на:
Без всяких ссылок, прямым и традиционно напыщенным собственным текстом оппонент, просвещая
Без всяких ссылок, прямым и традиционно напыщенным собственным текстом оппонент, просвещая
чистейшая ложь . Я дал ссылки , и потом вкратце пересказал их . Но Вы несколько страниц уверяете , что ссылок нет , что на фотографиях ничего нет , и что Дистельберг не исследовал череп Хеджеса , как и Уолш .
Причем , для док-ва этой своей очевидной лжи сами приводите ссылку , которую я привел в качестве оригинала .
Поздравляю : откровенно соврать о том , что я несу отсебятину сразу после киллограма ссылок , которые я Вам принес для Вашего развития -- это черная неблагодарность .
Итак : совершенно аргументированно я доказал , где Вы врете . Честно говоря -- почти в каждом посте , бывает страницы напролет .
да ведь закавыка в том , что не только , и не столько я . А уже столько людей , что трудно не заметить .
вот представьте себе : Вы паритесь , выкручиваетесь , фальсифицируете слова ученых , участников ДК , и просто туристов , и думаете , что этого никто не видит .
А представьте изумление тех , кто за Вами наблюдает , как Вы тут на ровном месте умудряетесь слить , и оболгать при этом всех подряд , от Надежды до Шахматиста .
Это же странно все , что Вы делаете . Чересчур , я бы сказал , рационально .
Сейчас вы спросите : " где и кого я оболгал ?"
Но это я уже подробно осветил своим постом раньше , и вот сейчас тоже . так , что лучше не спрашивайте .