<Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической...>
Кто руководствовался физиологической логикой?, когда брат - на брата, и т.д.,
была другая, не физиологическая, дъявольская логика... и ответ, не Ваш, а "В ответ anabis2000 9/7/04 18:28",
это подтверждает!!!

Не сочтите за сексизм (как я осваиваю новые словечки!), но с логикой у Вас плоховато.
Влечение --это та же потребность...
Это не так. Потребность происходит из необходимости, а влечение - из прихоти. Они могут быть связаны, если есть выбор, но не являются одним целым. Влечение к ч╦рной икре не обязательно связано с потребностью кушать.
Иерархия ценностей никакого отношения к пирамиде Маслова не имеет, я бы с удовольствием покритиковал е╦.
Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической / инстинктивной потребностью "выжить" и спасти свое потомство.
Вы сначала определитесь, о какой потребности Вы говорите - "выжить" или "спасти свое потомство". Эти потребности - разные, и победит та, которая выше. Если "По -моему,нет высших и низших", тогда как по-Вашему должна поступить мать? Покушать, как советует Шахрай, и нарожать ещ╦ детишек?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Женщина красива для своего мужчины - когда она у него одна. Если он начн╦т сравнивать, то ей рано или поздно прид╦тся этим поступиться в пользу соперницы. Поэтому нормальные ж╦ны против проституции, им не хочется в один прекрасный миг стать некрасивыми
Сопоставлять и сравнивать--это основополагающая часть мыслительного процесса.
Причем это присуще в большей степени женщинам,потому что они инстинктивно выбирают того "претендента", который наиболее соответствует образу "защитника и добытчика" для семьи + отличного партнера для самой женщины
В проститутке женщина не видит "соперницы", потому что это совершенно разные социальные и профессиональные роли. Кроме того, ваши представления о "красоте" проституток и их способностям в конкуренции с женами ,наводят меня на мысль, что мужчина существо слабое и на внешние раздражители односторонне реагирующее... Т.е. физиологические потребности у него преобладают..
Над высшими, то бишь социальными..

Уважаемый дерибас, пардон, если ошибся в имени и отчестве!
Вы подрабатываете на уважаемом сайте "по просьбе трудящихся"?, или это Ваша личная инициатива, или Вас очень интересует почему праститутки - праститутки, и что они при "этом" испытывают?
Или Вы специалистом хотите стать и набираете информацию для диссера?
Но скока можно задавать одни и теже вопросы на эту тему и получать одни и теже ответы?
Или на "малька" работаете?

Убедительная просьба воздержаться от перехода на личности. Спасибо.
Speak My Language

Он постоянно хочет перейти на интересующие его проблемы прас.ции.
Я только возмутился, из топика ухожу!
"Гордо и сам!
С уважением к Оле.de!!! "

Как известно, на Востоке разрешено многож╦нство. И женщины закутаны, чтобы не соблазнять мужчин лишний раз, ведь даже выглядывающая из под чадры туфелька выглядит таинственно и эротично.
Take it easy!

ведь даже выглядывающая из под чадры туфелька выглядит таинственно и эротично.

Puh-leeeease! К платкам в Австрии привыкли (тем самым я не говорю о повышении эротичности тех, кто их носит). Но женщина, закутанная, как мумия, в чадру, выглядит все еще очень чужеродно даже на улицах Вены.

Это не так. Потребность происходит из необходимости, а влечение - из прихоти.
От прихоти???? Дердидас, эта "прихоть" называется - инстинкт размножения! Это и есть необходмость. Другое дело, что люди научились предотвращать разными способами процесс оплодотворения.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

>В проститутке женщина не видит "соперницы", потому что это совершенно разные социальные и профессиональные роли. Кроме того, ваши представления о "красоте" проституток и их способностям в конкуренции с женами
Не думаю что этот вопрос продвинет меня дальше Л.Толстого в понимании женской натуры и вс╦же интерестно узнать, как бы Вы прореагировали , если бы застали своего супруга за занятием скотоложства с соседской козой?
Увидели ли вы в козе "соперницу" или нет?

Знаете брат Дердидас, а в ненавистном Вам евангелии стоит
"Не хлебом единым..."

"Хором вслед за Мутабором", да и он не нов.
Друзья, читайте ответы, ну нельзя же бесконечно повторять одно и то же!
Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности.
А евангелие - весьма вес╦ленькая книжка.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

А евангелие - весьма весёленькая книжка.
Над которой было бы неплохо поразмышлять.
При всем уважении к Вам Дердидас, Лев Николаич Толстой едва ли считал ее веселой. Уже повод задуматься.Впрочем не знаю Вашей самооценки...
А знаете мое знакомство с Христианством тоже началось весело, с книги "Забавное евангелие" Лео Таксилля.
Там он высмеивает и талантливо высмеивает все евангельские "несуразности".
Но вот что интересно, "высмеивания" мне, в то время атеисту, показались несколько притянутыми за уши.
И стал я читать сам текст.
В конце концов Евангелие часть и основополагающая часть, европейской культуры и над этим опять же стоит задуматься.
Так что Дердидас между сочинением инфантильных фантазий в виде "Каля-маля тиллититек" и "соблазнением глаза" при виде мерзких и увы, желанных проституток, подумайте все таки над Евангелием.
Лутшие умы человечества, как верующие так и атеисты, не стеснялись этого делать.

Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности.
Так вы сами в кучу мешаете.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

"Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности." "Так вы сами в кучу мешаете."
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну какое же тут смешивание в кучу?
И пример дан: "Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом"
И вывод сделан: "Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности."
Лишь удивляться можно, что кто-то видит в этом попытку его упрятать в психушку, кто-то пытается проводить параллели между нормальной любовью и влечением гомосексуалистов и когда ему говорят, что не надо в одну кучу смешивать то - что в природе естественно, с тем - что противоестественно, заявляет:
└Так вы сами в кучу мешаете.⌠
Такой детский сад, что объяснять что-либо - бесполезно.

Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях.
Еще раз, по шагам:
1. секс - низменная потребность, а любовь - возвышенная.
2. потребности и разделяются на высшие и низшие, ... низшие не должны диктовать высшим.
Значит, в идеале, именно любовь должна "диктовать" секс, а не наоборот, что в полной мере возможно только у людей "свободной" сексуальной ориентации, в частности, у бисексуалов.
Speak My Language

"Значит, в идеале, именно любовь должна "диктовать" секс, а не наоборот, что в полной мере возможно только у людей "свободной" сексуальной ориентации, в частности, у бисексуалов."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Вам лишь кажется, что в этом есть логика.
На самом деле это лишь пародия - из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь.
Действительно, в слово любовь различные люди вкладывают различный смысл. Достаточно часто встречается выражение ╚заниматься любовью╩, хотя в этом случае речь явно ид╦т лишь о сексе, но никак не о любви.
Впрочем, Вы, возможно, и с этим не согласитесь.
Но тогда надо вести дискуссию или договариваться сначала о терминологических понятиях, и только потом уже сравнивать логичность высказываний.

из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь.
Хотелось бы услышать доказательства "ошибочности" этого утверждения.
Speak My Language

Кста - того бога, с которым так самозабвенно вступили в схватку Дердидас и Шахматист - действительно нет, странно что они стока сил тратят понапрасну. )))
Изучать евангелие или Толстого...если бы такое изучение им удовольствие доставляло - изучили бы, но боюсь там правда мыслями не за что зацепиться многим, тексты непростые.

"...из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь."
"Хотелось бы услышать доказательства "ошибочности" этого утверждения."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А как насч╦т терминологии?
Считаете ли Вы, что в выражении "заниматься любовью", речь ид╦т действительно - о любви?
Я спрашиваю потому, что судя по Вашим репликам - понятия о любви у нас - разные.
Например любовь и бисексуальность, на мой взгляд - взаимно исключающие понятия уже на основании того, что ╚би╩ - означает ╚два╩. А тот - кто утверждает, что любит, а при этом в его сексе присутствует ╚би╩ - не любит ни кого.
Заметьте, что я даже не заостряю внимание на том случае, когда его ╚би╩ означает - один раз спереди, а один раз сзади.
Может Вы попытаетесь раньше мне доказать - что во всех случаях речь ид╦т о настоящей любви, а не о психозе сексуально озабоченного индивидуума.