Но дружески советую Вам почитать таки Билию не как верующий а как историк например или философ.
Первое что Вы там увидите это
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог"
А врать некрасиво.

В ответ на:

---

http://www.toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
БЫРЭЙШИТ
1
(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(9) И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша.
http://netbible.bible.org/gen1.htm
the Creation of the World
1:1 In the beginning1 God2 created3 the heavens and the earth.4
1:2 Now5 the earth6 was without shape and empty,7 and darkness8 was over the surface of the watery deep,9 but the Spirit of God10 was moving11 over the surface12 of the water.13 1:3 God said,14 ⌠Let there be15 light.■16 And there was light! 1:4 God saw17 that the light was good,18 so God separated19 the light from the darkness. 1:5 God called20 the light ⌠day■ and the darkness21 ⌠night.■ There was evening, and there was morning, marking the first day.22
1:6 God said, ⌠Let there be an expanse23 in the midst of the waters and let it separate

---

"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ничего подобного. Информация материальна, вглядитесь в свой компьютер. Конечно же, информация и носитель - разные вещи, но обожествлять их не надо.
Носитель.
Носитель информации материален.
Из компьютера я ИЗВЛЕКАЮ информацию.
Информация выступает как нечто не материальное, покрайней мере не в материи "этого" мира.
Предъявите что-нибудь, лиш╦нное информации, тогда можно будет говорить о существовании носителя и информации раздельно.
Ну информацию лишенную носителя я могу предьявить.
Вакуум например.
Носителем ее является ... безмолекулярная путота.

Ну информацию лишенную носителя я могу предьявить. Вакуум например. ... безмолекулярная путота.
Ну извините. Если Вы считаете, что если там нет молекул, тогда сразу - путота, тогда дискутировать нам не о чем.
Кстати, путота - это что? Луч солнца летит к нам восемь минут. Вс╦ это время он преодолевает... что? Путоту?
Информация выступает как нечто не материальное...
Но уж не трансцендентальное! Не боги сервера подключают.
Не вещественное - это да. Но Вам прид╦тся признать материальность информации, коль скоро она доступна для восприятия органами чувств и техникой. Иначе оста╦тся молиться на компьютер и ставить ему свечки.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ну информацию лишенную носителя я могу предьявить.
Вакуум например.
Так ты еще понятия не имеешь, что такое информация.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Во первых Махмут, это дисскуссионный клуб а не десперсионный.
Вот вот, Махмут в своем амплуа. Я уже и паранои, дальше кто? Ладно хоть не зарезал, и на том спасибо. Кто скажет что он не модератор? Оленька когда он будет садиться на стул, откатите его пожалуйста на сантиметров пятьдесят. Я вас очень прошу. Я вам баночку меда первоклассного пришлю, если вы эту сцену на фото запечатлеете.
Дык вы батенька мне не ответили - Чем же вы думаете? Черной пустотой или световыми вспышками? Как ты думаешь это вообще отдельный разговор. У гениальных людей свои причуды. Цитаты, цытаты - гадкие мысли - и снова цитаты. Мутабор я вас не смотря на что считаю умным человеком, но вы во всех постах пытаетесь переубедить меня в обратном. Вы по прежнему будете настаивать на этой мысли? Ну что ж, я защищал вас как мог. Все способы испробовал, искал входящие вектора и выходящие. Нашел только вектор похожий на штопор, и ничего больше.
Когда смеешься над собой находишь удивительно много единомышленников.

Господин Мутабор,
я не хочу вникать в Ваши загадочные отношения со ШШмелем, но тон, подобный Вашему, в ДК абсолютно недопустим. Больше предупреждений не будет.
Speak My Language

Господа, пожалуйста, вернитесь к теме топика. Спасибо.
Speak My Language

Ну хорошо.
Пусть будет так.
Хотя по моему опять "нихтферштейн".
Вакуум я привел как яркий,лубочный пример отношения носителя и информации.Так ведь поймите, в Библии написанно что Творец по образу и подобию своему нас сотворил.
То есть мы "овеществляем" невещественное!
Мы все творцы по природе своей.
Ведь и сервер и компьютер это же все результат овеществеленных "нематериальных" идей! Фантазий если хотите.
Ведь животное Ваше с органом "типлитирования написулек" или еще чего, пришло от туда же и легло на бумагу.
Это же очевидно.
Разве Вы не заметили что последние 5 ,6 постингов мы говорим уже о запредельном, сему миру мало принадлежащем.

Творец по образу и подобию своему нас сотворил - это не означает, что у творца попа есть или уши или сопли в носу... Сущность творца - создавать новое, чего раньше не было - творить! Вот и человек, пока ничего нового создать не может и только старые чужие мысли переж╦вывает - тварь, а начал творить - человек (по образу и подобию).
Невещественность материи не означает е╦ божественности или трансцендентальности. Магнитное поле тоже нельзя в карман положить - что же, на железяку молиться?
Привыкните к мысли, что невещественное может быть материальным - реальным. И наша душа и совесть - так же материальны, как компьютерная программа (ну может чуть посложнее).
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>о "золотом сечении"...
Просто я разделяю твои взгляды на это и согласен.
Алик, этим ты соглашаешся с об"ективностью красоты.
Почему ты не высказал свое согласие в том топике?
Боишся за свой авторитет или не хочеш трогать осиное гнездо?

Существует разграничение на вещественное т.е. материальное и духовное т.е. не материальное. Это разграничение существует исходя из сегодняшних научных представлений, которые при всей своей полноте еще далеко и очень далеко не полные. Если предположить что вещи, относимые до сих пор людьми в разряд духовных, имеют какое-то отношение к материальному, то приходится прийти к выводу что наука должна быть в состоянии прикоснутся к этим вещам не раньше чем достигнет определенного качественного уровня духовности, который сможет позволить науке материально прикоснуться к этим духовным вещам.
Следовательно для дальнейшего прогресса науки рано или поздно встанет вопрос о духовности науки и неизбежности науки заниматься духовным началом, так же основательно как она занимается материальным началом.
Ученые рано или поздно снова станут жрецами.
Теперь пусть мне кто-нибудь докажет что я не идиот.
you touch my truck - i break your face

В ответ на:

---

Ученые рано или поздно снова станут жрецами.
Теперь пусть мне кто-нибудь докажет что я не идиот.

---

Вы не идиот. Ученые уже стали жрецами.

В ответ на:

---

Могу пожелать тебе только успехов.Миссионарство занятие не из л╦гких.

---

...и к тому же опасное. Съесть могут.

А именно?
you touch my truck - i break your face

Вы не идиот. Ученые уже стали жрецами.
Фсе до единого?
Может, они для тех стали жрецами, кто не способен-не желает- не хочет понять, чем занимаются ученые и вибирает выгодную модель жреца?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."

> Ученые уже стали жрецами.

Алик, этим ты соглашаешся с об"ективностью красоты.
Почему ты не высказал свое согласие в том топике?
Да, нет. Не соглашаюсь. Просто мы, в том топике, расходимся во мнении на "объективно". Я против абсолютизации этого понятия, попытку чего как раз и вижу в позиции Шахшпилера. (в частности)
И "золотое сечение", если ты заметил, я упоминал. (Спасибо, кстати, что подсказал мысль.)
Да, действительно, существуют пропорции во внешнем мире, которые резонируют с собственным строением и восприятием - кто ж будет это отрицать? Да, действительно - эти пропорции присущи самому предмету, а не наблюдателю. Но это не единственная причина, почему нечто находят красивым! И предметы - не единственное что может быть красивым.
Кроме того (до чего мы так и не добрались) объявление того, что красота существует объективно, нам ничего не дает! Вот ты знаешь, почему ТОЧНО "золотое сечение" так действует на наше восприятие? Можешь ли уверенно сказать, что знаешь ЧТО лежит за этим принципом и уверенно увидеть его в других вещах и явлениях? А один он это принцип, или несколько?
Если красота принадлежит предмету (как высота, по словам Шахшпилера) ты можешь сказать - в этом предмете, образе она есть, а в этом объективно нет и можно не искать?
Красота возникает на стыке внешнего и внутреннего. Но без осознающего субъекта - о чем вообще можно говорить?
Личности ли мы? Индивидуальные ли мы личности? Или же существует некая объективная, правильная личность, чье понятие о красивом и есть объективная красота(ы) чего-либо, а мы - лишь искажения е╦ и поэтому не можем узрить эту красоту?
Да, существует вещи которые объективно красивы. Но понятие "красивое" не ограничивается только ими! Оно разнится от человека к человеку именно в силу того, что мы - индивидуальны. И в том топике я просто задолбался объяснять эту мысль.
Боишся за свой авторитет или не хочеш трогать осиное гнездо?
Какой еще, нафиг, авторитет? Если ты думаешь, что я там "стражался", мечтая нарисовать звездочку "За Победу!" на мониторе - ты ошибаешься. Очень хочется верить, что и не для того чтобы потешить самолюбие и т.д.
Ну уж "осами" и "противниками" точно никого там не считаю.

Какие книги ты сейчас читаешь?

>Какие книги ты сейчас читаешь?
Он не читатель - он пиисатель.