Алкор поставил вопрос, имеющий прямое отношение к морали:
Ответьте мне на вопрос:
а)Существуют ли низменные и возвышенные потребности у человека и чувства всвязи с этим?
б)если да, то перечислите их икак вы к ним относитесь.
Мо╦ мнение:
И низменные и возвышенные потребности - вс╦ есть. Низменные относятся к удовлетворению животных (телесных) функций, а высшие - к удовлетворению функций духовных (связанных с духом, душой человека).
К примеру, секс - низменная потребность, а любовь - возвышенная.
Приоритет низших потребностей в современном обществе вызван их прибыльностью для бизнеса: на высоких материях капитал не нажив╦шь. Поэтому процветает примитивная ложь: мол, все равны, красивое от уродливого не отличается (дело вкуса, а о вкусах, как известно, не спорят), пороков нет - каждый строчит что он хочет, лишь бы закон не нарушал. И сами законы меняются, но лишь с сторону легализации низших, порочных и аморальных "потребностей".
Удивительно, что находятся ещ╦ люди, имеющие возвышенные потребности. Для них душевная чистота - не пустой звук. К сожалению, в сложившейся ситуации многих таких людей быстренько прибирает к рукам церковь, и делает из них своих рабов, а это аморально.
В нашем обществе отсутствуют структуры, поддерживающие граждан, желающих жить честно и непорочно. Тем хуже для общества.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Моё мнение:
И низменные и возвышенные потребности - всё есть
Пoддерживаю.
Низменные относятся к удовлетворению животных (телесных) функций, а высшие - к удовлетворению функций духовных (связанных с духом, душой человека).
Может, вы естественные потрености с животными спутали?
И что это такое "душа человека"?
Для них душевная чистота - не пустой звук. К сожалению, в сложившейся ситуации многих таких людей быстренько прибирает к рукам церковь, и делает из них своих рабов, а это аморально.
Возникает вопрос, а способны ли те, кем только Ж.П. движет обсуждать наличие - отсутствие В.П.?
Церковь прибирает к рукам слабых или ставших слабыми.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Здрасьте, секс - низменная потребность. А поесть - попить к какой категории отнесете? Можно чавкая и обливаясь жиром удовлетворять потребность в пище, а можно аккуратно с вилочкой, ножечком, не сербая из ложки.

кем только Ж.П. движет

Хорошенький Тяни-толкай получается.

Тема интересная. Но, мне кажется, что не всё так однозначно: низменное - возвышенное. Под низменными потребностями вы, видимо, имеете в виду, те, от которых можно отказаться, победив свою плоть. Тогда к сексу вы должны прибавить еду, сон и другие телесные нужды, отказ от которых может привести лишь к плачевным последствиям. Да и не смешно ли давать какую-либо моральную оценку всему, что мы делаем?
И насчёт секса, есть ли для вас разница между сексом с женой и с проституткой? Или оба вида низменны?

Но, мне кажется, что не вс╦ так однозначно: низменное - возвышенное.
Низменное - то, что относится к базовым потребностям человека, как биологическому существу. Возвышенное - человека разумного, обладающего сознанием.
"Низшие безпозвоночные" носят такое название не потому, что они гадкие, подлые и т.д., а потому...

Под низменными потребностями вы, видимо, имеете в виду, те, от которых можно отказаться, победив свою плоть.
Вот уж глупости какие! Потребность - это не прихоть, от не╦ не откажешься. И еда, и сон и другие телесные нужды, отказ от которых может привести лишь к плачевным последствиям - вс╦ это надо. Но вопрос: в какой форме? Очень правильно, что Вы сразу же вносите необходимость моральной оценки!
Да и не смешно ли давать какую-либо моральную оценку всему, что мы делаем?
Ну а как же иначе? Иначе Вы не сможете объяснить, почему пописать в лифте - хуже, чем в туалете.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

а) существуют
б) для меня низменно - не следовать принципу "не желай (и не делай) другому, то что не желаешь себе и то, чего он не желает сам". если потребности не противоречат этому принципу, то не являются низменными. сравнивать физические и духовные потребности в свете их низменности/возвышенности, на мой взгляд, нельзя. тем более не следует делить вс╦ на ч╦рное и белое - если отнести секс к исключительно низменным потребностям, то с таком же успехом можно равнодушно относиться к изменам партн╦ра, ведь высшее-то (любовь) не прекратило бы автоматически существовать. на самом же деле, во многих случаях потребности "животные" и "человеческие" неразделимы. надеюсь, никто не будет называть низменным половое влечение, возникшее "на базе" влечения духовного .
небольшое замечание, относящееся к вашему сообщению:
Приоритет низших потребностей в современном обществе вызван их прибыльностью для бизнеса: на высоких материях капитал не нажив╦шь.
ерунда, ещ╦ как нажив╦шь ! отвлекитесь от дискуссий, шодите в театр, кино, на выставку, на концерт, послушайте диск с любимой мелодией, запишитесь в шахматный клуб (прид╦тся доску купить))), неужели вокруг нет никого, кто на духовных потребностях зарабатывает??
И сами законы меняются, но лишь с сторону легализации низших, порочных и аморальных "потребностей".
извините, здесь я серь╦зно не могу ответить. ваш с шахматистом глобализм меня в очередной раз доводит до смеха. ..потому что очень похоже на сектантскую проповедь. извините ещ╦ раз . выходит, законодатели не правы. прям массовое помутнение .
осмеливаюсь смеяться, т. к. в нашей реальной беседе я бы сделал то же самое
В нашем обществе отсутствуют структуры, поддерживающие граждан, желающих жить честно и непорочно.
и на последок вопрос:
как вы себе это представляете?? в ч╦м выражается данная поддержка? (разрешите домыслить) не в праве ли активного вмешательства в жизнь "аморальных" граждан? .. как крестоносцы

вс╦ хотел спросить: как с вашей точки зрения следует рассматривать действия организации [f..k for the forest]? с одной стороны вроде как за спасение лесов, а с другой - порнография одна.

Ваш первый ответ "а) существуют" странным образом расходится со вторым "сравнивать ... потребности в свете их низменности/возвышенности, на мой взгляд, нельзя".
Ну если нельзя - значит нет ни тех, ни других? Или они все равны?
сходите в театр, кино...
Искусство - лишь средство. Или Вам безразлично, какой театр, какое кино? Не всякое кино, знаете ли, возвышает душу. Бывает и наоборот.
прям массовое помутнение
История учит нас, что она нас ничему не учит.
Оглянитесь, массы ничем другим не занимаются, кроме как помутнением.
не в праве ли активного вмешательства...
Нет. Активным вмешательством занимаются как раз те, кто пропагандирует аморальное поведение. Потому им и нейм╦тся, что осознание собственной порочности толкает их стричь всех под свою греб╦нку.
Поддерживать честных людей надо хотя бы потому, что человек - существо социальное и не всегда имеет собственное мнение. Ориентируясь на социум, он либо приравнивает свои моральные принципы к средне-общественным, либо находит себе группу единомышленников, свой микросоциум, позволяющий ему сохранить статус кво, но при этом не оказаться в одиночестве.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Активным вмешательством занимаются как раз те, кто пропагандирует аморальное поведение.
Уточнение. "Аморальное поведение" в данном случае нужно читать как "то, что Дердидас назовет аморальным поведением."

где раcхождение? ещ╦ раз: низменная потребность не обязательно есть физическая, возвышенная - не обязательно есть духовная (я так считаю). для меня существуют низменные/возвышенные и в тех и в тех. пример с сексом по любви я вам прив╦л (возвышенность физической). обратный пример: наслаждение от сцен насилия, радоцть чужому несчастью, зевачество. потребности далеко не физические и не животные, но в моих глазах - низменные. спорить по этому поводу и отрицать ваши взгляды я не собираюсь, я лишь высказал личное мнение.
но считаю, что с искусством вы не правы. естественно, не всякое кино (музыка, картины,..) возвышает. но то, что возвышает и покупается - приносит (весьма большую) прибыль продавцу. конкретизирую - на "возвышенном"так же прекрасно можно заработат', как и на "низменном", если не больше . не распыляйте тематику вопроса - я ничего кроме возражения на "на возвышенном не заработаешь" высказать не хотел.
более всего меня интересовал вопрос о поддержке, на который вы так и не ответили. не для того, чтобы прицепиться, чистое любопытство. так в ч╦м же вы хотели бы видеть поддержку честных и непорочных людей?? (кстати, я себя тоже к таким причисляю, как ни странно )

Оппоненты меня не перестают удивлять:
В открывающем тему тексте чётко говорилось:
"И низменные и возвышенные потребности - всё есть. Низменные относятся к удовлетворению животных (телесных) функций, а высшие - к удовлетворению функций духовных (связанных с духом, душой человека).
К примеру, секс - низменная потребность, а любовь - возвышенная."
Откуда-то сразу домысливается, что с телесными функциями нужно бороться.
Задумались бы - что это означает борьбу с желанием поесть или пойти в туалет, а не только с половым влечением.
Думаю, что и духовные потребности они охотно привяжут к духовенству или святому духу и отнесут к ним желание помолиться.
Умный человек поймёт, что подразумевается не это, но лучше бы было назвать их, например, интеллектуальные потребности.
Я согласен с тем, что у любого человека присутствуют потребности этих двух типов.
При этом считаю, что человек, выше стоящий в своём развитии, более обеспокоен удовлетворением возвышенных потребностей, а низменным уделяет не больше внимания, чем рефлекторным функциям организма.
Человек мало развитый, почти не имеет возвышенных потребностей и всё его внимание сосредоточено на том - что у него есть.
В то время, как в отношениях с противоположным полом, первого интересует и наполняет его мысли этическая сторона и психология отношений, для людей второго типа это настолько не существенно, что они могут не обращать внимание даже на пол партнёра.
Им главное - нельзя ли фрикции поприятнее сделать?
И они готовы ставить эксперименты и со ртом и с задницей.

не, ну а разве не бывает этаких средненьких потребностей? детективчек там какой-нибудь? вроде как не так уж низко, как секс анальный с маленькими зверушками противоложного полу, но и до тонких душевных взаимоотношений не дотягивает.

С Вами приятно спорить.
Но в градации потребностей я с Вами согласиться не могу. На мой взгляд, Вы больше смотрите на форму, а меня интересует содержание.
К примеру, потребность есть, в смысле, кушать. В отношении к форме удовлетворения своих портебностей проявляется духовность человека. Если человек не пожирает, чавкая, еду прямо возле прилавка в магазине, а, к примеру, ид╦т в изысканый ресторан, то сама потребность от этого не меняется, меняется форма е╦ удовлетворения - и это возвышает человека (в его глазах), но не саму потребность.
Та же картина и с искусством: одно дело - эстетическое удовольствие, и совсем другое - животная жажда крови, адреналин в кровь или гормоны... Вот на гормонах с адреналином и зарабатывают.
С поддержкой я ещ╦ сам не решил, просто жаль, что е╦ нет. Раньше хоть аристократы были, не зависимо от их реального поведения, в массовом сознании они были благородны и честны - было на кого равняться. Кому нравится чувствовать себя белой вороной?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ну и опять, тема не приподъёмная, хотя ветка уже короче!
"в массовом сознании они были благородны и честны", в смысле аристократы.
Да уж давно это было, и неправда, и уровень современного пэтэушника выше,чем сытого аристократа тех времён., я не говорю об интеллектуалах, которые бывали и из аристократов тоже.
"ВРЕМЯ другое" (С)

тут нельзя не согласиться. уровень современных пэтэушников вызывает неподдельное восхищение. просто диву да╦шься, как далеко мы шагнули. вот если б наших пэтэушников да на место тех аристократов! мы б шагнули ещ╦ дальше и пэтэушники у нас были б ещ╦ круче.

В то время, как в отношениях с противоположным полом, первого интересует и наполняет его мысли этическая сторона и психология отношений, для людей второго типа это настолько не существенно, что они могут не обращать внимание даже на пол партн╦ра.
А почему, собственно, не наоборот ? Ведь пол партнера и соответствующее влечение - относится к низшим, второстепенным, так сказать, моментам, по сравнению с его душой и мозгом... Таким образом люди, способные закрыть глаза на не совсем соответствующий орган и секс ради прекрасной души и любви однополого партнера - куда более возвышенны, чем те, кто выбирает прежде всего более удобный пол, а уж потом душу.
Speak My Language

"не, ну а разве не бывает этаких средненьких потребностей? детективчек там какой-нибудь? вроде как не так уж низко, как секс анальный с маленькими зверушками противоложного полу, но и до тонких душевных взаимоотношений не дотягивает."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
В жизни бывает и встречается вс╦, и между ч╦рным и белым находится бесконечное количество полутонов.
Речь ведь шла лишь о принципах или о шкале оценки.
Например, Л.Н.Толстой так классифицировал хороших и плохих людей:
Самый хороший человек - тот, кто жив╦т своими мыслями и чужими чувствами.
Самый плохой человек - тот, кто жив╦т чужими мыслями и своими чувствами.
Основная масса людей занимает промежуточное положение между этими полюсами.
(Воспроизвожу не как цитату, а лишь передаю смысл сказанного.)

и vice versa...

не понял я про полутоны. это значит очень много серенького между ч╦рненьким и беленьким? а как же с милым сердцу голубым?
лев толстой, кстати, говорят мужик был вздорный. то клюкой своей кого стукнет, то обматерит без причины. стоит ли ему верить?

спасибо. хоть и не очень я это люблю (спорить) .
форма ли содержалие, сам не задумывался. это мо╦ мировоззрение. если хотите - мне вообще не важна оценка физических и интеллектуальных потребностей в свете их низменности. мне кажется, вс╦ несколько сложнее чем всего лишь два лагеря низменные/возвышенные, но в то же время и не настолько сложно, чтобы пытаться найти более глубинный смысл и запутаться в собственных размышлениях. это скорее относится ко мне, как к человеку с профессиональным стремлением упрощать до минимума определ╦нные процессы, в т. ч. и мыслительные , делая их более рациональными (но не обязательно более красивыми))).
а вот на возвышенном можно заработать, как ни крути! эстетическое удовольствие покупается и прода╦тся сплош и рядом. это ведь так очевидно , неужели для этого требуются конкретные примеры?
Раньше хоть аристократы были, не зависимо от их реального поведения, в массовом сознании они были благородны и честны - было на кого равняться.
хм, лично для меня именно реальное поведение является решающим фактором . ..игра слов!, я понял, что вы хотите сказать .
как видите, на форуме, если есть желание, всегда можно разж╦вывать тему до бесконечности и извлекать контраргументы из высказываний оппонента. считаю, что в реальной беседе, это немного не так. поэтому и отношусь к обсуждению серь╦зных тем в форумах несколько несерь╦зно

"А почему, собственно, не наоборот ? Ведь пол партнера и соответствующее влечение - относится к низшим, второстепенным, так сказать, моментам, по сравнению с его душой и мозгом... Таким образом люди, способные закрыть глаза на не совсем соответствующий орган и секс ради прекрасной души и любви однополого партнера - куда более возвышенны, чем те, кто выбирает прежде всего более удобный пол, а уж потом душу."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Дальше видимо пойдут вопросы о возвышенности минетов? (Разумеется тоже со смайликами.)
Отвечать на такие вопросы мне неприятно втройне.
Во-первых, приходится говорить Эзоповым языком, поскольку Вы против того, чтобы называть извращенцев извращенцами.
Во-вторых, мне жалко тратить время на этих... Ну Вы сами понимаете - кого.
В третьих, я как шахматист, привых иыслить образно, а от образов анально-орального секса - меня всегда блевать тянет.
Уж, извините...

"не понял я про полутоны. это значит очень много серенького между ч╦рненьким и беленьким? а как же с милым сердцу голубым?
лев толстой, кстати, говорят мужик был вздорный. то клюкой своей кого стукнет, то обматерит без причины. стоит ли ему верить?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Не понял - так не понял.
Лев Толстой хоть Вам и кажется вздорным, но писать его имя и фамилию вс╦-же могли бы и с большой буквы.
А верить - хоть ему, хоть кому другому, я Вас не призываю. Вполне достаточно, если будете жить своими мыслями.

Жаль, что возвышенное чувство брезгливости не дает Вам возможности по достоинству оценить и подтвердить мой вывод.
Speak My Language

некрасиво...
вопрос был очень резонным и вывод совершенным по своей логике. я тоже так подумал, но мне не хватило словесной виртуозности данное умозаключение сформулировать ... хотя где-то в ветке о том, что мы не все плохи, я намекнул на такого рода несостыковочку.
именно поэтому и злорадствую - проигрывать тоже можно красиво (и даже нужно)

аминь.

Ведь пол партнера и соответствующее влечение - относится к низшим, второстепенным, так сказать, моментам, по сравнению с его душой и мозгом...
Хороший вопрос. Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях. Гомосексуальных потребностей у человека нет. Хотя влечения могут быть. Эта тема гораздо шире, чем кажется. Она именуется иерархией ценностей. То есть, при противоречии одних соображений другим предпочтение должно отдаваться наиболее важным.
Печально, если высокая потребность в любви делает человека аморальным, люди часто из-за любви совершают не подвиги и благородные поступки, а большие глупости или преступления.
Потому они, эти потребности и разделяются на высшие и низшие, что низшие не должны диктовать высшим. Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>Алкор поставил вопрос, имеющий прямое отношение к морали:
Благодарю, за то что ты открыл топик с упоминанием об Алькоре.
Хорошо что есть такие личности, которые могут "вызывать огонь на себя", я подозреваю что за ником "Дердиедас" как раз и стоит такая личность. Личность высокоморальная и мыслящая.
Не буду петь тебе хвалебные псалмы и хочю заметить тобой допущенную ошибку, где ты называеш секс аморальным, которую сразу-же взяли на вооружение твои идеологические противники, желающие низменые проявления людей возвести в норму поведения, для них проституция и предательство на одной ступени. Некоторые завсегдатаи с этого форума готовы делит мужа с проституткой, якобы она не видит в ней сопернизу. ( также может и коза не быть соперницей). Не секс аморален, а отношение личности к сексу может быть аморальным или возвышеным, как впрочем и отношение к другим потребностям Человека и человека-жывотного.
Ты правильно мыслиш о морали, как о об"ективном законе в социуме и обществе. Такие же законы просматриваюця у братьев нашых меньшых-жывотных, ихнее поведение в стае или стаде заданное природой и кто не хочет соблюдать эти законы, стадом отвергаеся и погибает. В отличии от жывотного человек может мыслить и заметить природные законы морали, хотя животные тоже могут мыслить, но не таком уровне и не могут отличать моральное от аморального. К сожалению среди людей встречаюця и такие которым не доступно определении моральности, но большинство понимает мораль и хочет привить другим свою аморальность, чтобы ими можно было легче управлять и скрыть свою аморальность.

...оценить и подтвердить мой вывод.
Зато уход от ответа в этот раз куда изящнее!
Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.

Я, ВАм, и раньше говорил по этому поводу!
Кажный человек имеет собственные ... и по-собственному желанию ими может пользоваться!
"Ответ органов.
Вы - наши органы, и только мы имеем право ваши органы ... раздражать" (С)

Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
Может статься, что, отказавшись от последнего куска хлеба в пользу ребенка, она обрекает на смерть и себя, и его (после ее смерти уже некому отдать ему последний кусок). В то время как в одиночку могла бы выжить. Схожая ситуация разбиралась у Николая Козлова в "Философских сказках". Это может стать тяжелым выбором между моральным (правильным) и рациональным (целесообразным).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.
Ко мне не послали - и то хорошо
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

< к другим потребностям >
Человек - и животное, и он уже давно - социален, только нельзя из животного делать социальное, а из социального ужо делать животное!!!!!
"В назидание козлам!!!" (С)

Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях. Гомосексуальных потребностей у человека нет. Хотя влечения могут быть
Влечение --это та же потребность, или одна из его "составляющих".Фрейд, помнится , что-то о влечениях писал, в том числе и сексуальных, о их роли в последующем развитии личности.
Влечение является такой чудовищной силой, идущей из глубин психики, что человек не может противостоять этому напору , т.е. оно становится органической потребностью человека.
Вобщем, по схеме : влечение----желание----стремление достичь цели----потребность...
Замечаете ли вы отличие между гомо от гетеро?
Эта тема гораздо шире, чем кажется. Она именуется иерархией ценностей. То есть, при противоречии одних соображений другим предпочтение должно отдаваться наиболее важным.
Вероятно, вы имеете ввиду " Пирамиду" А.Маслоу ?
Потому они, эти потребности и разделяются на высшие и низшие, что низшие не должны диктовать высшим. Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
По -моему,нет высших и низших. Есть физиологические потребности( в еде,питье, тепле ...) и социальные потребности человека, как единицы общества ( потребность признания другими людьми,потребность в уважении и самовыражении ...)
Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической / инстинктивной потребностью "выжить" и спасти свое потомство. В животном мире происходит тоже самое...

Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.
Ко мне не послали - и то хорошо

Он по-видимому считает самого себя чем-то вроде эталона морали, понятий о красоте, духовности и т.д. А если каждый пес будет корчить из себя то же самое? Что тогда будет? А так и происходит в настоящее время. В этом и есть причина падения человеческой цивилизации в пропасть. Но это не для среднего ума.
you touch my truck - i break your face

Я не ханжа и не считаю нормальный секс аморальным. Но нормальный он в мо╦м понимании - с женой и в предназначенное для этого природой место.
Секс я назвал одной из низших потребностей, потому что его реализация должна подчиняться высшей - любви, и никакого противоречия здесь нет.
Точно так же потребность в еде не да╦т нам права рвать мясо руками - нас учат пользоваться ножом и вилкой.
Проституцию (как и промискуитет) я по-прежнему считаю аморальной и в последнем топике о красоте понял, почему. Женщина красива для своего мужчины - когда она у него одна. Если он начн╦т сравнивать, то ей рано или поздно прид╦тся этим поступиться в пользу соперницы. Поэтому нормальные ж╦ны против проституции, им не хочется в один прекрасный миг стать некрасивыми. Отсюда, вероятно, восточная традиция закутывать женщин. Общество придумало это в своих интересах.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

"В назидание не козлам" =====> а петухам(на зоне)
Не будучи рожд╦ным жывотным они сами из сбя делают жывотное

Я не ханжа и не считаю нормальный секс аморальным. Но нормальный он в мо╦м понимании - с женой и в предназначенное для этого природой место.
То, что оральный секс - не секс, Вы, надеюсь, знаете?

<Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической...>
Кто руководствовался физиологической логикой?, когда брат - на брата, и т.д.,
была другая, не физиологическая, дъявольская логика... и ответ, не Ваш, а "В ответ anabis2000 9/7/04 18:28",
это подтверждает!!!

Не сочтите за сексизм (как я осваиваю новые словечки!), но с логикой у Вас плоховато.
Влечение --это та же потребность...
Это не так. Потребность происходит из необходимости, а влечение - из прихоти. Они могут быть связаны, если есть выбор, но не являются одним целым. Влечение к ч╦рной икре не обязательно связано с потребностью кушать.
Иерархия ценностей никакого отношения к пирамиде Маслова не имеет, я бы с удовольствием покритиковал е╦.
Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической / инстинктивной потребностью "выжить" и спасти свое потомство.
Вы сначала определитесь, о какой потребности Вы говорите - "выжить" или "спасти свое потомство". Эти потребности - разные, и победит та, которая выше. Если "По -моему,нет высших и низших", тогда как по-Вашему должна поступить мать? Покушать, как советует Шахрай, и нарожать ещ╦ детишек?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Женщина красива для своего мужчины - когда она у него одна. Если он начн╦т сравнивать, то ей рано или поздно прид╦тся этим поступиться в пользу соперницы. Поэтому нормальные ж╦ны против проституции, им не хочется в один прекрасный миг стать некрасивыми
Сопоставлять и сравнивать--это основополагающая часть мыслительного процесса.
Причем это присуще в большей степени женщинам,потому что они инстинктивно выбирают того "претендента", который наиболее соответствует образу "защитника и добытчика" для семьи + отличного партнера для самой женщины
В проститутке женщина не видит "соперницы", потому что это совершенно разные социальные и профессиональные роли. Кроме того, ваши представления о "красоте" проституток и их способностям в конкуренции с женами ,наводят меня на мысль, что мужчина существо слабое и на внешние раздражители односторонне реагирующее... Т.е. физиологические потребности у него преобладают..
Над высшими, то бишь социальными..

Уважаемый дерибас, пардон, если ошибся в имени и отчестве!
Вы подрабатываете на уважаемом сайте "по просьбе трудящихся"?, или это Ваша личная инициатива, или Вас очень интересует почему праститутки - праститутки, и что они при "этом" испытывают?
Или Вы специалистом хотите стать и набираете информацию для диссера?
Но скока можно задавать одни и теже вопросы на эту тему и получать одни и теже ответы?
Или на "малька" работаете?

Убедительная просьба воздержаться от перехода на личности. Спасибо.
Speak My Language

Он постоянно хочет перейти на интересующие его проблемы прас.ции.
Я только возмутился, из топика ухожу!
"Гордо и сам!
С уважением к Оле.de!!! "

Как известно, на Востоке разрешено многож╦нство. И женщины закутаны, чтобы не соблазнять мужчин лишний раз, ведь даже выглядывающая из под чадры туфелька выглядит таинственно и эротично.
Take it easy!

ведь даже выглядывающая из под чадры туфелька выглядит таинственно и эротично.

Puh-leeeease! К платкам в Австрии привыкли (тем самым я не говорю о повышении эротичности тех, кто их носит). Но женщина, закутанная, как мумия, в чадру, выглядит все еще очень чужеродно даже на улицах Вены.

Это не так. Потребность происходит из необходимости, а влечение - из прихоти.
От прихоти???? Дердидас, эта "прихоть" называется - инстинкт размножения! Это и есть необходмость. Другое дело, что люди научились предотвращать разными способами процесс оплодотворения.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

>В проститутке женщина не видит "соперницы", потому что это совершенно разные социальные и профессиональные роли. Кроме того, ваши представления о "красоте" проституток и их способностям в конкуренции с женами
Не думаю что этот вопрос продвинет меня дальше Л.Толстого в понимании женской натуры и вс╦же интерестно узнать, как бы Вы прореагировали , если бы застали своего супруга за занятием скотоложства с соседской козой?
Увидели ли вы в козе "соперницу" или нет?

Знаете брат Дердидас, а в ненавистном Вам евангелии стоит
"Не хлебом единым..."

"Хором вслед за Мутабором", да и он не нов.
Друзья, читайте ответы, ну нельзя же бесконечно повторять одно и то же!
Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности.
А евангелие - весьма вес╦ленькая книжка.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

А евангелие - весьма весёленькая книжка.
Над которой было бы неплохо поразмышлять.
При всем уважении к Вам Дердидас, Лев Николаич Толстой едва ли считал ее веселой. Уже повод задуматься.Впрочем не знаю Вашей самооценки...
А знаете мое знакомство с Христианством тоже началось весело, с книги "Забавное евангелие" Лео Таксилля.
Там он высмеивает и талантливо высмеивает все евангельские "несуразности".
Но вот что интересно, "высмеивания" мне, в то время атеисту, показались несколько притянутыми за уши.
И стал я читать сам текст.
В конце концов Евангелие часть и основополагающая часть, европейской культуры и над этим опять же стоит задуматься.
Так что Дердидас между сочинением инфантильных фантазий в виде "Каля-маля тиллититек" и "соблазнением глаза" при виде мерзких и увы, желанных проституток, подумайте все таки над Евангелием.
Лутшие умы человечества, как верующие так и атеисты, не стеснялись этого делать.

Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности.
Так вы сами в кучу мешаете.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

"Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности." "Так вы сами в кучу мешаете."
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну какое же тут смешивание в кучу?
И пример дан: "Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом"
И вывод сделан: "Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности."
Лишь удивляться можно, что кто-то видит в этом попытку его упрятать в психушку, кто-то пытается проводить параллели между нормальной любовью и влечением гомосексуалистов и когда ему говорят, что не надо в одну кучу смешивать то - что в природе естественно, с тем - что противоестественно, заявляет:
└Так вы сами в кучу мешаете.⌠
Такой детский сад, что объяснять что-либо - бесполезно.

Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях.
Еще раз, по шагам:
1. секс - низменная потребность, а любовь - возвышенная.
2. потребности и разделяются на высшие и низшие, ... низшие не должны диктовать высшим.
Значит, в идеале, именно любовь должна "диктовать" секс, а не наоборот, что в полной мере возможно только у людей "свободной" сексуальной ориентации, в частности, у бисексуалов.
Speak My Language

"Значит, в идеале, именно любовь должна "диктовать" секс, а не наоборот, что в полной мере возможно только у людей "свободной" сексуальной ориентации, в частности, у бисексуалов."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Вам лишь кажется, что в этом есть логика.
На самом деле это лишь пародия - из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь.
Действительно, в слово любовь различные люди вкладывают различный смысл. Достаточно часто встречается выражение ╚заниматься любовью╩, хотя в этом случае речь явно ид╦т лишь о сексе, но никак не о любви.
Впрочем, Вы, возможно, и с этим не согласитесь.
Но тогда надо вести дискуссию или договариваться сначала о терминологических понятиях, и только потом уже сравнивать логичность высказываний.

из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь.
Хотелось бы услышать доказательства "ошибочности" этого утверждения.
Speak My Language

Кста - того бога, с которым так самозабвенно вступили в схватку Дердидас и Шахматист - действительно нет, странно что они стока сил тратят понапрасну. )))
Изучать евангелие или Толстого...если бы такое изучение им удовольствие доставляло - изучили бы, но боюсь там правда мыслями не за что зацепиться многим, тексты непростые.

"...из-за ошибочного предположения, что "у людей "свободной" сексуальной ориентации" проявляется именно любовь."
"Хотелось бы услышать доказательства "ошибочности" этого утверждения."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А как насч╦т терминологии?
Считаете ли Вы, что в выражении "заниматься любовью", речь ид╦т действительно - о любви?
Я спрашиваю потому, что судя по Вашим репликам - понятия о любви у нас - разные.
Например любовь и бисексуальность, на мой взгляд - взаимно исключающие понятия уже на основании того, что ╚би╩ - означает ╚два╩. А тот - кто утверждает, что любит, а при этом в его сексе присутствует ╚би╩ - не любит ни кого.
Заметьте, что я даже не заостряю внимание на том случае, когда его ╚би╩ означает - один раз спереди, а один раз сзади.
Может Вы попытаетесь раньше мне доказать - что во всех случаях речь ид╦т о настоящей любви, а не о психозе сексуально озабоченного индивидуума.

Изучать евангелие или Толстого... тексты непростые.
Ну, конечно, не бином ньютона. И прежде чем выступать на эти темы, поверьте, библию перелопатил. Но ничего сложного там не наш╦л, так, особенности древнего мышления... А вот мудрость там есть, но мало.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ну, конечно, не бином ньютона. И прежде чем выступать на эти темы, поверьте, библию перелопатил. Но ничего сложного там не наш╦л
Да - я именно об этом и написал, слово в слово почти.

Еще раз, по шагам:
1. секс - низменная потребность, а любовь - возвышенная.
2. потребности и разделяются на высшие и низшие, ... низшие не должны диктовать высшим.
Дорогая Оля! Если бы Вы сочли за труд внимательно перечитать мой Вам ответ, от Вас бы не укрылось, что потребности в гомо (би) сексуализме нет и быть не может. Вы опять снова пытаетесь выдать желания (влечения) за потребность, а это нечестно. Ну повторите ещ╦ раз одно и то же - Вам от этого легче?
Вы игнорируете доводы и пытаетесь спорить с примерами.
Да, именно любовь должна "диктовать" секс, а не наоборот, но Вы ухитряетесь делать чудовищные в своей неразумности выводы - именно тем, что наделяете порочные влечения силой потребности.
Таким методом можно пытаться оправдать любое преступление.
Ограбил - кушать хотел. Изнасиловал - жаждал любви... Ай-яй-яй.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Честно говоря, я предполагал развитие дискуссии совершенно иначе.
Надеялся, что мы затронем понятия милосердия, жертвенности, альтруизма, человеколюбия, великодушия, благородства... Подвигов во имя Дамы Сердца... Рыцарских традиций... А тут - иначе, чем мракобесие не назов╦шь. Вс╦ человеколюбие упирается в гомосеков...
Уже боюсь про товарищество и дружбу заговаривать - самого обвинят в латентном гомосексуализме. Мрак...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

любовь и бисексуальность, на мой взгляд - взаимно исключающие понятия уже на основании того, что ╚би╩ - означает ╚два╩.
(это ведь шутка была, верно ? )
В противном случае, хотелось бы узнать, что Вы понимаете под бисексуальностью (искренне надеюсь, что на этот раз брезгливость не помешает объяснению)
Speak My Language

но Вы ухитряетесь делать чудовищные в своей неразумности выводы - именно тем, что наделяете порочные влечения силой потребности.

Нет, это Вы ухитряетесь наделить мои сообщения чудовищными по своей неразумности выводами - я тут ни при чем.
Speak My Language

"(это ведь шутка была, верно ? )
В противном случае, хотелось бы узнать, что Вы понимаете под бисексуальностью (искренне надеюсь, что на этот раз брезгливость не помешает объяснению)"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не шутка.
Вы вс╦ хотите определений от меня, а сами так и не ответили на вопрос об осмысленности выражения ╚заниматься любовью╩ в Вашем понимании.
А о несовместимости бисексуальности с любовью я ведь не просто выразился, но и дал пояснение. Просто Вы его не прочитали.

Считаете ли Вы, что в выражении "заниматься любовью", речь ид╦т действительно - о любви?
Нет, не считаю.
Просто Вы его не прочитали.
Нет, просто оно лишено смысла. В сексе у "би", в норме присутствует столько же партнеров, сколько у "гетеро" или "гомо".
Speak My Language

"Честно говоря, я предполагал развитие дискуссии совершенно иначе.
Надеялся, что мы затронем понятия милосердия, жертвенности, альтруизма, человеколюбия, великодушия, благородства... Подвигов во имя Дамы Сердца... Рыцарских традиций... А тут - иначе, чем мракобесие не назов╦шь. Вс╦ человеколюбие упирается в гомосеков...
Уже боюсь про товарищество и дружбу заговаривать - самого обвинят в латентном гомосексуализме. Мрак.."
------------------------------------------------------------------------------------------
У меня сложилось такое же мнение. Видимо даже те, кто подч╦ркивает свою начитанность и знакомство с литературой - рыцарских романов никогда не читали, а дружбу представляют не иначе как союз гомосексуалистов, свободу понимают - как право на использование гениталий не по назначению.
Я пока только не определил - это свойство тех, кто формировался как личность уже в Германии или в России тоже так ╚перестроилось╩ общество?
Но я надеюсь, что такими ╚прогрессивными╩ взглядами заражено не вс╦ общество.

"В сексе у "би", в норме присутствует столько же партнеров, сколько у "гетеро" или "гомо".
-----------------------------------------------------------------------------------------
А сколко по-Вашему партн╦ров присутствует в сексе у ╚гомо╩ и ╚гетеро╩?
Вы знаете - чем отличается биплан от моноплана? А чем бинокль от монокля?
Или по-Вашему ╚би╩ в слове бисексуал ничего не значит?

Это значит лишь, что человек "интересуется" партнерами обоих полов.
Speak My Language

"Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу.
Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом, а потребность в сексе - искать проституток. Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности." "Так вы сами в кучу мешаете."
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну какое же тут смешивание в кучу?
И пример дан: "Потребность в любви не обязывает Вас заниматься анальным сексом"
И вывод сделан: "Каждый выбирает способ удовлетворения своих потребностей в меру своей испорченности."
ВЫ читать наверное разучились?
Поясню, что я име в виду в развернутой форме:
Вначале Дердидас говорит: "Потребности - это одно, а желания (влечения) - совсем другое, и не надо мешать их в одну кучу."
Напомню, что прежде Дердидас заявил: "Derdiedas
(Pooh-Bah)
9/7/04 19:02
Re: Возвышенные потребности
В ответ autonoma 9/7/04 18:28
....
autonoma Влечение --это та же потребность...
Дердидас Это не так. Потребность происходит из необходимости, а влечение - из прихоти. Они могут быть связаны, если есть выбор, но не являются одним целым. Влечение к чёрной икре не обязательно связано с потребностью кушать."
То есть 9/7/04 в 19:02 Дердидас причислил влечение к прихоти. И указал на возможную связь между потрбностью и прихотью.
Еще ранее Дердидас заявил, что "Derdiedas
(Pooh-Bah)
9/7/04 18:46
Re: Возвышенные потребности
В ответ -Alkor- 9/7/04 17:19
Секс я назвал одной из низших потребностей, потому что его реализация должна подчиняться высшей - любви, и никакого противоречия здесь нет."
Далее, следует отметить, что Дердидас весьма вольно трактует слово "влечение", придавай ему то значение, которого в рускком языке нет. Под влечением понимают чувственную страсть или неоНепреодолимо сильное стремление к кому-л., чему-л.
Поскольку в сообщении от 9/7/04 17:19 Дердидас отнес секс к потребностям , затем заявил, что влечение - от прихоти. И затем снова привел на его взгляд низменные и возвышенные пoтребности, снова перескочив с прихоти на потрбность, КАСАЕМО одного и того же явления - секса.
Потому я и скзал, что Д. смешивает в одну кучу.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Честно говоря, я предполагал развитие дискуссии совершенно иначе.
Надеялся, что мы затронем понятия милосердия, жертвенности, альтруизма, человеколюбия, великодушия, благородства... Подвигов во имя Дамы Сердца... Рыцарских традиций... А тут - иначе, чем мракобесие не назовёшь. Всё человеколюбие упирается в гомосеков...
Уже боюсь про товарищество и дружбу заговаривать - самого обвинят в латентном гомосексуализме. Мрак
Дердидас, вы полагаете, что "понятия милосердия, жертвенности, альтруизма, человеколюбия, великодушия, благородства... Подвигов во имя Дамы Сердца... Рыцарских традиций" относятся к возвышенным потребностям?
Может вы под "потребностью" нечто иное представлаете, чем его значение?
Потребность - Необходимость, надобность, нужда в чем-л.
Лично для меня нет потребности в милосердии а тем более в альтруизме, великодушии, хотя я могу быть милосердным, великодушным.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."

У меня сложилось такое же мнение. Видимо даже те, кто подчёркивает свою начитанность и знакомство с литературой - рыцарских романов никогда не читали, а дружбу представляют не иначе как союз гомосексуалистов, свободу понимают - как право на использование гениталий не по назначению.
Я пока только не определил - это свойство тех, кто формировался как личность уже в Германии или в России тоже так ╚перестроилось╩ общество?
Но я надеюсь, что такими ╚прогрессивными╩ взглядами заражено не всё общество.
Я тоже надеюсь, что ВАШИМИ вгзлядами не заражено все общество.
Чтение рыцарских романов, это конечно же хорошо, но вот понимание того, чо женщине ТОЛьКО песнопение под окнами и ТОЛьКО сочинене серенад МАЛО в рыцарских романах не прочтешь. Обычно на том месте, где женщина предпочитает романтичному прагматичного у определенных групп читателей возникае благародное негодование, видимо, вызванное тем, что эти читатели неспособны дать то, что сделало б женщину довольной и счастливой. Как говорится "платоническая "любовь - это хорошо, но добавка физиологических услад - еще лучше.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Лично для меня нет потребности в милосердии а тем более в альтруизме, великодушии
И очень жаль, что это у Вас не потребность...

Уже боюсь про товарищество и дружбу заговаривать - самого обвинят в латентном гомосексуализме.

Как я уже говорил, для меня гомосексуальный половой акт неэтестетичен, но не аморален.
То же самое, по крайней мере по поводу неаморальности, думает на сегодняшний день большинство людей в Австрии, и, наверно, в Германии. У Вас есть полное право считать этот акт аморальным. Считайте. Индивидуальная мораль не обязателно = общественной морали, которая в свою очередь не обязательно = ее официальной версии (закону). Ситуация "Вы считаете что-то аморальным, общество - уже нет, закон (только на бумаге) - все еще да" не представляет собой что-то новое. Другое дело, что, в идеале, как только общественное мнение отходит от существующего закона, по-хорошему надо бы изменить закон, но что в этом мире идеально... Дайте время, закон будет подогнан под изменившуюся реальность.
Если Вы хотите изменить общественную мораль, занимайтесь общественной деятельностью, интерагируйте с обществом в большем объеме, чем постинги в интернете. Организуйте коммитеты, партии, выступайте с речами, отстаивая свою позицию - все эти права у Вас есть. Ведите Вашу борьбу активно, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО видите серьезную угрозу в том, о чем мы сейчас говорим...

Таким методом можно пытаться оправдать любое преступление.
Ограбил - кушать хотел. Изнасиловал - жаждал любви... Ай-яй-яй.

Обществу невыгодно оправдывать любое преступление.
Закон не оправдавывает преступления.
У самого преступника всегда есть "оправдание" (ака причина).

M. Лично для меня нет потребности в милосердии а тем более в альтруизме, великодушии
A. И очень жаль, что это у Вас не потребность...
Не выковыривай куски цитаты. Я сказал, что "Лично для меня нет потребности в милосердии а тем более в альтруизме, великодушии, хотя я могу быть милосердным, великодушным."
Далее, я считаю, что альтруизм и милосердие с великодушием перестают таковыми быть, если это на самом деле в виде потребности воплощается.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Не выковыривай куски цитаты.
Не вижу потери смысла сказанного от сокращения.

Не вижу потери смысла сказанного от сокращения.
У тебя миопия какой "степени"?
Вроде я затем ястно изьяснился.
Далее, я считаю, что альтруизм и милосердие с великодушием перестают таковыми быть, если это на самом деле в виде потребности воплощается.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Вроде я затем ястно изьяснился.
Мутаборитесь с кем-нибудь другим. Успехов.

>Мутаборитесь с кем-нибудь другим.
Нашего полку прибыло.

"Это значит лишь, что человек "интересуется" партнерами обоих полов."
-------------------------------------------------------------------------------------
Это также значит, что речь ид╦т никак не о любви, а о половом влечении человека с психическими отклонениями от нормы.
Или Вы тоже считаете, что психические отклонения - это лишь склонность к суициду?

Мутаборитесь с кем-нибудь другим. Успехов.
Я не мутаборюсь. Со мной пытаются мутаборится но потом как биЛъярдные шары, в лузу отлетают.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Это также значит, что речь ид╦т никак не о любви,
Хорошо, переформулирую так: это значит, что существуют люди, способные полюбить как мужчину, так и женщину. И соответственно, иметь секс с возлюбленными представителями обоих полов. Ваш тезис о наличии у них психических отклонений - совершенно бездоказателен.
Speak My Language

"Хорошо, переформулирую так: это значит, что существуют люди, способные полюбить как мужчину, так и женщину. И соответственно, иметь секс с возлюбленными представителями обоих полов. Ваш тезис о наличии у них психических отклонений - совершенно бездоказателен."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Вы говорите бездоказателен, не уточнив, - что Вы подразумеваете под доказательством?. Например, для Деломанна доказательно лишь то - о ч╦м написано в Торе. Думаю, что Вы имели ввиду не это доказательство. Для Шахрая доказательством является любая ссылка на справочник, энциклопедию или статью любого чиновника от науки. Для Вас это тоже так - или есть и свои критерии?
Я считаю показателем психических отклонений не только склонность к суициду, но и бессмысленное поведение.
Например, если вспомнить ╚Сизифов труд╩ по бессмысленному закатыванию камня на гору и представить, что он это делает не по божественному приговору, а по собственному желанию - то эта бессмысленная работа явилась бы достаточным показателем психических отклонений.
Если же послушать мнение этих ╚врачей без границ╩ то раз склонности к суициду нет - тоже вс╦ в порядке.
Именно природная бессмысленность сексуальных влечений однополых существ, вводит их в эту же категорию - психическая ненормальность, толкающая на бессмысленные действия.
Ну и, разумеется, Вы опять вед╦те речь лишь о сексе и сексуальных влечениях, а не о любви.
Я говорю об этом на основании Вышей фразы: " иметь секс с возлюбленными представителями обоих полов⌠.
Даже если не замечать Ваше упоминание разных полов, то одновременная ╚любовь╩ во множественном числе - это что угодно, но только не любовь.
Странно, что это приходится объяснять...
Вы что никогда в жизни не любили, а только сексом занимались?
(Я не спрашиваю - однополым или разнополым. )

Я считаю показателем психических отклонений не только склонность к суициду, но и бессмысленное поведение.
А что вы подразумеваете под смыслом?
Действия сумасшедших с их точки зрения совершенно осмысленны, а если они действиуют согласованно и сообща то возможно им захотят последовать многие.
Исламский Терроризм яркий тому пример.
Именно природная бессмысленность сексуальных влечений однополых существ, вводит их в эту же категорию - психическая ненормальность, толкающая на бессмысленные действия.
А как начсет ежедневного стучание по клавишам?
Жизнь вообще одно их самых бессмысленных занятий на свете.
Мы САМИ наполняем ее смыслом.
И у каждого он свой.
Конструктивный или идиотский но у каждого свой.
Странно, что это приходится объяснять...
Вы что никогда в жизни не любили, а только сексом занимались?
(Я не спрашиваю - однополым или разнополым.
Фи!
Мелко.

Для Вас это тоже так - или есть и свои критерии?

Поскольку я, в отличие от некоторых, не считаю свои знания бесконечными , то при определении психических отклонений мне приходиться доверять господствующему мнению экспертов - в данном случае, врачей-психиатров.
одновременная ╚любовь╩ во множественном числе - это что угодно, но только не любовь.
Про одновременную любовь не было речи.
Speak My Language

"Поскольку я, в отличие от некоторых, не считаю свои знания бесконечными , то при определении психических отклонений мне приходиться доверять господствующему мнению экспертов - в данном случае, врачей-психиатров."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Врачи-психиатры достаточно себя проявили, когда всех не одобряющих политику партии и правительства, определяли по-своему.
У меня нет ни малейшего доверия к любым ╚компетентным органам╩.
Я Вам дал пример с бессмысленным трудом по закатыванию камня по своей инициативе. Является ли для Вас это признаком психической ненормальности? Или пока его не потянет на самоубийство - следует считать нормальным?
Ваш ответ Важен, чтобы знать - на одном ли языке мы разговариваем.

Является ли для Вас это признаком психической ненормальности?
Так же, как змеи вместо волос у Медузы Горгоны являются признаком какой-то другой болезни...
Вернемся в реальность.
Следуя Вашей логике, Господин Шахшпилер, любой секс, не имеющий целью зачатие ребенка, является бессмысленным занятием. Поскольку подавляющее большинство половых актов попадает именно в эту категорию, надо понимать, что подавляющее большинство людей в мире серьезно психически больны.
Не кажется ли Вам, что подобный взгляд на мир тоже несколько ... хм.. неадекватен ?
Speak My Language

"Я считаю показателем психических отклонений не только склонность к суициду, но и бессмысленное поведение."
"А что вы подразумеваете под смыслом?"
----------
Я уже убедился, что говорить на эту и подобные темы с верующими - напрасный труд. Это я говорю не из-за желания оскорбить. Просто можно страницы набивать, объясняя очевидные вещи, а верующий потом скажет - а я верю. Поэтому, прежде, чем спрашивать ╚А что Вы...╩, жду сначала своих высказываний - а там видно будет.
"Действия сумасшедших с их точки зрения совершенно осмысленны..."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Но это же - с точки зрения сумасшедших. А зачем нам становиться на их точку зрения?
"Именно природная бессмысленность сексуальных влечений однополых существ, вводит их в эту же категорию - психическая ненормальность, толкающая на бессмысленные действия."
"А как начсет ежедневного стучание по клавишам?"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Я не только стучу по клавишам, но при этом ещ╦ и думаю. Почему-то это иногда доставляет удовольствие.
"Жизнь вообще одно их самых бессмысленных занятий на свете.
Мы САМИ наполняем ее смыслом.
И у каждого он свой.
Конструктивный или идиотский но у каждого свой."
---------------------------------------------------------------------------------------
Вот именно, что сами наполняем. Действительно у каждого свой смысл.
Мне почему-то больше нравится конструктивный (где я выполняю роль конструктора), чем идиотский (где роль конструктора отводится богу).

"Следуя Вашей логике, Господин Шахшпилер, любой секс, не имеющий целью зачатие ребенка, является бессмысленным занятием. Поскольку подавляющее большинство половых актов попадает именно в эту категорию, надо понимать, что подавляющее большинство людей в мире серьезно психически больны.
Не кажется ли Вам, что подобный взгляд на мир тоже несколько ... хм.. неадекватен ?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Эту логику Вы мне приписали или просто неудачно сфантазировали.
Я уже давал ответ на этот вопрос Лео-Лизарду и ему ответ понравился.

А от ответа на вопрос - ╚Является ли бессмысленность поступков признаком ненормальности?╩ - попробуйте не уходить.

Нет, не является. К примеру, наша беседа - абсолютно бессмысленна, т.к. Вы не в состоянии переубедить меня, а я - Вас (и мы оба это прекрасно понимаем). Да и удовльствия от нее меньше, чем от плохонького секса. Несмотря на это, я не отношу себя к ненормальным (надеюсь, специалисты будут того же мнения ). А Вы себя ?
Speak My Language

Следуя Вашей логике, Господин Шахшпилер, любой секс, не имеющий целью зачатие ребенка, является бессмысленным занятием.
Неправда, ни с какой логикой такой бред не связан. Вымысел.
Заходила как-то речь об осмысленности бездетного брака, но не секса.
Целью секса может быть просто - получить удовольствие, ну как сходить пописать после тр╦х бутылок пива. Ну низшая потребность, чего Вы хотите?
Оля, Вы запутываете собеседника и всячески уклоняетесь от ясного изложения своих мыслей. Вам нравится ставить собеседника в тупик? Тогда делайте это с помощью логики, а не подтасовки.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Целью секса может быть просто - получить удовольствие,
Неужели ? К чему тогда бесконечные вопросы про "ненормальность" бессмысленных действий ?
Speak My Language

бесконечные вопросы про "ненормальность" бессмысленных действий
Бессмысленные действия действительно свидетельствуют о ненормальности. Но в сексе бессмысленности нет, может быть извращение или порок или даже безумие... Я не пойму, с чем Вы спорите?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Я не пойму, с чем Вы спорите?

С посылкой, что что однополый секс - ненормален, потому что он бессмысленен.
В то же время, он
- не более бессмысленен, чем любой другой секс, заведомо не ведущий к зачатию ребенка.
- вероятно, приносит не меньшее удовольствие.
Значит, утверждения о его "ненормальности" нужно доказывать как -то иначе, но не "бессмысленностью". Я доступно излагаю ?
Speak My Language

Oднополый секс - ненормален, потому что он противоестественен и аморален.
При ч╦м тут смысл?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Oднополый секс - ненормален, потому что он противоестественен и аморален.
Ага... А аморален, потому, что ненормален. И так дальше, по кругу...
Извините, но ярлыки "морален", "аморален" и пр. я за доказательства не принимаю. Это не более, чем Ваше личное мнение.
Speak My Language

Извините, но ярлыки "морален", "аморален" и пр. я за доказательства не принимаю.
В таком случае Вам никогда не удастся разубедить каннибала в том, что кушать человеческое мясо - нормально.
Единственно, о ч╦м Вы сможете спорить - это вкусно или нет.
Каннибализм удовлетворяет потребность в еде, то есть имеет смысл, и если поедаемый не возражает - приятного аппетита!
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

В таком случае Вам никогда не удастся разубедить каннибала в том, что кушать человеческое мясо - нормально.
О, этот пример подкупает новизной...
Для воспитательно-исправительной работы с каннибалами существует законодательство и соответствующие органы. Поэтому Ваша или моя моральная оценка является в данном случае излишней - в обществе существуют другие ограничивающие критерии.
В общем, было бы неплохо какой-то стоящий аргумент услышать, хотя надежд на это у меня все меньше.
Speak My Language

Ваш метод уходить от ответа...
Ваша или моя моральная оценка является в данном случае излишней... для кого-то она во всех случаях излишняя.
"Извините, но ярлыки "морален", "аморален" и пр. я за доказательства не принимаю. Это не более, чем Ваше личное мнение." - эти слова могли бы прекрасно принадлежать и каннибалу... Особенно, если законодательство на эту тему помалкивает, и органы в растерянности.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ваш метод уходить от ответа...
Я, в отличие от уважаемых оппонентов, пока отвечала на все вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме.
Особенно, если законодательство на эту тему помалкивает, и органы в растерянности.
Достаточно бессмысленно спекулировать на тему, что было бы, если бы законодательство помалкивало, когда это не так...
На самом деле, общепринятая мораль очень неплохо отражена в законах, психические отклонения - в различного рода специальной медицинской литературе и т.п. Если Вы желаете привнести свои нормы и диагнозы, то будьте любезны, для начала, попытаться их убедительно обосновать.
Скажите, пожалуйста, честно: мне еще стоит на это рассчитывать, или шансов нет ?
Speak My Language

Скажите, пожалуйста, честно...
Вы не честны. Сперва для Вас мораль - "ярлык", не могущий являться аргументом в споре, после же общепринятая мораль очень неплохо отражена в законах, то есть вроде бы мораль для Вас - не пустой звук, не понять. Или для Вас важен только закон? Или что?
Сначала попытайтесь спорить честно, а потом требуйте честности от других.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Сперва для Вас мораль - "ярлык", не могущий являться аргументом в споре, после же общепринятая мораль очень неплохо отражена в законах,
Последняя попытка:
Вы разницу между Вашими личными нормами морали и общепринятой моралью видите ? Первое для меня - пустой звук, второе - нет.
Надо понимать, ответа не будет...
Speak My Language

В Ваших ответах я вообще не вижу морали. Никакой. Ни личной, ни общественной. Спор ради спора. Гомосексуализм - хорошо, каннибализм - плохо... Непонятно почему. Если мнение общества насч╦т морали для Вас играет решающую роль, тогда ответьте, стали бы Вы преследовать евреев, если бы жили в третьем рейхе? Общественная мораль была такая...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Я не мутаборюсь. Со мной пытаются мутаборится но потом как биЛъярдные шары, в лузу отлетают.--
Ай я..я.. яй ! Каакоой. Большой, сильный и умный... - Мутаборищще. шутка

#107