Ну почемуже вс╦ж "Гомо.." полохо ? Вот баба например- гулящая..- плохо.
Семья разваливаеться. Мужик подобный к стати то же. Ну ... прямой вред.
А если Писа принуждать жить как геторо. То ето вс╦ равно, что скажем
Вас заставить в месте с какой, другим мужской персоной вместе.
Ведь неприятно ето вс╦ж ?
Ну так вот... у него...ето так.... от рождения... ориентация такая .
И сам он в етом,.. лично,.. никак не виновенн.

А если ему человечинка - всего вкуснее?
у него...ето так.... от рождения... вкус такой .
И сам он в етом,.. лично,.. никак не виновен.
Такое вот у него человеколюбие... В супчик там, на сковородочку...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Что-то Вы, Derdiedas, уже заговариваться стали... Честно, была о Вас лучшего мнения ( впрочем, как я поняла, заботит Вас, видимо, лишь мнение собственное).
Один- упорно пытается "повесить" на гомосексуалистов педофилию, Вы дальше пошли- канибализмом стращаете.
Если у Вас нет аргументов, это не значит, что на людей нужно "вешать всех собак".
Я уже говорила, еще раз повторю, я дружу с гомосексуалистами. И они, между прочим, получше иных гетеросексуалов будут. ( как Вы понимаете, в данном случае речь не о сексе идет, здесь он невозможен по определению).
Так что не надо говорить о том, чего Вы не знаете.

Если мнение общества насчёт морали для Вас играет решающую роль, тогда ответьте, стали бы Вы преследовать евреев, если бы жили в третьем рейхе? Общественная мораль была такая...
А вы поддерживаете запрет на ношение мусульманками платков в школе? ( Пример приведен в качестве иллюстрации, насколько ваш пример с евреями уместен)
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Опять - "если бы"... Естественно, определяющей для меня является мораль, общепринятая в свободных демократических государствах. Поскольку жизнь в Советском Союзе не искалечила, в частности, мои представления о сексе, то, вероятно, и ксенофобским тенденциям удалось бы противостоять. Кстати, Ваши моральные нормы значительно чаще совпадают с пропагандируемыми в третьем рейхе, чем мои. Интересно, с чего бы это ?
Speak My Language

Тут вс╦таки есть разница не малая меж людоедством и Гомосексуализмом.
Под одну гребенку както не прич╦сываеться. Ето вс╦ равно что кружку пива в один ряд со шприцом героина поставить. (Оба вс╦таки, как не крути, наркотики)

В ответ на:

---

есть разница не малая меж людоедством и Гомосексуализмом.

---

А между людоедством и оральным сексом?

Ента задачка из ряда. Один кирпич летел на север, а другой на юг- сколько стоит килограм сушоных кузнечеков.

Ваши моральные нормы значительно чаще совпадают с пропагандируемыми в третьем рейхе, чем мои
У Вас я до сих пор никаких нам╦ков на моральные нормы или принципы не заметил, там и совпадать не чему. Вы всячески уклоняетесь от прямых ответов. Только общие словеса об "общепринятом".
Однако, Ваше понимание морали как "принятым в обществе" нормам поведения ближе пропагандируемым в третьем рейхе, чем мои мысли о том, что мораль - это одно, а "принятые" правила - совсем другое.
Жизнь в Советском Союзе искалечила, в частности, Ваши представления о морали - Вы мыслите 1. ситуационно 2. зависимо от современного Вам "общепринятого" представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это свидетельствует об отсутствии самостоятельного мышления.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Я не уклоняюсь от ответов - этим занимаетесь Вы, причем постоянно, не гнушаясь беспочвенными обвинениями и переходами на личности.
Продолжать такого рода "дискуссию" не вижу смысла. Спасибо.
Speak My Language

Психологически это понятно и объяснимо. Вы никогда не добь╦тесь ни от одного человека, чтобы он не только признался в собственной аморальности, но и согласился бы с тем, что его мораль хоть в ч╦м-то уступает Вашей.
Человек всегда стремится сохранить сво╦ лицо. Прич╦м это важно для него сделать не столько в глазах публики и зрителей, сколько в собственных глазах.
Именно поэтому мы никогда не сможем убедить в аморальности их занятий ни гомика, ни проститутку, ни каннибала.

Я уже сталкивался с этим феноменом. Бандит, убийца - в его собственных глазах - волк, "санитар леса"*, призванный (им самим) стричь или рвать неразумных овец. Мораль для такого - выдумки для слабаков. Принцип Чёрного Абдуллы: если ты сильный - пойди и возьми. И ни один из злодеев не чувствует себя неправым: "право силы" подтверждается как историей, так и святыми писаниями. Чей бог сильнее - тот и раскрошил врагов в пух и прах, о правоте или праве речи там нет.
Суд над каннибалом Джумагалиевым в СССР показал, что прнинципиальных ограничений на каннибализм даже коммунистическая мораль (или - всякая общественная система ценностей, в которой данный прецедент отсутствует) предложить не может.
Ориентация на мораль как сложившийся "уровень" ценностей порочна, потому что позволяет всякому отклонению до времени претендовать на легализацию в рамках свободы волеизъявления. Та же картина - с террористствующими фанатиками. До тех пор, пока правовая машина не среагировала - террористическая организация находится вне сферы юрисдикции. А потом может стать поздно - конспирация, батенька.
*никаких намёков
Сказка - ложь, да в ней намёк...

Может быть, надо "низменные" переименовать в "естественные", причислить к ним, например, потребности в еде и отдыхе/сне, а некоторые другие списать на инстинкты - например, продолжения рода, охоты, защиты и все такое....Ряд "потребностей" навязан нам обществом - в одежде, деньгах и всем таком "материальном". Предки бегали голые, охотились, ели, спали и размножались - и были при этом весьма довольны жизнью