не понял я про полутоны. это значит очень много серенького между ч╦рненьким и беленьким? а как же с милым сердцу голубым?
лев толстой, кстати, говорят мужик был вздорный. то клюкой своей кого стукнет, то обматерит без причины. стоит ли ему верить?

спасибо. хоть и не очень я это люблю (спорить) .
форма ли содержалие, сам не задумывался. это мо╦ мировоззрение. если хотите - мне вообще не важна оценка физических и интеллектуальных потребностей в свете их низменности. мне кажется, вс╦ несколько сложнее чем всего лишь два лагеря низменные/возвышенные, но в то же время и не настолько сложно, чтобы пытаться найти более глубинный смысл и запутаться в собственных размышлениях. это скорее относится ко мне, как к человеку с профессиональным стремлением упрощать до минимума определ╦нные процессы, в т. ч. и мыслительные , делая их более рациональными (но не обязательно более красивыми))).
а вот на возвышенном можно заработать, как ни крути! эстетическое удовольствие покупается и прода╦тся сплош и рядом. это ведь так очевидно , неужели для этого требуются конкретные примеры?
Раньше хоть аристократы были, не зависимо от их реального поведения, в массовом сознании они были благородны и честны - было на кого равняться.
хм, лично для меня именно реальное поведение является решающим фактором . ..игра слов!, я понял, что вы хотите сказать .
как видите, на форуме, если есть желание, всегда можно разж╦вывать тему до бесконечности и извлекать контраргументы из высказываний оппонента. считаю, что в реальной беседе, это немного не так. поэтому и отношусь к обсуждению серь╦зных тем в форумах несколько несерь╦зно

"А почему, собственно, не наоборот ? Ведь пол партнера и соответствующее влечение - относится к низшим, второстепенным, так сказать, моментам, по сравнению с его душой и мозгом... Таким образом люди, способные закрыть глаза на не совсем соответствующий орган и секс ради прекрасной души и любви однополого партнера - куда более возвышенны, чем те, кто выбирает прежде всего более удобный пол, а уж потом душу."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Дальше видимо пойдут вопросы о возвышенности минетов? (Разумеется тоже со смайликами.)
Отвечать на такие вопросы мне неприятно втройне.
Во-первых, приходится говорить Эзоповым языком, поскольку Вы против того, чтобы называть извращенцев извращенцами.
Во-вторых, мне жалко тратить время на этих... Ну Вы сами понимаете - кого.
В третьих, я как шахматист, привых иыслить образно, а от образов анально-орального секса - меня всегда блевать тянет.
Уж, извините...

"не понял я про полутоны. это значит очень много серенького между ч╦рненьким и беленьким? а как же с милым сердцу голубым?
лев толстой, кстати, говорят мужик был вздорный. то клюкой своей кого стукнет, то обматерит без причины. стоит ли ему верить?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Не понял - так не понял.
Лев Толстой хоть Вам и кажется вздорным, но писать его имя и фамилию вс╦-же могли бы и с большой буквы.
А верить - хоть ему, хоть кому другому, я Вас не призываю. Вполне достаточно, если будете жить своими мыслями.

Жаль, что возвышенное чувство брезгливости не дает Вам возможности по достоинству оценить и подтвердить мой вывод.
Speak My Language

некрасиво...
вопрос был очень резонным и вывод совершенным по своей логике. я тоже так подумал, но мне не хватило словесной виртуозности данное умозаключение сформулировать ... хотя где-то в ветке о том, что мы не все плохи, я намекнул на такого рода несостыковочку.
именно поэтому и злорадствую - проигрывать тоже можно красиво (и даже нужно)

аминь.

Ведь пол партнера и соответствующее влечение - относится к низшим, второстепенным, так сказать, моментам, по сравнению с его душой и мозгом...
Хороший вопрос. Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях. Гомосексуальных потребностей у человека нет. Хотя влечения могут быть. Эта тема гораздо шире, чем кажется. Она именуется иерархией ценностей. То есть, при противоречии одних соображений другим предпочтение должно отдаваться наиболее важным.
Печально, если высокая потребность в любви делает человека аморальным, люди часто из-за любви совершают не подвиги и благородные поступки, а большие глупости или преступления.
Потому они, эти потребности и разделяются на высшие и низшие, что низшие не должны диктовать высшим. Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>Алкор поставил вопрос, имеющий прямое отношение к морали:
Благодарю, за то что ты открыл топик с упоминанием об Алькоре.
Хорошо что есть такие личности, которые могут "вызывать огонь на себя", я подозреваю что за ником "Дердиедас" как раз и стоит такая личность. Личность высокоморальная и мыслящая.
Не буду петь тебе хвалебные псалмы и хочю заметить тобой допущенную ошибку, где ты называеш секс аморальным, которую сразу-же взяли на вооружение твои идеологические противники, желающие низменые проявления людей возвести в норму поведения, для них проституция и предательство на одной ступени. Некоторые завсегдатаи с этого форума готовы делит мужа с проституткой, якобы она не видит в ней сопернизу. ( также может и коза не быть соперницей). Не секс аморален, а отношение личности к сексу может быть аморальным или возвышеным, как впрочем и отношение к другим потребностям Человека и человека-жывотного.
Ты правильно мыслиш о морали, как о об"ективном законе в социуме и обществе. Такие же законы просматриваюця у братьев нашых меньшых-жывотных, ихнее поведение в стае или стаде заданное природой и кто не хочет соблюдать эти законы, стадом отвергаеся и погибает. В отличии от жывотного человек может мыслить и заметить природные законы морали, хотя животные тоже могут мыслить, но не таком уровне и не могут отличать моральное от аморального. К сожалению среди людей встречаюця и такие которым не доступно определении моральности, но большинство понимает мораль и хочет привить другим свою аморальность, чтобы ими можно было легче управлять и скрыть свою аморальность.

...оценить и подтвердить мой вывод.
Зато уход от ответа в этот раз куда изящнее!
Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.

Я, ВАм, и раньше говорил по этому поводу!
Кажный человек имеет собственные ... и по-собственному желанию ими может пользоваться!
"Ответ органов.
Вы - наши органы, и только мы имеем право ваши органы ... раздражать" (С)

Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
Может статься, что, отказавшись от последнего куска хлеба в пользу ребенка, она обрекает на смерть и себя, и его (после ее смерти уже некому отдать ему последний кусок). В то время как в одиночку могла бы выжить. Схожая ситуация разбиралась у Николая Козлова в "Философских сказках". Это может стать тяжелым выбором между моральным (правильным) и рациональным (целесообразным).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.
Ко мне не послали - и то хорошо
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

< к другим потребностям >
Человек - и животное, и он уже давно - социален, только нельзя из животного делать социальное, а из социального ужо делать животное!!!!!
"В назидание козлам!!!" (С)

Но мы говорили не о влечениях, а о потребностях. Гомосексуальных потребностей у человека нет. Хотя влечения могут быть
Влечение --это та же потребность, или одна из его "составляющих".Фрейд, помнится , что-то о влечениях писал, в том числе и сексуальных, о их роли в последующем развитии личности.
Влечение является такой чудовищной силой, идущей из глубин психики, что человек не может противостоять этому напору , т.е. оно становится органической потребностью человека.
Вобщем, по схеме : влечение----желание----стремление достичь цели----потребность...
Замечаете ли вы отличие между гомо от гетеро?
Эта тема гораздо шире, чем кажется. Она именуется иерархией ценностей. То есть, при противоречии одних соображений другим предпочтение должно отдаваться наиболее важным.
Вероятно, вы имеете ввиду " Пирамиду" А.Маслоу ?
Потому они, эти потребности и разделяются на высшие и низшие, что низшие не должны диктовать высшим. Если мать голодает, то отда╦т последний кусок хлеба голодному реб╦нку. А ведь потребность в еде и у не╦ есть.
По -моему,нет высших и низших. Есть физиологические потребности( в еде,питье, тепле ...) и социальные потребности человека, как единицы общества ( потребность признания другими людьми,потребность в уважении и самовыражении ...)
Голодающая мать,спасая своего ребенка, руководствуется физиологической / инстинктивной потребностью "выжить" и спасти свое потомство. В животном мире происходит тоже самое...

Но попадения в список извращенцев-любителей, боюсь, Вам не виновать.
Ко мне не послали - и то хорошо

Он по-видимому считает самого себя чем-то вроде эталона морали, понятий о красоте, духовности и т.д. А если каждый пес будет корчить из себя то же самое? Что тогда будет? А так и происходит в настоящее время. В этом и есть причина падения человеческой цивилизации в пропасть. Но это не для среднего ума.
you touch my truck - i break your face

Я не ханжа и не считаю нормальный секс аморальным. Но нормальный он в мо╦м понимании - с женой и в предназначенное для этого природой место.
Секс я назвал одной из низших потребностей, потому что его реализация должна подчиняться высшей - любви, и никакого противоречия здесь нет.
Точно так же потребность в еде не да╦т нам права рвать мясо руками - нас учат пользоваться ножом и вилкой.
Проституцию (как и промискуитет) я по-прежнему считаю аморальной и в последнем топике о красоте понял, почему. Женщина красива для своего мужчины - когда она у него одна. Если он начн╦т сравнивать, то ей рано или поздно прид╦тся этим поступиться в пользу соперницы. Поэтому нормальные ж╦ны против проституции, им не хочется в один прекрасный миг стать некрасивыми. Отсюда, вероятно, восточная традиция закутывать женщин. Общество придумало это в своих интересах.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

"В назидание не козлам" =====> а петухам(на зоне)
Не будучи рожд╦ным жывотным они сами из сбя делают жывотное

Я не ханжа и не считаю нормальный секс аморальным. Но нормальный он в мо╦м понимании - с женой и в предназначенное для этого природой место.
То, что оральный секс - не секс, Вы, надеюсь, знаете?