А разве под термином "смысл" не могут учитываться поведенческие мотивы?

За прошедшие 50 лет появился ряд вещей которые наверняка тогда (в то время) просто не были известны, соответственно, автор не мог их учесть как варианты "смысла".
На базовом уровне практически все, что известно сейчас, было известно и в 1956 году. Никаких радикальных открытий, подобно телефону, лазеру, квантовой механике, ядерной энергии и проч. за последние 40 лет сделано не было (предвижу вопрос - спираль ДНК была открыта в 1953, микросхема разработана в 1954). Есть прогресс в области микроминиатюризации, новых материалов, электроники - но основные принципы были известны и тогда. Стало комфортнее, да. Но ничего, чтобы существенно изменило жизнь человека, не появилось. Мы до сих пор живем в домах, едим то же, что и 50 лет назад, едем обычным транспортом и летаем в самолетах. GPS, персональные компьютеры или мп3 плейеры - не думаю, что они существенно могут изменить смысл жизни, они делают жизнь комфортнее, не более того. А люди достаточно консервативны, как технологически, так и духовно. В человеческих отношениях все те же проблемы, что были и 50, и 100 лет назад. Безусловно, может, для кого-то смыслом жизни стало организовать колонию на Альфе Центавра. Но думаю, статистически это будет весьма и весьма редкий феномен, который будет исключением, а не правилом... Правда, 100 лет назад кто-то хотел организовать город на луне... Забыл уже, кто :))
PS: Ты как-то аккуратно ушел от ответа на вопрос - зачем писать более чем одну книгу на одну и ту же тему - хотя это вопрос того же порядка
Не ушел. Пропустил, ибо принял вопрос за риторический :)) Тема теме рознь. Есть глобальные темы, есть конкретные вопросы. Некоторые вопросы хорошо изучены, некоторые плохо. Важна и цель публикаций. Например, вряд ли какой-нибудь научный тематический журнал сегодня опубликует статью на тему, как устроен транзистор. Зато какое-нибудь детское издательство, если статья будет написана просто и интересно для детей, опубликует. Кроме того, я не критиковал твое желание составить дайджест - просто сослался на первоисточник, любопытный для ознакомления :))

Есть научный подход, есть популярный, есть литературный, есть образовательный... Но в любом случае, при изучении любой темы есть смысл почитать, что уже написано по этому поводу :)) Поэтому и дал ссылку, думал, заинтересует. :))
Но поскольку я вижу, что цель изучения целей иная, забираю свою ссылку обратно. Для исследований годятся _любые_ методы, есть эффективные, есть неэффективные... Выбор за исследователем :))
Впрочем, вряд ли стоит рассматривать сей форум как серьезное поле для исследований :))) Кстати, как продвигается дайджест? :))

Но ничего, чтобы существенно изменило жизнь человека, не появилось.
Разве? Современные компьютерные игры и Интернет сами по себе уже существенно изменили жизнь многих людей - это как пример.
К тому же, что бы делать утверждения такого порядка нужно знать как жили все (или почти) все тогда, что на них влияло, что нет, и сравнить с аналогичной выборкой сейчас. Увы, по техническим, и не только, причинам подобного рода анализ, увы, невозможен - ни тогда, ни сейчас. Вывод? Ни один труд о том что влияет а что нет на людей и их цели не может претендоваться на полноту и достоверность - точнее, он достоверен (и то частично) только в пределах выборки.
В человеческих отношениях все те же проблемы, что были и 50, и 100 лет назад.
Но появились новые, а некоторые исчезли. Позволю себе усомнится что кто-либо знаком со _всеми_ человескими проблемами, что бы делать такие утверждения.
Но думаю, статистически это будет весьма и весьма редкий феномен, который будет исключением, а не правилом...
Опираясь на статистику, можно доказать что вода и огурцы смертельно опасны и вызывают кучу заболеваний - так что статистика - хотя и мощное, но не 100% надежное средство.
Важна и цель публикаций.
А такая простая мысль - что публикация не несет цели, сама по себе, тебе не приходила в голову?
Ведь бывает (и не редко) так что кто-то провел исследования (для себя, из чистого любопытства), на основе их что-то написал, а потом подумал - а почему бы не поделиться с остальными - без всякой цели?
Но в любом случае, при изучении любой темы есть смысл почитать, что уже написано по этому поводу
Зачем? Что бы знать мнение других? Мне неинтересно мнение других исследователей по данному вопросу - я хочу составить сво╦.
А эффективность методов покажет результат. Метод эффективен если он оправдывает ожидания того кто им руководствуется - а вовсе не того кто смотрит на это со стороны

- Компьютерные игры и интернет изменили жизнь совершенно незначительной части людей. Более 4 млрд людей на планете не имеют доступа к компьютерам в нерабочее время :))
- Как компьютерные игры могут изменить смысл жизни? Чем они приниципиально отличаются, например, от футбола? Согласен, потом требуются иные виды лекарств... Но смысл жизни? :))))
- Интернет - всего лишь удобный вид коммуникации и доступа к информации. Общение, почта и газеты известны уже сотни лет; как он меняет смысл жизни - мне лично абсолютно непонятно. Вера в бога уже сменилась верой в интернет? Пока что об этом не слышал;
- Огромная масса литературных источников свидетельствует о жизни и проблемах последних 100 лет; отрицать полностью их достоверность было бы просто нелепо. (частное мнение)
- Ничто в принципе не может претендовать на полноту и достоверность, если не ограничивать пределы этой полноты и достоверности;
- Большое количество средств, которыми мы ежедневно пользуемся во множестве областей, опираются на статистику. Иначе бы они не работали (например, лекарства, электроника и тп,0);
- Публикация без цели? Разве что на своем вебсайте. И то вряд ли она кому-то будет нужна. Раз у нее нет цели, значит, нет и целевой аудитории. Может, кто случайно и забредет.
- Свое мнение это хорошо. Не могу с этим спорить. Надеюсь, оно будет достоверным, а не ошибочным. Как известно, вывод зависит от корректности фактов, данных, и методов, которыми они были собраны и проанализированы. Перечисленные тобой методы напоминают хаотические и несколько противоречят современным научным методам, увы. :)) (предвидя вопрос: да, согласен, с точки зрения теории относительности всего, вся наука может заблуждаться. Такая вероятность существует) :))
Уфффф. Все. Надеюсь все же увидеть дайджест :)))))

Лет сто назад про телефон писали приблизитеьно то же самое -что он вс╦ изменил и перевернул в смысле жизни...

Разве знания человека о (допустим) ядерной энергии претендовали на полноту до того как эта самая энергия была открыта и были созданы теории? Тем не менее, люди этим занимались
Да - но если сегодня, когда она уже открыта - люди не овладевшие арифметикой садятся е╦ открывать - это весело...

Компьютерные игры и Интернет изменили смысл жизни некоторых людей настолько, что они просто не представляют себе этой самой жизни без их наличия Да и неважно на какое количество людей это повлияло - главное, что появились проблемы и цели которых не было 50 и более лет назад.
Мнение не может быть достоверным или ошибочным - на то оно и мнение, что бы просто быть , а факты не могут быть некорректны - это противоречит самому определению термина "факт".
Перечисленные мной методы - пардон? Где я их перечислял? Хаотическим в данном случае можно назвать лишь сбор информации, но никак уж не методы - ибо они не были опубликованы (и не будут), а "современные научные методы" меняются раз в надцать лет (в связи с относительностью понятия "современные")
Дайджест, собственно, болтается в самом вопросе, точнее - после него
А вот для анализа пока данных маловато...

Мне жутко интересно посмотреть на современного журналиста, живущего и работающего в большом городе, если его лишить возможности пользоваться телефоном, радио и ТВ (ну и Интернетом, что бы вс╦ честно)...

Там смысл то остался там где был - в мозгах у журналиста. В том - наскольо он умеет собирать и анализиорвать инфу.
А - галстук, костюм, машина, комп, стиральная машина, диктофон и зубная паста - ток инструменты...
С писателем и проститукой то ж самое - независимо от тех. оснащ╦нности.

Компьютерные игры и Интернет изменили смысл жизни некоторых людей настолько, что они просто не представляют себе этой самой жизни без их наличия
И все же, можно конкретный ответ, а то все никак?... Как компьютерные игры и интернет изменили смысл жизни, а не стиль жизни? Какой новый смысл приобрела жизнь? Или какой утратила? Именно - смысл? :))
Перечисленные мной методы - пардон? Где я их перечислял?
Да, приношу извинения, все методы перечислены не были :)))) Но вот что меня смутило... Анализ литературы по теме и есть один из основных ингридиентов научного метода. :)) Об остальных спорить не буду, мы их не обсуждали. Но и этого вполне достаточно. Кстати, он не менялся на протяжении столетий :)) Как и сами методы, в общем-то... Меняются технологии, детали но не общие принципы. (Готовлю щит на случай забрасывания меня камнями... сорри, квантово-тахионными булыжниками из-за того, что они, видно, давным давно устарели... )
А вот для анализа пока данных маловато...
Данных маловато, поскольку все еще непонятно, что ты бы хотел услышать, подразумевая под термином "смысл жизни". Не все его трактуют так же, как и "цели". :)) И пора уже переходить к самому смыслу, а не к методам его поиска.

Если исключить вариант когда без техники этот самый смысл мог вовсе не посетить мозги журналиста... Мог не заинтересовать изначально...

Cтолько всего было в истории... Запустив первый спутник в космос, все шумели: "Все, мир стал другим!" Стал, да. В нем появился космический мусор :)))) Только вот, как кто-то из юмористов говорил уже чуть позже, "пить все равно не перестали". :))))
Меняется все, смысл остается :))

Как компьютерные игры и интернет изменили смысл жизни
Повторяю - их использование стало смыслом (= целью) в жизни - разве это не ответ? Отними их у некоторых - они повесятся (бывали случаи)
Данных маловато, поскольку все еще непонятно, что ты бы хотел услышать, подразумевая под термином "смысл жизни".
Понятие смысл применительно к контексту я определил уже несколько раз - это цель, ради которой каждый конкретный человек живет. Не знаю уж что ты под ним понимаешь, но я специально оговорил значение - для тех кто не знает как его понять
Цитирую из вопроса: "В ч╦м смысл жизни для каждого из вас? Хотите чего-то достичь, что-то создать, разрушить, улучшить, etc?" - это разве недостаточно понятно, _что_ я хочу услышать?

Ага. Значит, цель жизни - играть в компьютерные игры? :)) А вот некоторые бы из-за отсутствия, скажем, шашек могли бы повеситься... В чем разница? И там игры, и там игры... :)) И уж если компьютерные игры становятся смыслом жизни... Пора в клинику, наверное :))))
Вот, подошли к сути проблемы недостатка данных. Здесь нынче как принято? Вы уж опубликуйте полный список, а мы нужное подчеркнем... :)) Очень современный подход, между прочим :))) А то все намеки, намеки.... :))

Если бы у меня был полный список того чего мне недостает, я бы уже мог сделать анализ

Да -естественно - шашисты профессионалы посвятившие всю жизнь шашкам -отними у них...)))
Тут кажется именно непонимание того - что не в деревянных кружочках дело - а в том, сколько смысла обладетелем кружочков туда вложено...)))