все бы тебе словами играть да спорить просто ради спора:)
я же, в свою очередь, просто хотела тебе предложить способ обрести смысл в этой жизни ну или в крайнем случае просто способ уничтожения скуки:)
жить не только самим собой, и как сказали правильно - чтобы вектор жизни был направлен не только на себя, ибо это не даст ничего, кроме вселенской усталости и скуки:)

А из чего следует вывод что я ищу этот самый смысл?

Ты не ищешь- ет он ищет тебя, ты прячешься тока от него

>>>>>>>>>>>>... получается, что смысл жизни в ее перманентной модификации - для каждого своей ... Или наоборот, для кого-то - в обеспечении перманетной стабильности ...
С этим я согласен полностью, что у каждого смысл жизни может быть своим, может резко отличаться от смысла жизни кого-то другого и самое главное что это нормально. Не нормально это когда одни пытаются навязать смысл жизни другим. Это не только не нормально но и даже преступно. Короче это вред. С этим надо бороться.
you touch my truck - i break your face

Вот и думаешь - зачем? А "Если там ничего нет, то зачем вс╦ это?"...
Вопрос в том - что делать когда уже не хочется удовольствий...?
вот, к примеру, два твоих же вопроса из этой темы:)
вот я и сделала вывод, что тебе уже надоело все время хотеть только спать
если б не надоело и эта ситуация тебя не озадачивала бы, то думаю, и вопросов таких у тебя не возникало бы;)))
(есть, правда, еще одна версия - тебе просто поболтать захотелось на форуме;)))))

Мои рассуждения - это абстрактные рассуждения, призванные подтолкнуть читателей к раскрытию себя и участию в поисках
Вторая версия - это и есть цель (а разве в ДК могут быть другие причины для открытия ветки?)
Я же ясно сказал в самом вопросе - просто хочу список "смыслов", что бы составить дайджест

а смысл? (я про дайджест) божественную базу данных состaвляешь?
(постил-то ты не сюда изначально, так что не надо тут про ДК...;))))

Вообще-то такой дайджест уже составлен, и давно... И даже не в дайджестном виде, а в довольно развернутом виде, к которому добавить уже особенно нечего... :)) См. Morris C.W. Varieties of Human Value, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1956.

Смысл - мне интересно Особенно интересно потом сделать анализ

Вс╦ новое - это хорошо забытое старое, но если следовать этой логике - то зачем писать книги про войну, если это уже исписано миллионы раз?
К тому же, я сильно сомневаюсь в полноте издания которое ты советуешь - в силу давности, и в силу совершенно другой выборки - меня интересует то что здесь и сейчас, а не то что было где-то когда-то

Сорри, я не был в курсе, что ты читал эту книгу... :))) Иначе откуда бы взялась критика? :)) Ведь сложно критиковать то, что не видел... :))
Кроме того, я не могу согласиться с утверждением, что за последние 50 лет смысл жизни людей радикальным образом изменился в отличие от прошедших 150 тыс лет развития homo sapiens :)) Но... у каждого свое мнение. :))
А только то, что здесь и сейчас, с моей точки, выглядит достаточно поверхностным подходом. Если у меня во дворе не стоит велосипед, это ж не значит, что нужно срочно его изобретать :))

да что тут интересного-то?:))
все уже давно и так известно, понятно и банально;)))
и уже имеющиеся ответы это только подтверждают:)

Тут и правда может выйит занятный дайджест непохожий на другие:
Того - что ответят на туманно, противоречиво заданный вопрос, те, кто не приучен мыслить на абстрактные темы...

Учитывая специфику дискуссии, вероятно... :)) у кого-то смыслом жизни будет вечная непримиримая борьба со злом... у кого-то - прогнать вирусов с компьютера, ибо сил жить так больше нет... И тд и тп :)) А уровень абстрактности вполне вписывается в пирамиду жизненных потребностей Маслова.
( http://www.aup.ru/books/m77/5_3_5_4.files/image004.gif, если кто не знает) :))

Ага - именно.
О мотивах поведенческих беседа ид╦т - не о том, о ч╦м в теме топика заявлено.

Как известно, Маслоу ввел различение низших и высших потребностей, имея в виду при этом, что удовлетворение низших потребностей является необходимым условиям для того, чтобы были удовлетворены и высшие. К высшим потребностям он причисляет и стремление к смыслу, называя его даже при этом ⌠первичным человеческим побуждением■. Это свелось, однако, к тому, что человек начинает интересоваться смыслом жизни лишь тогда, когда жизнь у него устроена (⌠сначала пища, потом мораль■). Этому, однако, противоречит то, что мы ≈ и не в последнюю очередь мы, психиатры, ≈ имеем возможность постоянно наблюдать в жизни: потребность и вопрос о смысле жизни возникает именно тогда, когда человеку живется хуже некуда. Свидетельством тому являются умирающие люди из числа наших пациентов, а также уцелевшие бывшие узники концлагерей и лагерей для военнопленных... (Франкл)

Согласен. Но пирамида Маслоу, по его же словам, отражает еще и количественное соотношение людей (чисто абстрактно, не численно), для которых та или иная ступень пирамиды является приоритетной. Более того, у кого-то нет мотива двигаться вверх, люди застревают внизу. Естественно, потеряв свой фундамент, человек может задуматься, в чем же смысл его существования, когда вокруг все так плохо для него складывается. Это может произойти на любой ступени пирамиды. Для кого-то отстутсвие уважения окружающих будет бить куда больнее, чем отсутствие достаточного количества еды, для другого - невозможность купить новую машину будет тяготить всю жизнь, заставляя думать, какая дурацкая эта жизнь и как она лишена смысла... :))

Смысл - мне интересно Особенно интересно потом сделать анализ
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Лучше наоборот сначала сделать анализы, а если анализы будут в порядке - то можно ещ╦ жить, не задумываясь о смысле жизни.
Вот если анализы дрянь - то пора задумываться о вечном!

не мало но это необходимый минимум, а как насч╦т того чтобы жить а не выжиать, вобше если достаточно широко понять выживание то можно во многом с тобой согласится, а так пока не определиш точно что есть выживать трудно говорить. Если только чтобы сохранить несколько десятков лет физическую оболочку то тогда какой смысл в этом выживании?

Книгу я не читал, но учитывая год издания, и предполагая что автор вряд ли имел возможность предвидеть с высокой степенью точности измненения в мире (и людях) через 50 лет, я делаю вывод что смысл в дайджесте сейчас есть
За прошедшие 50 лет появился ряд вещей которые наверняка тогда (в то время) просто не были известны, соответственно, автор не мог их учесть как варианты "смысла".
Более того, я почему-то уверен что автор вряд ли учитывал возможные смыслы жизни тех кто ещ╦ просто не родился, а предвидеть то, к чему кто-то (что-то) может стремиться потенциально - хотя и возможно теоретически, но никем не реализовано (если реализовано - примеры в студию ).
В принципе, действительно, сложно критиковать то что не видел, но бывают исключения - например, можно смело критиковать неполноту и неточность телефонного справочника 1905 года издания на тему его актуальности применительно к 2003 году
Для того что бы проверить, изменился ли радикально (или менее радикально) смысл жизни людей сейчас и когда-то - нужно ведь изучить этот вопрос, что бы сравнить? Иначе (без изучения) тво╦ несогласие просто не имеет смысла, не находишь? Да и кроме всего прочего, где я делал утверждения что он изменился?
Касательно подхода - гм, разве я претендую на его полноту, научность или что-то в таком духе? Разве (с точки зрения чего-то глобально) есть хоть что-то что может претендовать на полноту? Разве знания человека о (допустим) ядерной энергии претендовали на полноту до того как эта самая энергия была открыта и были созданы теории? Тем не менее, люди этим занимались, и всегда был кто-то (твои пра-пра-... видимо ), кто утверждал что их подход не может претендовать на полноту (что, как я предполагаю, замедлило исследования данного вопроса на добрую сотню лет)
PS: Ты как-то аккуратно ушел от ответа на вопрос - зачем писать более чем одну книгу на одну и ту же тему - хотя это вопрос того же порядка